Справа № 336/6019/18
Провадження № 2-во/336/81/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд виправити описку допущену в рішенні суду від 20.05.2008 року по цивільній справі № 2-о 13/2008, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити вірно її прізвище «ОСОБА_1І.» замість «ОСОБА_2І.»

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2008 року по цивільній справі № 2-о-13/2008 заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вищезазначеному рішенні суду у мотивувальній його частині було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника по справі ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2008 року у цивільній справі № 2-о-13/2008 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

У мотивувальній частині вищевказаного рішення суду вважати вірним прізвище заявника «ОСОБА_1І.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко