Справа № 505/1070/18
Провадження № 2/505/850/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Сарафаннікова) Алевтіна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 16 квітня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 21.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами, поглядами на життя та сімейний побут. Шлюб носить формальний характер оскільки більше року вони мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Колесник».

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 21, між ОСОБА_3 (до шлюбу прізвище Сарафаннікова) Алевтіна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Колесник».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_4