№ 243/8943/15-ц
Справа № 2-п/243/50/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Колегія», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 28 грудня 2015 року по справі № 243/8943/15-ц, провадження 2/243/4657/2015, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Він не був обізнаний про існування у Словянському міськрайонному суді Донецької області будь-якого провадження, де він є відповідачем, оскільки жодних процесуальних документів ані щодо дати, часу та місця розгляду справи, ані щодо руху справи у суді він не отримував. Про існування вказаного рішення суду він дізнався випадково з офіційного сайту «Судова влада», а копію рішення суду отримав лише 22 серпня 2018 року шляхом його роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначив, що він не згоден з вищезазначеним рішенням суду та бажає захищати свої права та інтереси в суді, в звязку з чим просив суд заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по справі № 243/8943/15-ц, провадження 2/243/4657/2015, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просив суд справу про перегляд заочного рішення суду розглядати в його відсутність, а відповідне рішення суду скасувати.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не зявився; заінтересованою особою до суду було подано клопотання, в якому справу просили розглядати у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Приватного підприємства «Колегія», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про прочини своєї неявки суд не повідомили, проте відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 28 грудня 2015 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/8943/15-ц, провадження № 2/243/4657/2015, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Колегія» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 31 травня 2007 року у розмірі 7 119 347 грн. 68 коп., яка утворилася станом на 01 липня 2015 року, а також витрати позивача, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду, у розмірі по 210 грн. з кожного відповідача та судовий збір у розмірі по 1 827 грн. з кожного з відповідачів.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що на час вирішення питання про відкриття провадження у ній та під час подальшого її розгляду суд виходив з того, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Горлівка Донецької області, а тому, враховуючи зупинення Державним підприємством

«Укрпошта» приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, виклики відповідача до суду були здійснені відповідно до приписів ч. 9 ст. 74 ЦПК України у редакції від 01 вересня 2015 року, шляхом розміщення оголошень про виклик до суду у визначеному Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 41-р від 21 січня 2015 року друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий курєр».

Натомість з довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичнї операції № НОМЕР_1 від 24 лютого 2015 року, долученої заявником до своєї заяви про перегляд заочного рішення суду, слідує, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 з 24 лютого 2015 року є м. Бахмут Донецької області.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що жодного процесуального документу, повязаного з розглядом справи, заявник не отримував.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки, оскільки не був обізнаний про такі судові засідання, тобто з поважних причин. Крім того, суд вважає, що докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Колегія», про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 28 грудня 2015 року у цивільній справі № 243/8943/15-ц, провадження 2/243/4657/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Колегія», про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-30 годину 03 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3