Провадження №2/219/439/2018
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 квітня 2018 року м. Бахумт

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

прокурора Андреєва А.П.,

представників позивачів 1, 2 Маслова О.В.,

представника відповідача Деменкової Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ),
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Страхове товариство «Домінанта»,
про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Позивач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )(далі - Позивач 2), до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування майнової шкоди в розмірі 222 137,08 грн.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Страхове товариство «Домінанта», у підготовче засідання не з`явився, заяви по суті справи не надав, поважних причин неявки не сповістив, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом вручення судової повістки.

Представником позивача 2 у судовому засіданні 27 березня 2018 року заявлено клопотання, яке підтримано прокурором та представником позивача 1, про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення; запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. Пояснив, що позивач 2 зобов`язується оплатити вартість проведення експертного дослідження.

Представник відповідача проти призначення судової товарознавчої експертизи не заперечувала, підтримала клопотання представника позивача 2 та надала перелік додаткових питань, які на її думку слід поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу якщо, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

За наслідками розгляду вищевказаних клопотань представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв`язку із зазначеним на підставі п.5 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки експертові будуть представлені судом на дослідження матеріали справи, що буде перешкоджати розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 76, 103, 104, п.5 ст.252, ст.260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1.Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі судову товарознавчої експертизу колісного транспортного засобу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), направивши для цього на його адресу дану ухвалу, матеріали справи №219/13009/17.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)яка залишкова ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, ушкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 23 лютого 2017 року, станом на час проведення експертизи?

2)яка первісна ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, станом на час проведення експертизи?

3)якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП від 23 лютого 2017 року станом на час проведення експертизи?

4)якою є вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП від 23 лютого 2017 року, станом на час проведення експертизи з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу наслідок пошкодження при ДТП та можливих ремонтних впливів на вказаний автомобіль?

5)чи придатний автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, (його деталі, вузли, агрегати) до подальшої експлуатації? Якщо ні, то чому? Чи підлягають він/вони ремонту?

6)чи ремонтувався автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску (його деталі,вузли, агрегати)? Чи проводилися інші ремонтно-відновлювальні роботи? Коли? Якщо так, то які саме? Яка вартість виконаних робіт?

7)чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи ушкодженого автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску (його деталей, вузлів, агрегатів)? Якщо можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи, то який характер, обсяг, вартість цих робіт?

8)чи замінялися в автомобілі Ford Transit, державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску його деталі, вузли, агрегати? Якщо замінялися, то які саме?

9)яким є експлуатаційний знос автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуск (його деталі, вузли, агрегати)?

10)який процентний показник залишкової вартості автомобіля Ford Transit, ержавний номер НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску (його деталей, вузлів, агрегатів)?

3.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Зобов`язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бакаріуса після проведення експертизи надати до суду відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати транспортний засіб для дослідження, додаткові документи та матеріали.

6.Витрати за проведення експертизи покласти на ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).

7.Справу провадженням зупинити до завершення проведення судової експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

9.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

10.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська