Справа № 362/3388/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3466/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», ОСОБА_4 Кайролловича та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василькіського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться в с. Кожухівка, СТ «Дружба» вул.. Дачна,1, № 7-9, яка належить ОСОБА_7

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на будинок, що знаходиться в с. Кожухівка, СТ «Дружба» вул. Дачна,1, № 7-9, який належить ОСОБА_7

Не погоджуючись с ухвалою суду від 13 червня 2018 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року за вказаною скаргою відкрито апеляційне оскарження.

17 липня 2018 року ОСОБА_7 подав до суду уточнену апеляційну скаргу, в якій оскаржує ухвали Василькіського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року та 25 червня 2018 року.

Вказана уточнена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвала про забезпечення позову віднесена п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної області Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду, постановлені в одній справі, реєструються в окремих реєстраційних картках АСДС.

Всупереч вказаним вимогам, апелянт оскаржує ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року в одній апеляційній скарзі, а тому вимоги апеляційної скарги мають бути уточнені: виключена вимога щодо ухвали від 13 червня 2018 року та в частині оскарження ухвали від 25 червня 2018 року подана окрема апеляційна скарга

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківсського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року із пропуском строків, встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України,

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1