Cправа № 399/74/18
Провадження № 2/399/81/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в звязку з його навчанням, у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яке з цих обставин настане першим.

Свій позов мотивує тим, що з відповідачемперебували у шлюбі в період з 1976 року по 2007 рік. За час перебування у шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. За рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області до досягнення повноліття сина відповідач виплачував аліменти на його утримання. В даний час після досягнення сином повноліття, він перебуває на утриманні позивача. ОСОБА_3 не одружений, не працює, навчається на 1 курсі Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності на денному відділенні і у звязку з чим потребує матеріальної підтримки. Також позивач повідомила про те, що на теперішній час відповідач по справі виплачує аліменти на період навчання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/10 частки заробітку за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, до 30 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 до суду не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона вказала, що позов підтримує в повному обсязі, а справу просила розглядати без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 до суду не зявилися, від представника відповідача до суду надійшла заява в якій вона просила в задоволені позову відмовити у повному обсязі, а також просила справу розглядати без її участі та без участі відповідача. У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач не звертався до нього для добровільного надання матеріальної допомоги, звернув увагу суду на те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, забезпечується університетом проживанням, харчуванням, одягом, методичними матеріалами, тобто знаходиться на повному забезпеченні у держави. Окрім того, відповідач перераховує кошти в розмірі 1/10 на навчання дочки з заробітної плати. Отримує дохід, який не дозволяє утримувати себе і своїх повнолітніх дітей, тому що дохід є нестабільним. Також відповідач зазначив що має непрацездатну матір, якій також необхідна підтримка, у зв'язку з її постійними зверненнями до медичного закладу та перебуванням на обліку в лікарні сел. Онуфріївка. Враховуючи викладене відповідач вважає що, позов не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 3/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ОЛ № 018561 4 травня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с. 5/.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року з відповідача по даній справі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання починаючи з 07.11.2016 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2018 року включно, а у випадку припинення навчання ОСОБА_4 - до дати припинення навчання /а.с 51-53/.

Факт навчання ОСОБА_3 підтверджується довідкою № 3/972 від 02.02.2018 року, виданою Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності згідно якої ОСОБА_3 навчається з 15.08.2017 року в навчально науковому інституті пожежної та техногенної безпеки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. Навчається на першому курсі денної форми навчання за ступенем вищої освіти (освітньо кваліфікаційним рівнем) підготовки бакалавра за спеціальністю 261 «Пожежна безпека» за державним замовленням. Термін закінчення навчання червень 2021 рік /а.с. 4/.

Судом також встановлено, що згідно довідки про доходи від 12.03.2018 року за № 51, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності вбачається, що ОСОБА_3 за час навчання, як курсант 1-го курсу отримав з серпня 2017 року по лютий 2018 року кошти у сумі 1381,41 гривню /а.с. 39/.

З довідки виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності від 19.03.2018 року за № 1/655/03-02 вбачається, що ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу ЛДУ БЖД, забезпечений трьохразовим харчуванням, речовим майном те проживанням за рахунок державних коштів, а також отримує грошове забезпечення /а.с. 49/.

Відповідно до положень ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно довідки про дохід відповідача вбачається, що ОСОБА_2 працює в малому приватному підприємстві «Релаксація» на посаді електромонтера. За період з 01.02.2017 року по 31.01.2018 року відповідачу нарахована заробітна плата у сумі 63558,74 гривні, та після відрахування утримань ОСОБА_2 отримав до виплати 51164,78 гривень /а.с. 30/.

Слід зазначити, що відповідачем не подано до суду належних допустимих доказів того, що він має непрацездатну матір яка потребує його підтримки, у зв'язку з її постійними зверненнями до медичного закладу та перебуванням її на обліку в лікарні.

Отже, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів, які обґрунтовують підстави та умови, через які він не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до припинення навчання, але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

У звязку із тим, що відповідачем не доведено, що дохід їхнього повнолітнього сина перевищує дохід сторін і забезпечує повністю його потреби, відповідач не може бути звільнений від обовязку утримувати сина. Відповідач є працездатною особою, стягнення з відповідача на користь іншої повнолітньої дитини, не звільняє його від обовязку утримувати повнолітнього сина на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище сторін, інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/10 частини свого заробітку на час навчання сина.

Крім того, позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання починаючи з 5 лютого 2018 року до закінчення ним навчання, тобто до червня 2021 року включно, а у випадку припинення навчання ОСОБА_3 - до дати припинення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704, 80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях