Справа № 234/1232/18
Провадження № 2/234/1265/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Куцик Н.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на наступні обставини.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії.
Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, а саме, з боку позивача це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на обєкт відповідача, який розташований за адресою: вул. К.Карого, 123, а з боку відповідача споживання електроенергії, оплата рахунків за електроенергію. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 114-123.
Споживання споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обовязку є протиправною поведінкою з боку споживача.
13 листопада 2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку.
На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 213897 від 13.11.2017 року.
Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 16 660,58 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою.
Відповідачу було предявлено вимогу про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 16 660,58 гривень, але відповідачем суму заборгованості не сплачено.
Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 16 660,58 гривень та судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позов. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про слухання справи, не сповістили про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надає відповідачу послуги по відпуску електричної енергії.
13 листопада 2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 213897 від 13 листопада 2017 року при користуванні електричною енергією за адресою: м. Краматорськ, вул. Карпенка-Карого, 123, ОСОБА_2 порушила правила користування електричною енергією для населення, що виявилися у самовільному підключенні електроустановок, (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого (власника мереж) з порушенням схеми обліку, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Позивачем були виконані вказані вимоги закону, був складений Акт про порушення ПКЕЕН від 23 червня 2017 року № 210694.
Вказаний акт був підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, з актом про порушення був ознайомлений споживач ОСОБА_2 В зауваженнях до складеного акту ОСОБА_2 зазначила, що з порушеннями згодна, зауважень не має. Зауваження засвідчені її особистим підписом в акті.
16 листопада 2017 року комісією Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було розглянуто акт № 213897 від 13 листопада 2017 року про порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 та прийнято рішення застосувати методику донарахування, а розрахунок по акту провести за період з 14 листопада 2016 року по 13 листопада 2017 року згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Сума, яку мала сплатити ОСОБА_2 внаслідок розрахунку спожитої але не облікованої електроенергії склала 16 660 гривень 58 копійок.
Відповідно до п. 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричною енергією процедури.
Відповідно до п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася), але не більше ніж за три роки.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.
Відповідно до статті 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач доказів своєї невинності не надав.
Стаття 60 ч. 1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем доведено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що є підставою для задоволення позову.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого склалася заборгованість за Актом про порушення ПКЕЕН № 213897 в розмірі 16 660 гривень 58 копійок за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію і вона не довела відсутність своєї вини у заподіянні шкоди у вигляді заборгованості на вказану суму, то суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі статті 141 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762 гривень 00 копійок.
На підставі Правил користування електричною енергією для населення, статті 614 ЦК України, та керуючись статтями 2, 4, 10, 80-82, 141, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у сумі 16 660 гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762 гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3