КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3724/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року місто Київ

Справа № 756/15288/17-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про визнання договору недійсним і скасування запису в державному реєстрі прав,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Шелнет» про визнання договору недійсним і скасування запису в державному реєстрі прав, разом з апеляційною скаргою ТОВ «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Київ від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним і скасування запису в державному реєстрі прав.

В судовому засіданні 24 липня 2018 року протокольною ухвалою, до участі у справі залучено в якості третьої особи - ТОВ «Шелнет» /а.с. 77-78/.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, 29 жовтня 2018 року представник ТОВ «Шелнет» подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ТОВ «Шелнет» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження третя особа не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, третя особа ТОВ «Шелнет» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 України, оскільки в апеляційній скарзі:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подає представник ОСОБА_5, який представляє інтереси ТОВ «Шелнет» на підставі довіреності.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів , у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Тому ОСОБА_5, який діє в інтересах ТОВ «Шелнет», необхідно надати суду документи, що підтверджують його повноваження (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), або викласти свою позицію щодо можливості його представництва в апеляційному суді в цій справі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про визнання договору недійсним і скасування запису в державному реєстрі прав - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шелнет», строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (привести апеляційну скаргу у відповідність до ст. 356 ЦПК, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження представника /ст. 62 ЦПК України/);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шелнет», що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна