Номер провадження: 22-ц/785/5267/18
Номер справи місцевого суду: 509/964/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову А.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

розглянувши заяву про укладення мирової угоди в справі №509/964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у складі судді Козирського Є.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 21 березня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 26 серпня 2016 року під час отримання послуг з мийки належного їй транспортного засобу автомобіля марки «BMW-530», реєстраційний номер НОМЕР_1, в приміщенні з технічного обслуговування та мийки транспортних засобів, розташованого в будівлі АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, працівником автомийки було пошкоджено лобове скло. Посилаючись на вказані обставини, пошкодження лобового скла працівником під час виконання ним трудових обов'язків, позивач ОСОБА_2 просила на підставі частини 1 статті 1172 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдані пошкодженням майна матеріальні збитки в сумі 34061,00 грн. та судові витрати в сумі 2704,80 грн. (а.с.4-6).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, не заперечувала пошкодження лобового скла під час надання працівником, що перебуває у трудових відносинах, послуг, проте вважала розмір заявленої шкоди не доведеним.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 34061,00 грн., судові витрати в сумі 2704,80 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3, яка просила судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення на відшкодування майнової шкоди 6000,00 грн.

В ході апеляційного розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що 6 грудня 2018 року повідомили суд, зробивши спільну письмову заяву.

Заява сторін про укладення мирової угоди підлягає прийняттю та затвердженню судом, провадження в справі закриттю з підстав укладення мирової угоди та її затвердження судом, рішення суду першої інстанції визнанню не чинним з огляду на наступне.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч.7 ст.49 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ст.207 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

В суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про мирову угоду сторін відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст.373 ЦПК України)..

6 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили суд апеляційної інстанції про укладення мирової угоди, зробивши спільну письмову заяву.

За умовами мирової угоди сторони домовились, що:

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) здійснює оплату рахунку №721030 від 7 листопада 2018 року дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» на суму 26517,88 грн. на виконання робіт по заміні лобового скла транспортного засобу автомобіля марки «BMW», модель 530, легковий седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) забезпечує своєчасну доставку транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель 530, легковий седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, для виконання робіт по заміні лобового скла на дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» за адресом: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2;

3.Сторони підтверджують, що укладена між ними мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до їх волі, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; що сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки;

4.Витрати, понесені сторонами у зв'язку з судовим розглядом справи, покладаються повністю на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Мирова угода є врегулюванням спору на підставі взаємних поступок, мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін. До заяви про укладення мирової угоди додано рахунок-фактуру №721030 від 7 листопада 2018 року ДП «Фірма «Емералд Моторс» на суму 26517,88 грн. на виконання робіт по заміні лобового скла транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, та чеки оплати рахунку.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні. Сторонам наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі. З огляду на викладене, мирова угода сторін підлягає затвердженню, рішення суду першої інстанції визнанню нечинним, провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.373, п.3 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 6 грудня 2018 року про укладення мирової угоди прийняти.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в справі №509/964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за умовами якої:

ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) здійснює оплату рахунку №721030 від 7 листопада 2018 року дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» на суму 26517 грн. 88 коп. на виконання робіт по заміні лобового скла транспортного засобу автомобіля марки «BMW», модель 530, легковий седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) забезпечує своєчасну доставку транспортного засобу автомобіля марки «BMW» модель 530, легковий седан, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, для виконання робіт по заміні лобового скла на дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» за адресом: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2;

7.Сторони підтверджують, що укладена між ними мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до їх волі, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; що сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки;

8.Витрати, понесені сторонами у зв'язку з судовим розглядом справи, покладаються повністю на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - закрити з підстав укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков