Справа № 373/2205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2205/17 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Завод Точмаш» про відновлення персонального обліку заробітної плати, нарахування заробітної плати за період відновленого персонального обліку, стягнення заробітної плати і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ВАТ «Завод Точмаш» відновити його персональний облік заробітної плати і нарахувати заробітну плату за період з 01.08.1998 року до 01.07.2000 року зі сплатою усіх податків із заробітної плати до Пенсійного фонду України, згідно чинного законодавства та стягнути з ВАТ «Завод Точмаш» на його користь:

-заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.1998 по 01.07.2000 з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 по 01.04.2017 в сумі 94370, 73 грн.;

-заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.1998 до 01.07.2000, з урахуванням зростання курсу гривні до американського долара , за період з 01.07.2000 до 01.04.2017 в сумі 355497 грн.92 коп.;

-заборгованість за не використані відпустки за період з 1996 року по 2001 рік з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 до 01.04.2017 за розрахунком наданим ВАТ «Завод Точмаш».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2001 року був звільнений з посади виконавчого директора Відкритого акціонерного товариства «Завод точного машинобудування (Відкрите акціонерне товариство «Інженерна компанія Досвід») за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

В період з 31.07.1998 по 29.12.2001 позивача неодноразово звільняли з роботи та поновлювали на роботі за рішенням суду.

В 2016 році позивач почав збирати документи для перерахунку його пенсії. За період з 31.07.1998 по 29.12.2001 у бухгалтерії підприємства відсутні відомості про нарахування йому заробітної плати. Вважає, що відповідач некоректно нараховував йому в цей період заробітну плату, тому просить зобов'язати відповідача відновити його персональний облік заробітної плати та стягнути з відповідача на його користь суму компенсації за не нараховану і не вчасно виплачену заробітну плату за період з 01.08.1998 по 01.07.2000, за його розрахунком (без врахування суми компенсації за невикористану відпустку за період 1996-2000 роки), з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 по 01.04.2017 в розмірі 94370 грн.73 коп., заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.1998 до 01.07.2000, з урахуванням зростання курсу гривні до американського долара , за період з 01.07.2000 до 01.04.2017 в сумі 355497 грн.92 коп., заборгованість за не використані відпустки за період з 1996 року по 2001 рік з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 до 01.04.2017 за розрахунком наданим ВАТ «Завод Точмаш».

При цьому посилається на ст. 233 КЗпП України щодо строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

23.05.2018 голова правління Публічного акціонерного товариства «Завод «Точмаш» подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Точмаш» про відновлення персонального обліку заробітної плати, нарахування заробітної плати за період відновленого персонального обліку, стягнення заробітної плати і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату відмовити, оскільки заборгованості по заробітній платі перед позивачем у підприємства немає. Також вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду з вимогою про зобов'язання відновити його персональний облік заробітної плати, оскільки за такими вимогами Публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш» є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали з підстав зазначених у письмових запереченнях проти позову, просили відмовити і позові в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження позовних вимог позивач надав наступні документи.

Витяг з трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_4(а.с.5).

Копію наказу №2 від 19 грудня 2001 року Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», з якої вбачається, що ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді виконавчого директора відділення точного машинобудування з 20.12.2001 (наказ виданий на підставі виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області №2-615 від 21.11.2001 та постанови відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції від 04.12.2001)(а.с.6)

Копію наказу №5-к від 29 грудня 2001 року Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», з якого вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з роботи з 29 грудня 2001 року за ст. 38 КЗпП країни (за власним бажанням)(а.с.7).

Копію листа Відкритого акціонерного товариства «Завод «Точмаш» від 21.02.2010 за №9-21/02-4, з якого вбачається, що ОСОБА_4, за його запитом, для оформлення пенсії за віком, направлено довідку про заробітну плату за жовтень 1990 року - вересень 1995 року, тобто 60 безперервних місяців роботи на підприємстві та надано інформацію про заробітну плату за жовтень 1995 року по липень 1998 року. Надати довідку про заробітну плату за жовтень 1998 року по 26 червня 2000 року неможливо, в зв'язку з відсутністю таких відомостей на підприємству.(а.с.8).

Розрахунок заробітної плати з урахуванням інфляції за 1998-2017роки (а.с.9-10).

Копію довідки №38 про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 станом на 03.08.1998 року(а.с.134).

Копію позовної заяви від 21.02.2000 року про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника та розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати(а.с.135).

Копію довідки ВАТ «Завод «Точмаш» від 01.02.2010 за №6-01/02-н, з якої вбачається, що відповідно до наказу Мінмашпрому України від 30.01.1995 за №123 Переяслав-Хмельницький завод точного машинобудування («Точмаш») був реорганізований у Відділення точного машинобудування (відділення «Точмаш») шляхом приєднання його до Запорізького заводу «Досвід», як територіально відокремлений підрозділ Державного підприємства «Запорізький завод «Досвід». Відповідно до наказу Регіонального Фонду державного майна України по Запорізькій області від 24.06.1996 за №949 Державне підприємство «Запорізький завод «Досвід» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Інженерна компанія «Досвід». Відповідно до рішення зборів акціонерів від 17.06.2009 Відкрите акціонерне підприємство "Інженерна компанія «Досвід» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Завод «Точмаш».(а.с.132).

Копію рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 03 лютого 2000 року по справі №2-44/2000, відповідно до якого визнано незаконним і скасовано наказ виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» №1-к від 12 січня 1999 року про звільнення з роботи ОСОБА_4 за п.4 ст.40 КЗпП України та стягнуто з ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» на користь ОСОБА_4 4182 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.(а.с.140).

Копію рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 29 лютого 2000 року по справі №2-178/2000, відповідно до якого стягнуто з ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» на користь ОСОБА_4 7267 грн.55 коп. заробітної плати.(а.с.141)

Копію рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 29 вересня 2000 року, відповідно до якого ОСОБА_4 поновлено на роботі в якості виконавчого директора відділення точного машинобудування ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» та стягнуто з ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» на користь ОСОБА_4 4190 грн. середнього заробітку та 500 грн. моральної шкоди .(а.с.142).

Копію наказу №13 від 30.07.1998 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про звільнення ОСОБА_4 з посади виконавчого директора відділення «Точмаш» з 03.08.1998 (а.с.143-144).

Копію наказу №1-к від 12.02.1999 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про звільнення з роботи виконавчого директора ОСОБА_4.(а.с.145).

Копію наказу №24к від 20.04.2000 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про скасування наказу №1-к від 12.02.1999 про звільнення з роботи виконавчого директора ОСОБА_4.(а.с.146).

Копія витягу з наказу №22 від 12.11.2000 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про скорочення посади виконавчого директора. (а.с.247).

Копію наказу №29к від 22.06.2000 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про звільнення виконавчого директора відділу точного машинобудування ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» в зв'язку з скороченням штату.(а.с.148).

Копію наказу №2 від 19.12.2001 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про поновлення на посаді виконавчого директора відділення точного машинобудування ОСОБА_4.(а.с.149).

Копію наказу №3 від 20.12.2001 ВАТ «Інженерна компанія «Досвід» про скорочення з 28.02.2002 посади виконавчого директора відділення точного машинобудування.(а.с.150).

Копію витягу з положення про відділення точного машинобудування затвердженого 01 березня 1995 року(а.с.151).

Копію витягу з положення про відділення точного машинобудування затвердженого 01 березня 1995 року(а.с.152).

Копію трудової книжки від 20 вересня 1967 року виданої на ім'я ОСОБА_4(а.с.153-154).

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, зазначили, що підприємство не має заборгованості перед позивачем по заробітній платі, оскільки 04.09.2001 року Арбітражним судом Київської області порушено провадження про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід». В межах судового розгляду зазначеної справи про банкрутство працівниками підприємства було пред'явлено боржнику грошову вимогу на суму 94969 грн.62 коп., в тому числі і заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4 21 грудня 2006 року за платіжним дорученням №10 інвестор підприємства - Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Укртехнопром» ОСОБА_4 виплатило заборгованість із заробітної плати повністю в розмірі 13163 грн.55 коп. Будь-яких майнових претензій від позивача щодо повноти нарахування та сплати заборгованості по заробітній платі до підприємства не надходило.

Сторона відповідача в обґрунтування своєї позиції надала наступні письмові документи.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що зареєстрована юридична особа Публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш», особа яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_7.(а.с.24-30).

Копію ухвали Арбітражного суду Київської області від 04 вересня 2001 року у справі №202/11-б-01.(а.с.31).

Копію заяви колективу працівників Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» про грошові вимоги до боржника на суму 94969 грн.42 коп.(а.с.32).

Копію листа відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції від 19 лютого 2002 року за №233/1, що містить список працівників та розмір заборгованості із заробітної плати станом на 19 лютого 2002 року.(а.с.33).

Копію зведеної відомості заборгованості по заробітній платі станом на 01 лютого 2002 року без врахування компенсації згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року за №1427 за підписом Голови та секретаря зборів працівників Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід».(а.с.34).

Копію витягу з протоколу зборів працівників Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» від 16 лютого 2002 року.(а.с.35).

Копію списку працівників Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» , які прийняли участь у зборах 16 лютого 2002 року.(а.с.36).

Копію ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 15 травня -12 червня 2002 року у справі №202/11б-1001.(а.с.ю37).

Копію реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» від 12 червня 2002 року.(а.с.39-40).

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 22 грудня 2005 року у справі №202/11б-01.(а.с.41).

Копію супровідного листа Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» від 21 березня 2006 року за №09/03-06.(а.с.43).

Копію плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», схвалений комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 17 березня 2006 року за №3.(а.с.44-63).

Копію мирової угоди від 17 березня 2006 року за №1 про розстрочку та прощення (списання) частини боргів по справі №2-202/11б-01 як додаток №1 до плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід».(а.с.64-65).

Копію угоди від 17 березня 2006 року про переведення боргу по справі №202/11ь-01 як додаток №2 до Плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід».(а.с.66-68).

Копію протоколу від 17 березня 2006 року за №3 засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід.(а.с.69-72).

Копію протоколу від 21 травня 2008 року за №7 засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід».(а.с.73-74).

Копію клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» від 17 грудня 2008 року.(а.с.75).

Копію протоколу від 12 грудня 2008 року за №8 засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід»(а.с.76-79)..

Копію звіту про виконання плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», що підтверджений комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 12 грудня 2008 року за №8(а.с.79-82)

Копію довідки про виплату заборгованості з заробітної плати в процедурі санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» як додаток №2 до звіту про виконання плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», що затверджений комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 12 грудня 2008 року за №8.(а.с.83).

Копію даних про виплату заборгованості з заробітної плати працівникам Відкритого акціонерного товариства "Інженерна компанія «Досвід».(а.с.84-87).

Копію акта від 21 березня 2007 року про сплату кредиторської заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому як додаток №5 до звіту про виконання плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», що затверджений комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 12 грудня 2008 року за №8(а.с.88).

Копію акта від 05 лютого 2008 року про сплату кредиторської заборгованості перед Переяслав-Хмельницькій ОДРІ як додаток №6 до звіту про виконання плану санації Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід», що затверджений комітетом відповідно до протоколу від 12 грудня 2008 року за №8.(а.с.89).

Копія ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2008 по справі №202/11б-02/3(а.с.90-94).

Копія супровідного листа Відкритого акціонерного товариства «Інженерна компанія «Досвід» від 19 лютого 2009 року за 03/02-09.(а.с.94)

Копію реєстру та копію платіжних доручень за якими здійснювалася виплата заборгованості з заробітної плати працівникам Відкритого акціонерного товариства !Інженерна компанія «Досвід».(а.с.95-98).

Копію платіжного доручення закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укртехнопром» від 21 грудня 2006 року №10 на суму 13163 грн.55 коп. сплати заборгованості і заробітної плати перед ОСОБА_4.(а.с.99).

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2009 року у справі №202/11б-02/3.(а.с.100).

Витяг з електронного кабінету платника податків - Публічного акціонерного товариства «Завод «Точмаш»станом на 15 травня 2018 року.(а.с.102).

Заперечуючи проти позовних вимог в частині зобов'язання відновлення персонального обліку заробітної плати, представники відповідача зазначили, що вважають Публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш» неналежним відповідачем. Відповідач неодноразово надавав позивачу інформацію про розмір нарахованої заробітної плати для призначення пенсії. Дані про заробітну плату позивача за період з 01 січня 1009 року по 01 липня 2000 року у відповідача відсутні. У випадку втрати документів про нарахування та виплату заробітної плати, заробітна плата для призначення пенсії визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків і Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. В межах провадження у справі про банкрутство відповідач повністю погасив усю заборгованість перед органами пенсійного фонду та державної податкової інспекції. Станом на 15 травня 2018 року за даними Електронного кабінету платника-Публічного акціонерного товариства «Завод «Точмаш», заборгованість по платежам до бюджету відсутня. Вважають, що органи пенсійного фонду та державної податкової інспекції є повноважними особами щодо визначення заробітної плати для призначення пенсії у випадку втрати документів про її нарахування та виплату.

Суд погоджується з даним запереченням зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

За змістом частини першої ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З копії платіжного доручення Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укртехнопром» від 21 грудня 2006 року за №10 вбачається, що ОСОБА_4 сплачено заборгованість із заробітної плати в розмірі 13163 грн.55 коп. Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів наявності заборгованості по заробітній платі чи іншим виплатам перед позивачем не здобуто, таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.1998 по 01.07.2000 з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 по 01.04.2017 в сумі 94370, 73 грн., стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.1998 до 01.07.2000, з урахуванням зростання курсу гривні до американського долара , за період з 01.07.2000 до 01.04.2017 в сумі 355497 грн.92 коп. та стягнення заборгованості за не використані відпустки за період з 1996 року по 2001 рік з урахуванням інфляції за період з 01.08.1998 до 01.04.2017 за розрахунком наданим ВАТ «Завод Точмаш» задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відновити персональний облік заробітної плати і нарахувати заробітну плату за період з 01.08.1998 року до 01.07.2000 року зі сплатою усіх податків із заробітної плати до Пенсійного фонду України, позивачу необхідно для перерахунку пенсії призначеної по віку.

З копії листа Відкритого акціонерного товариства «Завод «Точмаш» від 21.02.2010 за №9-21/02-4, вбачається, що надати довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за жовтень 1998 року по 26 червня 2000 року неможливо, в зв'язку з відсутністю таких відомостей на підприємству.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 05 липня 2006 року за №919, встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу починаючи з 1 січня 1998 р. визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків даних про заробітну плату (дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року за №305/392, Постановою правління Пенсійного фонду України 28 березня 2016 року за №6-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 року за №607/28737.

Відповідно до п.1 Порядку визначається механізм обміну інформацією на центральному рівні між Державною фіскальною службою України та Пенсійним Фондом України, а також порядок складання та подання Пенсійним Фондом України запитів на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо надання даних про заробітну плату (дохід) за період з 01 січня 1998 року до 01 липня 2000 року (за наявності) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Суб'єктами інформаційного обміну відповідно до цього Порядку є державна фіскальна служба України та Пенсійний фонд України.

В межах провадження у справі про банкрутство відповідачем було повністю погашено усю наявну заборгованість перед органами Пенсійного Фонду та ДПІ в тому числі і через часткове списання на умовах мирової угоди № 1 від 17.03.2006 частини боргів ВАТ "Інженерна компанія "Досвід". Часткове списання податкового боргу відбулося по заборгованості Відділення точного машинобудування, у якому працював позивач, що як структурний підрозділ було ліквідовано 18.01.2001 з наступним створенням Дочірнього підприємства "Завод "Точмаш" Відкритого АТ "Інженерна компанія "Досвід".

Позивач ОСОБА_4 визнав той факт, що організація, де він працював, а саме Відділення точного машинобудування, юридично було саме ліквідовано з наступним створенням Дочірнього підприємства "Завод "Точмаш" Відкритого АТ "Інженерна компанія "Досвід", що є різним із ВАТ "Завод "Точмаш" підприємством.

Разом з тим, вважає таку ліквідацію незаконною, оскільки фактично відбулася реорганізація підприємства. При цьому, зазначив, що процедура ліквідації оскаржена, в тому числі і ним, не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача та у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався своїм правом щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Завод "Точмаш" права та інтереси позивача ОСОБА_4 не порушено, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ «Завод Точмаш» про відновлення персонального обліку заробітної плати, нарахування заробітної плати за період відновленого персонального обліку, стягнення заробітної плати і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 07 грудня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза