Справа №751/5639/17
Провадження №2/751/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиття квартири, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування завданих матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.

04.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівської відділенню КНДІСЕ. Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача надала уточнення до письмового клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просила поставити питання: який розмір матеріальної шкоди завдано власнику квартири АДРЕСА_1 у звязку з залиттям квартири, яке відбувалось з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року. У випадку, якщо відповідачі не погоджуються на оплату експертизи порівну, позивач погоджується сплатити витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні заперечили щодо призначення будівельно-технічної експертизи та покладення витрат за проведення експертизи на відповідачів, оскільки позивач заявила клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

З урахуванням клопотання позивача, на вирішення експерта поставити питання, в редакції зазначеній в уточненій заяві представника позивача.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою .

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, оплату за проведення експертизи покладено на позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про доручення проведення експертизи Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріальної шкоди завдано власнику квартири АДРЕСА_1 у звязку з залиттям квартири, яке відбувалось з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року?

Виконання ухвали доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали та цивільну справу № 751/5639/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 14017, АДРЕСА_2.

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова