overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5829/18
Провадження №2-о/431/1844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1397/17
Номер провадження №22-ц/791/1183/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 08 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів, в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: Бездрабко В.О., Вейтас І.В., Приходько Л.А. - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 40, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 265/6458/18
Провадження № 2/265/1576/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6458/18 за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 листопада 2018 року о 09:45 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 у грудні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

02.03.2018 р. у зв"язку з тимчасовим відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, після повтоного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

26.03.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В підготоче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження № 6/761/246/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №761/14137/17-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та 19 грудня 2017 року по справі був виданий виконавчий лист №761/14137/17.

Між тим, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не було вірно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, проте відповідно до 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст виконавчого листа, виданого 19 грудня 2017 року, судом встановлено, що дійсно було допущено описку, зокрема зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4 як «НОМЕР_1», в той час як має бути зазначено «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 19.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №761/14137/17-ц, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №761/14137/17-ц від 19.12.2017 року, зазначивши вірно у ньому ідентифікаційний код - боржника ОСОБА_7 як НОМЕР_2, замість невірно зазначеного як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст складено 30.03.2018р.
Провадження № 2-о/219/1535/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Геологів, буд. 28

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8.

Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8; Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12771/18

Провадження № 2-о/219/1535/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5278/18 Справа № 201/2855/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 526/498/18
Провадження № 2-о/526/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/498/18 за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада

про

встановлення факту проживання однією сімю із спадкодавцем

понад пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, ч.6 ст. 268 , ст.ст. 273, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, померлого 16.06.2015 року однією сімєю з ОСОБА_4, померлою 24.05.2007 року, як чоловіка та жінки без шлюбу, понад пять років до часу відкриття спадщини за адресою :

с. Ручки, вул. Яблунева,5, Гадяцького району, Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2018 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 170/738/18
Провадження № 2-о/170/13/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 397/1291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача Ґедзь О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Донецькому національному медичному університеті, у розмірі ? частини від його заробітку доходу, починаючи з дня досягнення повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила призначити справу до відкритого судового розгляду, будь-яких клопотань до суду не надала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, будь-яких клопотань не заявив, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до відкритого судового розгляду по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позовні вимоги визнав частково, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4