Провадження № 6/752/60/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, які видані на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листів, виданого Голосіївським районним судом м.Києва на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 11 квітня 2016 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2015 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 123 146 гривень 82 копійки та суми судового збору в розмірі 3 441 гривня.

06.10.2017 року на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження №54852155.

10.10.2017 року на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження №54809156.

Однак, як зазначає відповідач, зазначені виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані судом після закінчення строку для пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити та визнати виконавчі листи від 11.04.2016 р. такими, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду заяви був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали за поданою заявою, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання недійсним договору кредиту в частині було ухвалено судове рішення, відповідно до якого первісні позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. У задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2015 року.

На підставі вищезазначеного судового рішення 11 квітня 2016 р. було видано виконавчі листи, які пред'явлено стягувачем до виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів від 11.04.2016 р. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчі документи видано судом після закінчення строку для пред'явлення їх до виконання.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент постановлення рішення в даній справі, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 січня 2017 року, за заявою представника стягувача у даній справі було поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів від 11.04.2016 р. до виконання.

На момент розгляду поданої заяви судове рішення боржником в добровільному порядку не виконане.

Обставини, про які зазначає заявник у своїй заяві, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, які видані на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя