overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/51/18
Провадження № 2/327/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Розівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої статті 259, частин першої та шостої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 16 квітня 2018 року, виготовивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що державний Акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 13 березня 2001 року Вишнюватською сільською радою Розівського району Запорізької області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3, належить ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вільне, Розівського району, Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 8,08 гектарів, яка розташована на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Суддя: Т.А. Антіпова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 640/8654/18

провадження № 22-ц/818/312/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Нев'ядомського Д.В. в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року - змінити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу №№1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/57/2018 Справа № 641/2655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволені.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 липня 2018 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 329/632/18
Провадження № 2/329/236/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2013, відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 26.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/161/3738/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, а саме: вказати, чому не ставить жодних вимог до ОСОБА_3, якому дав генеральну довіреність 05.12.2011 року (в тому числі на продаж автомобіля, питань повязаних з реалізацією прав як власника автомобіля, внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, одержувати в результаті укладених угод гроші, та інше )

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ні у встановлений законом строк, ні станом на 01.11.2018 року ухвала суду від 17.09.2018 року не виконана, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 754/4223/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 821, від 03.05.1993 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 6779 грн. 50 коп., 3 % річних в розмірі 217 грн. 76 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 926 грн. 22 коп., а всього разом 7923 грн. 48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1102/18
Провадження № 2-во/321/12/18
У х в а л а

06.11.2018

смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 321/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особи Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 321/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особи Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 321/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особи Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 09 листопада 2018 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/2175/18

Номер провадження 2-п/184/11/18

05 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволенні в повному обсязі.

23.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року заяву про перегляд заочного рішення на підставі ст.185 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

02.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 недоліки усунула і заяву прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України та керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 10 хвилин на 16 листопада 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №293/359/18
Провадження № 2-во/293/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №293/359/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі №293/359/18, де вказано ім"я боржника "Натела" з двома буквами "л", тобто "Нателла" .

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 20.06.2018року ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та стягнуто з ОСОБА_1 26.01.1974р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору в сумі 11 727,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2014,24 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8678,46 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 534,63 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

23.08.2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК видано виконавчий лист, у якому допущена помилка при його оформленні, а саме: невірно вказано ім"я боржника, а саме: «Нателла» замість вірного : «Натела».

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи №293/359/18 вбачається, що дійсно при оформленні виконавчого листа допущена помилка. Дану описку слід виправити.

З огляду на вище викладене, заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі суд задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №293/359/18 від 23.08.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 23.08.2018 року.

У вступній частині виконавчого листа змінити імя прізвище та по батькові боржника з "Бакурідзе Нателли Темурівни " на «Бакурідзе Натели Темурівни ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6895/18
Провадження № 2-н/185/499/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1, що проживає за АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 07 листопада 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________