Справа №: 653/3701/18
Провадження № 2-з/653/26/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №; 55809986, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приват Банк" грошових коштів та зупинити реалізацію арештованої квартири, до вирішення даної справи по суті..

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 2,6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, передбачені такі види забезпечення позову, як заборона вчинення певних дій та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, може суттєво вплинути на права позивача, у разі задоволення позовних вимог, отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55809986, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусв Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

Зупинити реалізацію арештованої квартири АДРЕСА_1, щр належитьРачковській ОСОБА_3.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4