overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/411/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

19.06.2018р. по вказаній цивільній справі було винесено рішення в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку - замість цифр "2027" (рік досягнення повноліття дитиною) вказано цифри "2017".

Вказана описка є технічною помилкою, проте має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі № 291/411/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши замість цифр "2017" -цифри"2027".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/1685/17
Провадження № 2/209/796/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Драгунцевої С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, просив закрити підготовче провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, смс-повістка з повідомленням про дату та час проведення підготовчого судового засідання не доставлена (а.с.151). Згідно довіреності , представниками відповідача є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.68).

У підготовче судове засідання представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, згідно довідки про доставлення смс-повістки (а.с.149, 150), а тому відповідач ОСОБА_2 також вважається повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року на 16-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 397/1390/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 163 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, залишивши раніше призначену дату засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 748/2867/18
Провадження №2-н/748/168/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

копія
Справа № 401/1787/18 Провадження № 2/401/964/18

06 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 03 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що Світловодським міськрайонним судом розглядалися справи між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та у справах ухвалювалися судові рішення.

Станом на 05 листопада 2018 року в матеріалах справи від позивача не надійшла відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Тому слід відкласти судовий розгляд справи для виклику учасників процесу в судове засідання.

Також, слід витребувати належним чином завірені копії всіх остаточних судових рішень, які ухвалювалися в період з вересня 2015 року Світловодським міськрайонним судом та Апеляційним судом Кіровоградської області в цивільних справах у спорах між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 128, 178-180, 223, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним до 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року для виклику учасників процесу в судове засідання.

Витребувати від Світловодського міськрайонного суду належним чином завірені копії всіх остаточних судових рішень, які ухвалювалися в період з вересня 2015 року Світловодським міськрайонним судом та Апеляційним судом Кіровоградської області в цивільних справах у спорах між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року Справа № 396/1210/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 03.08.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.08.2018 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 758/5277/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши спільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулися до суду з позовом до ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Правди, 102-а) у якому просить стягнути з ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» заборгованість за угодою від 04.09.15 про розірвання договору купівлі продажу у розмірі 74 770,40 грн., 3 558,00 грн. - 3 % річних, 33 113,88 грн. - пені, 19 822,49 - інфляційних втрат, а всього - 131 264,77 грн., по 65 632,38 грн. на кожного.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про стягнення сум.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» відзиву на позов.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» встановити строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідей на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №443/1695/18
Провадження №2/443/1185/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справ

05 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1-М.С. предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу. 30.10.2018 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2019 року о 12 годині 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/582/18 Справа № 0413/7383/2012 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 0413/7383/2012

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 174/740/18
п/с № 2/174/440/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06 листопада 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
06.11.18 Справа № 469/1185/18
8/469/1/18
06 листопада 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив скасувати судовий наказ від 26 серпня 2018 року, виданий Березанським районним судом Миколаївської області у справі №469/666/18 за вимогою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на невстановлення судом, з ким з батьків проживають діти, у зв"язку з неналежністю та недопустимістю наданих стягувачем доказів, а також на те, що на даний час старший син, ОСОБА_3, проживає та буде проживати разом із заявником.
Заява ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.426 ЦПК України.
23 жовтня 2018 року на виконання ухвали суду заявником надано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового наказу.
Оскільки недоліки заяви в основному усунуто, підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.170, ст.427 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 26 серпня 2018 року, виданого Березанським районним судом Миколаївської області у справі №469/666/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: