Справа № 182/5794/17
Провадження № 2/0182/1104/2018
17.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».
- 4200,00 грн. пеня, штраф, неустойка.
На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги по кредитному договору від 25.04.2013 року до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Також, у звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору, на адресу відповідача було також направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення боргу, яка залишилася без задоволення, у звязку з чим ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушена звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою суду від 21.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3,41-42).
Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.43-44).
Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги щодо боржників ПАТ «Альфа-Банк» відступлене на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с.13-15).
Крім того, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1, коштів, про що остання була повідомлена листом вих. № 001473874-1 від 19.10.2016 року (а.с.16-20,11).
- 4200,00 грн. пеня, штраф, неустойка (а.с.10,12).
Листом вих. № 001473874-1 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 500367067 від 25.04.2013 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з метою реалізації відносин у сфері стягнення заборгованості (а.с.12).
Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором № 500367067 від 25.04.2013 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Повний текст рішення складено 20.04.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_3