Справа № 525/1475/15-ц
Номер провадження 6/525/5/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Гаптулхаєвича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення по цивільній справі №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «БУКРОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - голова правління ВАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зазначена заява передана на розгляд судді 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В ухвалі Верховного Суду України від 09 листопада 2011 року, справа № 6-55185сво10 (номер рішення в ЄРСР 19565014), зазначено, що стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі ухвали суду, а отже такі вимоги розглядаються в межах провадження про поновлення на роботі.

Таким чином, положення ст. 236 КЗпП України є спеціальною нормою, регламентує порядок додаткового нарахування судом, який ухвалив рішення про поновлення працівника на роботі, середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення. При цьому стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі заяви працівника та постановленої, за результатом її розгляду ухвали суду в межах цивільної справи про поновлення заявника на роботі за наявності вини особи, яка не виконала рішення суду.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду не має. Форм і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Розділом VI ЦПК України, ст. 236 КЗпП України, суддя, -

ухвалив:

Заяву призначити до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити боржнику Публічному акціонерному товариству Бурова компанія "Букрос", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Половка, 88/1, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00143136, копію заяви та додатків до неї та запропонувати подати до суду письмову заяву щодо вимоги стягувача.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подати до суду інформацію в строк до 02 травня 2018 року про стан виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 Гаптулхаєвича, на підставі якого видано виконавчий лист №554/1475/15-ц виданий 19.05.2016 року, виконавче провадження ВП № 52924303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало