Справа № 752/8407/18
Провадження № 6/752/244/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

27 жовтня 2003 року у даній справі було винесено постанову, відповідно до якої позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати відповідача, щомісяця, та судові витрати у справі.

03 грудня 2003 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, який в подальшому пред'явлено стягувачем до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 січня 2009 р. у даній справі було вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачова К.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з аліментів з ОСОБА_4 у зв'язку з втратою його під час пересилки.

Заявник та позивач в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_3 проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2003 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини та судові витрати у справі.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення рішення в даній справі, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить строк, на який присуджено виплату платежів (до повноліття дитини), що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

Тобто стягувачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не було.

Виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3 був пред'явлений до виконання у Голосіївський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 27 січня 2009 р. у даній справі було видано дублікат виконавчого листа, за яким постановою державного виконавця від 16.03.2007 р. було відкрито виконавче провадження №7097041.

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві №7097041 від 07.03.2018 р., виконавче провадження завершено 28.08.2009 р.

Станом на 07.03.2018 р. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для повторного виконання до Відділу ДВС не надходив.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього.

На день розгляду заяви оригінали виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній, на адресу стягувача не надходив, встановити його місцезнаходження не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачової К.В. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

: