ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1058/18 Номер провадження 22-ц/814/385/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" від 11.10.2018 р.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 серпня2018 року про повернення заяви про забезпечення позову за матеріалами справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області , про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 серпня 2018 року заяву ПП "Агроекологія" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржило в апеляційному порядку ПП "Агроекологія", направивши 11.10.2018 р. апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 06 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року не усунуті.

Апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко