overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4743/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 495/2258/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю прокурора Євглевського А.В., особи, в інтересах якої подано позов - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2018 року.

Суддя
справа №619/2104/18
провадження №2/619/1061/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Першотравнева, буд. № 40 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: с. Токарівка, вул. Шкільна, буд. №7, Дергачівського району Харківської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Кудіївка, вул. Скоробагатько, буд. №18, Дергачівського району Харківської області, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 14 березня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Славутинському міськрайонному суді Хмельницької області, у звязку з неможливістю явки до Дергачівського районного суду Харківської області враховуючи віддаленість її місця знаходження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не має можливості зявитись на судовий розгляд по даній цивільній справі в приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, суд находить її клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права на спадкове майно в режимі відеоконференції, яке призначити на 09 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Славутинському міськрайонному суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Я Мудрого, б.46А, м. Славута, Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1378/18
номер провадження 2/695/871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2724/18
2/705/1797/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

18.07.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

31 липня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника відповідача по справі ОСОБА_1, представника позивач по справі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.15р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Альпи» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2741271 грн. 27 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримувала повідомлень про виклик до суду. З рішенням суду не погоджується, оскільки в судовому засіданні не з»ясовано всі істотні обставини по справі.

В судовому засіданні передставник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просить її задоволити з наведених підстав у заяві, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є необгрунтованою. В судовому засіданні не зазначено доказів, на які посилається відповідач які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а про прийняте рішення суду ОСОБА_3 було відомо ще в 2015р. оскільки за даним рішенням проводилось стягнення на користь банку.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не з»являвся в судове засідання так як він не отримував судові повістки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287; 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.15р. скасувати і призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018р. на 14 год 10 хв. Відповідачу до початку розгляду справи по суді, подати відзив на позовну заяву та всі докази по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду постановлена 31.07.2018р.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2911/18
Провадження № 2/636/1668/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визначення місця проживання та порядку участі у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та порядку участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.07.2018 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визначення місця проживання та порядку участі у вихованні малолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 373/707/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 в сумі 82869 грн. 71 коп., яка складається з суми кредиту 3702,67 грн., відсотків за користування кредитом 70444,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 4300,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 3922,37 грн..

Також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

В порядку ст.84 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 26.06.2018 разом з відзивом на позов подав суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали письмових доказів заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитки печатки від 01.10.2012.

Зазначив, що він, як сторона по справі, ставить під сумнів письмовий доказ, поданий позивачем, а саме: заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитки печатки від 01.10.2012. Вважає, що, так як він знаходиться у позивача, то труднощів у його наданні не повинно бути.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем не зазначено вказаних обставин та не наведено доказів вжиття заходів для отримання витребовуваних ним доказів. Крім того, ОСОБА_1 не зазначено причин, які б підтверджували сумнівний або недостовірний характер наданих позивачем письмових доказів.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та недоцільним, а отже, таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 452/1970/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/15/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ Рішення
провадження № 2/521/4210/18
04 грудня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справи в її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти встановлення терміну для примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2588. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2588 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Рубська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 523/6594/18
Провадження №2-о/523/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Старицького, 10а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту родинних відносин.

Недоліки встановлені ухвалою суду від 28.05.2018 року - усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Старицького, 10а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 серпня 2018 року на 16:00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя: