overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1380/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових забов'язань,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових забов'язань - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2018 року на 10:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 395/908/18 Провадження № 2-о/395/20/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносиндо судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/908/18 Провадження № 2-о/395/20/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносиндо судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/605/17

провадження № 22-ц/781/1375/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа№ 490/5941/18
н/п 2-о/490/169/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 апр встаовлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою апр встаовлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини .

20.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293,315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 апр встаовлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 683/1480/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 18 липня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя ________________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 592/3598/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1454/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4 (а.с.51).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1216/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/713/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

26 липня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мельнице-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 26 липня 2018 року.

В судове засідання призначене на 26 липня 2018 року сторони не з'явились та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Продовжити розгляд цивільної справи №594/1216/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мельнице-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Дикун С.І.

ОСОБА_5
Справа № 368/612/18
Провадження № 2/368/349/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"24" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Київобленерго « до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Київобленерго « у відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення 11766,72 грн. по акту про порушення від 20.10.2017 року на банківські реквізити : п/рахунок 4279 в АТ « Ощадбанк» МФО 322669 та 1762 грн. у відшкодування судового збору на банківські реквізити : п/рахунок 7308 в ПАТ « Альфа-Банк» МФО 300346 .

Повне ім'я ОСОБА_1 - прож. АДРЕСА_1, рнокпп- НОМЕР_1.

Повне найменування Приватне акціонерне товариство « Київобленерго», місцезнаходження - вул.. Київська-2-Б в м. Вишневе, Київської області , .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 3.08.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 601/2463/18
Провадження № 2/601/976/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Військова, 22/4 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області звернулася до суду і позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішеннь, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні залу засідань Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь - якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у п»ятнадцятиденний строк із отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати віповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив і врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу представити суду копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справим, що розглядається участники справи можуть отримати (http://court.gov.ua/sud1909/) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5474/18
У Х В А Л А

19 липня 2018р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із поданням заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Галицького ВДВС м.Львів 10.07.2018р. звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-205/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 17.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 1807281,19грн.

У поданні покликається на положення ст.370 ЦПК України, п.2 ст.11, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа №2-205/2011 перебувало на виконанні у Галицькоиу ВДВС м.Львів. В процесі перевірки виявлено відсутність вказаного виконавчого листа.

Вважаю, що подання не оформлено належним чином, вказані у поданні норми закону не відповідають змісту подання.

Так, стаття ст.370 ЦПК України, на яку покликається заявник, регулює порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Норми ст.ст.11,12 ЗУ «Про виконавче провадження» регулюють строки у виконавчому провадженні.

Таким чином, подання заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів про видачу дубліката виконавчого документа не оформлено належним чином, не може бути прийнято судом до розгляду по суті і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.183,259,260, п.17.2 Розділу Х111 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів про видачу дубліката виконавчого листа №2-205/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 17.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 1807281,19грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3867/16-ц
Провадження №2/460/332/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 15 год.45 хв. 04.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва