Справа №613/836/18 Провадження № 2/613/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Богодухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_3, депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання ОСОБА_4, Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_3, депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання ОСОБА_4, Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, мотивуючи тим, що 19 вересня 2016 року депутатом ОСОБА_3 13 жовтня 2016 року депутатом ОСОБА_2, 15 листопада 2016 року депутатом субота Ю.Ф. були проведені не позачергові сесії Івано-Шийчинської сільської ради, а збори депутатів, що також було встановлено слідчим слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, отже відсутній предмет даних цивільних спорів. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. В зв»язку з чим ОСОБА_1 просив прийняти його відмову від даного позову, в зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки чинне законодавство у сфері місцевого самоврядування не передбачає випадків проведення позачергової сесії сільської ради депутатом сільської ради за відсутності відповідного рішення ради та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі, роз»яснень не потребують. В поданому суду клопотанні просив його заяву про відмову від цивільного позову розглянути за його відсутності та задовольнити, уточнив, що заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 19 вересня 2016 року депутатом ОСОБА_3 13 жовтня 2016 року депутатом ОСОБА_2, 15 листопада 2016 року депутатом ОСОБА_4 були проведені не позачергові сесії Івано-Шийчинської сільської ради, а збори депутатів, що також було встановлено слідчим слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, отже відсутній предмет даних цивільних спорів. В зв»язку з чим ОСОБА_6 просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі №613/836/18, в зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки чинне законодавство у сфері місцевого самоврядування не передбачає випадків проведення позачергової сесії сільської ради депутатом сільської ради за відсутності відповідного рішення ради. В поданому суду клопотанні просила її заяву про закриття провадження у справі розглянути за її відсутності та задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, розглянувши заяви позивача та його представника про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дану відмову та закрити провадження у справі, оскільки підстав для її не прийняття судом не встановлено.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_3, депутата Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання ОСОБА_4, Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів Івано-Шийчинської сільської ради YII скликання - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам та представникам сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ