Справа № 185/4932/18
Провадження № 2/185/2949/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається у Харківському національному автомобільно - дорожньому університеті на денному відділенні, термін навчання до 30.06.2021 року. У зв'язку з цим, він потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на «Д» обліку у лікаря ортопеда з діагнозом: воронкообразна деформація грудної клітини, плоско-вальгусні стопи, та потребує постійного лікування. Крім того, вважають, що оскільки ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі, він не потребує матеріальної допомоги.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 29 вересня 2003 року було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 431, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_6.

Згідно довідки, виданої Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Міністерства освіти та науки України від 23 травня 2018 року, ОСОБА_4 є студентом 1 курсу денної форми навчання, на бюджетній основі, термін закінчення навчання - 30 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працює у Восьмому воєнізованому гірничорятувальному загоні та має стабільний дохід, хронічними захворюваннями не хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, який перебуває на «Д» обліку у лікаря ортопеда з діагнозом: воронкообразна деформація грудної клітини, плоско-вальгусні стопи.

Суд вважає, що аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача буде достатньо для утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній навчається у Харківському національному автомобільно - дорожньому університеті на денній формі навчання, на бюджетній основі. Також, відповідно до норм СК України, обов'язок по утриманню дитини покладено не лише на батька, але й на мати.

Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Харківському національному автомобільно - дорожньому університеті, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 15 червня 2018 року.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, починаючи з 15 червня 2018 року до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко