Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/211/18
Провадження 2/483/208/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просила витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,4668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

01 серпня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити запитання, чи виконано позивачкою ОСОБА_1 текст заяви, якою вона надала згоду на посадку СЗАТ «Ольвія» на земельній ділянці багаторічних насаджень.

Представники відповідача в судовому засідання повністю підтримали заявлене клопотання.

Позивачка, її представник та третя особа в судовому засіданні заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що питання, які просить поставити на вирішення експертів представник відповідача, жодним чином не стосуються предмету розгляду цієї справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представниками відповідача в судовому засіданні не надано жодного переконливого доказу на підтвердження тієї обставини, що встановлення факту написання позивачкою ОСОБА_1, яка на той час не була власницею земельної ділянки, заяви про надання згоди на посадку багаторічних насаджень, матиме значення для вирішення цієї справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття правильного та обґрунтованого рішення.

Крім того, суд вважає, що оскільки справа вже тривалий час знаходиться на розгляді та сторонами практично надано усі докази, то зупинення провадження у справі буде суперечити і принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: