overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/439/18
номер провадження 2-о/531/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, який розташований в м. Карлівка Полтавської області по вул. Полтавський шлях, буд. 48в, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла 20.10.2017 - в період з 1982 року по 20.10.2017.

Ухвалою судді від 02.04.2018 заяву було залишено без руху. В межах визначеного судом строку, заявник виправив недоліки поданої ним заяви, відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 01.06.2018 о 09-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/406/16-ц
№ провадження 6/624/5/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

смт. Кегичівка 12 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі ВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС внесено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №543548880 від 20 липня 2017 року про примусове виконання виконавчого листа №624/406/16-ц від 13 вересня 2016 року, виданого Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Траст». До подання додані копії: запитів про встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в с. Мажарка та про те, що фактично за зареєстрованою адресою він не проживає.

Встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо обґрунтування вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, відповідності іншим вимогам закону, і підлягає залишенню без руху на таких підставах.

У поданні не зазначено вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, вжитих ВДВС відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», не додано копії матеріалів виконавчого провадження, що підтверджують вжиття передбачених Законом заходів (актів або постанов державного виконавця).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Встановлено, що подання не відповідає загальним вимогам щодо форми їх складання, а саме не зазначені сторони виконавчого провадження, адреси їх місцезнаходження, не надана відповідна кількість копій подання та доданих до нього документів відповідно до сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо подання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення його без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання залишити без руху.

Запропонувати міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути зазначені недоліки у 10-денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", -
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 458/335/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 липня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 10 липня 2018 року в цивільній справі № 458/335/18 (провадження № 2/458/259/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року Турківським районним судом Львівської області у складі головуючого - судді Кріля Л.М., ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 458/335/18 (провадження № 2/458/259/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. При виготовленні рішення в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення судом невірно вказано по батькові відповідача, а саме: «Миколайовича» замість «Йосиповича».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.14 ст 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вважаючи дану описку технічною помилкою, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі № 458/335/18, провадження № 2/458/259/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, правильно зазначивши у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення по батькові відповідача, а саме - «Йосиповича».

У решті рішення суду у справі №458/263/18 від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 458/335/18, провадження № 2/458/259/2018.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 234/1712/18
Провадження № 2/234/1340/18

Ухвала
12 липня 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/1712/18
№ 2/234/1340/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю, актовий запис № 223. Після розірвання шлюбу прізвище залишити "Тимофєєва".
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/1377/18
Номер провадження 2/736/752/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Мелащенко (після шлюбу Васюк) ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, відзив на позов не подала.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Мелащенко (після шлюбу Васюк) ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 12 грудня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7/18 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі було відкрито Апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду Пономарь З.М. від 02.12. 2015 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.07.2018 року суддю Пономарь З.М. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 19.07.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюті Ж.І., у складі колегії суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14:00 06.11.2018 в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3652/18 Справа № 188/451/18 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОЛІМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 4" про дострокове розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОЛІМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО 4" про дострокове розірвання договору оренди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 494/341/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"03" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Веселинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Веселинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, передано для розгляду за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Чаричанському П.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 494/341/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Веселинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам- прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського,36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3236/18
номер провадження 2/423/717/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у позові.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 20.11.2018 о 8-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко