Справа № 450/2552/15-ц Провадження № 2/450/75/18
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Позивач заявила клопотання про призначення повторної комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання : чи підпис та текст від імені ОСОБА_5 на заповіті, складений 24.04.2015р. ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, чи іншій особі?.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі :

Ухвала від 19.10.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду; 17.11.2015 року заява на виконання ухвали; 20.11.2015 року ухвала про відкриття провадження; 23.12.2015 року клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 01.02.2016 року клопотання представника відповідача про допит свідків; 01.02.2016 року письмові пояснення відповідача; 01.02.2016 року письмові заперечення відповідача; 29.06.2016 року копія спадкової справи; 12.10.2016 року ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи; 27.12.2016 року повідомлення Львівського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи; 28.12.2016 року клопотання представника відповідача про призначання експертизи; 09.03.2017 року заява позивача; 09.03.2017 року ухвала судового засідання; 25.04.2017 року клопотання експерта; 28.04.2017 року клопотання представника відповідача про призначення експертизи; 04.05.2017 року лист про повернення ухвали від 12.10.2016 року без виконання; 30.05.2017 року лист експерта про повернення матеріалів справи; 02.06.2017 року ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи; 16.06.2017 року супровідний лист заступника директора ЛНІСЕ; 19.06.2017 року ухвала про зобовязання експерта надати документи; 28.11.2017 року висновок експерта; 14.02.2018 року клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 21.05.2018 року клопотання позивача про призначення повторної почеркознавчої експертизи; 21.05.2018 року ухвала про витребування доказів.

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення належності тексту та підпису на заповіті заповідачеві, необхідні спеціальні знання. Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі повторно судову почеркознавчу експертизу, про що сторони в судовому засіданні не заперечили, на вирішення якої поставити питання запропоновані позивачем.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

призначити у цивільній справі № 450/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

чи підпис та текст виконанні від імені ОСОБА_5 на заповіті, складений 24.04.2015р. ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1004 належить ОСОБА_5, чи іншій особі ?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу судового засідання від 12.06.2018 року про призначення повторної судову почеркознавчої експертизи, цивільну справу № 450/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського, нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту ОСОБА_5, складеного і посвідченого 24 квітня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстраційний № 1004), оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40240667 від 24.04.2015 року

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача:

ОСОБА_1 /м. Львів, вул. Липова Алея, 9 /76, номер засобу звязку 096 55 75 534/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6