Справа № 496/4551/18
Провадження № 2-о/496/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 67650, Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Сонячна, буд. 42,

заінтересована особа: Майорівська сільська рада Біляївської міської обєднаної територіальної громади, місце знаходження: 67650, Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Леніна, буд. 7-б,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1(далі -заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Заява обґрунтована тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Д-06 4050 виданого на підставі рішення 3 сесії ХХІІ скликання Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 4 грудня 1995 року № 4.1 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.24 гектарів в межах згідно з планом. У вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0.24 гектарів, яка розташована на території Майорівської сільської ради було помилково зазначено прізвище «Терешин» замість вірного «Терьошин». Внаслідок такої, помилкової зміни прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на його імя. На даний час у заявника, виникла необхідність у виготовлені технічної документації про те це не видається можливим, оскільки зазначене прізвище у правовстановлюючому документі різниться з дійсним прізвищем.

3. Представник заінтересованої особи Майорівська сільська рада Біляївської міської обєднаної територіальної громади надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви. (а.с.19).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити розгляд справи без їх участі, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 13, 14).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

6. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.24 гектарів, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Д-06 4050 виданого на підставі рішення 3 сесії ХХІІ скликання Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 4 грудня 1995 року № 4.1., але у вказаному Державному акті помилково записано прізвище «Терешин». (а.с. 5)

7. Відповідно до паспорту громадянина України серії КК № 158351 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 3 грудня 1998 року, прізвище заявника зазначено як «Терьошин». (а.с.4)

8. Відповідно до будівельного паспорту, забудовником вказаний ОСОБА_1, тобто заявник по справі (а.с. 6-7).

9. Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право.

V. Оцінка Суду.

10. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

11. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

12. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

13. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

14. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

15. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

16. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Д-06 4050 виданого на підставі рішення 3 сесії ХХІІ скликання Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 4 грудня 1995 року № 4.1, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївської міської обєднаної територіальної громади за адресою: вул. Сонячна, буд. 36, с. Майори, Біляївського району, Одеської області належить ОСОБА_1.

17. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

18. У звязку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Майорівська сільська рада Біляївської міської обєднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2.Встановити факт, що Державний акт серії ОД-06 4050 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.24 гектарів, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївської міської обєднаної територіальної громади за адресою: вул. Сонячна, буд. 36, с. Майори, Біляївського району, Одеської області виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення 3 сесії ХХІІ скликання Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області № 4.1 від 4 грудня 1995 року належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

3.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Галич