Справа № 357/397/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року по справі № 357/397/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено вказаний позов та стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09134 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄРДПОУ 34047020, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, інд. 01014, заборгованість за кредитною лінією № 014-28133-040313 від 04.03.2013 року в розмірі 85 050,18 грн., що складається із: простроченого тіла кредиту 49 894,10 грн. та заборгованості за відсотками 35 156,08 грн., сплачений судовий збір в розмірі - 1 378 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки вона була відсутня в судовому засіданні з поважних причин, не могла довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення від 21.02.2018 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» крім того посилається, на те, що судову повістку отримала не вона, а її мати, ПАТ ОСОБА_2» ліквідовано, отже нарахування відсотків є необґрунтованим.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 не надала жодного допустимого, достовірного, достатнього доказу на наявність або відсутність встановлених обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, та нею не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Керуючись ст.ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року по справі № 357/397/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3