У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи належить підпис у заяві про надання згоди на укладення договору дарування будинку та земельної ділянки, посвідченого 26.05.2008 року нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_5. Також у клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу з посвідчення договору № 381 від 26.05.2008 року з оригіналом заяви ОСОБА_5. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона звернулася з даним позовом про визнання недійсним договору № 381 від 26.05.2008 року дарування садового будинку, розміщеного на земельній ділянці № 7, розташованого за адресою: Ужгородський район, Камяницька сільська рада, «Верховина», будинок б/н, адреса ст. Реформа, урочище б/н. Зауважує, що у ході розгляду справи судом було витребувано матеріали нотаріальної справи з посвідчення оскаржуваного договору. Позивач зазначає, що з дослідженої заяви вбачається, що підпис її батька на заяві про згоду на дарування (а.с. 46) різниться з підписами на інших належних йому документах. У справі (а.с. 62) містяться девять підписів батька та позивач у додатку до заяви надає ще чотири зразки підпису батька.

У даному судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у дане судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та повідомила про надання нею необхідних документів у разі витребування таких судом для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши обґрунтування вказаного клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним договору № 381 від 26.05.2008 року дарування садового будинку, розміщеного на земельній ділянці № 7, розташованого за адресою: Ужгородський район, Камяницька сільська рада, «Верховина», будинок б/н, адреса ст. Реформа, урочище б/н.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як розяснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Рекомендації), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питанням, яке позивач просить поставити перед експертами, а відтак, на вирішення експертизи слід поставити наступне питання: чи виконано підпис у заяві, адресованій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог обєктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Що стосується клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальної справи з посвідчення договору № 381 від 26.05.2008 року з оригіналом заяви ОСОБА_5, суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 14.03.2017 року про витребування доказів у даній справи нотаріусом до суду було направлено копії документів, на підставі яких нотаріусом посвідчено договір дарування № 381 від 26.05.2008 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене та виходячи з поставленого позивачем питання на вирішення експертизи, з яким погодився суд, у даному відпадку від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно витребувати оригінал заяви, адресованої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, для надання як обєкта дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, для дослідження експертам слід надати вільні зразки підпису, виконанні ОСОБА_5, в упаковці, яка забезпечує їх збереження, у наступних документах: оригіналі посвідчення реабілітованого серії ІІ № 136364, виданого 14.10.2009 року, у графі «власний підпис»; оригіналі листа ОСОБА_5 від 06.09.2010 року, адресованого Ужгородському міському голові ОСОБА_6, щодо вставлення автономного опалення по вул. Високій, 10/1; оригіналі листа ОСОБА_5 (головного хранителя фондів Закарпатського держкраєзнавчого музею) від 08.07.1965 року, адресованого начальнику управління музеїв і охорони памятників культури УРСР ОСОБА_7; ксерокопії платіжної відомості № 1 на видачу матеріальної допомоги за підписом ОСОБА_5 (голови Ужгородської міськрайонної організації Всеукраїнського товариства політвязнів і репресованих).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у заяві, адресованій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 308/13478/16-ц.

Для дослідження експертам надати вільні зразки підпису, виконанні ОСОБА_5, в упаковці, яка забезпечує їх збереження, у наступних документах:

оригіналі посвідчення реабілітованого серії ІІ № 136364, виданого 14.10.2009 року, у графі «власний підпис»;

оригіналі листа ОСОБА_5 від 06.09.2010 року, адресованого Ужгородському міському голові ОСОБА_6, щодо вставлення автономного опалення по вул. Високій, 10/1;

оригіналі листа ОСОБА_5 (головного хранителя фондів Закарпатського держкраєзнавчого музею) від 08.07.1965 року, адресованого начальнику управління музеїв і охорони памятників культури УРСР ОСОБА_7;

ксерокопії платіжної відомості № 1 на видачу матеріальної допомоги за підписом ОСОБА_5 (голови Ужгородської міськрайонної організації Всеукраїнського товариства політвязнів і репресованих).

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви, адресованої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, для надання як обєкта дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі неможливості надати вищевказаний запитуваний доказ повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобовязати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а, м. Ужгород, Закарпатська область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом тридцяти діб з дня отримання рахунку провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Встановити строк проведення експертизи шість місяців з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 31 липня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик