Справа № 541/1570/18
Провадження № 2-зз/541/3/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2018 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 19 серпня 2006 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 19 серпня 2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, накладено арешт на будинок та земельну ділянку в м. Миргород по вул. Бережанська,63, що належали ОСОБА_3.

28.11.2006 справа розглянута з ухваленням рішення, яким скасовано накладений арешт на будинок та земельну ділянку за адресою м. Миргород вул. Бережанська,63, що належали ОСОБА_3 (а.с.103-106).

Таким чином, на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, відсутній предмет спору, оскільки ухвала суду від 19.08.2006 про забезпечення позову скасована рішенням суду від 28.11.2006.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вищезазначене обтяження на будинок в м. Миргород по вул. Бережанська,63, що належав ОСОБА_3 припинено.

Рішенням державного реєстратора від 27.07.2018 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження на земельну ділянку, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні відомості щодо арешту земельної ділянки в м. Миргород по вул. Бережанська,63, що належала ОСОБА_3.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у звязку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4