Справа № 301/1354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Іршавський районний відділ Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається на те, що вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, де прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1».

22 січня 1953 року вона одружилася із ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 за актовим записом № 2, де її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

У зв'язку із втратою паспорта громадянина України заявниця звернулася до Іршавського районного відділу Державної міграційної служби України у Закарпатській області із заявою про виготовлення нового паспорта громадянина України. Однак, їй необхідно надати копії свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, де прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав з метою усунення сумнівів у тому, що повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 21 вересня 2017 року ОСОБА_1, народження якої зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом № 204 та повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 одружується з ОСОБА_2, належить одній особі - ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву (а. с. 13), якою свої вимоги підтримала, просили їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа представник Іршавського РВ ДМСУ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 12, 17), причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявниця, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, про що виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 за актовим записом № 204 (а. с. 3), де її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

22 січня 1953 року вона одружилася із ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 за актовим записом № 2 (а. с. 4), де її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

У зв'язку із втратою паспорта громадянина України заявниця звернулася до Іршавського районного відділу Державної міграційної служби України у Закарпатській області із заявою про виготовлення нового паспорта громадянина України. Однак, їй необхідно надати копії свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, де прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав з метою усунення сумнівів у тому, що повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 21 вересня 2017 року ОСОБА_1, народження якої зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом № 204 та повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 одружується з ОСОБА_2 належить одній особі - ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на наведене суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та підставними.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 вересня 2017 року ОСОБА_1, народження якої зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом № 204 та повторного свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 одружується з ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар