Справа № 214/7553/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири 14 будинку 45, розташованого по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, в якій мешкає ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири 14 будинку 45, розташованого по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, в якій мешкає ОСОБА_1 для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 54429325 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/441/17 від 31.07.2017 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 4385,00 грн. Державним виконавцем 10.08.2017 року направлено запити до ДФС, ПФУ, на які 12.08.2017 року отримано відповіді, відповідно до яких боржниця не працює. На обліку в ПФУ не перебуває, має відкриті рахунки у банку. Боржниці неодноразово направлялись виклики щодо явки до відділу ДВС, які залишені без уваги. Державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, яку направлено до установи банку та на яку отримано відповідь, що арешт накладено, але коштів недостатньо для виконання. Також державним виконавцем здійснювались виходи за адресою мешкання боржника та залишались виклики до ДВС. Державним виконавцем повторно 29.01.2018 року направлено запити до ДФС, ПФУ на які 30.01.2018 року отримано відповіді, що боржниця не працює , на обліку в ПФУ не перебуває, відкриті рахунки в установах банку відсутні. Державний виконавець не взмозі перевірити майновий стан ОСОБА_1 в повному обсязі, так як боржник чинить перешкоди в доступі до житла та перевірки майнового стану за місцем мешкання боржника та проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 4385,00 грн. (а.с.34-37).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2017 року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2017 року залишено без задоволення (а.с. 55-56).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року повернуто скаржнику (а.с. 82).

На виконання зазначеного рішення суду від 24.05.2017 року, 31.07.2017 року було видано виконавчий лист.

10.08.2017 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2/214/441/17.

На адресу ОСОБА_1 державним виконавцем направлялись виклики, що підтверджується реєстрами відправлення рекомендованої кореспонденції

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України № від 11.08.2017 року та № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 має відкритий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», доходів не отримує.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

10.10.2017 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1. яку для виконання було надіслано до ПАТ КБ «Приватбанк».

09.11.2017 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, згідно якої арешт накладений в сумі 4973,50 грн. На рахунках ОСОБА_1 недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.09.2017р., на підставі постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.09.2017 року про арешт майна, накладено заборону відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.07.2016 року, виданої Саксаганським ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_1

Державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснювались виходи за адресою проживання боржника, а саме: м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів 45/14, проте потрапити до житла боржника не надалося можливим, про що державним виконавцем складено відповідні акти від 10.10.2017 року, 19.12.2017 року.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № від 29.01.2018 року, № НОМЕР_3 від 29.01.2018 року, № НОМЕР_4 від 03.04.2018 року, Державної фіскальної служби № НОМЕР_5 від 30.01.2018 року, № НОМЕР_6 від 30.01.2018 року, № від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 не працює, на обліку ПФУ не перебуває.

Згідно акту державного виконавця від 04.04.2018 року під час виходу за місцем мешкання боржника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 45/14, потрапити в квартиру не вдалось, перевірити майновий стан не виявилось можливим., боржниці вручено виклик.

Дослідивши надані державним виконавцем докази, суд зазначає, що хоча державним виконавцем в поданні і зазначено, що боржник зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 45/14, проте нею не надано доказів цього, а також не надано суду доказів належності АДРЕСА_1, саме боржниці ОСОБА_1 Крім того, суду не надано доказів отримання боржником виклика(ків) державного виконавця. Оскільки суду не надано належних доказів про те що боржник викликалась до ДВС, та не з'явилась на виклик до ДВС без поважних причин, також у звязку із відсутністю доказів належності зазначеної квартири саме ОСОБА_1, суд вважає, що у разі задоволення подання можуть бути порушені права третіх осіб, можливих власників чи співвласників зазначеного житла, а також осіб що зареєстровані та проживають у ньому. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири 14 будинку 45, розташованого по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, в якій мешкає ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова