overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/295/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.18, 19, 81, 187, 190, 191, 12, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачам, що вони у строк до 24.04.2018 мають право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 638/763/14-ц
Провадження № 2-во/638/369/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Явір-2005» про внесення виправлень описок в судовій ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2005" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

03.10.2018 року Приватне підприємство «Явір-2005» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про виправлення описок в ухвалі суду. Заявник стверджував, що ухвалою судді Шишкіна О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Явір-2005» 11.02.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль Hyudai Tucson, 2011 року випуску, що належав ПП «Явір-2005». 11.10.2017 року зазначена ухвала була скасована. 25.06.2018 року державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 повернула виконавчий документ ПП «Явір» з в зв*язку з невідповідністю ухвали вимогам до виконавчого документа. В зв*язку з цією відмовою ПП «Явір-2005» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова с заявою про виправлення описок в ухвалі.

Суд вирішив розглядати заяву без виклику сторін.

Заявник просить виправити помилки, які на його думку допущені при оформленні ухвали суду від 11 жовтня 2017 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду місце проживання ОСОБА_3, дату його народження та ІПН.

Заява ПП «Явір-2005» задоволенню не підлягає в зв*язку з тим, що у відповідності до статті 269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та аріфметичні помилки. Заявник просить змінити резолютивну частину ухвали шляхом внесення в неї додаткової інформації. Описка це зроблена судом механічна помилка зумовлена неправильним написанням слів, цифр, тощо, а аріфметичною вважається помилка у результаті підрахунку. Внесення додаткових слів в резолютивну частину ухвали у сенсі статті 269 ЦПК України не є опискою або аріфметичною помилкою, а отже і не може бути виправлено в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

На підставі ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ПП «Явір 2005» про виправлення описок в ухвалі суду від 11 жовтня 2017 року шляхом зазначення додаткової інформації в резулятивній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*ятнадцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції в зв*язку з тим, що відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, дата введення в дію ЄСІТС на дату винесення цієї ухвали не визначена і підстав для подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції немає.

Суддя:
Справа № 462/6923/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Залізничний відділ ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області - головний державний виконавець Залізничного ДВС ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк», ДП «Сетам» про визнання майна сумісною власністю, визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 1.11.2018р. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, якою просить визнати транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частку зазначеного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 5 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

5 листопада 2018 року позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, а саме просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони начальнику Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53027345 з надсилання організатору проведення електронних торгів заявки на реалізацію арештованого майна (транспортного засобу марки марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ), до моменту набрання законної сили рішенням суду за її позовом про визнання права власності на частку в спільному майні у справі . Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації з електронних торгів арештованого майна (марки MERSEDES-BENZ, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 276/1188/18
Провадження по справі № 2/276/487/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

07 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:30 годину 12.12.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 536/192/18
Провадження № 2/524/1312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву Лесама ОСОБА_1 Артуро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 15 березня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем Лесаму ОСОБА_1 Артуро, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем Лесаму ОСОБА_1 Артуро, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 травня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 24 квітня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 04 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 26 квітня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 10 травня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 295/7574/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2018 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 464/7993/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1391/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа № 182/6836/17
Провадження № 2/0182/2442/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 31.07.2018 року сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання зявився позивач, відповідач не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.70).Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся. Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин зал N 14.

Судову повістку вручити позивачу під розписку.

Викликати відповідача повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/1679/18
Номер провадження 2/350/738/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09.00 годин 13.11.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2000/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк для примирення у два місяці.

07.11.2018 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2018 о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 462/4018/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 02 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова