УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1656/15-ц

провадження № 61-37113св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: нежилу будівлю літ. «А», загальною площею 1078,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; ресторан літ. «А», загальною площею 604,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3; оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. «А» , загальною площею 390,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; господарський комплекс, літ. «Б», загальною площею 218,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; жилий будинок, загальною площею 246,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/1; земельну ділянку, загальною площею 1 132,00 кв.м, розташовану у селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельну ділянку, загальною площею 500 кв.м., розташовану селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельну ділянку, загальною площею 1 401,00 кв.м, розташовану селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельну ділянку, загальною площею 2 967,00 кв.м., розташовану у селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельну ділянку, загальною площею 1 374,00 кв.м, розташовану у селі Угринів урочище «Біля Федя» Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») залишено без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 21 серпня 2015 року без змін.

22 травня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

27 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

16 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_6 про розгляд справи за участю сторін мотивоване тим, що спір між позивачем та відповідачем відсутній, а позов заявлено з метою запобігання продажу майна подружжя в порядку примусового виконання судових рішень, ухвалених на користь банку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої зазначеної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання ПАТ «Універсал Банк» про розгляд справи за участю сторін відсутні.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г. І. Усик