Справа № 596/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 596/1607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 18 жовтня 2003 року Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №6, (свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 082219). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

04 грудня 2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описки у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 596/1607/18, оскільки у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено відповідача «…Душніцьким Романом Миколайовичем», замість правильного «…Ясіновським Віктором Володимировичем».

Учасники процесу до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме, у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено відповідача «… ОСОБА_3», замість правильного «… ОСОБА_2».

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що при постановленні судом рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 596/1607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції:

«Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Мудра) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року у Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 6, слід розірвати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна