Справа № 738/176/18
№ провадження 2/738/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання - Минець П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви № б/н від 08.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2018 року становить 16752,82 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 16752,82 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. В заяві просив зменшити пеню на скільки це можливо, оскільки він хворіє, має на утриманні дітей, не працює.

Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню частково з наступних пiдстав.

Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 21.01.2018 року складає 17193,01 грн., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8401,75 грн., пені у розмірі 7517,32 грн. штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та 773,94 грн. штрафу (процентна складова).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, стягнення одночасно пені і штрафу нарахованих за порушення строків сплати по кредиту не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів в сумі 1273,94 грн. (500,00 грн. фіксована частина та 773,94 грн. процентна складова) слід відмовити.

Крім того, при вирішенні спору суд вважає необхідним зменшити розмір пені виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, що мають істотне значення, зважаючи на відсутність заборгованості тіла кредиту, відповідач хворіє на цукровий діабет і потребує постійного лікування, за станом здоровя не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи загальні засади цивільного законодавства, такі, як справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню до 1000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 9401,75 грн., з яких: 8401,75 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 1000,00 грн. пеня.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 988,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282, 284 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 9401 грн. 75 коп. (девять тисяч чотириста одну гривню сімдесят пять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 988 грн. 83 коп. (девятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят три копійки) на повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2018 року.

Суддя А.В. Слісар