Провадження № 2-з/161/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позовної заяви.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 10 травня 2018 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
За час перебування у шлюбі з 25 листопада 2011 року до моменту розірвання шлюбу заявник разом зі своїм бувшим чоловіком за спільні кошти придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом укладання договору з забудовником. Дана квартира зареєстрована за іншою особою.
На пропозицію до бувшого чоловіка про мирне врегулювання спірних правовідносин шляхом добровільного поділу спільного сумісного майна він категорично відмовився. Також відмовився повідомляти причину реєстрації квартири за іншою особою та надавати мені документи, що стали підставою для реєстрації права власності на іншу особу.
З метою пошуку документів для підготовки позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя заявник звернулась з заявою до керівництва ТОВ ВКФ «Євробуд ЛТД». Зазначене підприємство здійснювало будівництво будинку по вул. Конякіна 7а.в м. Луцьку та є стороною договорів, за яким її бувший чоловік вносив кошти за будівництво, однак їй відмовили у наданні документів. За адвокатським запитом представника заявника ОСОБА_3 керівництво ТОВ ВКФ «Свробуд ЛТД» також відмовило у наданні документів.
Зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, загальною площею 58,6 кв. м.,що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Конякіна 7 а кв.75 зареєстровано 23 січня 2018 року за ОСОБА_4.
Вказує, що у неї виникають труднощі у поданні відповідних доказів, у звязку із цим не може звернутись до суду із позовною заявою, а тому просить витребувати з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради повний пакет документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Особа, яка може отримати статус учасника справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка заявника та особи, яка може отримати статус учасника справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
У порушення вищезазначених вимог закону заявником не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування, який просить витребувати заявник, може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84,116, 117 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк