Справа № 171/1727/17
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою призначено будівельно-технічну експертизу у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 20.06.2017 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, справу призначено на 18 липня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Зазначає, що 14.11.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано з КП Апостолівське БТІ копію інвентарної справи на житловий будинок №17 по вул. 50 років Жовтня в с.Грушівка. Під час ознайомлення з матеріалами інвентарної справи, ним було встановлено, що власником вищезазначеного домоволодіння є ОСОБА_3, остання відома адреса проживання якого Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Грушівка, вул.50 років Жовтня, буд.17, дата народження не відома, засоби звязку не відомі, РНОКПП невідомий. Тому, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, просить залучити ОСОБА_3 як співвідповідача по справі та здійснити запит до адресно-довідкового бюро, щодо його місця реєстрації.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки представник позивача підтвердив, що не міг знати до подання позову про те, що ОСОБА_3 є співвідповідачем у справі так, як про це дізнався після ознайомлення з матеріалами інвентарної справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про залучення у справу співвідповідача, а саме ОСОБА_3, відкладення розгляду справи для направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_3С та направлення запиту до адресно-довідкового бюро щодо встановлення його місця реєстрації чи проживання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення у справу співвідповідача, а саме ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 годину 19 вересня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян