АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2472/18 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/6679/15-ц Суддя-доповідач- Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року по у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс»,Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують права власника майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2

Не погоджуюсь з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу та заяву «Про приєднання до матеріалів справи документів» у виді 11 ксерокопій документів за період з 1998 по 2017 рік включно.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга та заява ОСОБА_2 подані без дотримання вимог ЦПК України щодо форми, змісту та встановленого порядку подання цих документів.

Так, згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга та заява ОСОБА_2 подані у лютому місяці 2018 року, а відтак вказані процесуальні дії учасників справи повинні здійснюватись у відповідності з вимогами ЦПК України в редакції Закону України № 2141-VII від 03.10.2017 року.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги передбачені ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначено в апеляційній скарзі в чому саме полягає неправильність дослідження чи оцінки судом доказів, зокрема Акту № 696-А Інспекції ДАБК від 16.12.2016 року, посилаючись на який суд обґрунтував рішення, а також з яких підстав він (позивач) просить прийняти докази, у виді ксерокопій перелічених у заяві (а.с. 201-2016 том. 4) документів, тоді як частиною 3 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, в редакції цього Кодексу, яка діяла на час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом та протягом тривалого часу його розгляду до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2141-VII від 03.10.2017 року, а також ст. ст. 43, 83, 95, 175, 177 діючого ЦПК України, з урахуванням Перехідних положень, за нормами якого місцевий суд продовжував розгляд справи і ухвалив рішення. Передбачалось, що позивач зобов'язаний подавати докази до розгляду судом справи по суті спору, а письмові докази, крім того, в оригіналі або належним чином засвідчених копіях з зазначенням її відповідності оригіналу, який знаходиться у нього і який на вимогу іншого учасника справи він зобов'язаний пред'явити в суді.

Відповідність копії письмового доказу її оригіналу учасник справи зобов'язаний підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів учасник справи повинен надавати у кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга з визначенням в ній усіх складових, в тому числі із зазначенням нових доказів, згідно вимог ст. 356 ЦПК України, подається у формі єдиного документу, а не шляхом відокремлених доводів у вигляді «Заяв», оскільки апеляційний суд у разі, відкриття апеляційного провадження, повинен забезпечити право інших учасників знати про всі доводи апелянта шляхом направлення їм копії апеляційної скарги з усіма доводами апелянта та наданими на їх підтвердження новими доказами.

Крім того, фактична кількість наданих апелянтом документів не узгоджується з зазначенням їх кількості документів на останньому аркуші апеляційної скарги ОСОБА_2 у якості додатку.

Оскільки ОСОБА_2 зазначені вимоги процесуального закону не дотримані, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення допущених недоліків, шляхом подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України (щодо форми, змісту, додатків)

Керуючись ст. ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь