Справа № 309/2743/18
Провадження № 2/309/1656/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем уклали шлюб 28.04.1990 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГСу Хустського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом №73. За час перебування у шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, погрожує позивачу не поважає як жінку, зловживає алкогольними напоями та зраджує в подружній вірності, зникає з дому. На прохання позивача змінити свою поведінку не реагує, подальше сумісне життя є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 28.04.1990 року який був зареєстрований у відділі ЗАГСу Хустського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом №73- розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на сайті Хустського районного суду, причини неявки суд не повідомив.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 28.04.1990 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГСу Хустського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом №73. За час перебування у шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, погрожує позивачу не поважає як жінку, зловживає алкогольними напоями та зраджує в подружній вірності, зникає з дому. На прохання позивача змінити свою поведінку не реагує, подальше сумісне життя є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн., сплаченого позивачем судового збору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, ,200,258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, і.п.н.НОМЕР_3, мешканкою АДРЕСА_1, який зареєстровано 28 квітня 1990 року у відділі ЗАГС Хустського райвиконкому у Закарпатській області за актовим записом № 73 - р о з і р в а т и.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, і.п.н.НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2018 року.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Орос Я.В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.