АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/29485/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2974/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «Кристалбанк», треті особи: Приватне підприємство «Інтертехресурс-оіл», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 14 вересня 2012 року між ПП «Інтертехресурс-Оіл» та ПАТ «Терра Банк» укладено кредитний договір № КЛ/2012/03-40.

Зазначила, що 14 вересня 2012 року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ПАТ «Терра банк» укладено іпотечний договір.

22 грудня 2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» укладено договір про передачу прав за договором іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк», відповідно до умов якого «Терра Банк» передав, а ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» прийняв всі права за договорами іпотеки.

Вважає Договір про передачу прав таким, що суперечить чинному законодавству України, не передбачений діючими нормами права, оскільки є актом безоплатного приймання - передачі майна, що не потребує нотаріального посвідчення та застосування форми договору.

Також зазначила, що даний договір повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки не передбачений законодавством; відповідно до закону про іпотеку, заміна іпотекодержателя може відбутись лише у формі договору про відступлення права вимоги з обов'язковим відступленням за основним зобов'язанням; не відбулась заміна кредитора у основному зобов'язанні; не було повідомлено ПАТ «Терра Банк» про відступлення за іпотечним договором та кредитним договором; спірний договір містить в собі суперечливі дані щодо підстав передачі прав, як-то правонаступництво та заміна кредитора за правочином; договір не містить ідентифікації предмету передачі та ціни договору, що є порушенням податкового законодавства та цивільного законодавства, тобто не дотримано всіх істотних умов договору; передача прав за вказаним договором виникла без будь-якої правової підстави, що виключає можливість передачі таких прав, укладення договору та його нотаріальне посвідчення.

У зв'язку із викладеним, просила суд визнати недійсним Договір про передачу прав за договором іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2012 року між ПП «Інтертехресурс-Оіл» та ПАТ «Терра Банк» укладено кредитний договір № КЛ/2012/03-40.

14 вересня 2012 року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та ПАТ «Терра банк» укладено іпотечний договір.

22 грудня 2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» укладено договір про передачу прав за договором іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк», відповідно до умов якого «Терра Банк» передав, а ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» прийняв всі права за договорами іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом м. Києва у рішенні від 22 жовтня 2015 року за результатами розгляду справи № 917/1922/15 за позовом ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» до ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», треті особи: ПП «Ресурс Трейд-Оіл», ПН КМНО Ярощук В.Ю.,Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним, встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 6 серпня 2014 року № 463/БТ «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії проблемних», останнього віднесено до категорії проблемних банків, а 21 серпня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21 серпня 2014 року прийнято рішення № 72 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк», згідно якого в ПАТ «Терра Банк» з 22 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, з 22 серпня 2014 року по 22 листопада 2014 рок. Строк здійснення тимчасової адміністрації продовжено до 22 грудня 2014 року згідно рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 листопада 2014 року.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року № 148 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Терра Банк».

Наказом № 232 від 21 листопада 2014 року повноваження Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації продовжено.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року № 831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2014 року № 159 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію», згідно з яким з 24 грудня 2014 року до 23 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ІрклієнкаЮрія Петровича.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування 13 жовтня 2014 року затверджено план врегулювання, яким передбачено виведення неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» з ринку у спосіб утворення перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків.

Фондом гарантування 8 грудня 2014 року прийнято рішення про створення перехідного банку ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

Для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб створено ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», статут якого затверджено рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 8 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 Статуту, перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 жовтня 2014 року активів (включаючи права за договорами забезпечення та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПАТ «Терра Банк», зареєстрованого Національним банком України 18 жовтня 1996 року за № 263. Засновником ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» є Фонд, якому належить 100 % банку.

Рішенням акціонера ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» від 22 грудня 2014 року уповноважено директора ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» Прокопенка А.Л. на підписання від імені ПАТ «Кристалбанк» акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк».

Відповідно до зазначеного рішення ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» складено та підписано Акт приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк від 22 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що зазначеним вище актом передано від ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із Кредитного договору № КЛ/2012/03-40, укладений 14 вересня 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та ПП «Інтертехресурс - Оіл».

Частиною 1 та 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

За п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб», законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно Договору про передачу прав, сторони уклали його на виконання та на підставі ч. 12 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 178, ч. 4 ст. 209 , п. 2 ч. 1 статті 512 ЦК України, Плану врегулювання ПАТ «Терра Банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 жовтня 2014 року № 224/14 (зі змінами внесеними рішеннями виконавчої дирекції Фонду від 8 грудня 2014 року № 256/14 та від 22 грудня 2014 року № 263/14, Рішення виконавчої дирекції Фонду від 22 грудня 2014 року № 264/14 про передачу активів і зобов'язань від неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», Письмового зобов'язання ОСОБА_8 щодо придбання акцій перехідного банку у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку від 5 грудня 2014 року, Акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року, укладеного між Неплатоспроможним банком та Перехідним банком.

За змістом пунктів 1.2., 1.3., 1.5., 1.7., 1.11. Договору про передачу прав, передача прав за договорами іпотеки та застави за цим Договором здійснюється одночасно з передачею прав вимоги на активи Неплатоспроможного банку за Актом про передачу активів та зобов'язань.

Права передаються Неплатоспроможним банком в обсязі та на умовах, що існували на дату останньої редакції Плану врегулювання та складання Реєстру договорів іпотеки та застави (додаток № 1 до цього Договору).

З моменту передачі прав за договорами іпотеки та застави, Перехідний банк набуває прав іпотекодержателя за договорами іпотеки та заставодержателя за договорами застави.

Передача прав за договорами іпотеки та застави від Неплатоспроможного банку до Перехідного банку здійснюється за актом приймання-передачі прав, який є невід`ємною частиною цього договору.

За змістом пунктів 1), 2) частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Крім того, відповідно до частини 12 статті 42 Закону України «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За ст. 24 Закону України «Про іпотеку, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний правочин відповідає вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нормами якого сторони керувалися при його укладенні. А тому не може бути визнаний недійсним.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано, що фактично договір про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк», укладений 22 грудня 2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» є договором про відступлення права вимоги та не відповідає чинному законодавству, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, судом встановлено, що даний договір укладено на виконання та на підставі ч. 12 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 178, ч. 4 ст. 209 , п. 2 ч. 1 статті 512 ЦК України, Плану врегулювання ПАТ «Терра Банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 жовтня 2014 року № 224/14 (зі змінами внесеними рішеннями виконавчої дирекції Фонду від 8 грудня 2014 року № 256/14 та від 22 грудня 2014 року № 263/14, Рішення виконавчої дирекції Фонду від 22 грудня 2014 року № 264/14 про передачу активів і зобов'язань від неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», Письмового зобов'язання ОСОБА_8 щодо придбання акцій перехідного банку у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку від 5 грудня 2014 року, Акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року, укладеного між Неплатоспроможним банком та Перехідним банком.

Колегія суддів вважає, що договір про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк», укладений його сторонами та посвідчений нотаріально 22 грудня 2014 року, повністю відповідає вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нормами якого сторони керувалися при його укладенні, тому висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання вказаного договору недійсним є правильними.

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором не мала місця, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,така заміна відбулася в порядку правонаступництва із дотриманням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі підписаного 22 грудня 2014 року ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» акту приймання-передавання активів та зобов'язань, за яким, серед інших, передано і права та обов'язки, які виникли з Кредитного договору.

Згідно з приписами ч. 12 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів у порядку правонаступництва набуває саме перехідний банк.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді