Справа № 266/3226/18
Провадження № 2/266/804/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року в сумі 35485.39 грн. та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору 1762,00 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності його представника, а відповідач надав заяву в якій позовні вимоги не визнала у зв'язку з відсутністю в неї боргу перед позивачем, додавши до заяви довідку про відсутність заборгованості.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про таке.

З письмових документів, наданих суду вбачається, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

В позовній заяві зазначено, що відповідач порушив зобов'язання про поверненню кредитних коштів, внаслідок чого в нього станом на 17.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 35485,39грн., з яких: 2800,00грн. - заборгованість за кредитом, 22539,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7980,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина);1665,97 грн. - штраф (процентна складова), відповідно до умов договору, надавши суду докази на підтвердження своїх доводів.

На спростування обставин наявності вищезазначеної заборгованості відповідачем надано довідку від 19.06.2018 № 85SGF4FM27S5LP8P, яку судом перевірено на сайті за посиланням pb.ua/check , з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1, 23.04.1981 р. н., НОМЕР_2, виданий ПРИМОРСКИМ РО МАРИУПОЛЯ 19.09.1998, Донецька обл., м. Маріуполь. Станом на 19.06.2018р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.06.2018р., проте із буд'якими заявами позивач до суду не звертався, а позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Таким чином, оскільки судом встановлено, про відстутність будь-якого грошового зобов'язання у відповідача перед позивачем станом на 19.06.2018р. у задоволені позову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О. Г.