Справа № 428/2225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

прокурора Бушуєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5013/10 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5013/10 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомога по безробіттю, посилаючись на наступне.

21 грудня 2010 року Стахановським міським судом Луганської області винесено рішення по справі № 2-5013/10 про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82 грн. Виконавчий лист № 2-5013/10, виданий 21.12.2010 року, направлений до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції. Станом на теперішній час рішення не виконано. У звязку з ситуацією в регіоні, повязаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014 року Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханов Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області. Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 16395,82 грн. Троїцькому районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи, у тому числі виконавчий лист по справі № 2-5013/10 у звязку з захопленням будівлі Стахановського міського центру зайнятості невідомими особами в камуфляжній формі, про що проводилося досудове розслідування за фактом захоплення будівлі. Згідно відповіді Троїцького РВ УМВС України в Луганській області № 68/2091 від 16 квітня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 30.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 341 КК України. У звязку з цим Троїцьким районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових та виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з боржників до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 19 січня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено ухвалу про заміну сторони з Стахановського міського центру зайнятості на Троїцький районний центр зайнятості у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5013/10 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82 грн. Відновлення судового провадження по справі № 2-5013/10 Троїцькому центру зайнятості необхідно для отримання дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року було відкрито провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5013/10, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник заявника в окремій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі.

Прокурор прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та повідомила, що в компютерній програмі «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України» на даний час є позначка про те, що рішення за позовом до ОСОБА_1 виконано частково, невиконаний залишок складає 8675,14 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-5013/10 від 21 грудня 2010 року, яке було роздруковане судом з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі «Повний доступ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - 16395 грн. 82 коп., на рахунок 0085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; Вид платежу - повернення допомоги по безробіттю, на користь держави державне мито 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., усього стягнути 16566 грн. 82 коп.

З копії наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014 року вбачається, що Стахановський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханова Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області, тобто на територію, яка підконтрольна органам влади України. Із змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що адресою Стахановського міського центру зайнятості є: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-А.

Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 року № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості», Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Стахановського міського центру зайнятості.

Згідно із копією Акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 16395,82 грн.

З копії листа Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції на імя Троїцького районного центру зайнятості № 267/03-01-27 від 27 серпня 2015 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконані у Відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-5013/10 від 21.12.2010 року про стягнення заборгованості у розмірі 16395,82 грн. з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області віл 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції переміщено за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 275. Надати більш детальну інформацію щодо здійснення зазначених виконавчих проваджень неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників. Таким чином, надати запитувану стягувачем інформацію на даний час неможливо з обєктивних причин у звязку із втратою матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/12742/17 від 19 січня 2018 року, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Стахановським міським судом Луганської області 21.12.2010 року у справі №2-5013/10 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82 грн. сторони виконавчого провадження стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 10 квітня 2018 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-5013/10 від 2010 року.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що судом роздрукована копія повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 21 грудня 2010 року по цивільній справі 2-5013/10 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу по безробіттю, а також враховуючи те, що вказане заочне рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і відомості про його оскарження або скасування (зміну) у вищевказаному Реєстрі відсутні, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5013/10 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу по безробіттю в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 21 грудня 2010 року по справі 2-5013/10, яке складається з наступного:

«

№ 2-5013/10

Стахановський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2010 року, суд у складі: головуючого судді Євтіфієва В.М., за відсутності позивача Прокурора міста Стаханова, який дії в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, згідно до наданої заяви про слухання справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_1, який був повідомлений про день час слухання справи, розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Прокурора м.Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу о безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні позовних вимог прокурор вказав, відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон № 1533-ІП), особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», для реалізації державної політики зайнятості населення створена державна служба зайнятості, яка складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міжрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 1 Положення про Стахановський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості, передбачено, що міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Луганському обласному центру зайнятості і міській Раді. Центр забезпечує реалізацію питань, які повязані з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням, працевлаштуванням і соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян на території міста.

Проведеною міським центром зайнятості перевіркою було встановлено, що відповідач звернулася з письмовою заявою до міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. В даної заяві він зазначив, що він не зареєстрован як субєкт підприємницької діяльності.

Однак, як було встановлено, при зверненні до міського центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітної і протягом перебування на обліку в якості безробітного, відповідач не подав міському центру зайнятості відомості про те, що він був зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради 24.07.1999р.(див. копію відповіді Державного реєстратора від 23.09.10 за №466п.6.)

Таким чином, відповідач, відповідно до пункту «б» ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належала до зайнятого населення, оскільки була підприємцем, про цей факт на день надання статусу безробітної і протягом перебування на обліку як безробітна міський центр зайнятості вона не повідомила, що є порушенням ч. 2 ст.36 Закону № 1533-ІП.

За період перебування відповідач на обліку у міському центрі зайнятості в якості безробітного (з січня 2009р. по лютий 2010р.) за рахунок Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття, йому було нараховано і сплачено допомогу по безробіттю у сумі 16395 грн.82 коп. яка підлягають стягненню.

За наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю відповідача в сумі 16395 грн.82 коп.

Однак на цей час в добровільному порядку зазначені кошти він не повернув.

Стахановський міський центр зайнятості, на підставі ст.12 Закону № 1533-ІП є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, має статус юридичної особи, наділений правом представництва інтересів Фонду в судових органах.

У звязку з тим, що міський центр зайнятості витратив наведену суму, а відповідач на момент надання статусу безробітного та в період перебування на обліку не повідомив про факт підприємництва, ним нанесено матеріальні збитки на загальну суму 1199 грн.45 коп., повязані з витратами грошових сум, які могли б бути направлені на інші цілі (виплата допомоги по безробіттю іншим громадянам, навчання інших громадян, що залишились без роботи, тощо). Тож державі, яка надала кошти, нанесено збитки.

Тому позивач вимагає:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - 16395 грн.82 коп. (шістнадцять тисяч триста девяносто пять гривен вісімдесят дві копійок) на рахунок 0085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; Вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Помічник прокурора на позові наполягав, який визнала відповідачка.

Відповідачка про день час слухання справи була повідомлена згідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги такими, яки підлягають задоволенню. Суд дійшов акого висновку з наступних підстав:

Між сторонами діють правовідносини, щодо соціального захисту осіб.

Предметом позову є порушення прав позивача згідно до ч ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», ч.2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», для реалізації державної політики зайнятості населення створена державна служба зайнятості, яка складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міжрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 1 Положення про Стахановський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості, передбачено, що міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Луганському обласному центру зайнятості і міській Раді. Центр забезпечує реалізацію питань, які повязані з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням, працевлаштуванням і соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян на території міста.

Суд вважає доведеним факт, що проведеною міським центром зайнятості перевіркою було встановлено, що відповідач звернулася з письмовою заявою до міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. В даної заяві він зазначив, що не зареєстровань як субєкт підприємницької діяльності.

Однак, як було встановлено, при зверненні до міського центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітної і протягом перебування на обліку в якості безробітного, відповідач не подав міському центру зайнятості відомості про те, що він був зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради 12.07.1999р.(копію відповіді Державного реєстратора від 23.09.10 за №466 п.6.)

Таким чином, відповідач, відповідно до пункту «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належала до зайнятого населення, оскільки була підприємцем, про цей факт на день надання статусу безробітної і протягом перебування на обліку як безробітна міський центр зайнятості вона не повідомила, що є порушенням ч. 2 ст.36 Закону № 1533-ІП.

За період перебування відповідач на обліку у міському центрі зайнятості в якості безробітного (за листопад 2008р. по липень 2009р.) за рахунок Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття, йому було нарахована і сплачено допомогу по безробіттю у сумі 16395 грн.82 коп. яка підлягають стягненню.

За наказом директора міського центру зайнятості № 131/1 від 13.08.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю відповідача в сумі 16395 грн.82 коп.

Однак на цей час в добровільному порядку зазначені кошти він не повернув.

У звязку з тим, що міський центр зайнятості витратив наведену суму, а відповідач на момент надання статусу безробітного та в період перебування на обліку не повідомив про факт підприємництва, ним нанесено матеріальні збитки на загальну суму 16395 грн.82 коп., повязані з витратами грошових сум, які могли б бути направлені на інші цілі (виплата допомоги по безробіттю іншим громадянам, навчання інших громадян, що залишились без роботи, тощо). Тож державі, яка надала кошти, нанесено збитки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», ч.2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу о безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - 16395 грн. 82 коп., на рахунок 0085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; Вид платежу - повернення допомоги по безробіттю, на користь держави державне мито 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., усього стягнути 16566 грн. 82 коп.

Копію заочного рішення направити замовним листом ОСОБА_1.

Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив. Заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: »

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін