Провадження № 22-ц/801/53/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/12056/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 13.08.2018 року, ухваленого в приміщенні Вінницького міського суду суддею Борисюк І.Е. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину ,-

В с т а н о в и л а :

18.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає з нею ,посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на його утримання. Зазначаючи про те ,що відповідач працює за кордоном ,що приховує, допомогу надає нерегулярно , інших утриманців не має ,а прожитковий мінімум на дитину для дітей віком до 6 років з 01.01.2018 року складає 1860 грн. ,а з 01.12.2018 року складатиме 2027 грн. на місяць, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн. на місяць.

Рішенням Вінницького міського суду від 13.08.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн. щомісячно , починаючи з 18.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначене рішення змінити в частині розміру стягуваних аліментів та стягувати з нього на утримання сина щомісячно по 1000 грн. аліментів . Вказав при цьому, що суд порушив норми процесуального права, а саме ст.128 ЦПК України, не направив повістку йому за адресою фактичного місця проживання, а направив за місцем реєстрації ,в результаті чого він не зміг надати пояснення, що мають значення для з'ясування обставин справи. Просив врахувати, що в даний час він не має роботи та вимушений проживати з матір'ю, яка потребує оперативного втручання та догляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказала, що жодних порушень норм матеріального і процесуального права суд не допустив.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційний суд , перевіривши матеріали справи , рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи ,сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір'ю.

Постановляючи рішення у справі ,суд виходив із доказів ,що є в справі та того, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною ,врахував матеріальне становище дитини, яка проживає з матір'ю , рівень прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також те, що відповідач, який належним чином повідомлявся про час ,місце розгляду справи, доказів неможливості сплати в такому розмірі аліментів не надав.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Ухвалою Вінницького міського суду від 25.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів прийнято до розгляду в порядку Глави 10 ЦПК України ,тобто ,в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.277 ЦК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається направлення судом копії позовної заяви із доданими до неї документами та ухвали суду від 25.05.2018 року як за зареєстрованим місцем проживання відповідача ,так і за його місцем перебування, які були відповідачем отримані 01.06.2018 року.(а. с.16,17, 20-21)

У визначений судом ухвалою суду від 25.05.2018 року строк , від відповідача відзив на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження , не надійшли.

Отже, суд мав всі підстави розглянути справу в порядку ч.5 ст.279 ЦПК без виклику( повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, а відповідач несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням ним передбачених законом процесуальних дій.

За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача щодо направлення йому позову, ухвали суду не на належну адресу, що позбавило його процесуальних прав на надання доказів , є необгрунтованими.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що він не має місця роботи, вимушений залишатися біля матері, яка потребує оперативного втручання та послідуючого лікування, не підтверджені допустимими і достатніми доказами, зокрема, необхідність операції через відсутність лікарського висновку про це.

Відтак, суд , проаналізувавши матеріали справи за відсутності заперечень відповідача проти позову та його доказів , дійшов вірного висновку про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно з відповідача.

Отже ,рішення Вінницького міського суду від 13.08.2018 року прийнято судом без порушень норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про невірно встановлену обставину розірвання шлюбу не свідчать про незаконність та не впливають на правильність оскаржуваного рішення суду , а тому скарга підлягає залишенню без задоволення ,а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Рішення Вінницького міського суду від 13.08.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.