Справа № 610/2972/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

третьої особи - ОСОБА_1,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року позивач ОСОБА_5, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6, звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить виключити запис про нього як батька дитини з актового запису № 153 про народження ОСОБА_8, складеного 24.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 2005 року по 2006 рік він та відповідач ОСОБА_7 перебували у фактичних шлюбних стосунках, без реєстрації шлюбу. У 2007 році вони припинили стосунки, а з 2012 року відновили їх та почали проживати разом. ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідач народила сина - ОСОБА_8. Після народження дитини їх взаємини погіршилися та протягом 2016-2017 року стосунки між ними припинено. У період з 2015 року по 2017 рік він щомісячно надсилав ОСОБА_7 грошові кошти на утримання дитини. У 2017 році відповідач почала перешкоджати його спілкуванню з сином, у зв'язку з чим він звернувся до Балаклійської районної державної адміністрації, та 03.10.2017 року було видано розпорядження № 722 «Про встановлення порядку спілкування ОСОБА_5 з його сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.». Після цього 09.10.2017 року відповідач знову перешкоджала його зустрічі з дитиною, у зв'язку з чим він звернувся до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про перешкоджання ОСОБА_7 йому у зустрічі з сином. 10.10.2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_7 її адвокат усно повідомив про наявність висновку експертизи ДНК, згідно якого батьком ОСОБА_8 є інша особа. Дізнавшись про цю обставину, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Крім того, просив призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_5 і ОСОБА_8, та чи є ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання черговий раз не з"явився, просив розгляд справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася .

Представники відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали, просили розглянути справу за відсутності представника позивача посилаючись на п. 2 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він уклав шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_7, вони проживають разом однією сім"єю та виховують сина ОСОБА_9. Зазначив про наявністю висновку експертного молекулярно-генетичного дослідження Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-Д від 04.10.2017 року, яким підтверджується відсутність кровного споріднення між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 Просив позов задовільнити.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 також просив позов задовільнити.

Враховуючи повторну неявку представника позивача, незалежно від її причини, суд вважає за можливе у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи, її представника, та представників відповідача, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідач народила сина - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 431963, виданим 24.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області. У зазначеному свідоцтві позивач записаний батьком дитини (а.с. 6).

За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2017 року, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи для вирішення питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_5 і ОСОБА_8, оскільки матеріали справи містять нотаріально посвідчену копію висновку експертного молекулярно-генетичного дослідження.

Згідно даного висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-Д від 04.10.2017 року, за результатами проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9. Ймовірність даної події становить 99,5% (а.с. 62-74).

Суд вважає вищевказаний висновок експерта належним і допустимим доказом.

За таких обставин, суд приходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_5 як батька з актового запису № 153 від 24 липня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_3

Третя особа : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Г.С. Носов