Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1332/17
Провадження № 2/553/90/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.04.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Заяц А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілка «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-
У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту, в якому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за нарахованими відсотками по кредитному договору № 20 від 06.03.2010 року та інфляційних втрат в розмірі 150 704, 08 грн. та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 06 березня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 було укладено договір № 20 про надання кредиту в розмірі 7 517,00 грн. з процентною ставкою 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту, у відповідності до п.1.1. договору.
У відповідності до п. 1.3. та п. 4.2. вказаного ОСОБА_1 договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит строком на 18 місяців з 06.03.2010 року по 06.09.2011 року, а відповідач, згідно договору зобов'язується протягом вказаного терміну, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погасити кредит та відсотки за користування кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.9.1. кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, більше ніж на три дніпПозивач в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1. ОСОБА_1 договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки Відповідач порушує строк сплати кредиту га/або процентів, то Позивач потроює процентну ставку, вказану в п. 1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - додатково стягнути проценти за користування кредитом з розрахунку 0,5 процента від суми кредиту за кожен день прострочення сплати кредиту та/або процентів.
Судом встановлено, що з метою виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 , 06.03.2010 року, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 20/1.
Підписуючи кредитний договір № 21 від 12.03.2012 року ОСОБА_2 погодився з підпунктом 5 п.6.1 договору, який говорить про те, що при укладенні даного договору відповідач стверджував, що вона вважає умови договору вигідними для себе.
Внаслідок порушення та невиконання відповідачами зобов'язань по поверненню кредиту позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтава з позовом до останнього про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Після ухвалення рішення суду, взяті на себе зобовязання за договором кредиту відповідачі виконали частково на загальну суму 20 427,33 грн. для погашення заборгованості по відсоткам. Останній платіж здійснено 06.04.2017 року. Погашення боргу в основній суму кредиту не проводилось.
Заборгованість відповідачів перед КС «Полтава і полтавці» за основною сумою кредиту складає 7517 грн. 00 коп..
Лист - попередження від 12.01.2017 року з інформацією про наявність заборгованості та вимогою виконання зобов'язань по кредиту, що надіслані на адресу відповідачів залишені без розгляду та реагування.
Вищевказані обставини призвели до утворення заборгованості за період з 06.06.2012 року по 05.05.2017 року по нарахованим відсоткам за користуванням кредитом інфляційним втратам позивача в зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідачами в сумі 150 704,08 грн..
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
До сплати 158 554, 08 грн.
- 7517,00 грн. борг за тілом кредиту;
- 333,00 грн. судові витрати;
- 144 389,80 грн. залишок несплачених відсотків;
- 6314,28 грн. інфляційні втрати позивача.
Заборгованість відповідача в межах позовної заяви 150 704,08 грн.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 спілка «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 264, 526, 530, 534, 536,ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілка «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за нарахованими відсотками по кредитному договору № 20 від 06.03.2010 року та інфляційних втрат в розмірі 150 704, 08 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» судовий збір по 1130,28 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4