Справа № 263/4161/18
Провадження № 2/263/1472/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21 жовтня 2017 року о 08:30 год. ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 без дозволу позивача як власника, незаконно заволодівши ключами та проникнувши до квартири останнього за адресою: вул. 9-тої Авіадивізії, 16, кв. 68, м. Маріуполь, заподіяли позивачу тілесні ушкодження середньої тяжкості, після чого він був госпіталізований до Міської лікарні № 2 м. Маріуполя. Спричинені тілесні ушкодження спричинили розлад здоров'я позивача тривалістю понад 21 день, через що він не вийшов у рейс за контрактом. Відомості за вказаним фактом внесені за заявою позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0003182 за ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування триває. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30 жовтня 2017 року № 1133 позивачу спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді переломів 6-7 ребер без зміщення, садно на волосистій часині голови в тімянній області, два синця в області правого колінного суглоба в центрі одного з них садно, ділянка саден по передній поверхні брючної стінки справа біля гребня підвздошної кості. Позивач вважає, що відповідачі спричинили йому моральну шкоду, оскільки принизили його честь та достоїнство, спричинили сильний фізичний біль, порушили ритм життя та виробничі відносини з компанією роботодавцем від якої він збирався у рейс 23 жовтня 2017 року. У результаті протиправних дій відповідачів у позивача різко погіршився стан здоровя, порушився сон та хід звичного життя, він був вимушений проходити тривале лікування та відновлення свого здоровя, нести витрати на придбання ліків та неодноразове медичне обстеження. Крім того, позивач переживає за своє життя та здоровя, оскільки у відповідачів до тепер залишаються ключі від його квартири, при цьому вони погрожували йому. Також відповідачі під час проникнення до вказаної квартири незаконно заволоділи майном ОСОБА_2, а саме: 250 г річних перлів, боцманським німецьким ножем із сталі Rostfaei Zolingen, замком «Мотильок». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року зобовязано уповноважену особу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом. Після смерті дружини позивача - ОСОБА_5 у 2008 році, він проживав однією сімєю із її матірю ОСОБА_6, якій забезпечував догляд. Останній гіпертонічний криз у ОСОБА_6 стався 08 березня 2017 року, а 10 листопада 2017 року вона померла. Не дивлячись на це, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_6, постійно приходили до квартири та порушували спокій позивача та ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_3 на протязі останніх пяти років 11 разів безпідставно зверталася до правоохоронних органів із заявами відносно позивача із вимогами притягти останнього до відповідальності. Таким чином позивач вважає, що йому спричинено моральну шкоду у розмірі 500000 грн. Позивач працює у морі и 23 жовтня 2017 року збирався до відправки у рейс на посаді старшого механіка із щомісячною заробітною платою у розмірі 7400 дол. США. Через спричинені тілесні ушкодження позивач був вимушений замість відправки у рейс відновлювати своє здоровя та проходити лікування на протязі 25 днів, 30 днів реабілітації, що позбавило його заробітку у вказаному розмірі та спричинило додаткові витрати. У звязку з чим, неотримана ним сума доходу за контрактом за 55 днів складає 13566,3 дол. США, що за курсом НБУ на 26 березня 2018 року становить 356251,03 грн. а повно упущена вигода через зірваний контракт тривалістю приблизно 4 місяця становить 29600 дол. США. Через проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні позивач вже 6 місяців після вказаних подій не може працювати у морі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 500000 грн., матеріальну шкоду 358161,03 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн., та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Управління патрульної поліції м. Маріуполя відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 транспортних засобів; у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 нерухомого майна; у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «ПУМБ» відомості щодо наявності рахунків та депозитів, відкритих на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 на обґрунтування клопотання позивач посилається на необхідність отримання вказаних відомостей для подальшого вирішення питання про арешт майна відповідачів для забезпечення виконання рішення у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане позивачем у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Депатраменту патрульної поліції відомості щодо наявності транспортних засобів у власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 421206, ОСОБА_4, паспорт серії ВА № 421587.

Витребувати в у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомості щодо наявності нерухомого майна у власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 421206, ОСОБА_4, паспорт серії ВА № 421587.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» відомості щодо наявності рахунків та депозитів, відкритих на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 421206, ОСОБА_4, паспорт серії ВА № 42158.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 16 травня 2018 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика