overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 296/5077/16-ц

провадження № 61-40487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

30 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 280 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією № ПН1937 від 13 липня 2018 року в розмірі 1 280 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути заяву ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят грн) згідно з квитанцією № ПН1937 від 13 липня 2018 року, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції № ПН1937 від 13 липня 2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 309/2116/18
Провадження № 2/309/1417/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Приборжавське, вул. Миру, 18 Іршавського району) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. 900-річчя, 4/8) про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути борг та відшкодувати на його користь моральну шкоду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Приборжавське, вул. Миру, 18 Іршавського району) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. 900-річчя, 4/8) про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Приборжавське, вул. Миру, 18 Іршавського району) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. 900-річчя, 4/8) про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «18» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3800/18 Справа № 200/1012/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 310/7482/17
2/310/361/18
УХВАЛА

30 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача та представник відповідача знаходяться у м. Києві та м. Запоріжжя відповідно, та раніше заявляли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13-30 год. 21 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом м. Києва.

Представнику позивача необхідно зявитися до Апеляційного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Соломянська, буд. 2А.

Представник відповідача адвокату ОСОБА_2 необхідно зявитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити:

- Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,

- Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Апеляційному суду м. Києва та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідним службовим особам Апеляційного суду м. Києва та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та відповідача відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 06.10.2018
Справа № 320/9080/18
Провадження №2-о/320/1087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вулиця Зелена, 13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 10), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(місце реєстрації: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вулиця Зелена, 13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить надати їй - ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 293 ч.3 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 21 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 454/2203/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.08.2018 року о 16.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 368/1465/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року надійшла зазначена вище позовна заява для розгляду за підсудністю.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТО ДМС УДМС України в Київській області, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місцезнаходження юридичної особи позивача: м. Київ, вул. Володимирська, 27.

У позовній заяві заявлено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у строк до 10 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/221/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №761/30509/16-ц провадження №2/761/1483/2017 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою для можливості здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16 лютого 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана заявником 07 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 липня 2018 року ухвалу суду від 16 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/3738/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна- задовольнити.

Розділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право на ? частину транспортного засобу - автомобілю марки MERSEDES-BENZ, модель VITO 112CDI, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий пасажирський-В, реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ? частину вартості транспортного засобу - автомобілю марки MERSEDES-BENZ, модель VITO 112CDI, 2000 року випуску, в розмірі 70487 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, у відшкодування витрат на правову допомогу 7000,00 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 850,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 серпня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт