КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 360/2148/18 Головуючий у суді першої інстанції - Унятицький Д.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3760/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король РусланАнатолійович про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської областівід 26.09.2018 повернуто зустрічний позов ОСОБА_3

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз'яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365, п. 15.10 Перехідних положеньЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король РусланАнатолійович про визнання права власності в порядку спадкування - повернути до Бородянського районного суду Київської області (суддя Унятицький Д.Є.) для усунення недоліків у її оформленні (направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи у відповідності до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України), які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук