Номер провадження: 22-ц/785/4515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл майна,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в ПАТ «СберБанк Росії».

Накладено арешт на автомобіль «Форд Мустанг», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz G», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1. 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2