Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 640/19107/17-ц

провадження № 61-42889ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 15 872, 08 грн. Вирішено питання судових витрат.

17 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено заявникам строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від заявників надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявники, як на поважність причин цього пропуску, посилаються на загострення хвороби ОСОБА_1 і тривале його перебування на амбулаторному лікуванні. Долучають медичну документацію, зокрема, виписку про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Останнім днем подачі касаційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року є 18 липня 2018 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу 17 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, а саме перебування одного із заявників на стаціонарному лікуванні, суд вважає неповажними.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки в заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали касаційну скаргу в передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель