АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби про визнання бездіяльності державного виконавця не правомірною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби про визнання бездіяльності державного виконавця не правомірною відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права прохав ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року скасувати та постановити нове рішення яким скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Під час підготовці справи до розгляду в апеляційній інстанції колегією суддів апеляційного суду встановлено, що судом першої інстанції стосовно однієї з вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця, вимоги якої уточнив та прохав суд визнати неправомірною бездіяльність головного держаного виконавця ОСОБА_3 Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо несвоєчасного внесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2016 року №51179174, а також визнати дії державного виконавця Путивльського ВДВС ГТУЮ у Сумській області Деркачова А.Ф. по зміні частки арештованого майна боржника ОСОБА_4 за адресою Сумська область, м. Путивль, вул. Луначарського, 108 з частки 47/100 на 47/200 неправомірними (а.с.1-3, 73-74).

Як вбачається з ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року, судом першої інстанції залишилась не вирішена вимога щодо визнання дії державного виконавця Путивльського ВДВС ГТУЮ у Сумській області Деркачова А.Ф. по зміні частки арештованого майна боржника ОСОБА_4 за адресою Сумська область, м. Путивль, вул. Луначарського, 108 з частки 47/100 на 47/200 неправомірними.

Дана вимога була предметом розгляду, про що свідчать матеріали справи та мотивувальна частина рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Державної виконавчої служби, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,зняти з апеляційного розгляду та повернути Октябрському районному суду м. Полтави, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено 24 липня 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: