справа № 361/3007/18
провадження № 2/361/2137/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, в інтересах якої діють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання представника відповідач ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа (361/2841/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, де однією із вимог є визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку. Вважає, що цей спір є тісно пов'язаний із справою за позовом ОСОБА_1, яку неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримали.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 не заперечувала проти зупинення провадження.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, та інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні жодним чином не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в іншій справі, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин