печерський районний суд міста києва
Справа № 757/125/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.,

757/125/18-ц

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України

Відповідач: ОСОБА_1

Вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50 000, 00 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 серпня 2015 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 та з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений мотоцикл НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування». Оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 13 травня 2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 50 000, 00 грн., також МТСБУ було сплачено витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 670, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 47).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України (а.с. 50) про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2018 року близько 14 години 15 хвилин на бульварі Лесі Українки в м. Києві з вини відповідача який керував транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 та з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений мотоцикл НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу АІ /7915371, що діяв на момент ДТП.

Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2016 року (а.с. 13).

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно відповіді ПАТ «СК «УСГ» остання перерахувала потерпілому 50 000 грн., надала МТСБУ ремонтну калькуляцію по відновленню пошкодженого мотоцикла з ТОВ «Американська легенда» на суму 391 580 грн. 51 коп.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №1201 від 25.02.2016 р., завданої власнику мотоцикл НОМЕР_5 становить 224 720 грн. 25 коп. за пошкоджений транспортний засіб (а.с.17).

16 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

13 травня 2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 50 000 грн., також МТСБУ було сплачено витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 670,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 50 000 грн. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн., та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі понесених витрат в сумі 670, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторно (транспортне) бюро України,02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_1, 01011, АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6).

Повний текст рішення складено 05 червня 2018 року

Суддя О.М. Соколов