Справа № 329/594/18
Провадження № 2/324/674/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Чернігівського районного суду Запорізької області в особі судді Пода Наталії Миколаївни про бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2018 року надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість, позивач у позовній заяві як відповідача зазначив Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, але не вказав, чи має даний відповідач саме статус юридичної особи і, відповідно, не зазначив ідентифікаційний код даного відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, вказавши лише, що інші відомості, крім адреси даного відповідача, позивачу не відомі. Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості визначити, чи може відповідно до вимог чинного ЦПК України Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виступати учасником цивільного процесу.

Окрім того, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем не конкретизовано, чи є заявлений позов позовом майнового характеру, чи він, відповідно, має немайновий характер, або поєднує у собі вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Окрім того, у випадку, якщо заявлені позовні вимоги все ж таки мають майновий характер, то позивачем не було зазначено у позовній заяві ціни позову та не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, зі змісту позовної заяви не достатньо зрозуміло, який саме спосіб чи способи захисту порушених прав позивач просить суд визначити у рішенні, а також не достатньо обґрунтовано, якими нормами чинного законодавства передбачено можливість захисту порушених прав саме в обраний позивачем спосіб або способи і чи не суперечать вони вимогам чинного законодавства. Окрім того, у позовній заяві не конкретизовано, щодо якого конкретного відповідача заявлено ту чи іншу позовну вимогу.

Також позивачем не конкретизовано, кого саме із відповідачів необхідно зобовязати видати виконавчий лист на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2014 року у справі № 328/4139/13-ц, зважаючи на те, що, як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві, суддя Пода Н.М. вже втратила повноваження судді Чернігівського районного суду Запорізької області у звязку зі звільненням.

Відповідно до вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено, якими конкретними доказами підтверджуються ті чи інші викладені у ній факти чи обставини.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи досудового врегулювання спору до подання ним цієї позовної заяви.

Також відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві позивачем не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) і причини, які унеможливлюють подання цих доказів безпосередньо позивачем.

У той же час, у позовній заяві вказано клопотання про витребування у відповідачів для забезпечення доказів певних документів. Однак, позивач не конкретизує, чи є дане клопотання саме клопотанням про витребування доказів, чи це безпосередньо заява про забезпечення доказів. Але у будь-якому разі дане клопотання за змістом не відповідає ні вимогам ст. 84 ЦПК України, ні вимогам ст. 117 ЦПК України.

Так, зокрема, у позовній заяві, у тексті якої вказано клопотання про витребування документів для забезпечення доказів, у порушення п.2, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окрім того, вказане клопотання не відповідає і вимогам ст. 117 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Натомість, відповідних відомостей заявлене позивачем клопотання не містить.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Натомість, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, відповідного підтвердження подана позовна заява не містить.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Чернігівського районного суду Запорізької області в особі судді Пода Наталії Миколаївни про бездіяльність та стягнення коштів, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати такі відомості:

- чи має відповідач - Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області статус юридичної особи і, відповідно, зазначити ідентифікаційний код даного відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- конкретизувати, чи є заявлений позов позовом майнового характеру, чи він, відповідно, має немайновий характер, або поєднує у собі вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а у випадку, якщо заявлені позовні вимоги все ж таки мають майновий характер, то зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- конкретизувати, який саме спосіб чи способи захисту порушених прав позивач просить суд визначити у рішенні, а також обґрунтувати, якими нормами чинного законодавства передбачено можливість захисту порушених прав саме в обраний позивачем спосіб або способи і чи не суперечать вони вимогам чинного законодавства;

- визначити конкретно, щодо якого саме відповідача заявлено ту чи іншу позовну вимогу;

- конкретизувати, кого саме із відповідачів, на думку позивача, необхідно зобовязати видати виконавчий лист на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2014 року у справі № 328/4139/13-ц;

- зазначити, якими конкретними доказами підтверджуються ті чи інші викладені у позовній заяві факти чи обставини;

- зазначити чи вживалися за ініціативою позивача заходи досудового врегулювання спору, а також заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) і причини, які унеможливлюють подання цих доказів безпосередньо позивачем;

- конкретизувати, чи є зазначене у позовній заяві клопотання про витребування у відповідачів для забезпечення доказів певних документів саме клопотанням про витребування доказів, чи це безпосередньо заява про забезпечення доказів, і в залежності від цього привести дане клопотання у відповідність із вимогами ст. 84 ЦПК України або ст. 117 ЦПК України;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,

- вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

Окрім того, необхідно розяснити позивачу, що вимога про заміну відповідача у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2014 року у справі № 328/4139/13-ц, яке, як зазначає позивач, вже набрало законної сили, має бути заявлена у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України.

Що стосується вимоги позивача про винесення ухвали про надання йому безоплатної правової допомоги, необхідно розяснити, що чинним на даний час цивільним процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду виносити подібні ухвали.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Тому, відповідно, позивач має можливість самостійно звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем свого фактичного проживання зі зверненням про надання правових послуг під час розгляду даної справи або для вирішення інших правових питань. При цьому, рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Чернігівського районного суду Запорізької області в особі судді Пода Наталії Миколаївни про бездіяльність та стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: