overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.18

Справа № 235/6364/18
Провадження № 2/235/2279/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
6 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності внаслідок спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 243/9087/18
Провадження № 2-о/316/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області зі Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла за підсудністю вищезазначена цивільна справа.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.183,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.128,187,315,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 рік з 13 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр-т Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: заявника, представника Міністерства соціальної політики України, представника Посольства РФ в Україні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2-о/234/976/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 09.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4087/18 Справа № 171/2029/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 06.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 346/2581/18
Провадження № 2/346/1476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_2 про витребування майна, та позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання у його відсутності .

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з»ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація", ОСОБА_2 про витребування майна, та позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 про витребування майнана 22 січня 2019 року 13:15 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби головного територального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Строк для наданян відзиву на апеляційну скаргу згідно вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. сторонам наданий.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 18 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийнятят та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_4
провадження №2/243/2409/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного сумісного майна,

Керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 12,13,133, 141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області, вартістю 151 080 грн. 00 коп.

Виділили на праві власності ОСОБА_2 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, компенсацію за вартість:

-автомобілю марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області у розмірі 75 540 грн. 00 коп.

-судовий збір в сумі 1100 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.11.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гаєвої Марини Іванівни про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2018 року.

Станом на 03 серпня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3259/18 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 1003/21001/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 569/8786/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 229, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1,2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», ст.ст. 7, 10, 76,133-141, 263- 265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг задоволити.

Визнати порушеним право ОСОБА_3, споживача фінансових послуг.

Визнати недійсним кредитний договір №Ф1-06/37934-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір іпотеки №379340-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 лютого 2008 року за реєстром № 213.

Стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 27 393 (двадцять сім тисяч триста девяносто три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 201/3315/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст..84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати від Західно-Донбаської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул.. Верстатобудівників, 14 а) реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 548/873/18
Провадження №2/548/428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.08.2018 року надійшла заява відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Єдиний унікальний №408/8579/18-ц
Провадження №2-о/408/722/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 листопада 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1в судове засідання не зявився, просить справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас