Справа № 344/6019/17
Провадження № 4-с/344/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на те, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ знаходилось виконавче провадження за виконавчим листом Івано-Франківського міського суду № 344/9697/2014, виданого 12.07.2016р. про усунення ОСОБА_1 перешкоди ОСОБА_3 в обслуговуванні та користуванні її житловим будинком по вул. Нова, 18 в м. Івано-Франківськ шляхом приведення збудованої суцільної огорожі, встановленої ОСОБА_1 до висоти 1,5м та прозорості не менше 50%. Зі слів державного виконавця Раковецького М.С., вищевказане виконавче провадження було закінчено в звязку з виконанням, оскільки відповідно до Довідки інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 від 18.01.2017 року, висота паркана з цоколем по вул. Нова, 16 в м. Івано-Франківськ становить 1,29м, при чому висота самої огорожі 1,05м, решта висота цоколя (фундаменту огорожі).

04.04.2017 року на адресу скаржника надійшла постанова головного державного виконавця Раковецького М.С. від 03.04.2017 року про примусове виконання рішення. Зокрема, вказаною постановою державний виконавець призначив примусове виконання виконавчого листа № 344/9697/2014, виданого 12.07.2016 року Івано-Франківським міським судом на 10год. 00хв. 20.04.2017року із зобовязанням стягувача забезпечити технічних працівників для проведення виконавчих дій. В звязку з цим 13.03.2017 року скаржник звернулась до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову Головного державного виконавця Раковецького М.С. Ухвалою суду від 14.04.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги на 24.04.2017 року. Про своє звернення до суду ОСОБА_5 повідомила державного виконавця та подала до Івано-Франківського МВ ДВС заяву про відкладення виконавчих дій за постановою від 03.04.2017 року про примусове виконання рішення. Однак, 20.04.2017 року невідомі особи в присутності стягувача та державного виконавця Раковецького М.С. фактично зруйнували огорожу зі сторони вул. Нова, 18 в м. Івано-Франківськ, тобто всупереч рішенню суду, яким зобовязано ОСОБА_1 привести збудовану суцільну огорожу до висоти 1,5м та прозорості не менше 50 %, внаслідок чого залишкова її висота становить 0,40см, висота цоколя 0,26 см.

У визначений Івано-Франківським міським судом час 24.04.2017 року головний державний виконавець Раковецький М.С. не з'явився, витребувані судом документи не надав, тому засідання було відкладено на 25.05.2017 року.

28.04.2017 року ОСОБА_1 отримала три постанови головного державного виконавця Раковецького М.С. від 26.04.2017 року: про відкриття виконавчого провадження № 53834002 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в користь держави в розмірі 340грн. (постанова набрала законної сили 25.08.2016р.); про відкриття виконавчого провадження № 53834141 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в користь держави в розмірі 680грн. (постанова набрала законної сили 31.08.2016р.); про відкриття виконавчого провадження № 53834313 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 6400грн. (постанова набрала законної сили 24.01.2017р.). Тобто всі ці постанови, виходячи з їх змісту набрали чинності до їх прийняття.

Вважає дії головного державного виконавця Раковецького М.С. незаконними, оскільки постанови винесені з порушенням строків предявлення цих документів до виконання. В звязку з чим просила суд визнати неправомірними та скасувати вищезгадані постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, в якому зазначив, що всі дії щодо стягнення штрафів та виконавчого збору ним вчинені згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції примусового виконання рішень (а.с.20), а також надав копії матеріалів зведеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 Просила відмовити в задоволенні скарги через необгрунтованість.

Заслухавши скаржника та її представника, враховуючи письмове клопотання головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

03.04.2017 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 344/9697/2014 від 12.07.2016 року (а.с.7).

14.04.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 51785519 (а.с.8).

19.04.2018 року боржник ОСОБА_1 зверталась до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 51785519 на строк розгляду скарги Івано-Франківським міським судом, про що винести відповідну постанову (а.с.9).

21.04.2017 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 видано довідку про те, що при проведенні поточної технічної інвентаризації 21.04.2017 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Нова, 16, була проведена інвентаризація (на прохання замовника) огорожі, яка нею встановлена між домоволодіннями № 16 та № 18 (а.с.10).

26.04.2017 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53834002 на підставі постанови № 51785519 від 25.08.2016 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 340грн. (а.с.12).

26.04.2017 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53834141 на підставі постанови № 51785519 від 31.08.2016 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 680грн. (а.с.13).

26.04.2017 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53834313 на підставі постанови № 51785519 від 21.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 6400грн. (а.с.14).

П. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова № 51785519 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 6400грн. була винесена державним виконавцем 21.04.2017 року, а в постанові про відкриття виконавчого провадження помилково зазначено 24.01.2017 року, Також слід зазначити, що постанови про накладення штрафу виносились в рамках виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 344/9697/2014 виданого 12.07.2016 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду про зобовязання ОСОБА_1 Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком.

Суд вважає, що державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття провадження способу та порядку виконання рішення, здійснені заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, яке є обовязковим до виконання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-268, 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року.

Суддя О.А. Татарінова