УХВАЛА

20 липня 2018

м.Харків

справа №639/5004/17

провадження № 2/639/305/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа- Ляшенко ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду 28.08.2017 р. з позовом до ОСОБА_2, 3 особа- Ляшенко Н.В. про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Бауманська, 7 в м.Харкові та просила усунути перешкоди в користуванні ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 прибрати паркан № 15, хвіртку шиферну у металевих стовпах № 17, хвіртку № 18, паркан № 11, яким огороджена доріжка до входу в будинок, відповідно до часток у праві власності, а також зробити в деревяному паркані № 1 хвіртку для входу на територію земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.10.2017 р. відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні, проте позивач в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи сповіщалась завчасно, належним чином ( а.с.45).

В подальшому справа неодноразово призначалася до розгляду, проте позивач до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила ( а.с. 49, 73).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судові засідання 23.05.2018 р., 20.07.2018 р. ОСОБА_1 також не зявилась, судові повістки про виклик повертались з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Інформацію щодо справи міститься за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших сучасників судового процесу, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Частиною 1,4 ЦПК України визначено, що суд керується принципом верховенства права і застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі врегульовані п. 5 ст. 222 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені вимоги здійснені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, так як це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 210 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа- Ляшенко ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні ділянкою-залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -