У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14045/18

провадження № 2/755/5774/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

вивчивши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 задля об'єктивного вирішення спору за її позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), мотивуючи тим, що висновок експерта підтвердить факт того, що спадкодавець ОСОБА_5 не підписувала заповіт від 27.04.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуріним В.М., зареєстрований в реєстрі під № 190, а був виконаний іншою особою, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи на безпідставність проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, складеного 27 квітня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуріним В.М., зареєстрований в реєстрі під № 190, згідно якого на користь ОСОБА_3 заповідано все її майно, яке належить на праві власності, тому задля об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконано рукописний текст від імені спадкодавця ОСОБА_5 в спірному заповіті від 27.04.2015 року спадкодавцем ОСОБА_5?

-Чи виконано підпис від імені спадкодавця ОСОБА_5 в спірному заповіті від 27.04.2015 року спадкодавцем ОСОБА_5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/14045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним; оригінал заповіту від 27.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуріним В.М., зареєстрований в реєстрі під № 190.

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), відповідача ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2), третю особу: ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1).

Зобов'язати учасників судового розгляду надати експерту доступ для огляду та проведення дослідження необхідних об'єктів експертизи.

У разі невиконання сторонами вимог суду про надання експерту доступу для огляду та проведення дослідження об'єктів експертизи, провести експертизу на підставі наявних доказів, які зібрано у цивільній справі № 755/14045/18.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у даній справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган