Провадження № 2/522/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.06.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від його доходу (заробітку) з усіх видів його доходів, до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року з урахуванням індексації.

Приморським районним судом м. Одеси 11.09.2017 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі щомісяця 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з 29 червня 2017 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року з урахуванням індексації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Представник відповідача ОСОБА_4 (діюча по ордеру серії ХС №77398 від 16.09.2017 року) в вересні 2017 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного судом 11.09.2017 року.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1.09.2017 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 19.02.2018 року

12.02.2018 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача.

13.02.2018 року представником відповідача до суду було заявлено клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області як підсудного. Посилалась на те, що позов стосується повнолітньої дитини, вимоги про розірвання шлюбу не заявлені; доказів наявності хвороби чи перенесеного оперативного втручання позивачкою не надано; відповідач зареєстрований за адресою: м. Херсон, Військове містечко, 14, тому вважає, що справа підлягає розгляду судом за правилам загальної підсудності.

19.02.2018 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача.

19.02.2018 року, у звязку із зайнятістю судді в іншому провадженні, слухання справи відкладено на 11.04.2018 року.

У підготовче судове засідання 11.04.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. У матеріалах справи є заява як від представника позивача ОСОБА_5, так й від представника відповідача ОСОБА_4 про слухання справи у їх відсутність. Представник відповідача також просила задовольнити її клопотання з приводу передачі даної справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області. Представник позивача у своїй заяві також заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області та просив відмовити в задоволенні даного клопотання на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року), позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналогічні положення було передбачені у ч.1 ст. 110 ЦПК України (в редакції на час звернення позивачки до суду з позовом), згідно якої позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже чинне процесуальне законодавство, як на час звернення позивачка з відповідним позовом, так і на теперішній час, передбачає право вибору позивача суду, якому даний спір буде територіально підсудний.

Позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси, тому суд вбачає, що остання мала право звернутись саме до Приморського районного суду м. Одеси з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 247, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 110 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі