Провадження №6/760/618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2609/26021/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 16861 доларів США 82 центи, що за курсом НБУ становить 134776,52 грн. та судового збору у розмірі 1348,00 грн. Також просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що в ході виконання рішення суду, зазначений виконавчий лист був втрачений, оскільки згідно відповіді Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено, а виконавчий лист №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року надіслано стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

Однак, ухвалою Солом'янського районного суду від 27.02.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+».

ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомили, що виконавчий лист у них відсутній. У матеріалах, що були передані зазначеними установами виконавчого листа немає.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 в розмірі 16861 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) дол. США 82 центів, що за курсом НБУ становить 134776 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн 52 коп.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 00 коп.

На виконання вказаного рішення, судом були видані виконавчі листи.

24.06.2016 року ВДВС Броварського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості направлено стягувачеві.

Виконавчий лист №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на даний час перебуває на примусовому виконанні у Броварському МРВДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 27.02.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+».

Згідно відповіді Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено, а виконавчий лист №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року надіслано стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомили, що виконавчий лист у них відсутній. У матеріалах, що були передані зазначеними установами виконавчого листа немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з тим, що після повернення виконавчого листа попередньому стягувачу ПАТ «УкрСиббанк», банком не було передано новому стягувачу ТОВ «ФК «Актив+» виконавчого листа №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 134776,52 грн.

Поновити ТОВ «ФК «Актив+», (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6 оф. 306), який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2609/26021/2012 від 10.06.2013 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 134776,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя