Справа № 404/8072/17
Номер провадження 2/404/1297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять виділити в натурі 13/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул.Глиняній,17 в м.Кропивницькому, передавши у власність приміщення 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 в житловому будинку літ. А; погрібу літ. В1, убиральні літ. Г, сараю, літ. Ж.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року по дані справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 в зв'язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів, а саме: технічної документації з землеустрою(в повному обсязі) на підставі якої проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер :33:212:0074, що розташована за адресою: Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17 та визначення питання щодо оплати експертизи сторонами .

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивачів подав до суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а справу необхідно направити експерту для проведення експертизи.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 про надання технічної документації задовольнити.

Направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола В'ячеслава, 30). ОСОБА_4 Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка)(код згідно КВЦПЗ 02.01) загальною площею 0,0462 га за адресою: м. Кіровоград, вул. Глиняна, 17.

Щодо оплати призначеної експертизи повідомляю наступне.

На ОСОБА_1 покласти витрати по проведенню експертизи щодо вирішення наступних питань:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17, яка складається з приміщень 2-2,2-3,2-4,2-5,2-6 в житловому будинку літ. А; погрібу літ. В1, убиральні літ. Г, сараю літ. Ж, 1/2 воріт літ. N та 1/2 вимощення літ. II?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 13/25 частки земельної ділянки кадастровий номер :33:212:0074, що розташована за адресою Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Глиняна, 17, відповідно до запропонованого варіанту ?

На ОСОБА_3 покласти витрати по проведенню експертизи щодо вирішення наступних питань:

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативне правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі ОСОБА_3 у приватну власність 12/25 частої житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул. Глиняніі 17 у м. Кропивницький, яка складається з приміщень 1-1 - 1-6 і житловому будинку літ. А, сараю літ. Б?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативне правових актів виділити ОСОБА_3 12/25 частої земельної ділянки (кадастровий номер :33:212:0074)?

5.Які варіанти розподілу (виділення частки) земельної ділянл (кадастровий номер :33:212:0074) можливі відповідно до часток співвласників на житловий будинок по вул. Глиняній, 17 м. Кропивницький (12/25 - ОСОБА_3, 13/25 ОСОБА_1, ОСОБА_2А.) та вимог нормативно-правових актів, а також в разі неможливості виділення окремих земельних ділянок зазначити загальне користування ?

6.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу на земельні ділянки після виділення часток у запропоновано варіанті?

7.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянках після виділення часток у запропонованих варіантах? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

8.Чи є технічна можливість виділити частки земельної ділянку (кадастровий номер :33:212:0074) відповідно до часта співвласників (12/25 - ОСОБА_3, 13/25 ОСОБА_1, ОСОБА_2А.) без встановлення сервітуту?

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 404/8072/17 та Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко