УХВАЛА

про витребування доказів

"11" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 640/18895/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа №640/18895/15-ц, предметом якої є поділ майна подружжя, в тому числі, автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Регіонального Сервісного Центру МВС в Харківській області такі відомості: коли та кому був проданий автомобіль «PORSCHE CAYEENE (2008 р.), білий куз.№ WP1AD29P09LA63100,д/н НОМЕР_2 у 2015 р.; за яким договором пройшла перереєстрація автомобіля на нового власника та на якій підставі з зазначенням суми продажу-купівлі; витребувати копію фінансовий документ належним чином оформлений, в якому відображена вартість договору купівлі продажу автомобіля з зазначенням продавця, особи, яка діяла дорученням від імені ОСОБА_3. Посилається на те, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи, оскільки є майном набутим в період шлюбу. Отримати вказані відомості в самостійному порядку вона, як представник, не має можливості, оскільки такі відомості надаються лише на запит суду.

Представник ОСОБА_1 щодо клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З заяви вбачається, що витребувані докази необхідні для повного зясування обставин справи, визначення обсягу майна, яке набувалось в період шлюбу, однак отримати ці докази представника позивач не має можливості.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, предметом спору є поділ майна подружжя, беручи до уваги неможливість їх отримання стороною у самостійному порядку, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Регіонального Сервісного Центру МВС в Харківській області такі відомості: коли та кому був проданий автомобіль «PORSCHE CAYEENE» (2008 р.), білий куз.№ WP1AD29P09LA63100,д/н НОМЕР_2 у 2015 р.; за яким договором пройшла перереєстрація автомобіля на нового власника та на якій підставі з зазначенням суми продажу-купівлі; витребувати копію фінансовий документ належним чином оформлений, в якому відображена вартість договору купівлі продажу автомобіля з зазначенням продавця, особи, яка діяла дорученням від імені ОСОБА_3, .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова