Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/19763/16-ц

провадження № 61-35866ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: П'єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І. від 15 травня 2017 року,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна»), у якому просила визнати недійсним договір фінансового лізингу, стягнути із ТОВ «Порше Лізинг Україна» на її користь 980 543, 83 грн та 50 000 грн моральної шкоди.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути транспортний засіб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року зустрічний позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу, укладений 23 серпня 2012 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_4 Стягнуто із ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 074 328, 25 грн, що еквівалентно 76 605, 95 доларів США. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб. В решті вимог первісного позову відмовлено. У вимогах зустрічного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Порше Лізинг Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року змінено, виключивши із резолютивної частини абзац шостий у частині посилання про відмову в задоволенні зустрічного позову; у частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення із ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь держави 8 551, 20 грн судового збору. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 51 839, 84 грн судового збору. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

13 червня 2018 року матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

23 жовтня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ТОВ «Порше Лізинг Україна» надійшла належним чином нотаріально оформлена заява про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

У заяві ТОВ «Порше Лізинг Україна» підтвердило те, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, відшкодування грошових коштів та моральної шкоди та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути транспортний засіб.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, відшкодування грошових коштів та моральної шкоди та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути транспортний засіб закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В. І. Крат