Ухвала

Іменем України

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №501/2259/17

провадження №61-15272ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про укладення договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня

2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

КП «Чорноморськводоканал» про укладення договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вказане рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року повернуто заявнику.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Повертаючи апеляційну скаргу представнику ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 07 грудня 2017 року, апеляційний суд вірно виходив із того, що апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, яким не надано документів, що він є адвокатом, тому апеляційна скарга була повернута.

Отже, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Посилання касаційної скарги на те, що апеляційним судом не надано строк на усунення недоліків є безпідставним, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишати без руху апеляційну скаргу, яка подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги, що позивачу не заборонено представляти свої власні інтереси по справі вірні, проте апеляційну скаргу подала позивач не особисто, а через свого представника, який не є адвокатом, а згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про укладення договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк