пр. № 6/759/1071/18
ун. № 2608/2828/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.,розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Абакумова Н.І. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання посилалась на те, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 52924454 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) № 2608/2828/12 від 11.11.2016р. виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 Станом на 09.11.2018р. боржником рішення суду не виконується. Заборгованість по аліментах, згідно довідки-розрахунку станом на 01.11.2018р. становить 100 015,25 грн. з метою виявлення активів боржника, державним виконавцем направлено запити до ДФС України у м. Києві, Пенсійного фонду України та Регіонального сервісного центру МВС України. Згідно відповідей боржник пенсію не отримує, місце роботи відсутнє, рахунків не має, транспортні засоби за ним не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки БТІ м. Києва за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/12 за адресою: АДРЕСА_1. В результаті неодноразових виходів за вищевказаною адресою для проведення опису майна боржника не вдалося, про що складено акт від 17.02.2017р., 17.04.2017р., 27.04.2018р., 20.07.2018р., 28.08.2018р., 10.09.2018р. Боржник умисно не виконує рішення суду, умисно не надає доступу до квартири, що підтверджується викликами державного виконавця, які він отримував, також поясненням боржника, де повідомляв що зобов»язується сплачувати аліменти, але заборгованість по аліментах перевищує суму відповідних платежів за один рік, тому керуючись ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 12.09.2018р. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 18 620,75 грн, що становить 20% від суми заборгованості. Однак, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису майна, яке на праві приватної власності належить боржнику з метою подальшого його реалізації та погашення боргу зі сплати аліментів, не вдалося потрапити.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З урахуванням вказаної норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку доходу, щомісячно, починаючи з 08.02.2012р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку/а.с.15/. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 52924454 за виконавчим листом (дублікат) № 2608/2828/12 виданого 11.11.2016р./а.с.130/.

Відповідно до довідки розрахунку-заборгованості ОСОБА_2 станом на 01.11.2018р. заборгованість по аліментах становить 100 015,25 грн/а.с.96/.

Як вбачається із матеріалів подання боржник пенсію не отримує, місце роботи відсутнє, рахунки відсутні, транспортні засоби відсутні/а.с.112-114/.

Постановою державного виконавця від 19.04.2017р. на майно, що належить боржнику накладено арешт/а.с.124/.

Відповідно до постанов №52924454 від 15.02.2018р. та 28.02.2018р. ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлено тимчасове обмеження у праві полювання; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України/а.с.115-118/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 12.11.2018 року ОСОБА_4 належить 1/12 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1/а.с.99-100/.

Боржник неодноразово викликався до державного виконавця для пояснень /а.с.110,120,122,126,127, 129/.

З актів державного виконавця вбачається, що виходами за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив/а.с.97, 98, 109,110, 123, 128/.

20.07.2018р. ОСОБА_2 надав пояснення відповідно до яких зазначив, що не сплачує аліменти на дитину у повному обсязі у зв»язку з недостатнім заробітком на проживання та зобов»язується в подальшому сплатити бор, та надалі сплачувати аліменти/а.с.107, 108/.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2 відомо про виконавче провадження щодо стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Тобто, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Даним законом передбачена можливість виконавця входити до житла боржника, що належить боржнику на праві власності або на праві володіння чи користування.

При цьому визначальним при розгляді подання про примусове проникнення до житла є: факт невиконання рішення суду чи іншого виконавчого документа та неможливість виконавця потрапити житлового приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2012 року.

Разом з тим, боржник - ОСОБА_2, рішення суду не виконує, всі виклики до державного виконавця ігнорує, доступу до квартири, в якій проживає та має право власності 1/12 боржник не надає.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки з матеріалів справи та подання вбачається, що всі заходи, задля виконання рішення суду вчинялися у встановленому законом порядку, однак не забезпечили його виконання, що є порушенням прав стягувача в виконавчому провадженні, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18,367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 примусово ввійти до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко