печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» (далі - відповідач, ДП МВС «Інформ-Ресурси»), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича (далі - третя особа-1), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - третя особа-2, ГУ НП у м. Києві), Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (далі - третя особа-3), про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить зобов'язати ДП «Інформ-Ресурси» в особі Центральної міжрегіональної філії передати належний їй автомобіль марки «Mersedes-Benz C180», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн., судовий збір в розмірі 800,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, позивач зазначає, що ним подано позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, разом з тим, однією із позовних вимог є зобов'язання ДП «Інформ-Ресурси» в особі Центральної міжрегіональної філії передати позивачу належний їй автомобіль марки «Mersedes-Benz C180», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із способом (способами) захисту прав або інтересів та уточнити коло учасників справи, зокрема, особу відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позовна заява містить вимоги дві вимоги немайнового характеру.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи із змісту позовної заяви, вона містить вимоги немайнового характеру щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Проте, позивач не зазначає вартість майна, яке вона просить витребувати, відтак, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1762,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. як за немайнову вимогу про відшкодування моральної шкоди на наступні реквізити: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; «Судовий збір», Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору

ПІБ (назва) платника.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунком 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, позивачем не зазначено докази, що підтверджують завдання моральної шкоди, зокрема відсутні докази причино-наслідкового зв'язку між моральними стражданнями позивача та діями, бездіяльністю відповідача, та інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко