Справа № 544/254/18
№ пров. 2/544/216/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

11 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (представника за довіреністю),

представника відповідача ТОВ «Довіра-2010» - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-2010» (далі ТОВ «Довіра-2010») про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Довіра-2010» про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтуванні вимог зазначив, що відповідно до відзиву поданого відповідачем, останній позов не визнає та не визнається та обставина, що оскаржувані Додаткові угоди підписані ОСОБА_1 Таким чином, підставою для визнання правочинів недійсними, з точки зору позивача, є факт підроблення його підпису в додаткових угодах до договорів оренди земельної ділянки. Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи вчиняв ОСОБА_1 особисто підпис оскаржуваних додаткових угод, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Інших висновків експерта з цих питань позивач не має, як і не має можливості їх здобути, з цих підстав уважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у додатковій угоді б/н від 25 грудня 2015 року до договору оренди землі № б/н від 19.09.2009, площею 3,4714 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:013:0035), ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у додатковій угоді б/н від 25 грудня 2015 року до договору оренди землі № б/н від 19.09.2009, площею 3,4712 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:013:0034), ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи представник позивача просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявлено клопотання представника позивача.

Суд розглянувши матеріали справи, уважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд уважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує факт підписання оскаржуваних додаткових угод, а для ідентифікації виконавця підпису в оскаржуваних угодах потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

12.03.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2018.

Про вчинення вказаної процесуальної дії відповідач був повідомлений 27.03.2018, отримавши копію вказаної ухвали з позовною заявою і додатками, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48). Окрім того, ще раніше, а саме 15.03.2018 представник відповідача ознайомився з матеріалами даної справи, про що свідчить його заява з відміткою.

Тому, проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, с у д, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у додатковій угоді б/н від 25 грудня 2015 року до договору оренди землі № б/н від 19.09.2009, площею 3,4714 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:013:0035), ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у додатковій угоді б/н від 25 грудня 2015 року до договору оренди землі № б/н від 19.09.2009, площею 3,4712 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:013:0034), ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/254/18, пров. № 2/544/216/2018 у яких містяться оригінали додаткових угод від 25.12.2015 б/н, вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_1 у розпорядження експерта надати:

- вільні зразки підпису у кількості не менше десяти до дати складання досліджуваних документів, тобто двох додаткових угод від 25.12.2015 до договору оренди землі б/н від 19.09.2009, а саме до 25.12.2015;

- вільні зразки підпису у кількості не менше десяти після дати складання досліджуваних документів, тобто двох додаткових угод від 25.12.2015 до договору оренди землі б/н від 19.09.2009, а саме після 25.12.2015;

- експериментальні зразки підписів виконаних на 7 аркушах.

Позивачу у пятиденний термін після набрання ухвалою законної сили надати в розпорядження експерту документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ю.О. Ощинська