overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №280/1363/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 33 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року представник Головного управління національної поліції в Донецькій області подав до апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м.Маріуполя. Заяву обґрунтовує складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та значною віддаленістю суду.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Маріуполя. Заяву обґрунтовує тим, що у зв'язку із робочим графіком , він вимушений знаходитися у відрядженні у м. Маріуполь.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони просять провести розгляд справи у режимі відеоконференції, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області та ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, пр.Будівельників,52а, м. Маріуполь) забезпечити проведення судового засідання 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. Справа № 755/3665/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 503/86/18
Номер провадження 2/493/379/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області, в звязку відсутністю транспорту та службовою зайнятістю.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, на власний розсуд.

Представник відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що явка відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена та те, що відповідач мешкає в м. Кодима, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю відповідача ОСОБА_2 27.08.2018 року о 14:00 год.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №133/2078/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

18 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради Козятинського району та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота за зустрічним позовом Органу опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і Махнівської сільської ради Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,-

Вирішив:

Первинний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Нова, 23, який залишився після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2012 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2012 року була матір?ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Нова, 23, який залишився після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2012 року.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.04.2018
Справа № 428/8907/18
Провадження №6/428/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 09-20год..

У судове засідання викликати державного виконавця. Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копію цієї ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
01.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5768/18
Провадження № 2-н/205/251/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15 серпня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн..20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Вікторія Станіславівна Шавула
Справа № 309/1988/18
Провадження № 2/309/1362/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Бороняво вул. Покровська №18 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 / с.Бороняво вул. Покровська №18 Хустського району Закарпатської області / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «11» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 367/3121/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Кузнецової К.П.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявилася в судове засідання 03.08.2018 р., хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 647/807/18
№ провадження 2/647/364/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгоаності ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 27.04.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 359/8882/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2246/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та штрафних санкцій і відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_4