Провадження № 2/161/3538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2015 року о 18 год. 20 хв., по автодорозі «Львів-Радехів-Луцьк» 119 км., з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» з державними номерними знаками АС5490АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, який належав ОСОБА_2

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №27 від 05 листопада 2015 року, складеного експертом - автотоварознавцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, становить 22 313,44 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що МТСБУ було здійснено регламенту виплату потерпілій особі в розмірі 19209,54 грн.

17.12.2015 року з метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до відповідача з листом компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідача 19209,54 грн страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2015 року о 18 год. 20 хв., по автодорозі «Львів-Радехів-Луцьк» 119 км., з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» з державними номерними знаками АС5490АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №27 від 05 листопада 2015р., складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, становить 22 313,44 грн (а.с. 7-9).

Встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

09.11.2015 року власник пошкодженого автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5).

Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ на підставі платіжного доручення № 6576 рв від 17.12.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 18594,54 (а.с. 11) та згідно витягу з рахунку №28524 від 03.12.2015 року оплату послуг аварійного комісара в сумі 615 грн, що в загальному розмірі становить 19 209, 54 грн. (а.с. 11,12).

Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі на загальну суму 19 209, 54 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню розмір страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10 ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, ст. ст. 22, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 19 209 (девятнадцять тисяч двісті девять ) грн 54 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5