overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1042/18 Номер провадження 22-ц/814/527/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по справі, яка не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом окремого апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу подану її представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 346/505/18
Провадження № 2/346/763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 268,273,354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Угорники вул. Л.Українки, 37 а Коломийського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча ) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 05 лютого 2018 року і проводити до набуття дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету22030106.

Рішення підлягає до негайного виконання згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/1944/18
Пров.№ 2о/539/119/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту спільного проживання на момент смерті з ОСОБА_2
Однак із свідоцтва про смерть, серії І-КЕ №378970 виданого 02 липня 2018 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 померла 01 липня 2018 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю заявниці.
Керуючись ст.255 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
17 серпня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2018р. не вказано дати народження та Місця народження померлої ОСОБА_2. Вказані відомості необхідні для зазначення їх в свідоцтві про смерть ОСОБА_2, яке необхідне для оформлення спадкових прав після її смерті спадкоємцем ОСОБА_1..
В судове засідання заявник не зявився, але подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не направляв.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заявник вказав в заяві дату народження та місце народження померлої ОСОБА_2. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про зазначення дати та місця народження померлої, а лише встановив факт сметі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Встановити, що Громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в селі Айдар-Миколаївка, Новоайдарського району Луганської області, Україна, померла 04.07.2018 року в місті Антрацит Луганської Області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 372/2894/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2661/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «Сетам», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 462/1077/15-ц
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2018 року подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для вказанння ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - боржника) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, надання підтвердження про те, що ним не подано подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучення до матеріалів справи ще однієї копії подання та копій додатків відповідно до кількості вказаних в поданні осіб, а також зазначення, в якому розмірі необхідно виділити частку боржника ОСОБА_2 та долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державний виконавець по даний час не усунув недоліків подання, то таке слід вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцеві Залізничного відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності вважати неподаним та повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Справа №370/2977/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) у порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначений пункт 3 прохальної частини позовної заяви не є позовною вимогою;

2) у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, додані до позовної заяви Витяг з ОСОБА_2 та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг незасвідчені належним чином, а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; не зазначено дати засвідчення копії, а підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком печатки банку;

3) у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки додане платіжне доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених документів, що додані до позовної заяви, у порядку встановленому чинним законодавством, а також подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 20.11.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 500/5075/18
Провадження № 2-о/500/115/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини про усиновлення малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 20.05.2014 року Державним Департаментом США, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 23.04.2014 року Державним Департаментом США, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України (розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 107) про усиновлення малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1816/18 Справа № 185/436/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Сокол" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Сокол" про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за невиконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:20 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
03.08.2018 Справа № 380/961/18
Провадження по справі № 2/380/406/18
Ухвала

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4