У Х В А Л А
6 листопада 2018 року
м. Київ
справа №676/1650/16-ц
провадження № 61-46589ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання дій житлової комісії протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень позивач у 2016 році звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив суд визнати дій житлової комісії протиправними та зобов`язати відповідача поновити його на квартирному обліку. Тобто позивачем було заявлено до суду дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
Оскільки при подачі позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції становить 2756 грн.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 5512 грн.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно було сплатити за подачу до суду касаційної скарги 5512 грн (1378х2х200).
Оскільки до касаційної скарги додана квитанція № 18114200 від 23 жовтня 2018 року на суму 1409,60 грн, скаржнику необхідно доплатити 4102,40 грн (5510-1409,60) судового збору за подачу касаційної скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно надати суду відповідний документ.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 3 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко