overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2018 р. на 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/18 Справа № 208/2673/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Кам'янська міська рада в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебуваюсть у спільній частковій власності громадян та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Кам'янська міська рада в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебуваюсть у спільній частковій власності громадян ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Кам'янська міська рада в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебуваюсть у спільній частковій власності громадян та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - Кам'янська міська рада в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебуваюсть у спільній частковій власності громадян.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 348/2136/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/165/18
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року, ухвалене суддею Грещуком Р.П. у м. Надвірна, повний текст якого складено 23 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Єдиний унікальний номер 227/2379/17 Номер провадження 22-ц/775/1058/2018
Єдиний унікальний номер 227/2379/17
Номер провадження 22-ц/775/1058/2018
Головуючий в 1 інстанції Притуляк С.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову в даній справі становить, 57463,51 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 серпня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Халаджи О.В.

Судді: Кішкіна І.В.

Папоян В.В.
Справа № 214/2286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки поданої представником заявника ТОВ «Сітісервіс-КР» ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/2286/17 (2-н/214/242/17)

за заявою ТОВ «Сітісервіс-КР»

до ОСОБА_3

про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При винесені судового наказу судом допущено описку. В судовому наказі помилково не зазначено РНОКПП боржника.

Таким чином, у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 по справі № 214/2286/17 допущено описку в зазначенні РНОКПП боржника.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового наказу, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому вказавши РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки подану представником заявника ТОВ «Сітісервіс-КР» ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/2286/17 (2-н/214/242/17) за заявою «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу задовольнити повністю.

Внести виправлення в судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 по справі № 214/2286/17 (2-н/214/242/17) вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/200/4155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач АТ «УКРСОЦБАНК» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29, виконується виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, місце знаходження якого м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/308/49 (Соборний район м. Дніпра).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами Бабушкінського (Шевченківського) району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса та територіально підсудний Голосіївському районному суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача АТ «УКРСОЦБАНК», що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Голосіївському районному суді м. Києва, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 442/3931/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Медведика Л.О., за участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П., стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді в справі за заявою Головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2008 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Заявник головний державний виконавець ГУЮ у Львівській області клопотав про розгляд справи без його участі. Від представника боржника - виконкому Дрогобицької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його зайнятістю та участю у засіданні комісії щодо надання земельних ділянок учасникам АТО. Доказів на підтвердження цьому суду надано не було.

Представник КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» в судове засідання не з»явився, без зазначення причин, будучи належним чином повідомлений в минулому судовому засіданні про дату, час та місце цього судового засідання.

Відтак, суд, з врахуванням думки стягувача, визнав причину неявки вищезгаданих осіб неповажними та ухвалив продовжити розгляд справи без їх участі.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Медведика Л.О., мотивуючи її тим, що головуючий є близьким родичем згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України керуючого справами виконкому Дрогобицької міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву. Додав, що доказів того не має, але йому відомо про це.

Заслухавши думку стягувача та розглянувши його заяву, суд вважає, що викладені у ній дані не відповідають дійсності з огляду на те, що вказана стягувачем особа не відноситься до кола близьких родичів у розуміння п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України. В іншому випадку головуючим було б заявлено самовідвід у даній справі. Відтак, дії стягувача розглядаються не як бажання безстороннього, а лояльного до нього складу суду.

Згідно ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою Головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2008 року зупинити.

Вирішення питання про відвід судді Медведика Л.О. здійснити іншим суддею, який не входить до складу суду, визначення якого провести у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 242/5053/18
Провадження № 2/242/1568/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.00 год. 03 грудня 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 367/6167/18
Провадження по справі № 2/367/4440/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 14.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження по справі клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 27.11.2018р на 09.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №220/1984/18
Провадження № 2/220/721/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі та додатку до нього недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі та додатку до нього недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина