overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/663/18 Провадження № 22-ц/795/854/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання- суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скарою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 368 ЦПК України апеляційним судом розгляд справи було призначено на 17 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою додаткового вивчення матеріалів справи та законодавства, яке регулює спірні правовідносини, справу необхідно відкласти та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 11:00 18 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання:Судді:
Ухвала

04.07.2018 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кобеляцька районна спілка споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідач, Золотарівська сільська рада, позов не визнала, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кобеляцька районна спілка споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 30 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/137/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 липня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванння матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи.

18 липня 2018 року за вихідним № 18-1331/1333 від 10.07.2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №18-1332/1333 від 27.06.2018 року про неможливість надання висновку з поверненням матеріалів цивільної справи №515/1643/17 до суду.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, на теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі. Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням норм ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі має бути відновлено з призначенням справи до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв., направивши копію ухвали суду учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3106/18 Справа № 200/2812/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам співвласників об'єднання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 10.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа № 599/990/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" липня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 червня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зборівського районного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування права власності.

В даній ухвалі допущено описку, зокрема помилково не зазначено прізвище одного із відповідачів, а саме не вказано прізвище відповідача «Біловус Надії Володимирівни».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі Зборівського районного суду від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування права власності, де по тексту ухвали після відповідача ОСОБА_2 сільська рада читати відповідача «Біловус Надія Володимирівна».

Дана ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про зміну порядку і розміру стягнення аліментів та стягнення пені за просрочку сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд видати судовий наказ про зміну виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з ОСОБА_2 пені за просрочку сплати аліментів за період з 2009 року по 24 квітня 2018 року в сумі 100 відсотків заборгованості .

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені при видачі судового наказу і вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення пені по аліментах в даний перелік не входять.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд розяснює заявнику, що вона не позбавлена права на звернення до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про зміну порядку і розміру стягнення аліментів та стягнення пені за просрочку сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/2366/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевского, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 09 вересня 2013р. в розмірі 16437 /шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім/ грн. 37 коп.; судовий збір в розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
19.07.2018
Справа № 642/2539/18
Провадження № 2/642/1154/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Харкова в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади м. Харкова в особі ОСОБА_3 міської ради до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд судового засідання, призначеного 19.07.2018, без участі представника

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Харкова в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 401/1677/18;
Провадження № 2/401/921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 439/1402/17
Провадження № 2/439/63/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів його доходів до досягнення нею 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилася повторно, до суду не надходило клопотань позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи із вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 740/3246/18
Провадження № 2-о/740/143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Омбиська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Омбиська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 14-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1385/18 Провадження № 2/450/1263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"20" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України, у звязку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на днів.

Керуючись ст. ст. 3-5,12,27,76,81,133,137, 258-259, 263-265,273,280-284, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/ кв.37, несплачену заборгованість за борговою розпискою від 28.05.2017 року у розмірі 1300,00 грн. ( одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 704,80 грн.( сімсот чотири гривні 80 копійок) судових витрат.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4