Справа №461/4714/18
Провадження №2/463/1750/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна мережа успіху» про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про звернення стягнення на нерухоме майно, яка є предметом застави, згідно договору застави від 30.08.2004 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання було призначено на 10.10.2018 року, 13.11.2018 року та 10.12.2018 року. У вказані дати представник позивача на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, який вважає, що поведінка представника позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач подав клопотання про проведення підготовчого засіданні 10 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції, проте в Господарський суд м. Києва 10 жовтня 2018 року для участі підготовчому засіданні не зявився, що підтверджується відповіддю Господарського суд м. Києва на запит від 16.10.2018 (а.с.77). У звязку з цим підготовче засідання було відкладено на 13 листопада 2018 року, представник позивач повторно подав клопотання про проведення підготовчого засіданні 13 листопада 2018 року в режимі відеоконференції, однак повторно в Господарський суд м. Києва 13 листопада 2018 року для участі підготовчому засіданні не зявився (а.с.94).

Отже, обізнаність представника позивача про хід підготовчого судового провадження по даній справі підтверджується його неодноразовими зверненнями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання втретє було відкладено на 10 грудня 2018 року, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки про виклик до суду в цивільній справі.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчих засідань, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З клопотанням про збільшення строків підготовчого провадження представник позивача до суду не звертався.

В звязку з наведеним та враховуючи сплив строку підготовчого провадження, суд не вправі надалі відкладати підготовче засідання.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна мережа успіху» про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна мережа успіху» про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.