Провадження № 2-зз/750/25/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, а сааме: меблевий кухонний набір, колір світло-бежевий, дата придбання 2007 рік, що знаходиться за адресою м.Чернігів вул.Корольова 14А к.27, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_2, а сааме: автомобіль IVECO 180Е23 білий, 1999 року випуску, тип фургона С шасі № SBCA IRGH002297280, об»єм двигуна 5961, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.04.2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 028, 34 доларів США звернуто стягнення на автомобіль ІVЕСО (модель 180Е23, білий, рік випуску 1999, тип ТЗ: фургон-С, № кузова/шасі: SВСА 1RGH002297280, обєм двигуна 5961, реєстраційний номер: СВ 5584 АЕ та меблевий кухонний набір, колір світло бежевий, дата придбання 2007 рік

02.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування забезпечення позову, зазначив, що заборгованість перед ПАТ КБ «ПнриватБанк» погашена.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник АТ КБ «приватБанк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, протии зняття арешту з майна не заперечує.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, заборгованість погашена, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 07.12.2009 року , а саме арешт на майно, що належить ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, а саме: меблевий кухонний набір, колір світло-бежевий, дата придбання 2007 рік, що знаходиться за адресою м.Чернігів вул.Корольова 14А к.27, та арешт на майно, що належить ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_2, а сааме: автомобіль IVECO 180Е23 білий, 1999 року випуску, тип фургона С шасі № SBCA IRGH002297280, об»єм двигуна 5961, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух