КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№6/824/36/2018
Унікальний № 824/223/18 Головуючий - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши як суд першої інстанції у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму тіла кредиту в розмірі 970 грн. 44 коп., суму несплачених вчасно процентів станом на 24.07.2018 року у розмірі 800 грн. 16 коп., суму нарахованої пені за період з 02.02.2018 року по 24.07.2018 року в розмірі 1678 грн. 86 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 5 619 грн. 46 коп.

Враховуючи, що боржником зазначене судове рішення в добровільному порядку не виконано, заявник 08 листопада 2018 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання відповідного рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження за указаною заявою та призначено справу до розгляду в приміщенні суду.

В судове засідання з'явився представник заявника, який підтримав заяву з підстав, викладених в ній.

Боржник, будучи на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК україни належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання за заявою КС «Суперкредит».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 грудня 2014 року між КС «Суперкредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК-37/0061/14/98/06.

З метою забезпечення належного та повного виконання позичальником зобов'язань за указаним вище Договором, між позивачем, позичальником та ОСОБА_1 того ж дня укладено Договір поруки №СК-37/0061/14/98/06, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання разом з ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останньою своїх зобов'язань, що виникають за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за змістом ч.ч. 1-2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303.

Таким чином, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, визначені ст. 486 ЦПК України, - відсутні.

Зокрема, рішення Третейським судом прийняте в межах укладеного третейського застереження, викладеного в п.7.2 Кредитного договору №СК-37/0061/14/98/06 від 25 грудня 2014.

Аналогічне третейське застереження викладене в п. 4.2 Договору поруки №СК-37/0061/14/98/06 від 25 грудня 2014.

Зазначені третейські застереження є чинними та не визнані судом недійсними.

Склад Третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України «Про третейські суди», а підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду - не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року у складі судді Логош Тетяни Василівни, а тому заява Кредитної спілки «СуперКредит» підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви, у розмірі 881 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року під головуванням третейського судді Логош Тетяни Василівни про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 47320, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(, п/р 265041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму тіла кредиту в розмірі 970 грн. 44 коп., суму несплачених вчасно процентів станом на 24.07.2018 року у розмірі 800 грн. 16 коп., суму нарахованої пені за період з 02.02.2018 року по 24.07.2018 року в розмірі 1678 грн. 86 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 5 619 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 47320, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(, п/р 265041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду та, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2018 року.

Суддя: