Справа № 172/1382/18
Провадження № 2/172/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Голубенко Т.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 5/12 частин квартири АДРЕСА_2. У даній квартирі зареєстрований відповідач по справі. Однак фактично ОСОБА_1 ніколи не проживав і на даний час не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі перешкоджає їй здійснювати своє право власності житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги. Просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 22.11.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона після смерті чоловіка отримала спадкове майно у вигляді 5/12 частин квартири по АДРЕСА_2. На даний час їй відмовлено у призначенні субсидії так як у квартирі зареєстровано місце проживання відповідача. Він проживає зі своєю сім'єю по вул. Бабича, 100. Цей будинок належить його сестрі. Остання також була зареєстрована АДРЕСА_2, але добровільно знялась з реєстрації.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно постійно проживає у будинку своєї сестри по АДРЕСА_3. Коли сказав, що необхідно зареєструвати місце проживання то вона сказала, що він вже зареєстрований у будинку діда. Добровільно знятись з реєстрації не бажає так як не має де зареєструвати місце проживання.

Третя особа ОСОБА_2 заперечень проти позову не має, пояснив, що є одним із співвласників квартири.

Представник третьої особи ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має.

Третя особа ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 належить 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори 05.06.2018 року за № в реєстрі 1621.

У даній квартирі зареєстрований ОСОБА_1, 1988 року народження.

Однак, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 19.09.2018 року.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За правилами ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень пунктів 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися житловим приміщенням, домовленості з власниками щодо порядку користування житлом немає, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк