Справа № 686/6979/18
УХВАЛА

5 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

17 квітня 2018 року задоволена заява про забезпечення позову по вказаній справі. Накладено арешт на 1/10 частину будинку №16 по

вул. Сільськогосподарській у м. Хмельницькому житловою площею 61,9 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 24745377.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову і просив застосувати до заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_4 внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 174557 гривень.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання вказав, що у рамках розгляду даної справи, було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/10 частину його житлового будинку по вул.. Сільськогосподарській 16 у

м. Хмельницькому. Дії позивача можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Так на даний час на виконанні Першого відділу ДВС міста Хмельницький перебуває виконавче провадження №52266671 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 424558, 60 грн.

Згідно листа №58005/14.19.-32 від 27.10.2017 року за ОСОБА_4 зареєстрована частка нерухомого майна, зареєстровані рахунки в банках та транспортні засоби, перелік яких наводиться у вищевказаному листі.

Однак, 11 липня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/12991/17 було забезпечено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_4

Крім того, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із цим. Оцінка співмірності здійснюється, крім іншого, з урахуванням співвідношення права та інтересу, які просить захистити заявник, вартості майна, на яке накладається арешт, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Так, згідно з висновком про вартість майна №286/01-14 від 07.05.2018 року, ринкова вартість житлового будинку №16 по вул.. Сільськогосподарській у

м. Хмельницькому становить 1744557 гривень. Відповідно 1/10 становить 174455 гривень, а ціна позову по даній справі становить 4268 гривень 07 копійок.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином в розмірі 4268 гривень 07 копійок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

17 квітня 2018 року задоволена заява про забезпечення позову по вказаній справі. Накладено арешт на 1/10 частину будинку №16 по

вул.. Сільськогосподарській у м. Хмельницькому житловою площею 61,9 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 24745377.

Згідно з висновком про вартість майна №286/01-14 від 07.05.2018 року, ринкова вартість житлового будинку №16 по вул.. Сільськогосподарській у

м. Хмельницькому становить 1744557 гривень.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року по справі №686/12991/17 було забезпечено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_4

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов»язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач в звязку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Таким чином, суд вважає вірогідним, що виконання заходів забезпечення позову може привести до спричинення збитків відповідачу в разі відмови в задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 174557 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_6 протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області горошових коштів в розмірі 174557 гривень.

Роз'яснити, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок