Справа № 635/7575/18
Провадження №2/635/3360/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13 серпня 2014 року в розмірі 45654 гривень 49 копійок, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для належного посвідчення доданих до позову копій документів; додання до позову документів, які підтверджують повноваження представника позивача та на підставі яких ОСОБА_4 надано право посвідчення довіреностей від імені ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк».

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

ОСОБА_1 товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року, відповідно до заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, було надіслано Харківським районним судом Харківської області 19 жовтня 2018 року одержувачу ОСОБА_1 товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на його електронну адресу та згідно довідки про доставку електронного листа отримано останнім 19 жовтня 2018 року, однак у встановлений ухвалою строк вимоги вищезазначеної ухвали виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у даному випадку банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, то відповідно до вказаної норми цивільного процесуального права він був зобов'язаний надати належні копії всіх документів, що додаються до неї на стадії відкриття провадження у справі.

У частині другій статті 95 ЦПК України вказані вимоги щодо форми письмових доказів, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У нормі ст.177 ЦПК України, у поєднанні зі змістом ст.95 ЦПК України, міститься чітке правило для позивача ще на стадії відкриття провадження у справі надавати до суду разом з позовом належним чином посвідчені копії письмових доказів - документів, тобто формальні правила доступу до суду.

Таке правило кореспондується з положеннями ст.190 ЦПК України про те, що разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а відповідно до ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду: позивач - разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 ЦПК України верховенство права, елементом якого є принцип правової визначеності, а також - повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, - є засадами (принципами) цивільного судочинства, відповідно до яких повинні застосовуватися норми цивільного процесуального права.

Виходячи з наведених норм ст.ст.2, 95, 177 ЦПК України, в контексті вимог про ефективний розгляд справи впродовж розумного строку і для забезпечення принципів: верховенства права; змагальності в аспекті рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків та вчасного розкриття доказів, що означає реальну процесуальну можливість вчасно ознайомитися з доказами, а також вчасно подати свої заперечення проти позову та контрдокази, позивач повинний надавати належним чином посвідчені копії, що у даному випадку не було виправлено позивачем, ще на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем так і не було додано до позовної заяви документів, які підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_5, яка підписала дану позовну заяву та документів на підставі яких ОСОБА_4 надано право посвідчення довіреностей від імені ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк».

За таких обставин вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас