overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Проско» звернулося до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області 20.06.2018 року у справі №189/925/18 з підстав необґрунтованості заявлених ОСОБА_1 грошових сум та невідповідності фактичних обставин справи викладеному у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

20.06.2018 року у цивільній справі №189/925/18 Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Проско» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14631,41 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь держави.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 20.06.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско» строк для подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.06.2018 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» в розмірі 14631,41 грн., та стягнення суми судового збору в розмірі 176,20 грн. на користь держави - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа 688/1295/18
№ 2/688/568/18
Рішення

Іменем України

23 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на ? частину будинковолодіння №10 по вул.Гагаріна в с.Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з житлового будинку загальною площею 60,70 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., сараю площею 47,1 кв.м., погребу площею 8,3 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2011 року в с.Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), право власності на ? частину будинковолодіння №10 по вул.Гагаріна в с.Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з житлового будинку загальною площею 60,70 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., сараю площею 47,1 кв.м., погребу площею 8,3 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2011 року в с.Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа №463/6412/18
Провадження №2-н/463/633/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6713,56 грн., інфляційних втрат в розмірі 21,91 грн. та трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 81,29 грн., а всього 6816,76 грн відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017р. по 31.08.2018р. в розмірі 6713,56 грн., інфляційних втрат в розмірі 21,91 грн. та трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 81,29 грн., а всього 6816,76 грн
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних частинах судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/1803/18
пр № 2/464/957/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

секретаря судових засідань Захарчук О.Ю.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова ініціатива «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ТОВ «Фінансова ініціатива «Центр фінансових рішень» з позовом про захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.05.2018 позовна заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого, водночас, як вбачається з матеріалів справи, останніми долучено усі наявні та необхідні докази, проведено усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, ніхто не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було проведено усі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України відсутні.

У відповідності до положень ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 189, 200, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова ініціатива «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною веб-адресою суду: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку визначеному чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/697/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання; Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд.1 «Г», кв. 204 до ОСОБА_2, місце проживання; АДРЕСА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження у загальному порядку та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання; Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд.1 «Г», кв. 204 до ОСОБА_2, місце проживання; АДРЕСА_2 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 травня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 754/8703/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА», що знаходиться в м. Києві, вул. Будіндустрії, 5, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка є власником та проживає в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 151, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2018 Справа № 308/1914/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 10 479, 49 гривень (десять тисяч чотириста сімдесят девять гривень, 49 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 646, 07 (одна тисяча шістсот сорок шість гривень, 07 коп.) та 371, 95 (тристо сімдесят одна гривня 95 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 10 479, 49 гривень (десять тисяч чотириста сімдесят девять гривень, 49 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 646, 07 (одна тисяча шістсот сорок шість гривень, 07 коп.) та 371, 95 (тристо сімдесят одна гривня 95 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Провадження №2-п/523/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська Інноваційна Кромпанія» (далі ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про стягнення грошових коштів.

07.02.2018р., у справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 180, Том І).

12.04.2018р., ПАТ «УКР/ІН/КОМ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, за тих підстав, що на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду перебуває на перегляді справа у подібних правовідносинах.

Представник позивача та позивачка заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав визначених ст. 252 ЦПК України, є правом, а не обовязком суду.

Крім того, заочне рішення не скасовано, суд розглядає справу не по суті заявлених вимог, а лише заяву про перегляд заочного рішення, та до уваги приймається виключно наявність підстав для перегляду ухваленого рішення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, а звернення до суду із зазначеною заявою на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення є передчасним.

Керуючись п. 10 ч. 1, ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Ухвала підписана 20.07.2018р.

Суддя:
Справа № 496/2775/18
Провадження № 2-о/496/124/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Агапьєва, 33, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Агапьєва, 33, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28.08.2018 року на 12.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2