ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1452/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/191/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника відповідача Єгорової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Іващенка А.І. від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 58 200 грн. Як вбачається із заявленого позову, ОСОБА_3 вказував, що він працював у відповідача, і при звільненні його з роботи 04.01.2011 року відповідач не виплатив йому у повному обсязі заробітну плату. Зокрема, позивач зазначав, що у період роботи з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року він відпрацював 55 вихідних та святкових днів, у період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року позивач відпрацював 836 годин у нічний час та 1220 годин у надурочний час. У вимогах заявленого позову ОСОБА_3 стверджував, що фактично відповідач не виплатив йому заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні (55 днів) у розмірі 6828,8 грн., за роботу у нічний час (836 год.) у розмірі 32436,8 грн., за роботу надурочно (1220 год.) у розмірі 18934,4 грн., а всього 58 200 грн.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 05.09.2018 року є необґрунтовано, при цьому судом невірно встановлено обставини, які мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що є необґрунтованою відмова суду першої інстанції у відкритті провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, оскільки відсутнє таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому доводи апеляційної скарги стверджують, що дійсно Семенівським районним судом Чернігівської області 07.12.2012 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сівеський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2013 року. Проте, як вказують доводи апеляційної скарги, предметом розгляду у зазначеній справі було стягнення невиплаченої заробітної плати за інший період, також у попередній позовній заяві був інший предмет позову, крім того, у поточній позовній заяві визначена інша ціна позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Єгорова Л.В. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв'язку із її безпідставністю та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2018 року.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.78), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди, матеріали цивільної справи №739/860/13-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку, компенсації втрати частини доходів по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, суд першої інстанції послався на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року у цивільній справі №739/860/13-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку, компенсації втрати частини доходів по день фактичного розрахунку та моральної шкоди. Вказаною ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" заробітної плати в сумі 106 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку, з тих підстав, що вказані позовні вимоги вже були предметом розгляду Семенівського районного суду Чернігівської області, і з приводу яких судом ухвалено рішення від 07.12.2012 року (цивільна справа №2519/1091/2-266/2012), яке набрало законної сили. Вказана ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2013 року.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, суд першої інстанції також послався на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2012 року у цивільній справі №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2013 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого посилання суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 05.09.2018 року в контексті п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року у цивільній справі №739/860/13-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку, компенсації втрати частини доходів по день фактичного розрахунку та моральної шкоди. Вказаною ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2013 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" заробітної плати в сумі 106 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку, з тих підстав, що вказані позовні вимоги вже були предметом розгляду Семенівського районного суду Чернігівської області, і з приводу яких судом ухвалено рішення від 07.12.2012 року (цивільна справа №2519/1091/2-266/2012), яке набрало законної сили.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року, постановлена судом у цивільній справі №739/860/13-ц, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України. Оскільки вказана ухвала була постановлена судом першої інстанції 15.08.2013 року щодо позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" заробітної плати в сумі 106 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по фактичний день розрахунку. Вказані позовні вимоги є іншими, ніж ті, про які йдеться мова у позовній заяві ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати, з якою позивач звернувся до суду першої інстанції 03.09.2018 року.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, суд першої інстанції також послався на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2013 року.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у вказаній частині не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 05.09.2018 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди, у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до ПрАТ ''Новгород-Сіверський сирзавод'' та просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за вихідні та святкові дні у сумі 24286,79 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, за роботу у надурочний та нічний час в сумі 22345,80 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, заробітну плату 25% за 1 клас водія в сумі 11658,13 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, заробітну плату в сумі 163 грн. за зміни тарифної ставки з 01.10.2010 року, заробітну плату в сумі 3426,61 грн. (премія) за період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, незаконно утриману заробітну плату в сумі 4601,39 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, середньоденний заробіток в сумі 297,50 грн. за час вимушеного прогулу з 05.01.2011 року по фактичний день розрахунку, заробітну плату в сумі 5950 грн. за 20 днів відпустки за період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, а також моральну шкоду в сумі 250000 грн. за незаконне звільнення його з роботи з 04.01.2011 року, за невиплату заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочний та нічний час в період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, у зв'язку з тим, що з ним не проведено повного розрахунку по вказаних вимогах з урахуванням подорожніх листів та товарно-транспортних накладних.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. На користь позивача з відповідача судом стягнуто недоплачену заробітну плату за зміну тарифної ставки в розмірі 106 грн. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено. З відповідача стягнуто судові витрати на користь позивача у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.80-82). Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2013 року (а.с.83-85).

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 58 200 грн. (а.с.1-5). Як вбачається із заявленого позову, ОСОБА_3 вказував, що він працював у відповідача, і при звільненні його з роботи 04.01.2011 року відповідач не виплатив йому у повному обсязі заробітну плату. Зокрема, позивач зазначав, що у період роботи з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року він відпрацював 55 вихідних та святкових днів, у період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року позивач відпрацював 836 годин у нічний час та 1220 годин у надурочний час. У вимогах заявленого позову ОСОБА_3 стверджував, що фактично відповідач не виплатив йому заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні (55 днів) у розмірі 6828,8 грн., за роботу у нічний час (836 год.) у розмірі 32436,8 грн., за роботу надурочно (1220 год.) у розмірі 18934,4 грн., а всього 58 200 грн.

Приймаючи до уваги наведене, є обґрунтованим посилання суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 05.09.2018 року згідно п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2012 року у цивільній справі №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди, яке набрало законної сили, як на підставу для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати. Оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що у позовній заяві ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати, з якою позивач звернувся до суду першої інстанції у вересні 2018 року, ставиться питання про стягнення невиплаченої заробітної плати за інший період та є іншими предмет позову і ціна позову, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 05.09.2018 року. Оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються вищезазначеними матеріалами цивільної справи №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 58 200 грн. (а.с.1-5). Як вбачається із заявленого позову, ОСОБА_3 вказував, що він працював у відповідача, і при звільненні його з роботи 04.01.2011 року відповідач не виплатив йому у повному обсязі заробітну плату. Зокрема, позивач зазначав, що у період роботи з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року він відпрацював 55 вихідних та святкових днів, у період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року позивач відпрацював 836 годин у нічний час та 1220 годин у надурочний час. Тобто, у даній позовній заяві позивачем зазначено наступні хронологічні періоди: з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року (робота у вихідні та святкові дні), з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року (робота у нічний та надурочний час).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди, у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до ПрАТ ''Новгород-Сіверський сирзавод'' та просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за вихідні та святкові дні у сумі 24286,79 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, за роботу у надурочний та нічний час в сумі 22345,80 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, заробітну плату 25% за 1 клас водія в сумі 11658,13 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, заробітну плату в сумі 163 грн. за зміни тарифної ставки з 01.10.2010 року, заробітну плату в сумі 3426,61 грн. (премія) за період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, незаконно утриману заробітну плату в сумі 4601,39 грн. за період з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, середньоденний заробіток в сумі 297,50 грн. за час вимушеного прогулу з 05.01.2011 року по фактичний день розрахунку, заробітну плату в сумі 5950 грн. за 20 днів відпустки за період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, а також моральну шкоду в сумі 250000 грн. за незаконне звільнення його з роботи з 04.01.2011 року, за невиплату заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочний та нічний час в період з 29.04.2010 по 04.01.2011 року, у зв'язку з тим, що з ним не проведено повного розрахунку по вказаних вимогах з урахуванням подорожніх листів та товарно-транспортних накладних.

Таким чином, у вищезазначених позовних заявах ОСОБА_3 співпадають сторони, предмет і підстави щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, за роботу у нічний час та за роботу надурочно. При цьому хронологічні періоди з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року (робота у вихідні та святкові дні), з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року (робота у нічний та надурочний час), про які йдеться мова у позовній заяві ОСОБА_3 у даній цивільній справі, входять до хронологічного періоду з 29.04.2010 року по 04.01.2011 року, який був предметом судового розгляду у цивільній справі №2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський сирзавод'' про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково. При цьому ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року змінити в частині мотивів відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати. В іншій частині ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.3 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В іншій частині ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 05.11.2018 року.

Головуючий: Судді: