overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/487/18
Провадження № 2/615/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною відмову відповідача у продовженні договору оренди земельної ділянки площею 5,92 га, кадастровий номер :02:000:0157, який був зареєстрований 31.01.2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 33;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,92 га, кадастровий номер :02:000:0157 від 31.12.2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 33 та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.11.2017 року.

На підставі ухвали суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 5286 грн. згідно платіжного доручення № 1001 від 11.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.07.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа 688/2406/18
№ 2/688/863/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2780/16-ц

провадження № 22-ц/781/1381/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Подорожненської сільської ради та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року до розгляду на «12» вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/661/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1), заінтересована особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1) на 03 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.06.2018
Справа № 642/3105/18
Провадження № 2-н/642/239/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11225/18

провадження № 2/521/3632/18

20 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісмаіла про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 поданий позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісмаіла про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісмаіла про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

04 вересня 2018 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

20.07.18
Справа №522/48/18
Провадження №2/521/2490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 201, 270, 277, 280, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк, особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошення рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:

20.07.18
Справа № 507/968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської РДА, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектарів із внутрігосподарського резерву земель ТОВ ВНФ «Зеленогірське».
Ухвалою від 09 липня 2018 р. вказана позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачем на виконання ухвали надано до суду заяву про виправлення недоліків.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.06.2018 року позивачем усунені не в повному обсязі, а саме, в позові не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: позивач вказуючи на те, що згідно загальних зборів ТОВ ВНФ «Зеленогірське» від 16.11.2006 р. було вирішено надати її земельну частку (пай), однак в позові не зазначено в чому саме полягає спір, який необхідно вирішити в судовому порядку, не вказано ким його право не визнається; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, в позові не зазначено чи звертався позивач до компетентних органів із відповідною заявою та яким чином вирішено її питання.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : Т.П. Дармакука
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5101/18 Справа № 182/4722/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про зміну договору у звязку з істотною зміною обставин , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 06 березня 2018 року зокрема касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року скасовано, вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти заяву Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про зміну договору у звязку з істотною зміною обставин до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу "16" липня 2018 р.
Справа № 320/5351/18
Провадження № 2-о/320/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 306 ЦПК України.

Так, заявниця в своїй заяві просить викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про виклик свідків подана з порушенням вимог ст. 91 ЦПК України, згідно якої заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліків заяви, а саме: надання заяви про виклик свідків у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ
Справа № 209/644/18
Провадження № 2/209/679/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 54770,64 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2013 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник