overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/651/18

Провадження № 22-ц/4815/52/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров"я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8946,45 гривень,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2018 склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя : Шеремет А.М., судді : Хилевич С.В., Ковальчук Н.М.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року призначено розгляд справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, склад колегії суддів Рівненського апеляційного суду по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя - Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Шимків С.С.

В зв'язку з наведеним, справа підлягає призначенню до судового розгляду новим складом колегії.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року до розгляду на 10:15 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 21 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/710/18 № провадження 2-во/646/33/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2018 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 646/710/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вказану заяву повернуто заявнику. Зобов'язано ГУДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції №91 від 07.02.2018 року в розмірі 352, 40 грн.

06.04.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, де помилково зазначено ГУ ДКСУ Харківської області, а вірно «ГУ ДКСУ Основянського району м. Харкова» та зазначено не правильно номер квитанції «№ 91», а слід «№ 5».

Так, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено описку в частині написання назви державної казначейської служби та номері квитанції, а саме невірно зазначено «ГУ ДКСУ Харківської області», а слід «ГУ ДКСУ Основянського району м. Харкова» та зазначено не правильно номер квитанції «№ 91», а слід «№ 5».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобовязати ГУДКСУ Харківської області Основянського району м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 5 від 07.02.2018 року в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривень) 40 копійок.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Чуб Н.С., Сіренко Д.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 4 695 гривень 79 копійок та судовий збір у розмірі 1 600 гривень 00 копійок, а всього 6 295 (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 454/1500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/3 ( одну третю ) частину житлового будинку за адресою : м.Сокаль вул. Б.Хмельницького, буд 29 , Львівської області після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 431/1511/13-ц
Провадження № 22ц/782/643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_2

боржник -Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Луганській області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року постановлену у складі судді Озерова В.О., у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384, 435 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 03 серпня 2018 року

Головуючий

Судді:
Справа №295/2659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі -Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за скаргою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

встановив:

В судове засідання представник скаржника подав заяву про витребування матеріалів виконавчого провадження, в якій просив розглянути заяву у його відсутність. Представник Богунського ВДВС в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії:

виконавчого провадження № 55436227 з виконання виконавчого листа №295/2695/15-ц виданого 09.03.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа №370/2380/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

02.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 06.11.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/930/17

Провадження № 4-с/414/9/2018

07 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії Голубівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення скарги її без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261,447, 450 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії Голубівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) на 28 листопада 2018 року 08-30 годині.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Запропонувати державному виконавцю Голубівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та представнику Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копії відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів стягувачу та боржнику, а також надавши суду докази такого надсилання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Ковальов
справа № 208/4868/18
№ провадження 2-о/208/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заводський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Ніколенко, буд.№ 11, кв.№ 28), заінтересовані особи ОСОБА_4 (адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Рекспубліканська, буд.№ 72, кв.№11), ОСОБА_5 (адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Ніколенко, буд.№ 11, кв.№ 28), Заводський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська область, м.Камянське, пр.-т Гімназичний, № 47) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, та провести розгляд справи за участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3