Справа № 219/1694/18
Провадження № 2/219/1094/2018
10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.
секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка «Схід» (далі за текстом позивач), звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі за текстом відповідачі) про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2013 року між Кредитною спілкою «Схід» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 090-13, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13 300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп. строком до 29.08.2016 року зі сплатою 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом.
При цьому виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується договорами поруки № 090-13/1, № 090-13/2, № 090-13/3 від 29.08.2013 року, укладеними між Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_2, Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_3, Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_4, згідно з якими поручителі взяли на себе обов`язок солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1
Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконували, в зв'язку з чим станом на 23.02.2018 року мають заборгованість в сумі 42 077 (сорок дві тисячі сімдесят сім) грн. 24 коп., з яких
-13 217,12 грн. - заборгованість за основною сумою по кредиту;
-28 860,12 грн. заборгованість по процентам;
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, згідно ст.129 ЦПК були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення роголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі суду. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29.08.2013 року між Кредитною спілкою «Схід» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 090-13, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13 300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп. строком до 29.08.2016 року зі сплатою 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом (а.с.5).
29.08.2013 року між Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_2, Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_3, Кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 090-13/1, № 090-13/2, № 090-13/3, за якими поручителі в забезпечення виконання обов`язку за кредитним договором № 090-13 від 29.08.2013, взяли на себе обов`язок солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1
Однак у порушення умов договорів відповідачі свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконали. У зв'язку з цим станом на 23.02.2018 року мають заборгованість в сумі 42 077 (сорок дві тисячі сімдесят сім) грн. 24 коп., з яких:
-13 217,12 грн. - заборгованість за основною сумою по кредиту;
-28 860,12 грн. заборгованість по процентам.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За умовами Договорів поруки, що визначені у п.2.1., поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1
Отже, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Кредитну спілку «Схід», як Кредитора, правом вимагати від Поручителів виконання зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 090-13 від 29.08.2013 року у сумі 42 077 грн. (сорок дві тисячі сімдесят сім) грн. 24 коп. відповідачами не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідачі не надали.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ст.141 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1694/18

Провадження № 2/219/1094/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5