overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 226/1630/18

Справа № 226/1630/18
Провадження № 2-н/226/254/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2237,40 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

За інформацією відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.12.2016 року, що підтверджується відповіддю Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу при наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2237,40 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Розяснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Клепка Л.І.
Головуючий суду 1 інстанції - Бабічева Л.П.
Доповідач -Стахова Н.В.
Провадження № 22-ц/810/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області

третя особа: Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року (суддя Бабічева Л.П.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Сватівського району, третя особа Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 367, ст. 374, 379, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 23 листопада 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

О. Ю. Карташов
Справа № 183/4217/18
Провадження № 2/183/2710/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 1/86-6 від 21 грудня 2006 року у розмірі 7 392,95 дол. США та судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

У предявленій позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Сватове

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська обласна державна адміністрація, Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції у цивільній справі № 426/10482/17

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська обласна державна адміністрація, Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції через його необґрунтованість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням складності справи, повний текст рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7190/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22.10.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/7190/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2018 року об 11.10 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 2-о/234/1636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11-00год. на 07 листопада 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Єдиний унікальний номер 233/791/17 Номер провадження 22-ц/775/1025/2018
Єдиний унікальний номер 233/791/17
Номер провадження 22-ц/775/1025/2018 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мірути О.А.

при секретарі: Ситнік Д.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Бахмут клопотання ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, поділ спільного майна та клопотання ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю (справа № 233/791/17, головуючий у суді першої інстанції Наумик О.О.), -

Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ч.1 п.4, 256 ч.2, 373, 381, 382 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ спільного майна.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю.

Рішення Костянтинівського міськрайнного суду від 25 квітня 2018 року в у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень сплачений за подання апеляційної скарги 2 липня 2018 року о 12 :14:14 за квитанцією № 1278 46 від 2 липня 2018 року за реквізитами :

отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банка (МФО) 899998

Рахунок 0033

Оригінал квитанції зберігається у матеріалах цивільної справи № 22-ц/775/1025/2018 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Ухвала

03 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

09 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2018 та в подальшому 03.08.2018 в судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; відповідач ОСОБА_3 ( до шлюбу ОСОБА_4 А.), згідно актового запису про шлюб № 137 від 21.11.2015) в судове засідання не з'явилася, а судові повістки повернулися до суду не врученими з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) С. А., зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то її потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 10 вересня 2018 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя