overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4001/18
Провадження № 2/211/1892/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 08 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, через неявку відповідача повторно підготовче засідання призначено на 07 11 2018 р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 р. , на 08-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/4436/18
Провадження № 2/442/1669/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"26" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідачем в даній справі зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Уличне Дрогобицького району, вул.Прикарпатська, 21.

Натомість згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за вищезгаданою адресою та 29.03.2018 року виписана на прізвище «Ценух».

З врахуванням вищенаведеного та з метою уникнення порушення правил підсудності, дану позовну заяву слід залишити без руху для приведення позову у відповідність ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 303/6752/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що вимоги позивача, фактично стосуються оскарження дій державного виконавця даний спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/549/18 Номер провадження 22-ц/786/1782/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Строк для наданян відзиву на апеляційну скаргу згідно вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. сторонам наданий.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 18 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3670/18 Справа № 2-6997/11 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року про відмову у роз'ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову у роз'ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та її місце проживання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року про відмову у роз'ясненні рішення суду- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 216/1406/18
Провадження № 2/216/1683/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 17.01.2019 року на 9.15 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 454/2204/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Свитазівської сільської ради (адреса: с. Свитазів, Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 428/3356/18
Провадження №2-н/428/271/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з газопостачання, -
Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з газопостачання.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №333/6026/18
Провадження № 2-о/333/370/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна Установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявники посилаються на ст. ст. 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 218, 219, 223, 226, 229, 230, 231, 233, 235 СК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявниками не порушені.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна Установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 464/3611/18
Номер провадження 4-с/464/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Торін Груп» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати рішення державного виконавця Кунда З.Й. Сихівським ВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови № 49378340 від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу п.2 ч.1 ст 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - незаконним; скасувати постанову №49378340 від 07.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов'язати Сихівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №49378340 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торін Груп» в розмірі 102 229 грн. відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов'язати відповідальну особу Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області вчинити дії щодо опису та арешту виявленого автомобіля, який належить боржнику, а саме NISSAN PRIMERA 1.6 (2003), № куз. SJBAAP12U0118298. Реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до ч.4 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов'язати відповідальну особу Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області вчинити дії щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, відповідно до п. 19 ч.2 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов'язати відповідальну особу Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області вчинити дії щодо опису виявленого майна боржника; зобов'язати начальника відділу Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити контроль за діями державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підсудна Сихівському районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Торін Груп» на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2018 о 11:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття скарги та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1388/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3