overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/251/2018
Справа № 537/971/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2018 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 466/2931/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2337/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Левик Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», про визнання прилюдних (електронних) торгів з реалізації лоту № 29380 трикімнатної квартири АДРЕСА_1 12 січня 2015 року такими, що не відбулися - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокускасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації лоту № 29380 трикімнатної квартири загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Плугова, 8а/19 у м. Львові, такими, що не відбулися відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27 червня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року упризначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 212/8055/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особаОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування доповнення №92/46-5 від 16.01.2017 року до санітарно-гігієнічної характеристики №2/2-11-3/3195 від 16.07.2015 року про умови праці ОСОБА_3, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.07.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особаОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування доповнення №92/46-5 від 16.01.2017 року до санітарно-гігієнічної характеристики №2/2-11-3/3195 від 16.07.2015 року про умови праці ОСОБА_3, відкласти на 10:30 годину 29.08.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3167/18

провадження № 22-ц/4809/384/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Кіселик С.А.; Карпенко О.Л.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «Сетам» Мірошнеченка Олександра Петровича, ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська філія ДП «Сетам», ФОП ОСОБА_5 про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов'язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель та зобов'язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 462/3649/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 03 вересня 2018 року, 09 год. 35 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/756/16-ц
Провадження № 22-ц/792/599/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і розподіл спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року в частині виділення в натурі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/2 частини земельної ділянки скасовано. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсації вартості домоволодіння змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2574 грн. 05 к. компенсації різниці у вартості часток. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При ухваленні постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року в резолютивній частині судового рішення допущено арифметичну помилку в частині зазначення суми компенсації різниці у вартості часток, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, де замість 5441 грн. 64 к. зазначено 2574 грн. 05 к.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року в частині зазначення суми компенсації різниці у вартості часток, яка стягнута з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, де замість «2574 грн. 05 к.» правильно читати «5441 грн. 64 к.».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1485/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 15 січня 2019 року на 15 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання наявні у неї оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачам ПСП "Агрофірма "Світанок", ПП "Ружинський край" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам їхнє право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 317/2487/18
Провадження № 2/317/1087/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 16.08.2018, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 314/940/17-ц
Провадження № 2/314/66/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

враховуючи згоду сторін щодо врегулювання спору за участі судді,

керуючись п.14 ч.2 ст.197, ст.ст.201-202, 205, п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Провести врегулювання спору за участю судді протягом 30-ти днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 06 грудня 2018 року включно.

Провадження у цивільній справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"06" листопада 2018 р.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/21/18-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 10.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив. Відзив на позовну заяву не надав.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
07.11.2018
Провадження № 2/235/2320/18
Справа № 235/6552/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
на 23 листопада 2018 року на 08-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: