Справа № 336/2837/18
Пр. № 2во /336/43/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2000 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, міської податкової інспекції, товарної біржі «Арсенал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору купівлі-продажу частки в праві спільної власності на нерухомість та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

ОСОБА_1 просить виправити описку в частині посилання на адресу спірного нерухомого майна, зазначивши в якості адресу: будинок № 22/15 по вул. Декабристів/Кольцовій замість наявного в рішенні суду посилання на будинок № 15/22 по вул. Декабристів/Кольцовій.

Учасники справи в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України до суду не викликались.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для задоволення її вимог, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного положення законодавства випливає, що лише рішення суду, ухвалене відповідно до вимог цивільного процесуального закону, може бути предметом вирішення питання про наявні в ньому описки або арифметичні помилки.

Між тим зі службової записки консультанта суду випливає, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, міської податкової інспекції, товарної біржі «Арсенал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору купівлі-продажу частки в праві спільної власності на нерухомість ( № 2-75/00), що перебувала в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Прокопенка О.Л., відповідно до контрольного журналу розгляду справ не розглянута, хоча за відомостями алфавітного покажчика за 2001 рік вона не перереєстровувалась, до архіву суду як справа, розглянута в 2000 році, не передавалась.

Зазначені обставини, за яких суд констатує відсутність ухваленого в установленому законом порядку рішення суду, про виправлення описки в якому просить заявник, у суду немає підстав для ухвалення рішення на користь заяви.

Керуючись ст. ст. 265, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива