єдиний унікальний номер справи 531/1594/18
номер провадження 2/531/804/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача витрати пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 1124,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22.08.2015 ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчанняВійськового інституту телекомунікацій та інформатизації та зараховано до списків особового складу інституту на всі види забезпечення по курсантській нормі, на котлове забезпечення. 21.03.2016 солдата ОСОБА_1 відраховано з інституту у зв`язку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання, та його було виключено з особового складу інституту та з всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 22.03.2016. Підписуючи контракт про навчання, відповідач дав згоду на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Військовому інституті. Збитками,у даному випадку є витрати, пов`язані з навчанням і утриманням відповідача у ВІТІ за період з 22.08.2015 по 21.03.2016. Загальна сума витрат склала 1124,10 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Наказом начальника ВІТІ(по стройовій частині) від 22.08.2015 №169 (а.с.13) солдата строкової служби ОСОБА_1 зараховано до особового складу інституту на всі види забезпечення по курсантській нормі, на котлове забезпечення з 22.08.2015.
Наказом начальника ВІТІ (по стройовій частині) від 21.03.2016 №58 (а.с.14) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу інституту, всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 22.03.2016, та в зв`язку з його відрахуванням через небажання продовжувати навчання, його направлено у розпорядження командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м.Полтава, для подальшого проходження військової служби.
Підписуючи контракт про навчання, ОСОБА_1 дав згоду на відшкодування витрат МОУ, пов`язаних з утриманням у закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання. ( а.с.18).
Згідно розрахунку (а.с.23), витрати на утримання ОСОБА_1 з 22.08.2015 по 21.03.2016 склали 1124,10 грн.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХД, курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів «д», «е», «є», «з», «и» пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що мається достатньо підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 1124,10 грн.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, в порядку ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - задовольнити повністю.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов