Справа № 526/932/18
Провадження № 2/526/499/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просив стягнути з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі у розмірі 117000 грн. 75 коп. за кредитним договором № б/н від 11.04.2011 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.04.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 31.03.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 117000 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також зазначив, що уразі не явки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання поштового повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи та оголошенням на сайті.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.04.2011 р ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного картою», та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у анкеті - заяві.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.04.2011 р. укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.03.2018 р, доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача перед ПАТ «ПриватБанк» становить 117000 грн. 75 коп. , яка складається з наступного: 0 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом, 117000 грн.00 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

При укладені Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по умовах кредитування, за яким Позивач виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням зазначеного, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12,13, 19, 76-80, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 674577, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) заборгованість у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 674577, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прпаво на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати по становлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02.08.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок