overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8205/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, .

Повний текст рішення буде складено до 17 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/640/18 Справа № 211/4835/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року, яка постановлена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2381/18
Провадження № 2/376/1102/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 , державний реєстратор ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації", товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, державний реєстратор ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації", товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.11.2018 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
справа №274/3009/18
провадження № 2/0274/1877/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 185/8349/18
Провадження № 2/185/4180/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Корчагіна. буд.12 А) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/3257/18
пр.№ 2/336/2028/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 ) про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.09.2018 року представником відповідача ПАТ СК «Юнівес» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Яке мотивовано неможливістю прибуття відповідача, який знаходиться в м. Києві в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.5, ч.8-9 ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 21.12.2018 року об 10.00 годині.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника відповідача ПАТ СК «Юнівес» у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 21.12.2018 року о 10.00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 ) про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, провести в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Голосіївським районним судом м. Києва та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя об 10-00 годині 21.12.2018 року за участю уповноваженого представника відповідача.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 657/746/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності Державних актів на право власності на земельну ділянку площею 5,5 га серії ХС № 075985, ХС № 075978 та ХС № 075979, які видано Каланчацькою районною державною адміністрацією 02.08.2004 р. та зареєстровано і книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27, № 25 та № 26 ОСОБА_3, яка померла 05.07.2017 р.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 315, 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 24.04.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Заінтересована особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо заяви з доданими до них документами. Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень щодо позову та доданих до них документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень щодо заяви до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (наданням пояснень) заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 263-265, 352 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2010 у сумі 7291 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 260 грн. 25 коп., а всього 7552 грн. 03 коп. (сім тисяч пятсот пятдесят дві грн. 03 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 442/4988/18
Провадження № 2/442/1792/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"01" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7795/17

провадження № 22-ц/781/1481/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_2 Енн в інтересах якої діє ОСОБА_3 Беліху до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_2 Енн в інтересах якої діє ОСОБА_3 Беліху до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4