overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7905/17
Провадження № 2/524/569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення 6 місяців до 19.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1190/17
Провадження №6/369/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №369/1190/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,90 коп.

У даному випадку заявником не надано до заяви платіжне доручення.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. До заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених уст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Дата документу 05.11.2018
ЄУ № 420/1646/18
Провадження №2-о/420/378/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Україна, Луганська область, м. Ірміно, вул. Січнева, 57, яка померла 09 червня 2018 року у м. Ірміно, Луганської області, причина смерті серцева недостатність 2 стадії ішемічна хвороба серця дифузний кардіосклероз.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області 01.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без руху, у звязку з тим, що в заяві не зазначений орган до компетенція якого відноситься реєстрація актів цивільного стану, з зазначенням поштового індексу, місця знаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, з наданням копії всіх документів для заінтересованої особи; відсутні відомості про відмову у вчиненні дій органу реєстрації актів цивільного стану.

02.11.2018 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3, до якої було додано один комплект документів з засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом». Однак, заявником не було надано відомості про відмову у вчиненні дій органу реєстрації актів цивільного стану, що є підставою для звернення до суду, а також не зазначений орган до компетенції якого відноситься реєстрація актів цивільного стану, з зазначенням поштового індексу, місця знаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, з наданням копії всіх документів для заінтересованої особи

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

У звязку з тим, що заявником не усунені недоліки зазначені ухвалою суду від 02.11.2018, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертівважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 96025,02 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про день судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторони повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Докази, викладені позивачем в позовній заяві свідчать про необхідність зясування та дослідження певних обставин, що мають значення для обєктивного вирішення спору, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне повідомити (викликати) учасників справи з метою заслуховування їх усних пояснень щодо предмету позову.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про розгляд справи шляхом їх виклику в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року, в 11 год 00 хвл.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
23.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7563/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7563/18
Номер провадження 2/205/3270/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 22 жовтня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7563/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49072, м. Дніпро, тупик Упертий, буд. 76а) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження 2/643/5589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Хостінг України», ФОП ОСОБА_3, про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить заборонити відповідачу здійснювати використання торгової марки «Idea» на веб сайті інтернет магазину «Технодар» з доменним імям http://tehnodar.kh/ua/, що зареєстровано ФОП ОСОБА_3 (CityHost.ua) на платформі ТОВ «Хостинг Україна», шляхом усунення оголошень щодо продажу товарів ТМ «Idea». Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Хостінг України», ФОП ОСОБА_3, про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 29.01.2019 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 397/1296/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали цивільної за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 103 від 05.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залишивши раніше призначену дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 197,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3335/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 07 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 20 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/4397/18
провадження № 2/0274/2268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06.11.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явив в суді позов до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району у якому просить визначити йому додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив шестимісячний строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення,відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4397/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега