overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5909/18
Номер справи місцевого суду: 521/3111/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 2000 гривень на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 20.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.08.2034 року.

В задоволенні іншої частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржила заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 25.06.2018 року відкрито провадженя у справі та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні.

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення цивільної справи до суду першої інстанції у звязку з тим, що ним, 16.07.2018 року подано заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Крім того, 19.07.2018 року на електронну пошту апеляційного суду Одеської області надійшов запит з Малиновського районного суду м.Одеси про витребування вказаної справи у звязку з надходженням заяви відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до суду першої інстанції.

Після вирішення питання щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року, цивільну справу негайно повернути в суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НА561693) про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НА561693) про зменшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НА561693) про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/27/17
Провадження № 22-ц/792/1155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, ухвалене суддею Боголюбовою Л.М. в справі за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1060 грн. 22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції в розмірі 1378 грн., в суді апеляційної інстанції в розмірі 2067 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 601/1337/18
Провадження № 2/601/640/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»яновича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»яновича про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1696/15-ц

провадження № 22-ц/781/70/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року клопотання представника сторін про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ОБТІ (28006, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 12) наступні матеріали:

-належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічної документації на квартири №59, 60, 55 в будинку №12 по вул. В. Перспективна в м. Кропивницькому;

-надати належним чином завірену копію технічної документації на будинок №12 по вул. В. Перспективна в м. Кропивницькому.

Апеляційне провадження у справі зупинено.

17 липня до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОКП КООБТІ надійшли ксерокопії витребуваних документів.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється з клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.І. Мурашко

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1624/2018 Справа № 641/3615/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/752/2656/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформації щодо осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 що належить відповідачу ОСОБА_2.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача. Проте, подати вказаний доказ самостійно ОСОБА_1 позбавлена можливості.

Вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 84 ЦПК України в частині витребування інформації. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) інформацію щодо осіб, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

20 липня 2018

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13466/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 12.09.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 30.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 523/9415/18
Провадження №2/523/3947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сім'ю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 709/636/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизи.

24 липня 2018 року від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 4 вересня 2018 року о 9:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа 594/1430/17
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ двохквартирного житлового будинку в натурі, в якому вони є відповідно власниками квартир № 1 та № 2. Посилаючись на тривалі непорозуміння щодо володіння та користування будинком та земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, ОСОБА_1 просила суд провести реальний поділ будинку, для чого призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням сторони позивача у справі було призначено судову будівельно технічну експертизу і з цих підстав провадження зупинено.

26 червня 2018 року від заступника завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання щодо погодження строків виконання ухвали та оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для об»єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання щодо заявленого судовим експертом клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для вирішення клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 23 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :