Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5066/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/778/1180/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_3, в якій просило видати судовий наказ про стягнення на користь КП «Водоканал» з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5312,37 грн. за спожиту воду і послуги каналізації.

14 грудня 2017 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5312,37 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з п.4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява є неналежно оформленою, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_3 не надано доказів сплати судового збору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2017 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5312,37 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В той же час правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону).

Стаття 3 Закону визначає об'єкти справляння судового збору.

Так, відповідно до частини 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, вказаною нормою чітко передбачено, що у випадку звернення особи із заявою про скасування судового наказу судовий збір за її подання не сплачується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки в даному випадку Закон України «Про судовий збір» є спеціальним по відношенню до ЦПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду у цій справі скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді: