Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1993/17-ц

провадження № 61-1664 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш»,

представник відповідача - Монастирьов ВладиславВікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» Харченко Володимир Володимирович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року у складі суддів: Баранніка О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (далі - ПАТ «Дніпроважмаш») про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року у складі судді Басової Н. В. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Наказ від 2 грудня 2016 року № 1258-К про припинення трудового договору та звільнення з роботи на підставі пункту 3 статті 36 КЗпП України скасовано. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ПАТ «Дніпротяжмаш» на посаді начальника виробничо-диспетчерського бюро ливарно-механічного виробництва тюбінгів з 28 листопада 2016 року. Стягнуто з ПАТ «Дніпротяжмаш» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року в сумі 34 673,85 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпротяжмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпроважмаш» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції справу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа - директор публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» Харченко ВолодимирВолодимирович, про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик