Справа № 454/1432/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1674/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Сокме» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Сокме» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Сокме» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Сокме».

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відкриваючи провадження у справі, суд не врахував, що даний спір виник з корпоративних відносин, оскільки підставою звільнення позивача з посади директора ТОВ «Сокме» є рішення загальних зборів учасників товариства, з яким не погоджується ОСОБА_2 Суд першої інстанції вказані обставини не врахував та відкрив провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Сокме» підлягає закриттю з наступних мотивів.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Правила підсудності визначені у параграфі 2 глави 2 розділу I ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги ТзОВ «Сокме», даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомчий господарським судам.

Враховуючи, що ст. 353 ЦПК України не передбачає оскарженню окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав підвідомчості, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Сокме» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадженняу справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Сокме» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2018 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.