Справа № 671/331/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 лютого 2007 року станом на 11 лютого 2018 року в сумі 20081 грн. 82 коп. На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач ОСОБА_1 20.02.2007 року отримав кредит у сумі 5200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява Банку до ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії кредитного договору № б/н від 20 лютого 2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на який позивач посилається в позовній заяві.

Натомість до позовної заяви додана поганої якості копія анкети - заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2007 року про отримання строкового кредиту у сумі 1541 грн. 32 коп. на строк 12 місяців з 20.02.2007 року по 20.02.2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою надіслано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, з якого не можливо визначити, чи діяли вказані умови на час підписання відповідачем кредитного договору, оскільки у ньому відсутня будь-яка дата затвердження. При цьому, з нової редакції Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" слідує, що станом на 20.02.2007 року назва позивача була - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк"), тоді як позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які підписані Головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк".

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду для дослідження копії кредитного договору № б/н від 20 лютого 2007 року, що укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, на який він посилається в позовній заяві та згідно якого зроблений розрахунок заборгованості.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме для надання суду для дослідження копії кредитного договору № б/н від 20 лютого 2007 року, належної якості, в тому числі і витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: