Справа № 409/1371/17
Пров. № 4-с/409/1/18

У Х В А Л А
30 липня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" на дії державного виконавця заступника начальника відділу Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві - ОСОБА_1, -
Скаржник ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал", звернулося в суд зі скаргою на дії заступника начальника відділу Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві - ОСОБА_1
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.09.2013 року Оболонським РВ ДВС м.Київ було відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" суми заборгованності за кредитним договором. 30 травня 2014 року директором ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" було подано заяву про закриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням судового рішення. Проте, 29.03.2017 року скаржник отримав вимогу державного виконавця від 24.03.2017 року про зобов'язання здіснити перерахунок заборгованості за виконавчим листом. Згодом, скаржнику стало відомо що виконавче провадження закрито лише 21.04.2017 року, з виведенням в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору та втитрат виконавчого провадження. Вказані постанови ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" не отримували, а про їхні існування дізнались лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого проваджненя. Також представник скаржника вказує на те, що державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження керуючись новим ЗУ "Про виконавче провадження", коли в той час час як підлягало закриттю на підставі норм старого закону. Тому просить скасувати постанови про закінчення, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, а також поновити виконавче провадження та вчинити закриття в порядку ЗУ "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року.
В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не зявилися, що відповідно до ст. 450 ЦПК України судовий розгляд проведено без участі сторін, де їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал", слід задоволити частково з наступних підстав.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.»
Згідно з ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Крім того, згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист, виданий, 16.09.2013 року про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" на користь ОСОБА_2 суми заборгованності за кредитним договором без урахування положень п.2.2.3. договору.
27.09.2013 року державним виконавцем було виненсено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).
30.05.2014. року Оболонський РВ ДВС отримав заяву про закриття виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням у добровільному проядку.(а.с.8)
24.03.2017 року вимогою державного виконавця було зобов'язано скаржника погасити заборгованість. (а.с.9)
Згідно постанови про закінчення виконавче провадження було завершено лише 21.04.2017 року. (а.с.13-14)
Згідно ЗУ Про "виконаче провадження" станом на 11.08.2013 рік у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не

була стягнута при попередньому виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем у встановлений законом строк постанову про стягнення збору винесено не було.

Згідно ст. 30 ЗУ "Про виконаче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження...

Згідно ст. 41 ЗУ "Про виконаче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і

може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не було здійснено виконавчі дії по своєчасному та послідовному виконанню рішення суду у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал", на дії державного виконавця слід частково задовольнити.

Що стосується скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та вчинення дій направленних на завершення виконавчого провадження в порядку ЗУ "про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, то суд вважає що в цій частині скаржнику слід відмовити, оскільки незрозумілі причини для даного скасування, адже ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" фактично сплатила борг і цей факт ніким не оспарюється, виконавче провадження закрито з причини виконання в повному обсязі.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст 447, 451 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н В И В:

Скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" задоволити частково.

Скасувати постанову ВП № 39955272 про стягнення виконавчого збору від 24.04.2017 року винесену заступником начальника відділу Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1

Скасувати постанову ВП № 39955272 про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.04.2017 року винесену заступником начальника відділу Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3