Справа №627/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ"Козіївське", Козіївська сільська рада про визнання цивільно - правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ"Козіївське", Козіївська сільська рада про визнання цивільно - правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

05 липня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Краснокутським районним судом Харківської області цивільної справи №627/373/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», ОСОБА_3 про визнання актів приймання-передачі майна недійсними та скасування рішення, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 безпосередньо повязані з предметом розгляду по вказаній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», ОСОБА_3 про визнання актів приймання-передачі майна недійсними та скасування рішення, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області. Окрім цього вказав, що дану цивільну справу суд має можливість розглянути за наявними в справі матеріалами, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, однак матеріали справи містять їх заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Завданнями цивільного судочинства, згідно ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 року було відкрито провадження у справі, визнавши позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тобто що не містить загроз виникненню ускладнень у вирішенні спору.

На даний час справа не вирішена.

Зазначена конкуренція норм процесуального права щодо розумних строків вирішення справи і щодо неможливості виконання цих приписів до вирішення іншої справи зобов'язує суд ретельно дослідити усі доводи особи, що заявила клопотання про зупинення провадження, співставити їх з нормою закону, яка передбачає зупинення провадження, обставини справ, встановити дійсну їх зваємоповязаність і постановити вмотивовану ухвалу з цього питання з зазначенням обґрунтування висновку та правової оцінки доводів кожної із сторін.

Однак в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження відсутнє обґрунтування неможливості вирішення справи у відповідності до вимог ст.ст.2, 210, 251 ЦПК України.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмет позову у даній справі, а також предмет позову у справі №627/373/18, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №627/373/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», ОСОБА_3 про визнання актів приймання-передачі майна недійсними та скасування рішення, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В.А.