overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/218/18
Справа №754/2507/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Гребінківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Гребінківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ідентифікаційний код 22547897, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавська обл.

Заінтересована особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код 02899967, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавська обл.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1480/17
провадження № 2/650/29/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним,

встановив:

10 листопада 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати кредитний договір № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, або частково не дійсним (признати валютою кредиту національну грошову одиницю гривню).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год., 10 серпня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3807/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Труханович В.В. по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені на належні реквізити, але не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4710,00 грн., сплачено 750,00 грн., а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 3960,00 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3960,00 грн. та надання оригіналу квитанції.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 2018 року залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Провадження № 2/761/6485/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2);

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10 липня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

12 липня 2018 року судом направлено запит з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 17 липня 2018 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 25 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Мазепі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, відзиву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України, та закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер справи: 650/1306/17
номер провадження: 22-ц/791/1169/18
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи

до суду першої інстанції

27 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся та діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся та діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку задоволено.

Непогоджуючись із зазначеним рішенням суду Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення описки зважаючи на наступне.

В матеріалах справи міститься рішення (вступна та резолютивна частини) датоване 14 травня 2018 року. У той же час, повний текст цього ж рішення датований 15 травня 2018 року.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в порядку встановленому ст.269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся та діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку - повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 751/6031/17 Провадження № 22-ц/795/761/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Кузюра Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради; орган опіки та піклування: Новозаводська у м. Чернігові районна рада;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення,

прізвище судді: Цибенко І.В.; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 08 год. 02 хв; дата складання повного тексту рішення: 12 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 31 липня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018

року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в наведеній частині задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 1 по проспекту Перемоги, 28 в м. Чернігові наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17, 0 кв.м. без права відкриття окремого особового рахунку.

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_6 житлові кімнати площею 11,7 кв.м. та 11,8 кв.м.

Залишити в загальному користуванні сторін коридор площею 5,6 кв. м., кухню площею 8,4 кв.м, туалет площею 1,1 кв. м., ванну кімнату площею 2,2 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з позовом, в сумі по 320 (триста двадцять) грн з кожної.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи, в сумі по 480 (чотириста вісімдесят) грн з кожної.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 372/1990/18
Провадження 2-1295/18
ухвала

17 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати договір дарування земельної ділянки серії та номер 2016 від 14.11.2016 року недійсним. Однак, долучена позивачем копія даного оспорюваного договору взагалі є непрочитуваною, з неї навіть неможливо встановити підсудна справа суду до якого подається позов чи ні.

За таких обставин, коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1326/16-ц
Провадження № 2/463/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

експерта ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 6/131, що мало місце 08.08.2015 року в розмірі 40 000 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 6/131, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 6/135, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 6/135, РНОКПП НОМЕР_3) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24 040 грн. 44 коп. (двадцять чотири тисячі сорок гривень сорок чотири копійки).

В решті в задоволенні вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в розмірі 3 751,2 грн. (три тисячі сімсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.