overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2882/18
Провадження № 2/159/904/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», ОСОБА_3 «Група Компаній «Фокстрот», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Тєфія» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», ОСОБА_3 «Група Компаній «Фокстрот», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Тєфія» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

06 листопада 2018 року представник відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому прохає постановити ухвалу про участь представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» в судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити Галицький районний суд м. Львова та Сихівський районний суд м.Львова відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначену обставину суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ковельського міськрайонного суду Волинської області та Галицького районного суду м. Львова, у зв'язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Галицького районного суду м. Львова забезпечити участь представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

У судовому засіданні в даній справі оголосити перерву до 15 год.00 хв.27 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін, в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для організації проведення відеоконференції в Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 500/5035/18
Провадження № 2/500/2852/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після ОСОБА_6, померлого 31.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 06.09.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/813/18 Провадження №2/167/327/18
УХВАЛА

07.11.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Третя особа: ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, суду надав пояснення щодо поданої заяви, цивільний позов заперечує. Просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво житлового будинкута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12 грудня 2018 року, о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 8/161/18/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі №161/12085/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Княгининівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Спір підвідомчий Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі №161/12085/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Княгининівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 304) на 12 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 297/1711/18
Провадження № 22-ц/4806/840/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 24 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 24 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 12 листопада 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1562/17
Провадження № 22-ц/792/1298/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М., Грох Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як субєкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 450/2183/18 Провадження № 2/450/1487/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача, місце проживання якого м. Пустомити, Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, яку належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260,261,352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 год. 20 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, відсутні.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ . ОСОБА_3
справа № 179/1422/18
провадження № 2/179/740/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено.

Встановлено, що у вступній частині рішення суду була допущена помилка, а саме, невірно вказані анкетні дані позивача «Псарьова ОСОБА_1», хоча вірно «Яковлєва Наталія Анатоліївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з власної ініціативи.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 18 вересня 2018 року у справі № 179/1422/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі № 179/1422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно анкетні дані позивача «Яковлєва Наталія Анатоліївна», замість вказаного «Псарьова ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 265/9305/18
Провадження № 2-о/265/1377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9305/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2018 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №482/1819/17 03.08.2018
Провадження №22-ц/784/1427/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням того ж суду від 02 липня 2018 року розподілено судові витрати.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 2 880 грн. судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали для сплати судового збору у сумі 2 880 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв (м.Миколаїв) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №482/1819/17, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя: О.В. Локтіонова