Ухвала

02 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 2-95/12

провадження № 61-46090ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 веренся 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 2017 року до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок у поряду спадкування.

Суд враховує, що на момент подання позовної заяви державний збір за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93. З набранням 01 листопада 2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» стягнення державного мита за звернення до суду з позовами та іншими заявами у відповідних нормативно-правових актах змінено на стягнення судового збору.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на момент подання позову) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову у 2011 році складав 51, 00 грн, а отже ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 102, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору в повному обсязі необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. До касаційної скарги заявник додає копію посвідчення ветерана війни - учасника війни та зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року

№ 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок у поряду спадкування, тобто зазначений спір не пов'язаний з розглядом питань щодо його соціального захисту та не стосуються прав заявника саме як ветерана війни - учасника війни.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зазначеній категорії справ.

III. Суд також роз'яснює скаржнику, що за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 392 ЦПК України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до наведених норм та правил заявник повинен надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 веренся 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 03 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний