Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 552/1354/18

провадження № 61-44893ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

24 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 жовтня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/1354/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук