Дата документу 18.07.2018
Справа № 2-1379/10
Провадження № 6/334/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1379/10 від 26 травня 2010 року за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ленніського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2010 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 291 259,03 грн., а також витрат по оплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

12.12.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3».

13.09.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 188.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 613-в/37 від 29 жовтня 2008р. та усіх додатків до нього на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В звязку з наведеним заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: 01042 м.Київ, вул..Івана Кудрі, 39).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленніського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2010 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 291 259,03 грн., а також витрат по оплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

12.12.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3».

13.09.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 188.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення ухвали) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні в порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010р. у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості первісного стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: 01042 м.Київ, вул..Івана Кудрі, 39).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.