overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/4740/16

Провадження № 22-ц/778/2879/18

03 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», про розірвання договору житлового найму та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», про продовження пропущеного строку зберігання за наймачем житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року позовні вимоги задоволено, зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», про розірвання договору житлового найму та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», про продовження пропущеного строку зберігання за наймачем житлового приміщення призначити до розгляду

на 28 серпня 2018 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 234/9137/18
Провадження № 2/234/2737/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
31 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5568/15-ц
Номер провадження 2/404/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні від представників відповідача стало відомо, щоПАТ «Креді ОСОБА_1» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а 26.12.2016 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступив право вимоги за вище вказаним кредитним договором ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Третя особа про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, в тому числі договір відступлення прав вимоги № 12-2016 від 23.12.2016 року відповідно до якого ПАТ «Креді ОСОБА_1» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та договорі купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 26/12/2016-01 від 26.12.2016 року згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», вважає за необхідне замінити ПАТ «Креді ОСОБА_1»на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

По справі № 404/5568/15-ц, н/п 2/404/41/18 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, замінити ПАТ «Креді ОСОБА_1»на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Копію ухвали направити ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»- для відома та повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в попередньому судовому засіданні 27.11.2018 року о 11 год. 00 хв. (каб. 19).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 2-о/234/1104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2018 року на 15-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/727/18
Провадження № 2/201/1085/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 17 560,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 283,79 грн. та 3% річних у розмірі 889,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 липня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/234/4055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8072/17
Номер провадження 2/404/1297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять виділити в натурі 13/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул.Глиняній,17 в м.Кропивницькому, передавши у власність приміщення 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 в житловому будинку літ. А; погрібу літ. В1, убиральні літ. Г, сараю, літ. Ж.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями позивача судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 в зв'язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/8072/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки та призначити до розгляду на 17-00 год. 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/510/18
Провадження № 2-о/391/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Нижня Кринка, Советського району Донецької області, яка настала 25.06.2018 року.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 209/3348/17
Провадження № 2/209/281/18
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повне судове рішення буде складено 21 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/959/18
№ 2/733/416/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 20 хв 27 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 302/1250/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.12.2018 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 28.08.2012 року в справі №706/1414/12-ц із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 02.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.10.2018р. позивачка подала до суду позов з вимогою змінити розмір аліментів, оскільки вона ніде не працює, здійснює догляд за дитиною, а відповідач має стабільний заробіток, оскільки тривалий час працює у Чеській республіці, де має зареєстровану компанію і є виконавчим директором.

Тому просить стягнути з відповідача на утримання доньки Діани, 12.02.2007 р.н аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі по 2500 (дві тисячі пятсот) грн. до її повноліття.

В судовому засіданні пр-к позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання.

За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про зміну розміру аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітньої дитини, батьком якої є відповідач.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Буковець, 29 Міжгірського р-ну Закарпатської обл. в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., мешк. с.Ізки, 267, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2018р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Позивачці ОСОБА_2 повернути суду раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів (справа №706/1314/12-ц від 28.08.2012р).

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_4