Справа № 648/1961/18
Провадження № 2/648/899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №648/1961/18 за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивувавши його тим, що висновок експертного дослідження №70 від 31 липня 2017 року, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, є неповним, та не відповідає встановленим законом вимогам до висновків експерта, як до джерела доказів, та не може бути покладений в основу судового рішення, оскільки зазначений висновок не містить застереження експерта про його кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку. Вважав, що проведення експертного дослідження необхідно провести для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, просив доручити проведення експертизи судовому експерту Дадонову В.В. та на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Orlando (р.н. НОМЕР_1) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 22 квітня 2017 року?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що на замовлення позивача було проведено експертне дослідження та складено відповідний висновок №70 від 31 липня 2017 року, а клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що спрямовано на затягування судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.6, 7 ст.102 ЦПК України, встановлені вимоги до висновку експерта у цивільній справі. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що наданий стороною позивача висновок експертного дослідження не містить визначених ст.102 ЦПК України даних, що може викликати обґрунтовані сумніви у сторони відповідача в його достовірності, суд, сприяючи учасникам провадження в реалізації їх процесуальних прав, в тому числі на отримання доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо отримання яких у самої сторони є складнощі, з метою забезпечення об'єктивного вирішення спору у розумні строки, враховуючи, що перевірка достовірності наданих суду доказів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в сфері автотранспортної техніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи та витребуваних судом документів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Orlando (р.н. НОМЕР_1) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 22 квітня 2017 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Дадонову Віталію Вікторовичу (свідоцтво експерта №20 від 18.10.2017 року, дійсне до 18.10.2020 року), адреса: 73034, м.Херсон, пр.Сенявіна 27-г, тел. НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №648/1961/18 та оригінал висновку експертного дослідження №70 від 31 липня 2017 року, витребуваний з архіву Білозерського районного суду Херсонської області, який міститься в матеріалах цивільної справи №648/2602/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яку здійснити в 15-денний термін після отримання рахунку від експертної установи.

Роз'яснити позивачу, що у разі невинесення для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Попередити учасників провадження, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибас А.В.