Справа №464/6039/17
пр № 2-п/464/21/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2018 року,-

в с т а н о в и в :

відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2018 року, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, її неявка була зумовлена тим, що її представником 07.02.2018 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи для збору доказів, внаслідок цього вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні відповідач та її представник про перегляд заочного рішення підтримали, дали пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснив, що 07.02.2018р. відповідачка була відсутня у м.Львові, а її представник вживав заходів до збирання доказів, їх неявка не мала на меті ухилятись від суду, оскільки відповідачкою було внесено на депозит суду кошти в розмір ціни позову для забезпечення позову. Просять врахувати подання ними доказів, які мають істотне значення для справи та просить заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засідання щодо скасування заочного рішення заперечив, зазначивши, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин, також без поважних причини не подала відзиву на позовну заяву та долучила до заяви про перегляд заочного рішення докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Просить відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи №464/6039/17, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - м.Львів, вул. Скрипника, 8/17, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - м. Львів Винники, вул.Сопілки Мирослави, 1, ІПН НОМЕР_2) 163 489 (сто шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят девять) грн. 94 коп. основного боргу, 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. інфляційних витрат, 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. . 3 % річних та 1728 (тисячу сімсот двадцять вісім) грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів долучених до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою надано суду ряд доказів, які мають істотне значення для справи, та не було подані суду, у зв»язку із неявкою відповідачки, відзив нею не поданий, через відсутність на час ухвалення заочного рішення усіх доказів. Матеріалами справи стверджується, що про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак, судові повісти повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі враховані не були через неявку відповідачки, зважаючи на необхідність дотримання принципу законності, а також завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення.

Вимога заяви про призначення та розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що даний спір не відноситься до справ визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадженя, а також враховуючи те, що ціна даного позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що така є малозначною, а тому може бути розгянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.287 -288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити частково. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2018 року по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2018 року на 11.30 год. з викликом сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: