overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2018 р. Справа № 279/2882/18
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП - не відомо, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітної дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/8816/17
2/310/687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3), ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська,125), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська,125) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права власності, визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3172/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/312/18 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа № 310/3741/18
2/310/1882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності.

26.07.2018 року в провадження судді передана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», обєднавши в одне провадження із первісним позовом та присвоївши справі № 310/3741/18.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3017/18
Провадження № 2/191/889/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 04 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/41/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Щавурська Н.Б.

Суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача з розглядуцивільної справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року призначено по даній справі судову авто-товарознавчої експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено та надіслано в розпорядження експертів усі матеріали цивільної справи № 607/15995/17.

07 грудня 2018 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшов висновок експерта Кудрова А.К. №4-154/18 від 04 грудня 2018 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання експерта Кудрова А.К. для роз'яснення свого висновку.

Керуючись ч.4 ст. 72; ст.212; ч. 1 ст.254; ст.366 ЦПК України,суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування - поновити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10.01.2019 о 15:00год. в приміщенні Київського Апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1.

Копію ухвали направити ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" та до Київського Апеляційного господарського суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

В судове засідання викликати експерта Кудрова А.К. для роз'яснення свого висновку №4-154/18 від 04 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
Справа № 212/2529/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.11.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.12.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкладення розгляду справи та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 344/7246/18
Провадження № 2/344/3195/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/824/3923/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 листопада 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 17.09.2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» оскаржило його в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни попущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» СтрюковоїІрини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про визнання поруки припиненою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 562/2553/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/19/18

05 листопада 2018 року

м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді: Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій вони, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

09 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що він перебуває на лікуванні внаслідок перелому ноги, обмежений у пересуванні, а тому не має можливості, на період лікування, з'являтися до суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно зупинено на час хвороби ОСОБА_2

09.10.2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 10:45 год. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.