Справа № 204/5752/17
Провадження № 2/204/176/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Овсякової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2Л004Г від 22.12.2008р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 у жовтні 2017 року був поданий позов до ПАТ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним для реалізації права на захист порушених прав та законних інтересів. 11 грудня 2017р. суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Черкез Д.Л. ухвалив відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним. Питання про дійсність договору укладеного між сторонами ще не вирішено, відтак, до винесення рішення у справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» виносити якесь рішення у справі щодо стягнення заборгованості, де позивачем є ПАТ КБ «ПриватБанк» неможливо.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що заявивши клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зловживає своїми правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд встановив таке.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Черкеза Д.Л. від 11 грудня 2017р. було відкрито провадження у цивільній справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №2Л004Г від 22.12.2008р. недійсним (а.с.107).

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2018р. у цивільній справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №2Л004Г від 22.12.2008р. недійсним, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.160).

Як встановлено п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відтак, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Предметом розгляду цивільної справи №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним є спір про визнання припиненим правовідношення між банком і ОСОБА_3, що виникли з кредитного договору №2Л004Г від 22.12.2008р., заборгованість за яким просить стягнути банк у цій справі.

Рішення у цивільній справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним матиме значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки розгляд цивільної справи № 204/5752/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 204/5752/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6839/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова