Провадження № 6/263/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду від 28.01.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3. аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.11.2015 року та до повноліття дитини. Станом на 06.11.2018 року боржником ОСОБА_2 рішення суду належним чином не виконується, на виклики державного виконався останній не реагує, у звязку з чим, просив застосувати до нього привід.

У судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 29.01.2016 року по цивільній справі № 263/14031/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.11.2015 року та до повноліття дитини.

В поданні зазначається, що на виклики, які передаються на адресу проживання боржника нарочно стягувачем, боржник не реагує.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_2 не зявляється за викликом державного виконавця для дачі пояснень, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за можливе доручити виконання зазначеного приводу боржника Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 22 листопада 2018 року на 10:00 год. до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за адресою: місто Маріуполь, вулиця Грецька, будинок №19, кабінет № 6.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова