ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5216/18
провадження № 2/753/4455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_3,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе»,

представник відповідача: Терновий О.В.,

третя особа: ОСОБА_5,

вимоги позивача: про розірвання договору та стягнення коштів,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (далі по тексту - «Атлант-М Лепсе», відповідач) про розірвання договору та стягнення коштів.

Позов обґрунтований тим, що позивач замовила у відповідача та оплатила вартість другого екземпляра ключа від замка запалювання автомобіля Volksvagen Jetta, проте відповідач надав ключ головний УКТ ЗЕД з істотними недоліками - за його допомогою автомобіль завести не можна.

В ході розгляду справи встановлено, що власником автомобіля, до якого позивач замовила у відповідача другий екземпляр ключа від замка запалювання, є ОСОБА_5, яку суд залучив до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що наданий позивачу ключ повністю відповідає вимогам заводу-виробника, але послугу з програмування (адаптації) його до електронної протиугінної системи автомобіля не змогли надати у зв'язку з тим, що у протиугонну систему було здійснене несанкціоноване втручання, а саме: замінено заводський блок керування іммобілайзером.

Відповідач подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування питань про наявність у наданому позивачу другому екземплярі ключа від замка запалювання дефектів (недоліків) та можливість його використання з автомобілем, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача поклав вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду, але просив врахувати, що на даний час автомобіль Volksvagen Jetta вибув з володіння позивача.

Заслухавши учасників справи та вивчивши письмові докази, суд вважає клопотання частково обґрунтованим, оскільки причини неможливості використання ключа за призначенням мають значення для справи і з'ясування цієї обставини потребує спеціальних знань в галузі техніки, а відповідні висновки експертів сторони не подали.

Та обставина, що на даний час автомобіль вибув з володіння позивача, не є перешкодою для призначення експертизи, оскільки позивач, підтримуючи свої позовні вимоги, повинна забезпечити надання ключа і автомобіля для дослідження.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи наявний складений відповідачем протокол діагностики автомобіля Volksvagen Jetta, дані якого можуть сплинути на результати експертизи, матеріали справи слід направити експертам для дослідження.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене відповідачем, підстав для покладення на позивача обов'язку здійснити передоплату за її проведення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору та стягнення коштів призначити інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має дефекти (недоліки) товар- ключ головний УКТ ЗЕД НОМЕР_1, шифр 5К0837202АЕІNF, та чи відповідає його якість вимогам стандартів і технічних умов заводу-виробника Volksvagen AG? Якщо товар має недоліки, то які?

2.Чи можлива експлуатація ключа головного УКТ ЗЕД НОМЕР_1, шифр 5К0837202АЕІNF, з автомобілем НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4 Якщо ні, то з яких причин?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 753/5216/17.

Позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) зобов'язати надати експертам для дослідження ключ головний УКТ ЗЕД , шифр 5К0837202АЕІNF, та автомобіль НОМЕР_2, VIN НОМЕР_3.

Передоплату за проведення експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (код ЄДР 36645529, місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Гавела, буд. 4).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: