Справа № 442/8070/14-ц
Провадження № 6/442/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій посилається на те, що 17.02.2015 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду позов ПАТ «УкрСоцБанк» задоволено та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року в розмірі 118 056, 83 грн. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено рішення суду першої інстанції та ухвалено новее рішення, яким зменшено розмір нарахованої заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків та інфляційних витрат за відсотками. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення відхилено.

На даний час в Дрогобицькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» боргу в розмірі 119 237,40 грн. та виконавчого збору в розмірі 11923,74 грн.

У виконавчому провадженні державним виконавцем проведено опис та арешт предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 для подальшої реалізації вказаного об»єкту нерухомості на електронних торгах.

Вказує на те, що у вищезгаданій квартирі він проживає разом з малолітнм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира є єдиним житлом дитини, де вона і зареєстрована. Крім того, він є інвалідом другої групи по зору, отримує пенсію в розмірі 2600 грн. на місяць, інших доходів не має, на його утриманні перебуває неповнолітній син. На даний час він потребує стаціонарного лікування, а в подальшому реабілітації. Дані обставини викликають труднощі щодо невідкладного виконання вищезгаданого рішення, так як він хворий, відсутня згода орагну опіки та піклування на відчуження даної квартири, іншого житла у нього та сина немає, тому вважає, що є всі підстави на відстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задоволити.

Представник банку в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Зважаючи на стислі строки розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_1, оглянувши мтеріали справи, суд встановив, що Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УксоцБанк» заборгованості за кредитним договором змінено та зменшено розмір нарахованої заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків та інфляційних витрат за відсотками.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 12,76 ЦПК України, надав належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз»яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, при цьому суд бере до уваги наступне: заявник є інвалідом 2 групи (копія посвідчення за №004177), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії 1-СГ №128824 від 21.12.2007 року; довідка про склад сім»ї за 3771 від 06.07.2018 року).

Зазначені обставини суд визнає такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із врахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.10.2015 року терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.