ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 461/3567/16

номер провадження: 22-ц/819/402/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши питання про самовідвід судді Базіль Л.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа - Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року цивільна справ № 461/3567/16 (номер провадження 22-ц/819/402/18) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа - Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій розподілена суддям Чорній Т.Г (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я. (судді-члени колегії).

З матеріалів даної справи вбачається, що суддя-член колегії Базіль Л.В., брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016, і за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 11 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції про задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову, яке 19 вересня 2018 року скасовано постановою Верховного суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України виключає можливість повторної участі судді у новому розгляді справи.

До відкриття провадження у справі суддя-член колегії Базіль Л.В., заявила самовідвід у даній справі у зв?язку з тим, що вона вже приймала участь у розгляді вище зазначеної справи, за результатом якої ухвалено судове рішення, яке в подальшому постановою Верховного суду передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого суддею Базіль Л.В. заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,37, ч.2 ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Базіль Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна