Справа № 739/1821/18
Провадження № 2/739/620/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без рухуі

"29" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини . Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визначаючи, в позовній заяві, причини свого пропуску представник позивача вказує, що його довіритель вважав, що у спадкодавця не було майна, яке можна було успадкувати. Вважає це поважною причиною. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. (ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013). З матеріалів позовної заяви вбачається, що ані позивач, ані відповідач спадщину після померлого 17.03.2010 року, ОСОБА_4, не прийняли. Згідно довідки №728 від 02 жовтня 2018 року виданої виконкомом Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області вбачається, що на час смерті з спадкодавцем разом проживала ОСОБА_5 Не надано інформаційної довідки з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 17.03.2010 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування та інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті спадкодавця, що впливає на коло осіб по справі. Так, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України представником позивача не вказано про наявність інших спадкоємців після смерті спадкодавця. Якщо такі є, то позивачу необхідно залучити їх до участі в справі, вказати їх прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно визначитись з колом учасників, а саме особи до якої він звертається з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд акцентує увагу представника позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Також слід звернути увагу представника позивача на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В позовній заяві позивачем також не зазначено, які саме поважні причини спіткали до пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та в цій частині не додано будь-яких належних доказів (є тільки посилання на те, що позивач вважав на відсутність майна у спадкодавця). Отже, позивачу (або його представнику) слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду. За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача (відповідачів). Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його. Розяснити представнику позивача (позивачу), що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати представнику позивача (позивачу).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Іващенко