Справа № 188/773/17
Провадження № 2/188/11/2018
20 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Петропавлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно (а.с.1-2).
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі. Усунуто ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, від права на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 02.09.2014 р. Визнано за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, як спадкоємцем за законом майна, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_3, померлої 02.09.2014 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Центральна, №12, с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, що складається з наступного, позначеного у технічному паспорті від 21.04.2017 р. спеціальними позначками: житловий будинок - літера «А»; літня кухня - літера «Б»; вугільник - літера «Г»; сарай - літера «Е»; колодязь - літера «Д»; душ - літера «Ж»; убиральня - літера «Е»; огорожа - цифри «1-3» (а.с.105-109).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 21.03.2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.117-120).

29.03.2018 року цивільна справа з апеляційною скаргою позивача була направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області для апеляційного розгляду (а.с.127).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року цивільна справа повернута до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для винесення додаткового рішення в місячний термін, з посиланням на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (а.с.129).

Суд зазначає, що статтею 270 ЦПК України передбачено наступне:

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання про додаткове рішення суду сторони в судове засідання не зявилися, клопотань або заяв з цього приводу до суду не надали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по питанню розподілу судових витрат, яке не вирішене в рішенні суду від 15.01.2018 року.

Дане питання регулюється ст.141 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 передбачено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати понесені позивачем у вигляді сплаченого ним судового збору в розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією Петропавлівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.06.2017 року (а.с.42) і відповідає ціні позову, визначеній за вартістю спадкового майна у звіті про оцінку майна, виготовленому 11.05.2017 року (а.с.10) та ставкам судового збору, визначеним в п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач судових витрат не поніс.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені квитанцією банку від 21.06.2017 (а.с.42) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на коритсь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повне додаткове судове рішення складено 20.04.2018 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4