ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/357/18 Справа № 186/1480/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, отримане в спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк"звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.05.2013 року між ним та ОСОБА_4 (позичальник) був укладений кредитний договір №180/03/23-2013/3, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 80000,00 грн. на строк до 28.05.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,7% у валюті кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та позичальником був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №180/03/23-2013/3з від 29.05.2013 року, за умовами якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Після отримання інформації про смерть позичальника, 30.04.2015 року, позивачем на адресу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області направлено претензію, згідно з якою заборгованість ОСОБА_4 станом на 20.02.2015 року становить 60873,74 грн., а саме 60220,13 грн. - заборгованість за кредитом, 653,61 грн. - відсотки за користування кредитом. Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на предмет іпотеки зареєстроване за померлим ОСОБА_4; свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не видавалися. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину, оскільки на момент смерті позичальника були зареєстровані та проживали разом з ним, у зв'язку з чим, позивачем були направлені відповідні претензії на їх адресу. Заборгованість спадкоємцями погашена не була. Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_4 перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором №180/03/23-2013/3 від 29.05.2013 року в загальному розмірі 60873,74 грн., звернути стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка перейшла у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування, встановивши спосіб її реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідачів понесені у справі судові витрати.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, з врахування ухвали цього ж суду від 26 травня 2017 року про виправлення описки, в задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 121-125,129).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, та ухвалення нового про задоволення позовних вимог банку.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судових повісток ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується наявними в справі доказами, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ОСОБА_4 (позичальник) 29 травня 2013 року був укладений кредитний договір №180/03/23-2013/3, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 80000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 17,7% річних строком по 28 травня 2018 року (а.с. 4-7).

Додатком №1 до вказаного вище кредитного договору було погоджено графік платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 7 зворот - 8).

Згідно копії додатку №2 до кредитного договору №180/03/23-2013/3 від 29.05.2013 року, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_4 було також погоджено графік зменшення заборгованості по кредиту (а.с. 8 зворот - 9).

Позичальник ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в розмірі 80000,00 грн., що підтверджується копією заяви про видачу готівки №6480_17 від 29 травня 2013 року (а.с.13).

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №180/03/23-2013/3з без оформлення заставної, у відповідності до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк" нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 29,4 кв. м., що посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., зареєстрований в реєстрі за №1-1215 (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 24 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 15).

На час смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №180/03/23-2013/3 від 09 травня 2013 року, станом на 20.02.2015 року складала 60873,74 грн., з яких 60220,13 грн. - заборгованість за кредитом, 653,61 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 14).

30 квітня 2015 року банк звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з претензією до спадкодавців позичальника за вихідним №513/490/2015, на підставі якої вказаної нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за №377/2015 (а.с. 20, 21).

Також банк звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із відповідними претензіями кредитора спадкодавця від 28.05.2015 року, які були отримані адресатами 03.06.2015 року та 06.06.2015 року відповідно, що підтверджується копіями вказаних претензій та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 16-17, 18-19).

Із претензією кредитора спадкодавця від 27.01.2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" також звернувся до ОСОБА_2, яку останній отримав 28.01.2016 року (а.с. 23-24).

Свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області станом на 31 серпня 2016 року не видавалося, відповідно до листа нотаріальної контори від 01.09.2016 року №3935/02-14 (а.с.32).

Згідно довідки №666 від 04.03.2015 року, виданої ПП "Комунальщик-4", в квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_1 та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_6 (а.с. 25).

Відповідно до листа Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 24.10.2017 року №4602/02-14 після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу за №377/2015 від 08 травня 2015 року на підставі заяви №1161 по претензії від кредитора спадкодавця ПАТ АБ "Укргазбанк"; інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не надходило; заповіт від імені померлого не посвідчувався; свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Першою Павлоградською державною нотаріального конторою Дніпропетровської області, станом на 24 жовтня 2017 року, не видавалося (а.с.165).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Положеннями статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Встановлено, що відповідачі у справі, як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1, прийняли спадщину, але не отримали свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно, що не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Нормами Цивільного кодексу України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов'язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №645/3265/13-ц (провадження №61-5552свп18).

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №180/03/23-2013/3 від 29 травня 2013 року, станом на 03.02.2017 року сума боргу становить 31364,91 грн., що є тілом кредиту (а.с. 97).

Згідно виписки з особового рахунку за вищевказаним кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 в період, зокрема, з лютого 2107 року по 17.05.2017 року (дата ухвалення оскаржуваного рішення) продовжувала погашення кредитних коштів за умовами кредитного договору №180/03/23-2013/3 від 29 травня 2013 року щомісячно на суму 2040,00 грн., частина з яких пішла на погашення відсотків, а частина на погашення тіла кредиту. Таким чином на день ухвалення оскаржуваного рішення сума боргу за тілом кредиту складала 26430,31 грн. (а.с. 180-182).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 10.05.2016 року, вартість квартири АДРЕСА_1 становить 167500,00 грн. (а.с. 39).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги зміст позовних вимог; встановивши, що сума заборгованості за кредитом на час ухвалення рішення місцевим судом складала 26430,31 грн. та є значно меншою від вартості іпотечного майна (квартири АДРЕСА_1) в розмірі 167500,00 грн., - місцевий суд дійшов справедливого та обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк", тому рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволенні.

Більше того, як вбачається з довідки ПАТ АБ "Укргазбанк", станом на 27 вересня 2018 року зобов'язання позичальника за кредитним договором №180/03/23-2013/3 від 29 травня 2013 року повністю виконана. Тобто заборгованість погашена в повному обсязі.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, апеляційна скарга залишена без задоволення, судові витрати покладаються на позивача.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга банку - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - залишити без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді