Справа № 288/763/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.06.2016 відкрито провадження у даній справі.

07 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

На момент подання апеляційної скарги, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис від 20.09.2018 номер запису 0011393 про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА».

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч.2 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» на момент подачі апеляційної скарги не має статусу юридичної особи та матеріали справи не містять даних щодо її правонаступників.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи згідно із ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну-процесуальну правосуб'єктність, а у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» її згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, оскільки юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» є такою, що припинилася, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: