РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15831/18

Провадження №: 2/755/6224/18

"06" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів цивільну справу № 755/15831/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

17.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний Банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2015 в розмірі 4 738,80 грн та 1 762,00 грн в рахунок повернення судового збору. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем у справі - ОСОБА_1 16.06.2015 року будо укладено Договір про відкриття карткового рахунка НОМЕР_4 та Додаткову угоду від 23.06.2015 до Договору, на підставі яких банком було відкрито позичальнику поточний рахунок та кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 2 000,00 грн, на строк до 31.05.2018. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 24.09.2018 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 4 738,80 грн.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2015 між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено Договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_4 /а.с. 15-17/ та Додаткову угоду від 23.06.2015 до Договору про відкриття карткового рахунку НОМЕР_4 від 16.05.2015 /а.с. 18-21/, згідно якої сторони домовились викласти назву Договору такій редакції «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії».

За умовами кредитного договору на підставі заяви позивальника банком було відкрито позичальнику поточний рахунок НОМЕР_4 та відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 2 000,00 грн, на строк до 31.05.2018.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується поточною випискою за контрактом /а.с.11-14/, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком /а.с.7-10/ та не спростована відповідачем.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 24.09.2018 за кредитним договором становить 4 738,80 грн, з яких: 1 674,67 - прострочена заборгованість за основним боргом за кредитом; 1 713,16 - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 17,78 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 530,36 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 183,51 грн - три проценти річних; 619,33 грн - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялись на адресу відповідача претензія та лист-повідомлення, що залишились без належного реагування з його боку.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (стаття 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 264, 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_5, виданий 13.03.1997 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України», адреса: 03150, м. Київ, вулиця Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код Банку 380333, заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 16.06.2015 НОМЕР_4 в загальній сумі 4 738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_5, виданий 13.03.1997 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний Банк України», адреса: 03150, м. Київ, вулиця Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код Банку 380333, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту рішення 11.12.2018.

Суддя В. Шевченко