Справа № 462/257/16-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Пилипюк Г.М.,

за участю секретаря Зубрицької О. М.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про визначення 1/5 ідеальної частки на нерухоме майно для виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про виділення 1/5 частини квартири за адресою вул. Яворницького, 3А/16 у м.Львові для виконання виконавчого листа №462/257/16-ц виданого 24.01.2018 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 91 905,00 грн. майнової шкоди, 2000,00 грн. моральної шкоди та 1406,25 грн. судового збору. Зазначив, що боржник іншого майна не має, окрім як 1/5 частки вище вказаної квартири. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, покликаючись на ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» просить виділити частку, котра належить останньому.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засідання проти подання заперечили та просять відмовити у задоволенні даного подання, оскільки ним добровільно погашається борг, що підтверджується доданими квитанціями. Окрім цього зазначили, що у відповідності до ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Приватний виконавець та інші заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № АСВП №55730635 щодо виконання виконавчого листа №462/257/16-ц виданого 24.01.2018 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 91 905,00 грн. майнової шкоди, 2000, 00 грн. моральної шкоди та 1406,25 грн. судового збору.

06.02.2018 року приватним виконавцем постановою відкрито виконавче провадження, копія якої вручена боржнику 08.02.2018 року. Боржник іншого майна не має, окрім як 1/5 частки квартири за адресою вул. Яворницького, 3А/16 у м.Львові.

Судом встановлено, що боржником на даний час сплачено 02.03.2018 року відповідно до квитанції № 0.0.978554117.1 на рахунок приватного виконавця 45000 грн., 27.03.2018 року 4500 грн., що підтверджується квитанцією № 492712РК, 04.04.2018 року 7000 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..2, які долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до частини 7 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено мінімальну заробітну плату на 2018 рік у розмірі 3723,00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що борг ОСОБА_1 становить менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник здійснює погашення заборгованості в добровільному порядку, суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

Керуючись ст. 443 ЦПК, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про визначення 1/5 ідеальної частки на нерухоме майно для виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.