Провадження № 2/761/6831/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі з тих підстав, що усе спірне майно, відносно якого заявлено дані позовні вимоги, придбано за особисті кошти відповідачки, які вона отримала у спадщину від продажу дошлюбного майна, при цьому зазначаючи, що дані обставини при подачі даного позову йому були не відомі.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка та її уповноважений представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання та закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та з метою його забезпечення накладено арешт на наступні об'єкти нерухомого мана:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., яка складається з трьох кімнат, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

-квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 16 кв.м., яка складається з однієї кімнати, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

-земельну ділянку, площею 4,1551 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

-земельну ділянку, площею 4,3962га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

-земельну ділянку, площею 4,4915 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 158 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача (судом не встановлено таких обставин в судовому засіданні), суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі, а також скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 158, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, зокрема - накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., яка складається з трьох кімнат, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

-квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 16 кв.м., яка складається з однієї кімнати, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

-земельну ділянку, площею 4,1551 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

-земельну ділянку, площею 4,3962га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

-земельну ділянку, площею 4,4915 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої за адресою Київська обл., Бориспільський район, с/р Кіровська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8.

Боржник - ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Строк пред'явлення до виконання ухвали в частині скасування заходів забезпеченя позову три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула