overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/824/18
2/241/320/2018
(вступна та резолютивна частини)
31.07.2018 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електроенергію, суд
Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 367/2869/18

Провадження: № 22-ц/824/3565/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Осаулової Н.А., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/341/18
23 липня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України,
- 7 145 грн. (сім тисяч сто сорок п"ять) 02 коп. - основка сума боргу;
- 771 грн. (сімсот сімдесят одна) 26 коп. - інфляційні нарахування;
- 187 грн. (сто вісімдесят сім) 76 коп. - 3% річних,
а всього в сумі 8 104 грн. (вісім тисяч сто чотири) 03 коп.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3656/18 Справа № 176/2186/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2017 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 372/2416/15-ц
ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної, відмовити повністю та залишити відповідне рішення в силі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 314/3617/18
Провадження № 2-во/314/91/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

07.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 13.09.2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 6,8205 га, кадастровий номер :02:002:0006, яка знаходиться на території Гнаровської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №314/3617/18, в якій просив в ухвалі вірно зазначити, що розмір земельної ділянки та кадастровий номер.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, справа №314/3617/18.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,98 га, яка розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка раніше належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗП № 007412 від 05.02.2003 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т. Д. Беспалько

07.11.2018
Справа №266/4810/17
Провадження№ 2/266/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галатея», про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа ТОВ «Галатея», про визнання дій неправомірними після скасування апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі ухвали про закриття провадження по вказаній цивільній справі від 05 лютого 2018 року.

Справу було передано до провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г.

Однак суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. не може приймати участь в розгляді вказаної справи по суті за наступних підстав.

Відповідно до п.15.4 Перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ч.6 ч.10 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» із змінами станом на 03.10.2017р. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Автоматизована система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно в разі настання обставин, які об'єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п'ять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Після скасування ухвали про закриття провадження справу не було направлено на повторний автоматичний розподіл, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п. 4 ст. 36 ЦПК України)

Вказані обставини унеможливлюють участь судді Пантелєєва Д.Г. в розгляді вказаної справи, тому з метою недопущення суттєвих процесуальних порушень, я вимушений заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід судді Пантелєєва Д.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галатея», про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 198/394/18
Провадження № 2/0198/205/18
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2007 року в розмірі 30 189, 43 грв..

Згідно відповіді на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, що надійшла 30.07.2018 року від Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровській області (ас. 84) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 13.02.2015 року помер.

З актового запису про смерть № 04 від 16.02.2015 року, наданого Юрївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 помер 13.02.2015 року (ас. 86-87).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою, або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час предявлення позову до суду відповідач по справі ОСОБА_1 помер, при цьому позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники (спадкоємці), вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачу, додати позовні матеріали.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 31 липня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 686/9825/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції 1702346 від 05.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1884/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/217/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Кременецького районного центру зайнятості на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 16 листопада 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/6585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/7065/18
№ 2-н/639/793/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
У відповідності до статей 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляється, що під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Приписами статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Єрмоленко В. Б.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Суддя В. Б. Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)