КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4133/17
Провадження № 2-о/488/19/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2018 року м. Миколаїв

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту проживання за однією адресою, де заінтересованою особою виступає Миколаївська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року заявник ОСОБА_4 звернулась в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_5, який помер 16.09.2012 року з його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 09.03.2004 року, за однією адресою у місті Миколаєві по вулиці Янтарна, будинок № 187 з 02.03.2000 року і до 16.09.2012 року.

Вказуючи на те, що 16 вересня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким заявниця перебувала в шлюбі з 15 вересня 1962 року, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, Нахімовським бюро РАЦС, актовий запис № 595.

Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, щодо вступу до спадщини після померлого чоловіка.

Проте отримала відмову на підставі того, що її померлий чоловік не встиг вступити в спадщину після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 06.03.2004 року, яка була власницею спадкового будинку № 187 у м. Миколаєві по вул. Янтарній.

Встановлення факту проживання за однією адресою померлого чоловіка заявника з його померлою матірю, має для заявника юридичне значення і потрібне для належним чином оформлення спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Представник заявниці за договором - адвокат ОСОБА_7, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив про задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Представник за довіреністю заінтересованої особи Миколаївської міської ради - ОСОБА_8 направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, давши належну оцінку показанням свідків, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що 16 вересня 2012 року помер чоловік заявниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким заявниця перебувала в шлюбі з 15 вересня 1962 року, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, Нахімовським бюро РАЦС, актовий запис № 595.

Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, щодо вступу до спадщини після померлого чоловіка.

Проте отримала відмову на підставі того, що її померлий чоловік не встиг вступити в спадщину після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 06.03.2004 року, яка була власницею спадкового будинку № 187 у м. Миколаєві по вул. Янтарній.

Суд встановив, що на момент смерті своєї матері ОСОБА_6 06.03.2004 року, померлий чоловік заявниці ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте фактично з 02.03.2000 року проживав разом зі своєю родиною за адресою реєстрації своєї матері, в її власному будинку № 187 по вул. Янтарній в м. Миколаєві.

Факт проживання за одною адресою підтвердили під Присягою у судовому засіданні від 10.04.2018 року допитані у якості свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вещовного Стау України за № 7 від 30 травня 2008 рожу «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлення факту проживання за однією адресою померлого чоловіка заявника з його померлою матірю, має для заявника юридичне значення і потрібне для належним чином оформлення спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірно встановлений факт спільного проживання ОСОБА_5, який помер 16.09.2012 року з його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 09.03.2004 року, за однією адресою у місті Миколаєві по вулиці Янтарна, будинок № 187 з 02.03.2000 року і до 16.09.2012 року.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, про встановлення факту проживання за однією адресою, де заінтересованою особою виступає Миколаївська міська рада задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5, який помер 16.09.2012 року з його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 09.03.2004 року, за однією адресою у місті Миколаєві по вулиці Янтарна, будинок № 187 з 02.03.2000 року і до 16.09.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська