Справа № 487/2444/18
Провадження № 2/487/1543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/2444/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року генеральний директор ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої борг за необліковану електричну енергію у сумі 8243,16 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, яка проживає за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. 14.02.2018 р. при проведенні технічної перевірки контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕН, за фактом якого складено акт про порушення № s -5158. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 8243,16 грн. Станом на 16.04.2018 р. рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв'язку цим у відповідача виник борг у сумі 8243,16 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимога не визнала, зазначила, що не згодна із заборгованістю за не обліковану електричну енергію, яка їй нарахована, а також з актом про порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає потрібним в судовому засіданні оголосити перерву для виклику та допиту контролерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які складали акт про порушення.

Керуючись ст. ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу оголосити перерву до 06.09.2018 року до 10 год.00 хв..

Про дату та час наступного судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали суду направити до ПАТ «Миколаївобленерго» для забезпечення явки у судове засідання контролерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва