Провадження № 2/200/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради, про визнання договору недійсним, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 16 липня 2018 року. Встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

26 червня 2018 року позивач подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що спір є складним за своєю правовою природою та складом учасників, справа розглядається тривалий час, в справі наявна велика кількість письмових доказів, відповідач не надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада 24.07.2018 року надав заяву, в якій просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність справи та значний суспільний інтерес, який вона представляє.

Суд оглянувши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Суд звертає увагу, що даний спір не має ознак трудового, , також за вимогами статті 274 ЦПК України, ціна позову у даній справі не досягає того рівня, коли справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, згідно вказаної статті, саме суд,а не сторона у справі, враховує обсяг наданих документів та доказів у справі, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відсутність відзиву відповідача на позов також не є підставою, що виключає розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відсутні докази того, що справа представляє значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене та беручи до уваги доводи, викладені сторонами в заявах, суд не вбачає підстав для задоволення цих заяв, оскільки сторонами не наведено належним чином обґрунтованих причин та доказів, відповідно до яких дану цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження

А отже суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 та заяву представника відповідача ОСОБА_4 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради, про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску