Справа № 310/8654/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

07 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 16511 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 13.05.2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 04.06.2018 року у сумі 25450,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 19205,70 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 5204,74 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 1040,26 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25450,70 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через сайт судової влади (а.с. 33). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 16511 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 13.05.2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 04.06.2018 року у сумі 25450,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 19205,70 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 5204,74 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 1040,26 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Торезьким МВ УМВС України у Донецькій області 15.01.2003 року, адреса реєстрації: м. Торез, вул.Губкіна, буд. 44, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106, р/р 29095009) заборгованість за кредитом станом на 04.06.2018 року у сумі 25450,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 19205,70 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 5204,74 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 1040,26 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 762 грн., а всього 27 212 (двадцять сім тисяч двісті дванадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2