Справа № 2-3073/10
Провадження № 6/522/153/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося 02 жовтня 2017 року до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Мотивує вимоги тим, що 04 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 2-3073/10 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким вирішено стягнути на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601 м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 534 228 (один мільйон пятсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 84 копійки, яка складається з: - заборгованості по кредиту складає 171 195 доларів США 24 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1370 280 гривень 94 копійки; - заборгованості по відсоткам складає 18 231 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 145 930 гривень 57 копійок; - пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків - 4 301 долар США 69 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 34 431 гривня 59 копійок, яка по сьогодення не погашена. Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601 м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, з яких: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень - сума державного мита та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 травня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс», укладено договір про відступлення права вимоги №4, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, Договором поруки № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3

14 липня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року та Договором поруки № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року.

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №170, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, а також всі інші пов?язані з ним права, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року справа прийнято до провадження суддею Чернявською Л.М.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд питання за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 2-3073/10 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким вирішено стягнути на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601 м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 534 228 (один мільйон пятсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 84 копійки, яка складається з: - заборгованості по кредиту складає 171 195 доларів США 24 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1370 280 гривень 94 копійки; - заборгованості по відсоткам складає 18 231 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 145 930 гривень 57 копійок; - пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків - 4 301 долар США 69 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 34 431 гривня 59 копійок, яка по сьогодення не погашена. Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601 м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, з яких: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень - сума державного мита та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також судом встановлено, що 30 травня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс», укладено договір про відступлення права вимоги №4, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, Договором поруки № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3

14 липня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року та Договором поруки № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року.

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №170, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/1581/2/07931 від 18.12.2007 року, а також всі інші пов?язані з ним права, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом № 2-3073/10 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601 м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 534 228 (один мільйон пятсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 84 копійки, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042,м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її складення.

Суддя Чернявська Л.М.