Справа № 441/176/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5872/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва А.М., Заволовицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу будинку, дарування земельної ділянки та заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка приходиться їм тіткою, по лінії батька.

При зверненні до нотаріальної контори вони дізнались про відсутність спадкової маси у зв»язку з існуванням договору купівлі-продажу від 22 квітня 2015 року, складеного від імені ОСОБА_8 на користь відповідачки.

Зазначений договір купівлі-продажу не містить даних про вільне волевиявлення та згоду Продавця ОСОБА_9 продати свій будинок та земельну ділянку чужим людям.

Замість неї договір підписано невідомою особою.

Позивачі вважали, що волевиявлення ОСОБА_8 не відповідало її внутрішній волі, у зв»язку з чим просили встановити нікчемність договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,1500 га (для обслуговування житлового будинку) укладеного від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2 посвідчений 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А.М. (т.1 а.с.2-4).

У березні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги уточнили, зазначивши, що крім укладеного 22 квітня 2015 року договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, у той же день, було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,1365 га надану для особистого селянського господарства, розташовану у с. Завидовичі Городоцького району Львівської області.

Також їм стало відомо про те, що 06 жовтня 2014 року від імені ОСОБА_8 складено заповіт згідно якого вона на випадок своєї смерті все своє майно заповідає ОСОБА_2

Договори купівлі продажу та дарування від 22 квітня 2015 року як і заповіт від 06 жовтня 2014 року є фіктивними оскільки за своєю суттю не відповідають характеристикам: наявні дефекти (незаконність) змісту правочину, дефекти (недотримання) форми правочину, дефекти суб»єктного складу, дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення продавця.

У зв»язку з вищезазначеним на підставі ст.ст. 16,202,203,205,208,215,1248,1253,1257 ЦК України позивачі просили:

встановити нікчемність договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1500 га (для обслуговування житлового будинку) укладеного від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2 посвідчений 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А.М;

встановити нікчемність договору дарування земельної ділянки 0,1365 га, укладеного від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А.М;

встановити нікчемність заповіту складеного 06 жовтня 2014 року від імені ОСОБА_8, та посвідченого секретарем виконкому Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області (т.1 а.с.132-134).

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано Договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки 0.1500 га (індексний номер 32307535) укладеного від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 22 квітня 2015 р. зареєстрований у реєстрі № 365 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєвою А.М. - нікчемним.

Визнано Договір дарування земельної ділянки розміром 0.1365 га у с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, укладеного від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 22 квітня 2015 р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєвою А.М. - нікчемним.

Визнано нікчемним заповіт, складений 06 жовтня 2014 р. від імені ОСОБА_8 та посвідчений Секретарем виконкому Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір по 2101 грн. кожному.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що відсутність в заповіті від 06 жовтня 2014 року запису про його посвідчення поза межами сільської ради але в межах нотаріального округу не є істотною умовою для визнання його недійсним.

Заповіт було складено у письмовій формі, у ньому зазначено час та місце його складання, заповіт підписаний заповідачем особисто, та посвідчений посадовою особою сільської ради.

Щодо визнання нікчемними договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, а також договору дарування земельної ділянки від 22 квітня 2015 року зазначила наступне.

Судом першої інстанції у вигідній для позивачів інтерпретації зазначено, що від імені ОСОБА_8 продавцем і дарувальником є стороння особа. Насправді підпис від імені ОСОБА_8 на її прохання (через похилий вік і часткову втрату зору) було визначено - ОСОБА_11

ОСОБА_2 дійсно за дорученням ОСОБА_8 у 2014 році виготовляла документи на право власності, яку ОСОБА_8 планувала відчужити.

Договори купівлі-продажу та дарування від 22 квітня 2014 року підписувались за місцем проживання ОСОБА_8 Відсутність запису про те, що договір купівлі-продажу та дарування вчинені поза межами нотаріальної контори не свідчить про їх фіктивність оскільки такі посвідчені нотаріусом в межах його нотаріального округу.

В оскаржуваному рішенні покладені показання свідків, які є родичами та знайомими позивачів.

Просить рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заповіт від 06 жовтня 2014 року, якій посвідчений секретарем Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області Ковалик К.А., договір купівлі-продажу будинку від земельної ділянки та договір дарування земельної ділянки, від 22 квітня 2015 року посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєвою А.М. були оформлені з порушенням передбаченого законодавством порядку, а тому є нікчемними.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з нормами статті 1247 ЦК України загальними вимогами до заповіту є: складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця і часу складання; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначених у статтях 1251-1252 ЦК України.

Згідно з нормами статті 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України, нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Судом та матеріалами справи установлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належав будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 78,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видано 24 вересня 2009 року Завидовицькою сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Завидовицької сільської ради від 28 серпня 2009 року (т.1 а.с.45,49).

Право власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 78,9 кв.м. було зареєстровано у встановленому законом порядку у комунальному підприємстві Городоцького районного бюро технічної інвентаризації 24 вересня 2009 року, про що свідчить витяг (т.1 а.с.44).

Згідно копії свідоцтва про право власності та копії Витягу убачається, що ОСОБА_8 16 січня 2015 року передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га (т.1 а.с.47-48).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 років ОСОБА_8 померла

За життя - 06 жовтня 2014 року ОСОБА_8 склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_2

Цей заповіт посвідчений Ковалик К.А. секретарем виконкому Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

У заповіті вказано місце його складання - село Завидовичі Городоцького району Львівської області.

Також встановлено, що заповіт був вчинений на дому у заповідача ОСОБА_8 Однак відсутність такого запису в заповіті само по собі не робить його нікчемним в розумінні ч.1 ст.1257 ЦК України так як заповіт складено у передбачені законом формі-письмово та посвідчено органом місцевого самоврядування. Із тексту заповіту однозначно розуміється воля заповідача.

Відсутність у заповіті запису про те, що він вчиняється поза межами сільської ради, але в межах нотаріального округу не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним, оскільки судом встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст.1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним. (Див:Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року).

Тому в суду першої інстанції не було правових підстав для визнання нікчемним заповіту складеного 06 жовтня 2014 року від імені ОСОБА_8, та посвідченого секретарем виконкому Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Щодо визнання нікчемними Договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки а також договору дарування земельної ділянки від 22 квітня 2015 року колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 22 квітня 2015 року ОСОБА_8 продає та передає ОСОБА_2 у власність будинок АДРЕСА_1, житловою площею 46,2 м.кв, загальною площею 78,9 кв.м., що складається з 3 (трьох) кімнат, та земельну ділянку, площею 0,1500 га, надану для будівництва і обслуговування житлового удинку, господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Продавець продає з правом довічного проживання у вказаному будинку та користування господарськими спорудами.

Продаж вчинено за 210 071 гривень, які отримані продавцем від покупця до оформлення цього договору.

За договором дарування земельної ділянки від 22 квітня 2015 року ОСОБА_8 дарує та передає ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1365 га надану для ведення особистого селянського господарства розташовану у с. Завидовичі Городоцького району Львівської області.

При тому, як убачається із змісту оспорюваних договорів, вони не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особи які вчиняли правочини мали необхідний обсяг дієздатності. ОСОБА_8, незважаючи на те, що на момент укладення оспорюваних правочинів перебувала у поважному віці, ніколи не знаходилася на обліку у психдиспансері з приводу психіатричних захворювань, а тому її волевиявлення відчужити все своє майно сусідці яка доглянула її до смерті (цього не хотіли робити її племінники ОСОБА_4 та ОСОБА_5), дійсно відповідало її внутрішній волі.

Правочини вчинялися у формі встановленій законом - в даному випадку договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки і дарування земельної ділянки вчинені у письмовій формі нотаріально.

Правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків обумовлені ними. Продавець отримала грошові кошти за продане майно, а покупець будинок та земельну ділянку, а також іншу земельну ділянку за договором дарування.

Відповідно до частини 6 та 6 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документу та посвідчу вальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа на користь або за участі якої його посвідчено.

Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус уголос прочитує їй текс документа, про що на документі робиться відповідна відмітка.

Договори купівлі продажу - будинку та земельної ділянки та дарування земельної ділянки від 22 квітня 2015 року перед підписанням прочитано продавцю, про що наявний відповідний напис у тексті договорів.

Через похилий вік та поганий зір зазначені договори в присутності ОСОБА_8 та на її прохання підписала сусідка ОСОБА_11, про що остання підтвердила в суді першої інстанції.

Вчинення договорів купівлі-продажу та дарування в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 не є порушенням вимог ст.ст.203,215, ч.1 ст.219 ЦК України, Закону України «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22 лютого 2012 року» з наступними змінами та доповненнями які б давали право визначати їх нікчемними.

Згідно ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ-територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну дію за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до розділу І, глави І «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22 лютого 2012 року» нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (контролю) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з»явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчу вального правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням але в межах нотаріального округу.

Судом встановлено, що договори купівлі-продажу та дарування від 22 квітня 2015 року, зважаючи на вік ОСОБА_8, були вчинені поза нотаріальною конторою приватного нотаріуса Тимофєєвої А.М., однак в межах її нотаріального округу, в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області.

У примірнику договору дарування земельної ділянки від 22 квітня 2015 року, витребуваного з нотаріального архіву, наявний запис про те, що договір вчинено з викликом нотаріуса до дому (т.2 а.с.1-2).

Інших порушень вимог законодавства, які б давали підстави для визнання нікчемними заповіту від 06 жовтня 2014 року, договорів купівлі - продажу та дарування від 22 квітня 2015 року не встановлено.

Таким чином, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва А.М., Заволовицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу будинку, дарування земельної ділянки та заповіту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 325 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.