Справа № 442/2125/18
Провадження № 4-с/442/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

11.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55628875 від 26.01.2018 та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55628875 від 30.03.2018.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.03.2018 старшим державним виконавцем Фурдигою В.О. йому було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55628875 про стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом №442/4502/16-ц про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м., з користування власників будинку №54 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в належне користування ОСОБА_1, як власнику будинку №58 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленою за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодінням №54 на вул.Зварицькій відповідно 14,5 м. і 7,5 м., з північної сторони 25,3 м.

Зі змісту постанови вбачається, що він зобовязаний добровільно до 02.04.2018 включно, повернути належну йому земельну ділянку власникам будинку №54. Державний виконавець склав ОСОБА_5 про добровільне повернення земельної ділянки, в якому він зазначив, що буде оскаржувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження, в тому числі й виконавчий лист, який виконати не можливо. Вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.1997 року задоволено його позов, повернуто йому як власнику будинку №58 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі в належне користування земельну ділянку розміром 121 кв.м., для подальшого встановлення розмірів земельної ділянки, закріплені за належним їй на праві власності будинком з південної та східної сторони та межі якої проходять з будинковолодіння №54 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі відповідно зі східної сторони 14,5 і 7,5 м. з північної сторони (ріка Серет) 25,3.

10.11.2016 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 виконано в повному обсязі та встановлені межі суміжних ділянок згідно схем-плану.

ОСОБА_1 і його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу заперечили, покликаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів скарги.

Державний виконавець Фурдига В.О. в судовому засіданні скаргу заперечив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково, виходячи з таких підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа №442/6950/16-ц, виданого 18.01.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане ОСОБА_2 за виконавчим листом №442/4502/16-ц про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м. з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в належне користування ОСОБА_1, як власнику будинку 58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будиноволодінням №54 на вул.Зварицькій відповідно 14,5 м. і 7,5 м. з північної сторони 25,3 м.

26.01.2018 старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. У постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту п.п.3,5 ч.1 ст.10 Закону вбачається, що заходами примусового виконання рішень є, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні та інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

ОСОБА_5 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відтак, суд вважає оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження правомірною. А тому в даній вимозі в скарги слід відмовити.

30.03.2018 старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з ч.21 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_5 ч.1 ст.28 вказаного вище Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З представлених суду матеріалів виконавчого провадження №55628875 вбачається, що у справі відсутні будь-які докази на підтвердження надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_5 державного виконавця від 23.03.2018 боржникові вручено вищевказану постанову про виконавче провадження.

28.03.2018 державним виконавцем складено акт про примусове виконання рішення.

Відтак, суд вважає, що державним виконавцем порушено наданий боржникові 10 строк для добровільного виконання рішення суду. Окрім цього, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які матеріали на підтвердження вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на перевірку факту добровільного виконання боржником рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження передчасною та такою, що винесена з порушенням порядку, а тому така є неправомірною і її слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.447-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження - задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№55628875 від 30.03.2018.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2018.

Суддя Павлів З.С.