Провадження №2/428/195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що житлова кімната АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. У вищевказаній кімнаті на даний час зареєстрована відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, які не мешкаю у вищевказаній кімнаті з 2014р., відповідач ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 не бажає. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала оскільки мешкає за межами території України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, просила суд прийняти рішення на власний розсуд.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування 13/100 часток жилого приміщення у гуртожитку серія НАА №387952, посвідченого 07.06.2014р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Хрипуном М.М., реєстр №863, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв у дар у власність 13/100 часток жилого приміщення у гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується копією Витягу №22736550 від 07.06.2014р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 15.03.2007р., актовий запис №227, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2., батьками записані - ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 12.06.2007р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., має зареєстроване місце проживання з 24.06.2014р. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до копії Акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2178 від 26.10.2017р., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає ОСОБА_2, крім вказаної особи з 2014р. в кімнаті ніхто не мешкає.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає з 2014р., чим чинить перешкоди власнику кімнати - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. Враховуючи положення ч. 3 ст. 29 ЦК України, письмову заяву відповідача ОСОБА_3, в якій вона вказала про місце проживання за межами України разом зі своєю донькою, то суд приходить до висновку, що обставини викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ч.3 ст. 29, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 12.06.2007р.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 15.03.2007р., актовий запис №227) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою у гуртожитку, яка розташована за адресою: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя