Справа № 316/422/18
Провадження № 2/316/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі

головуючого-судді Бульба О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.03.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки SUZUKI SX-4, кузов № НОМЕР_1 (а.с. 35).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.03.2018 позов прийнятий до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2018 року.

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, у якому останній, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 22.03.2018р., з тих підстав, що спірний автомобіль, на який накладено арешт, в теперішній час не є його власністю, оскільки 14 лютого 2018 року був ним проданий відповідно до рахунку-фактури.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 316/422/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1І,, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки № 31/8/2346/284-18 від 05.04.2018 року, виданої Територіальним сервісним центром № НОМЕР_2 МВС в Запорізькій області, автомобіль марки «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу був перереєстрований на нового власника (а.с. 47).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.03.2018 року на автомобіль марки «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, постановленою в рамках цивільної справи № 316/422/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Бульба