Справа № 194/394/18
Номер провадження № 2/194/257/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 січня 2010 року у розмірі 116990,00 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача надала суду письмове клопотання в якому просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи вірно проведено розрахунок заборгованості згідно умов договору б/н від 05 січня 2010 року; якщо розрахунок невірний, то яка реальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 05 січня 2010 року; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі на момент його укладення? Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ вул. Пимоненка, 5). Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача, провадження у справі зупинити, експертам надати матеріали цивільної справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, клопотання представника відповідача, суд вважає, що по справі необхідно призначити експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, які знаходяться за адресою: 04050, м. Київ вул. Пимоненка, 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи вірно проведено розрахунок заборгованості згідно умов договору б/н від 05 січня 2010 року;

-якщо розрахунок невірний, то яка реальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 05 січня 2010 року;

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі на момент його укладення.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертам матеріали цивільної справи №194/394/18 (провадження №2/194/257/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.О. Корягін