07.11.2018 Єдиний унікальний № 371/915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/915/18

Провадження № 2/371/546/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про поділ майна, придбаного під час шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 11 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач подав позовну заяву на усунення недоліків позовної заяви, в якому послався на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві, та квитанцію про сплату судовго збору.

Недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують факт перебування сторін у шлюбі на час придбання майна, та доказів, що підтверджують факт наявності майна у виді причіпа до легкового автомобіля, мотоблоку, холодильника, телевізора, пральної машини та меблів.

До позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 79298, за якою 17 вересня 2018 року сплачено 1200 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернуто позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1200 гривень за квитанцією № 79298 від 17 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук