Справа № 310/7255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Верховного суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-прродажу ? частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку та винесено ухвалу про зупинення дії вказаної постанови до закінчення перегляду її у касаційному порядку. (Справа № 310/6076/16-ц).

06.11.2018 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_7 надано до суду письмове клопотання про зупинення провадженні по вказаній справі до перегляду постанови апеляційного суду Запорізької області у справі 310/6076/16-ц.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як розяснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

ОСОБА_8 в своїй позовній заяві по справі 310/7255/18 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування ? частини житлового будинку, розташованого по вул. Чкалова, 60, м. Бердянськ, Запорізької області., яке виникло на підставі оскаржуваного рішення на сьогоднішній день в судовій справі 310/6076/16-ц договору купівлі продажу ? частини житлового будинку за адресою вул. Чкалова, 60 М. Бердянськ, Запорізької області недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Верховним Судом цивільної справи за позовом. (Справа № 310/6076/16-ц).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-прродажу ? частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку. (Справа № 310/6076/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_9