КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

справа 375/412/18

провадження № 22-ц/824/5399/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року у складі судді Голік Н.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 23.11.2018 року, матеріали справи не містять відомостей про отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення.

До апеляційної скарги додано копію оскаржуваного рішення із відміткою про отримання її позивачем 28.10.2018 року (а.с.70).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності №3269-К-О від 31.07.2018 року, яка підписана першим Заступником Голови Правління банку ОСОБА_5.

Проте, не додано документів на підтвердження ОСОБА_5 повноважень щодо підписання довіреностей на представництво банку.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При подачі апеляційної скарги, представником позивача не надано копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності та копії витягу зі Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність, копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, а саме копію довіреності та копію витягу зі Статуту, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: