АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №644/8205/15-ц Головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 22-ц/790/2763/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2018 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором, укладеним 23.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1, станом на 08.07.2015 року в розмірі 12 096,51 долара США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 262 498,88 грн., а також 21440 грн. штрафу, а всього в гривневому еквіваленті 283 938,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по 1419, 50 грн. з кожного. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення пені за несвоєчасне погашення за кредитним договором відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі (а.с.27-29 т.2).

При подачі апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 1 418,74 грн. (а.с.26 т.2).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір складає 6 178,50 грн., з яких: 2 839 грн. - судовий збір за первісним позовом з урахуванням його часткового задоволення, та 1280 грн. - судовий збір за зустрічним позовом з урахуванням заявлених вимог (150% від 4119 грн.).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 759,76 грн. (6178,50-1418,74) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 4 759 грн. 76 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна