Справа № 355/1583/17
Провадження № 2/355/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду х даним позовом, мотивуючи його тим, що 02.10.2013 року між ОСОБА_3 як кредитором та ФГ «Мрія» , яке пізніше перейменовано у ФГ «Мрія-Ц» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 як позичальниками укладено договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013. Відповідно до умов договору кредитор надає позичальникам фінансову поворотну допомогу на капітальний ремонт приміщення ферми, закупівлю технологічного обладнання , під виробничі потреби, вирощування курей бройлерів та проведення комплексу осінньо-польових робіт, а позичальник зобов'язувався використати таку допомогу та вчасно повернути її кредиторові. Фінансова допомога надається на відсотковій основі, сума позики становила 250 000 доларів США. На підтвердження отримання за договором коштів складено та підписано відповідні розписки від 22.10.2013 року, від 13.11.2013 року., 01.01.2014 року. Сторонами визначено, що з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року відсоткова ставка за користування коштами складає 1,7 відсотки від суми позики в місяць, а з 02.12.2014 року відсоткова ставка складає 2 %. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відповідачі в порушення умов договору грошові кошти в сумі 250000 доларів США та відсотки визначені договором не повернули. За весь час користування коштами позивачу повернуто 15.09.2017 року кошти в розмірі 5000 гривень, що складає 191 долар США 13 центів та 11.10.2017 року кошти в сумі 15000 гривень, що складає 564 доларів США 33 цента. Заборгованість відповідачів перед позивачем складає : тіло позики в розмірі 250 000 доларів США та несплачені відсотки в розмірі 210 244 доларів США 54 центи. Позивач вважає, що у відповідності до ст. 526, 1 1 ст. 1050 ЦК України з відповідачів необхідно стягнути з відповідачів три проценти річних від суми позики, яка складає 21719 доларів США, що за курсом НБУ становить 583 589 гривень 53 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути з солідарно з ФГ «Мрія-Ц», ОСОБА_4 з ОСОБА_5 борг у сумі 6717 500 гривень, проценти від суми позики у розмірі 5 649 271 гривень 86 копійок та три проценти річних за прострочення сплати тіла позики в розмірі 583589 гривень 53 копійки.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що в 2013 році до нього звернувся ОСОБА_4 надати ФГ «Мрія» поворотну фінансову допомогу для вирощування курей бройлерів. 02.10.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 приїхали до позивача та уклали договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013, відповідно до умов якого сума позики становила 250 000 доларів США. Позивач надав відповідачам вказану суму коштів. Відповідачі повернули позивачу лише 20000 гривень. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі, підтримала пояснення, які надані позивачем та пояснила суду що ОСОБА_3 надав відповідачам кошти в розмірі 250 000 доларів США на розвиток сільського господарства ФГ «Мрія», яке пізніше перейменовано у ФГ «Мрія-Ц». Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив суду, що 02.10.2013 року між ОСОБА_3 та ФГ «Мрія» , яке пізніше перейменовано у ФГ «Мрія-Ц» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_4 укладено договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013, сума позики якої становить 250000 доларів США. Коштів ФГ «Мрія» ані через директора, ані через розрахунковий рахунок від ОСОБА_3 не отримувало, квитанцій або ордерів про отримання готівки у касу ФГ «Мрія-Ц» не видавалось. Згодом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписалась розписки про отримання грошових коштів. Вважає, що у даних розписках відсутня печатка ФГ «Мрія-Ц» та підписувались ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як фізичні особи, то вважає, згідно договору поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року ФГ «Мрія-Ц» та ОСОБА_6 грошових коштів не отримували. Просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, з наданих письмових пояснень вбачається, що 250 000 доларів США позивачем надано для розвиту сільського господарства ФГ «Мрія-Ц», що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що у 2013 році до нього звернувся батько ОСОБА_6, а до нього ОСОБА_4 , щоб відповідач склав бізнес-план, щоб займатись розвитком сільського господарства. Вони всі разом поїхали до ОСОБА_3. Відповідач власноруч написав розписки, однак факт передачі та отримання коштів він не бачив.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що восени 2013 року до нього приїхав ОСОБА_4 та запропонував спільний бізнес. Позивача він до цього не знав. Підписали договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013. Хоча договір та розписки писав добровільно, але грошових коштів у розмірі 200000 гривень не отримував. Визнає , що ними отримано від позивача 15000 та 35000 доларів США. Визнає написані розписки від 13.11.2013 року та 01.01.2014 року.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, відповідача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року ОСОБА_3 з одного фоку та СФГ «Мрія» в особі директора ОСОБА_6(яке пізніше перейменовано у ФГ «Мрія-Ц» ) та ОСОБА_4 уклали договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 , згідно якого кредитор надає позичальнику фінансову поворотну допомогу на капітальний ремонт приміщення ферми та закупівлю технологічного обладнання під виробничі потреби вирощування курей бройлерів та проведення комплексну осінньо-полових робіт, а останні зобов'язуються використати таку допомогу і вчасно повернути її кредиторові. Сума позики становить 250000 тисяч доларів США. Строк виконання фінансової допомоги позичальником становить з 02.11.2013 оку до 02.12.2014 року. Строку може бути продовжений за згодою сторін. Відповідно до п. 6.2 відсотки , розмір та строки повернення позики визначено додатком № 1 , який є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до додатку № 1 до договору поворотної фінансової допомоги встановлено порядок погашення отриманої позики, відповідно до якого з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року відсоткова ставка за користування коштами складає 1,7 відсотки від суми позики в місяць, що становить 4250 доларів США, а з 02.12.2014 року відсоткова ставка складає 2 %, що становить 5000 доларів США. У вказаному додатку строк нарахуванням процентів встановлений до 02.12.2017 року включно.

Згідно п. 14.1. ст. 14. Податкового кодексу України, який визначає значення понять, що вживаються у Кодексі, та п.п. 14.1.257. вказаної статті поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків в користування за договором, що не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, і обов'язкова до повернення.

Поняттю «поворотна фінансова допомога», про який йде мова в п.п. 14.1.257. ст. 14 Податкового кодексу України, у цивільному законодавстві відповідає договір позики, тобто поворотна фінансова допомога є різновидом позики.

Як вбачається із договору № 3/10-2013 від 02.10.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги, він укладений у письмовій формі, його предметом є грошові кошти у іноземній валюті долари США, у розмірі 250000 доларів США, укладений на умовах відсотковості, за умовами цього договору плата за користування коштами стягується, визначеного додатком № 1, який є невід»ємною частиною договору, надається у готівковій формі шляхом передачі зазначеної суми позичальнику, договір містить строки користування та повернення, отже даний договір за своєю правовою природою є договором позики у розумінні ч. 1 ст. 1046 ЦК України,

До правовідносин, які виникли між сторонами по договору № 3/10-2013 від 02.10.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги підлягають застосуванню норми глави 71 Цивільного кодексу України, що стосуються позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 11, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та ов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного і у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, і не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Верховний Суд України у справі № 6-79 цс 14 висловив наступну правову позицію. Відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобовязанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Відповідно до п.4.3 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року фінансова допомога надається у готівковій формі шляхом передачі зазначеної суми позичальнику.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_6 про неотримання від позивача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 250000 доларів США.

На підтвердження отримання відповідачам грошової суми від позивача суду надано розписки позичальників від 22.10.2013 року, від 13.11.2013 року та від 01.01.2014 року , які посвідчують отримання у позикодавця грошової суми у розмірі 250 000 доларів США.

22.10.2013 року позивач ОСОБА_3 на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року передав відповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США. При фактичному отриманні грошових коштів відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була надана розписка від 22.10.2013 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США від ОСОБА_3 для вирощування сільськогосподарської продукції та зобов»язались повернути кошти згідно договору № 3/10-2013 від 02.10.2013 року.

13.11.2013 року позивач ОСОБА_3 на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року передав відповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власність грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США. При фактичному отриманні грошових коштів відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 була надана розписка від 13.11.2013 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США від ОСОБА_3 для особистих потреб і для ведення ФГ «Мрія».

01.01.2014 року позивач ОСОБА_3 на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року передав відповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власність грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США. При фактичному отриманні грошових коштів відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 була надана розписка від 01.01.2014 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США від ОСОБА_3 для особистих потреб і для потреб ФГ «Мрія».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що був свідком того, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 на фермерській потреби 200000 доларів США. При вказаній передачі кошті був присутній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Третя особа ОСОБА_6 особисто перераховував вказані кошті та написав добровільно розписку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що був свідком того, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для розвитку бізнесу 200000 доларів США. ОСОБА_4 грошей не брав. Бачив як вони особисто оформляли документи, писали розписки та підписували їх.

Позивач ОСОБА_3 виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02.10.2013 року, а саме надав у готівковій формі відповідачам 250 000 доларів США, шляхом передачі зазначеної суми позичальнику.

Відповідно до додатку № 1 до договору поворотної фінансової допомоги встановлено порядок погашення отриманої позики, відповідно до якого з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року відсоткова ставка за користування коштами складає 1,7 відсотки від суми позики в місяць, що становить 4250 доларів США, а з 02.12.2014 року відсоткова ставка складає 2 %, що становить 5000 доларів США.

Сторони встановили, що проценти за користування позикою у розмірі 1,7% від суми позики в місяць нараховуватимуться, починаючи з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року, а проценти в розмірі 2% від суми позики в місяць.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 передано відповідачам 22.10.2013 року грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, 13.11.2013 року грошові кошти в розмірі 35 000 доларів США. Грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США передані відповідачам 01.01.2014 року. Суд вважає, що проценти за користування позикою повинні нараховуватись після фактичного отримання відповідачами коштів. Тобто за з 02.12.2013 року по 02.01.2014 року нарахувати відсотки за користування грошовими коштами із наданої позики в розмірі 235 000 доларів США, а починаючи з 02.01.2014 року вираховувати від суми позики 250 000 доларів США.

Розраховуючи розмір процентів за користування позикою суд виходить з наступного.

За період з 02.12.2013 року по 02.01.2014 року за користування позикою в розмірі 235 000 доларів США з розрахунку 1,7 % від суми позики в місяць проценти за користування позикою становить 3995 доларів США.

За період з 02.01.2014 року по 02.12.2014 року, що становить 11 місяців за користування позикою в розмірі 250 000 доларів США з розрахунку 1,7 % від суми позики в місяць, що становить 4250 доларів США, проценти за користування позикою за цей період становить 46750 доларів США.

За період з 02.12.2014 року по 02.11.2017 року, що становить 35 місяців за користування позикою в розмірі 250 000 доларів США з розрахунку 2 % від суми позики в місяць, що становить 5000 доларів США, проценти за користування позикою за цей період становить 175 000 доларів США.

За весь час користування коштами позивачу ОСОБА_3 повернуто 15.09.2017 року кошти в сумі 5000 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ станови на 15.09.2017 року (1 долар СЩА- 26 гривень 16 копійок) складає 191 долар США 13 центів, та 11.10.2017 року повернуто кошти в сумі 15000 гривень , що згідно офіційного курсу НБУ станови на 11.10.2017 року (1 долар СЩА- 26 гривень 65 копійок) складає 564 доларів США 33 цента, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2017 року про сплату ОСОБА_6 коштів на рахунок ОСОБА_3. Сплачена сума коштів зараховувалась на погашення процентів за користування грошовими коштами.

Отже, судом встановлено, що за період з 02.12.2013 року по 02.11.2017 року заборгованість за тілом позики становить 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2017 року (1 долар СЩА- 26 гривень 87 копійок) становить 6717500 гривень 00 копійок, сума процентів за користування кредитом з урахуванням погашення становить 224 989 доларів США 54 центи, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2017 року (1 долар СЩА- 26 гривень 87 копійок) становить 6045468 гривень 94 копійки.

Позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення проценти від суми позики у розмірі 5 649 271 гривень 86 копійок.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням того, що судом розраховано суму процентів за користування позикою в розмірі 6045468 гривень 94 копійки, а заявлена позовна вимога позивачем вимога у розмірі 5649 271 гривень 86 копійок, суд вважає за необхідне розглядати позов в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки відповідачі ФГ «Мрія-Ц» з ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 свої зобов'язання належним чином не виконують, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачів боргу та процентів за користування позикою відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

Суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідачів боргу та процентів за користування позикою, оскільки 30.12.2015 року ОСОБА_6 особисто написав розписку про зобов»язання продовжити договір позики № 3/10-2013 та ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_6, який є директором ФГ «Мрія-Ц» коштів на рахунок позивача 15.09.2017 року в сумі 5000 гривень та 11.10.2017 року в сумі 15000 гривень, тому суд вважає, що строк позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідачів боргу та процентів за користування позикою перервався. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Позика надана в іноземній валюті - долар США. Позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12 366 711 гривень 86 копійок, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 460244 долари США 58 центів. Оскільки позивачем заявлено вимоги про боргу в гривнях, суд вважає за необхідне проводити стягнення в гривнях з урахуванням еквіваленту у доларах США згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку 30.10.2017 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ФГ «Мрія-Ц» з ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 за договором поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02 жовтня 2013 року заборгованість у розмірі 12 366 711 гривень 86 копійок.

Позивачем заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 583589 гривень 53 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013, укладеного між сторонами не передбачено сплату інфляційних втрат за позикою, крім того позивач вимогу про стягнення інфляційних витрат не заявлялось.

Солідарне стягнення з відповідачів трьох процентів річних від суми простроченої заборгованостіне підлягає задоволенню , так як три проценти річних від простроченої суми можливий лише, якщо розмір процентів не встановлений договором. Оскільки договір поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013, укладеного між сторонами передбачено сплату відсотків за користування позикою з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року відсоткова ставка за користування коштами складає 1,7 відсотки від суми позики в місяць, а з 02.12.2014 року відсоткова ставка складає 2 %, то стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з ФГ «Мрія-Ц» з ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 583589 гривень 53 копійки.

Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_3 у відповідності п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, так як віднесений 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, серії НОМЕР_4, виданого ОСОБА_3 02.03.1995 року. Тому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів.. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 8000 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір порівну, стягнувши з відповідача ФГ «Мрія-Ц» на користь держави 2666 гривень 67 копійок, з відповідача ОСОБА_4на користь держави 2666 гривень 67 копійок, ОСОБА_5 на користь держави 2666 гривень 67 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_5;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_3 № НОМЕР_1;

-копією посвідченням учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, серії НОМЕР_4, виданого ОСОБА_3 02.03.1995 року;

-копією паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_6;

-копією паспорта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_7;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_5 № НОМЕР_2;

-копією договору поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013, укладеного 02.10.2013 року ОСОБА_3 з одного фоку та СФГ «Мрія» в особі директора ОСОБА_6(яке пізніше перейменовано у ФГ «Мрія-Ц» ) та ОСОБА_4, згідно якого кредитор надає позичальнику фінансову поворотну допомогу на капітальний ремонт приміщення ферми та закупівлю технологічного обладнання під виробничі потреби вирощування курей бройлерів та проведення комплексну осінньо-полових робіт, а останні зобов'язуються використати таку допомогу і вчасно повернути її кредиторові, та додатку № 1 до договору поворотної фінансової допомоги, яким встановлено порядок погашення отриманого кредиту;

-копією розписки від 22.10.2013 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США від ОСОБА_3 для вирощування сільськогосподарської продукції та зобов»язались повернути кошти згідно договору № 3/10-2013 від 02.10.2013 року;

-копією розписки від 01.01.2014 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США від ОСОБА_3 для особистих потреб і для потреб ФГ «Мрія»;

-копією розписки від 13.11.2013 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт отримання грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США від ОСОБА_3 для особистих потреб і для ведення ФГ «Мрія»;

- копією довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2017 року про сплату ОСОБА_6 коштів на рахунок ОСОБА_3 15.09.2017 року в сумі 5000 гривень, 11.10.2017 року в сумі 15000 гривень;

-копією розписки ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про зобов»язання продовжити договір позики № 3/10-2013;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 14 192, 509, 526, 625, 626, 628, 1046, 1047, 1049, 1050ЦК України, ст. 14 Податкового Кодексу України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Мрія-Ц» , юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 83 в с. Недра Баришівського району Київської області, з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_1, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором поворотної фінансової допомоги № 3/10-2013 від 02 жовтня 2013 року борг у сумі 6 717 500 (шість мільйонів сімсот сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, проценти за користування позикою в розмірі 5 649 271 (п'ять мільйонів шістсот сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят одна ) гривня 86 копійок, всього стягнути 12 366 711 (дванадцять мільйонів триста шістдесят шість тисяч сімсот одинадцять) гривень 86 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Мрія-Ц» , юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 83 в с. Недра Баришівського району Київської області судовий збір в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11.04.2018.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко