ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4873/16-ц
Провадження № 2-п/210/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вивчивши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2016 по справі № 210/4873/16 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів. Однак, заява надана лише в одному примірнику, тоді як повинна бути надана копія заява для направлення позивачу.

В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідно до вимог якої, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, до заяви про перегляд заочного рішення не залучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Таким чином, за звернення до суду із вимогою про перегляд заочного рішення, заявник повинен сплатити суму судового збору, що складає 352 грн. 40 коп.

Отже, заявник має надати квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 грн.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Крім того, суддя вважає необхідним зазначити, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2016 року, яке просить переглянути заявник згідно з матеріалів справи було отримано ним 02 лютого 2017 року (а.с.27), проте до суду заявник звернувся лише 28 березня 2018 року, будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку заявником до суду не подано.

Суддя вважає необхідним звернути увагу заявника на ч. 4 ст. 284 ЦПК України, згідно якої, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Та розяснити заявнику право звернення до суду з таким клопотанням, якщо він вважає строки пропущеними.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, та надання документу про сплату судового збору .

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак