Провадження № 2/219/686/2018
10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в сумі 3185,85 грн. за період з 01.05.2014 року по 31.07.2017 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, і між позивачем та відповідачами тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідач не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ним в зазначені періоди мається заборгованість. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача Канаєв І.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач, у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2.
У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.05.2014 року по 31.07.2017 року по особовому рахунку НОМЕР_2 існує заборгованість в розмірі 3185,85 грн. (а.с.8 на звороті).
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачем не здійснено оплату за послуги з водопостачання (водовідведення), надані позивачем, за період з 01.05.2014 року по 31.07.2017 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,229,265,280-282 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Н.М.Фролова