РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПРАТ «СТ Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив :

02.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а 23.01.2018 року змінив позовні вимоги пред'явивши такі також до ПРАТ «СТ Іллічівське». Згідно яких просить стягнути з ПРАТ «СТ «Іллічівське» на його користь завдану внаслідок ДТП, що мала місце 05.03.2017 року майнову шкоду в розмірі 81 696 грн.04 коп.; 650 грн. за послуги евакуатора, а всього: 82 346, 04 грн. Стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та 850 грн. витрат на проведення експертизи автомобіля, а всього - 10 850 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2017 року близько 20 год. на а/д М-12 Стрій- Знамянка 276км+450 м, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з НОМЕР_2, перед початком перестроювання з правої смуги руху у ліву, не переконавшись що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, чим порушила п. 10.1., 10.3. ПДР, та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивач тілесні ушкодження. Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року прийнятою у справі № 678/862/17 хоч і закрито провадження у справі по ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, однак вину ОСОБА_4 у ДТП цією постановою встановлено та доведено. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортної засобів ОСОБА_4, як водія, який на відповідній правовій підставі керувала автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з НОМЕР_2, з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода було застраховано в ПРАТ «СТ «Іллічівське». Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю встановлена у даному полісі в розмірі двісті тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч гривень.

Вказує, що позивач, як потерпілий, має право звернутися із позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП шляхом звернення до страховика та/або до особи, яка завдала шкоди. Він вирішив звернутися до страховика в частині відшкодування матеріальної шкоди, а в частині моральної до винуватця ДТП.

16.08.2017 року ним було направлено повідомлення про страховий випадок разом із заявою про виплату страхового відшкодування до ПРАТ «СТ «Іллічівське». Однак ПРАТ «СТ «Іллічівське» свого обов'язку по виплаті страхового відшкодування так і не виконав.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 13 липня 2017 року № 226/17 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 13.06.2017 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 152 237 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 50 коп. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер: НОМЕР_4, на момент огляд складає 70 541 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 46 коп.

Отже, оскільки вартість матеріального збитку визначено експертом у розмірі його ринкової вартості, то розмір майнової шкоди буде становити 152 237,5 грн. - 70541,46 грн. = 81 696 грн.04 коп., які просить стягнути з ПРАТ «СТ «Іллічівське» та 650 грн. за послуги евакуатора.

Також просить стягнути з ОСОБА_4 850 грн. витрат на проведення експертизи та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., оскільки протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, кошти з сімейного бюджету довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану. Крім того це був єдиний автомобіль позивача, йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні в частині вимог які пред'явленні до його довірителя, а саме щодо стягнення моральної шкоди заперечив, оскільки така не підтверджена, щодо стягнення 850 грн. за експерті послуги визнав.

Представник ПРАТ «СТ «Іллічівське» в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими належним чином, відзив не направив, клопотань не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що 05.03.2017 року близько 20 год. на а/д М-12 Стрій- Знамянка 276км+450 м, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_5.) перед початком перестроювання з правої смуги руху у ліву, не переконавшись що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, чим порушила п. 10.1., 10.3. ПДР, та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 є власником автомобіля «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспсотного засобу НОМЕР_5

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року прийнятою у справі № 678/862/17 закрито провадження у справі по ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, однак вину ОСОБА_4 у ДТП цією постановою встановлено та доведено.

07.06.2016 року між ОСОБА_5 та ПРАТ «СТ «Іллічівське» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8486881, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль ««Хюндай Акцент» д.н.з НОМЕР_2. Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю встановлена у даному полісі в розмірі двісті тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч гривень.

Після ДТП страхова компанія була повідомлена про настання страхового випадку, що вбачається із повідомлень про ДТП. Позивач також подав до ПРАТ «СТ «Іллічівське» заяву про отримання страхового відшкодування.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням транспортних засобів.

Як встановлено у частині другій цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Ч. 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 2 Закону Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст. 3 Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З положень ст. 28 Закону слідує, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 14 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, збитки, завданні джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються винною особою в повному обсязі, відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Механізм оцінки колісних транспортних засобів встановлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159) (далі Методика).

Згідно п.2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24 листопада 2003 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження, з урахуванням фізичного зносу (п.2.4 Методики).

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 13 липня 2017 року № 226/17 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 13.06.2017 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 152 237 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 50 коп. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер: НОМЕР_4, на момент огляд складає 70 541 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. За правилом ч.2 даної статі, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, оскільки вартість матеріального збитку визначено експертом у розмірі його ринкової вартості, то розмір майнової шкоди, з урахуванням вищевказаних норм закону, буде становити 152237,5 грн- 70541,46 грн. = 81 696 грн.04 коп. які слід стягнути з ПРАТ «СТ «Іллічівське» та 650 грн. за послуги евакуатора.

Що стосується стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що позивачу внаслідок ДТП завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_4, яка є винуватцем ДТП, на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 1 000 грн., тим самим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнивши частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 22, 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 22, 23, 24, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258-273 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПРАТ «СТ «Іллічівське» (, 01033- м.Київ, вул. Саксаганського, 38,Б) на користь ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП, що мала місце 05.03.2017 року майнову шкоду в розмірі 81 696 грн.04 коп., 650 грн. за послуги евакуатора, а всього: 82 346, 04 грн. та 824, 46 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1) моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 000 грн., 850 грн. витрат на проведення експертизи автомобіля та 10 грн. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 13.04.2018 р.

Суддя