Справа № 509/5284/17
Провадження № 2/497/253/18
13.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.
секретарі Божевій І.Д.
розглянувши , в загальному позовному порядку, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
28.12.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 72 682,07 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1600,00 грн., мотивуючи тим, що 29.03.2016 року о 23 год. 23 хв. в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога,50 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, було завдано матеріальну шкоду. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, у звязку з чим сума заподіяної шкоди була сплачена позивачем в розмірі 72 092,95 грн., яку відповідач повинен відшкодувати, але ухиляється від добровільного його відшкодування. Також МТСБУ понесло витрати послуги аварійного комісара в розмірі 589,12 грн.
Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2016 року, 29.03.2016 року о 23 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога,50, зі сторони площі Толбухіна, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «TOYOTA», д/з ВН 4881 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо, в результаті чого трапилося зіткнення із зазначеним автомобілем. Постанова суду набрала законної сили 21.06.2016 року (а.с.7).
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 29 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
31 березня 2016 року потерпілий від дорожньо транспортної пригоди власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_2, звернувся до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, відповідно до ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.9), до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3133289 терміном дії з 19.05.2015 року до 18.05.2016 року (а.с.10).
Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 18 липня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 згідно наказу № 5654 від 14.07.2016 року в розмірі 65 067,14 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 5654рв (а.с.29) та 02 листопада 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування згідно наказу № 8553 від 31.10.2016 року в розмірі 7 025,81 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 8353рв.
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За викладених обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 72 092 грн. 95 коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 589 грн.12 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).
Керуючись ст. 29,39,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат страхового відшкодування в розмірі 72 682,07 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, а всього 74 282 (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 07 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца