ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/778/17
Провадження № 22-ц/4820/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, представників позивача адвоката Свіжого О.В., Волянського В.Г., третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року (суддя Баськов М.М.) у цивільній справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 18 липня 2014 року ОСОБА_7 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею біля 0,16 га для ведення особистого селянського господарства в с. Скаржинці. Також рішенням Скаржинецької сільської ради від 3 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_7

12 грудня 2014 року ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства в с. Скаржинці, кадастровий номер НОМЕР_1. Право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки виявилося, що на території земельної ділянки, яку приватизувала ОСОБА_7, знаходилася артезіанська свердловина, про наявність якої під час приватизації ОСОБА_7 не попередила, за позовом Скаржинецької сільської ради рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року по справі №689/45/16-ц скасовано рішення Скаржинецької сільської ради №2 від 3 грудня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_7 та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку.

В той же час, 27 травня 2015 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_8, яка, в свою чергу, за договором купівлі-продажу від 18 червня 2015 року відчужила цю земельну ділянку ОСОБА_9

Оскільки право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захистові шляхом задоволення позову до чергового добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого ст. 215, 216 ЦК України, позивач просила витребувати у добросовісного набувача, ОСОБА_9 спірну земельну ділянку.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року позов задоволено. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_9 на користь Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,16 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, (кадастровий НОМЕР_1), що розташована в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області судові витрати в сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить його скасувати та відмовити позивачу в позові.

Вважає вказане рішення винесеним з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Посилається на те, що судом не враховано, що спірна земельна ділянка, перш ніж ОСОБА_9 придбала її у ОСОБА_8, вибула з володіння органів місцевого самоврядування, оскільки відповідно до п. «б» ч. 1 ст. ст. 80, 83 ЗК України суб'єктом права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Саме тому спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_7 на підставі рішення сесії органу місцевого самоврядування від 3 грудня 2014 року, тобто земля була передана у власність її первинному власнику на підставі індивідуального правового акта органу місцевого самоврядування, уповноваженого на розпорядження землями комунальної власності. Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади по її волі через прийняття правомочного рішення сесії.

Крім того, за доводами апеляційної скарги судом не враховано те, що згідно ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. При цьому добросовісність набувача презюмується.

У відзиві позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляцію без задоволення. Зазначає, що доводи апелянта є необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 18.07.2014 №2 п.5 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Скаржинці площею біля 0,16 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення з подальшою передачею земельної ділянки у власність (т. 1 а. с. 8).

Рішенням Скаржинецької сільської ради від 03.12.2014 №2п.2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1600 га для ведення особистого селянського господарства в с. Скаржинці, кадастровий номер НОМЕР_1 та внесено зміни в земельно-облікові документи на підставі витягу з державного земельного кадастру НВ 014 від 20.11.2014 (а.с. 9).

12.12.2014 ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 14.08.2015 №4 земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,16 га, на якій розташована артезіанська свердловина, визнано такою, що вибула поза волею власника (а.с. 10).

27.05.2015 за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_8, яка, в свою чергу, за договором купівлі-продажу від 18.06.2015 відчужила цю земельну ділянку ОСОБА_9

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2016 по справі №689/45/16-ц, скасовано п.2 рішення Скаржинецької сільської ради №2 від 03.12.2014 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_7 та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку (а.с. 11-13). Вказане рішення в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02.03.2017 (а.с. 14-16).

Зазначеними рішеннями встановлено, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_7 з порушенням вимог земельного законодавства, без погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Зокрема, на цій земельній ділянці розташована артезіанська свердловина, зареєстрована в Подільській гідрогеологічній партії 20.02.2017 за НОМЕР_2. Глибина свердловини - 140 м, буріння виконувалося протягом вересня-жовтня 1993 року Львівським СУ-584 треста "Будвод", продуктивність свердловини - 18 куб. м на годину. Так як на території земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_7 знаходиться водний об'єкт (водоносний горизонт) та водогосподарська споруда (артезіанська свердловина), ця земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, і чинне законодавство виключає можливість передачі такої земельної ділянки у власність громадянам.

Згідно паспорту артезіанської свердловини НОМЕР_2, складеного ПП "НІВ" у 2017 році, власником артезіанської свердловини НОМЕР_2, яка розташована в с. Скаржинці Ярмолинецького району, є Скаржинецька сільська рада (а. с. 17).

Відтак, передачею спірної ділянки, зайнятої артезіанською свердловиною, у власність ОСОБА_7, було порушено право територіальної громади, яку представляє Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що земельна ділянка площею 0,16 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, з артезіанською свердловиною, вибула з володіння власника - територіальної громади с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області не з її волі. ОСОБА_7 набула право власності на цю земельну ділянку з порушенням вимог земельного законодавства. Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_9, яка є добросовісним набувачем, який придбав спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права її відчужувати.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Власник, відповідно до ст. 387 ЦК України, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно п. 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.

До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК) відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця).

Пунктом 26 вказаної постанови передбачено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з його волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК України.

Посилання апелянта на те, що судом не враховано, що спірна земельна ділянка, перш ніж ОСОБА_9 придбала її у ОСОБА_8, вибула з володіння органів місцевого самоврядування, а спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_7 на підставі рішення сесії органу місцевого самоврядування від 3 грудня 2014 року, на підставі правомочного індивідуального правового акта органу місцевого самоврядування, уповноваженого на розпорядження землями комунальної власності, є необгрунтованим та спростовується рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2016 по справі №689/45/16-ц, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02.03.2017.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано ч. 1 ст. 330 ЦК України, і що добросовісність набувача презюмується, не може бути підставою для скасування рішення суду. Вимоги зазначеної статті не можуть бути застосовані, оскільки майно вибуло з володіння власника не з їхньої волі.

Позивач довів факт вибуття майна з його володіння не з його волі. Відповідач доказів на спростування цього не навела.

Посилання апелянта на невідповідність сум судового збору, що підлягають до сплати з відповідача, оскільки в описовій частині рішення зазначений судовий збір у розмірі 704,80 грн., тоді як в резолютивній частині цього ж рішення з відповідача стягнуто судові витрати в сумі 1600 грн., є необгрунтованим.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент подання позовної заяви у квітні 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.). Тому суд правомірно стягнув зазначену суму судового збору.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Баськов М.М. Категорія - 9

Доповідач - Купельський А.В.