АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7189/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/2463/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження.

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року було призначено судову психологічну експертизу. На вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Яким чином індивідуально - психологічні особливості батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3, особливості їх виховувальної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя малолітнього ОСОБА_5, особливості батьківської позиції щодо виховання дитини?

2.Чи вплине на психологічний стан дитини переїзд з будинку, де він наразі проживає на постійно в інше місце?

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітнім ОСОБА_5 від впливу з боку його батька ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_6?

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, доповнивши частину першу резолютивної частини питанням №4: «Дослідити психоемоційний стан Малолітнього ОСОБА_5».

Вказала, що оскаржуваною ухвалою суд частково задовольнив її заяву № 3 та призначив судово-психологічну експертизу, на її вирішення поставив питання №3 та № 4. Вважає, що питання № 1: «Дослідити психоемоційний стан Малолітнього ОСОБА_5» , яке стосується дослідження психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_5 має істотне значення для винесення обґрунтованого судового рішення, яке в першу чергу повинно враховувати забезпечення прав та інтересів дитини.

Зазначила, що з 04 вересня 2017 року вона проживає окремо від дитини та позивача, оскільки позивач та свекруха після побутової сварки вигнали її з будинку у якому вони разом проживали. За весь час вимушеного розлучення дитини з нею та самовільного позбавлення її опіки та піклування, син став більш замкнутим, нервовим, емоційно подавленим, в порівнянні з вереснем 2017 року у нього погіршилося заїкання. Син став частіше хворіти та пропускати дитячий садочок, що відображається на його психічному розвитку. Помітила, що син став проявляти залежність від недитячих комп'ютерних ігор, які містять сцени насильства, що є, на її погляд неприпустимим та складовою відсутності належного догляду за дитиною як з боку її материнської опіки, так і з боку оточуючих його на сьогодні дорослих, зокрема позивача, який також є прихильником комп'ютерних ігор, що включають у собі насильницькі сцени.

Вважає, що для об'єктивного та правового вирішення дійсного спору суд має надати оцінку об'єктивним обставинам життя малолітнього ОСОБА_5 та дослідити психологічну характеристику, складену на дитину.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції відповідно до ст..ст. 367, 368 ЦПК України дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У статті 260 ЦПК України зазначено про обов'язковий зміст ухвали суду:

1. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

У статті 263 ЦПК України визначені наступні вимоги до законності і обґрунтованість судового рішення:

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Призначаючи експертизу суд першої інстанції правильно виходив з того, щонеобхідно з'ясувати обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Однак при цьому суд всупереч вказаних положень ст..ст. 2, 260, 263 ЦПК України не вмотивував своїх висновків про те, чому він фактично не взяв до уваги і відхилив ті питання, які ОСОБА_3 просила суд поставити на розгляд судового експерту для оцінки психологічного стану малолітньої дитини ОСОБА_5 у тих умовах, де він перебуває, що має юридичне значення в контексті предмета доказування по цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи;вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було подано заяву №3 про призначення судово-психологічної експертизи, в якій вона зазначила, що для об'єктивного та правового вирішення дійсного спору суд, в тому числі, має надати оцінку об'єктивним обставинам життя малолітнього ОСОБА_5 та дослідити особисту прихильність дитини до кожного із батьків та оточуючих, хто проживає з дитиною разом. При вирішенні цього питання суд також має дослідити психологічну характеристику, складену на дитину, його прихильність до одного з батьків, силу емоційного контакту з ним, тощо, що потребує спеціальних знань в галузі психології дитини та може бути забезпечено проведенням судово-психологічної експертизи, та просила на її вирішення поставити наступні питання:

1. Дослідити психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_5.

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_4

Михайловича та матері ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток

малолітнього ОСОБА_5.

3. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3, особливості їх виховальної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітнього ОСОБА_5.

4.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітнім ОСОБА_5 від впливу з боку його батька ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_6

Частиною 5 ст.103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 260 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали, що викладається окремим документом, мають бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Зазначених вимог цивільного процесуального закону суд першої інстанції не врахував та не навів мотивів, з яких він не врахував ті питання, що зазначені у клопотанні ОСОБА_3 про призначення судової експертизи. При цьому, згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну, що ним зроблено не було.

Оскільки ухвала про призначення експертизи, постановлена судом без дотримання всіх вимог, передбачених ст.ст. 103-104 ЦПК України, і питання про призначення судової експертизи перебуває виключно в компетенції суду першої інстанції, який розглядає справу по суті, а не суду апеляційної інстанції, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 4 ч.1 ст.379, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 квітня 2018 року.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.О.Бровченко.

І.В. Бурлака.