Справа № 2-1235/12
Провадження № 6/727/19/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2012 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVI0GA00000037 від 08.01.2008 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,6 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

На даний момент він позбавлений можливості виконання вказаного рішення суду в звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутністю попиту покупців, відсутністю у нього вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

А тому просив встановити наступний спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2012 року по справі №2-1235/2012: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVI0GA00000037 від 08.01.2008 року, що укладений між ним та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,6 кв.м., шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін та видати виконавчі листи.

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2012 року (а.с.45-46), яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.08.2012 року залишено без змін (а.с.69-70), позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVI0GA00000037 від 08.01.2008 року в розмірі 167162,56 грн., що еквівалентно 20922,00 доларів США, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,6 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем (а.с.45-46).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені обєктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Суд не може змінити зміст рішення або його суть.

За обставинами цієї справи рішення суду за позовною заявою із обраним способом захисту порушеного права та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета від імені іпотекодавця не підлягає виконанню за процедурою примусового виконання.

Суд вважає, що заявником не доведено обставини, які мають значення для справи і на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а запропонована ним зміна способу виконання рішення полягає у визначенні іншого способу реалізації майна, яке є предметом іпотеки, ніж спосіб, визначений у рішенні суду, що призведе до зміни змісту рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимоги заяви є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 435, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: