overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5601/18
Провадження № 2/265/1382/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5601/18 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 листопада 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа №333/3460/17
Провадження №2/333/130/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мирний», ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Мирний», ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

З матеріалів справи вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, відсутнє клопотання про відстрочення сплати судового збору

Станом на 07.11.2018 р. судовий збір до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позивачами не сплачений. Підстави для відстрочення відсутні.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду) визначено ставку судового збору за подання заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду) визначено ставку судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1600 гривні. Отже, позивачам необхідно сплати (доплатити) судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати позивачів: Обслуговуючий кооператив «Мирний», ОСОБА_5 сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за подання позову протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що несплата судового збору у встановлений судом термін може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 188/466/18
Провадження № 2/188/296/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5543/16-ц
Провадження №2-п/460/20/18
УХВАЛА

03.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді -Швед Н.П.

за участі секретаря -Козака О.П.

позивача в цивільній справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Яворівським районним судом Львівської області 15.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги позивача задоволено частково.

Непогоджуюсь з вказаним рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду, а 25.06.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Швед Н.П., з підстав неупередженості судді Швед Н.П. у розгляді заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Я, суд приходить до висновку, що усна заява про відвід судді Швед Н.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст.40ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40ЦПК України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в усній заяві позивача ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 Ярославовичем- в судовому засіданні необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 165/1928/18 Провадження № 22-ц/802/3/18 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год 30 хв 20 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2309/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 18.10.2012, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31 126,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 755/9550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Стави, вул. Польова 28) до ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Русанівська Набережна 10 кв.16), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки 1-а, ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Стави, вул. Польова 28) до ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Русанівська Набережна 10 кв.16), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки 1-а, ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.08.2018 р. 12 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України попереднього (орієнтовного ) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 404/6924/18
Номер провадження 2-о/404/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу, укладеного 06.02.1999 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 58.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2018 року заяву було залишено без руху.

Заявникам в установлений строк необхідно було надати до суду належним чином підписану заяву з вказаною заінтересованою особою; сплатити судовий збір розмірі 352, 40 грн., надавши до суду оригінал квитанції; документи, вказані в додатках.

12.10.2018 року заявники до суду подали заяву про відкликання їх заяви про розірвання шлюбу, не усунувши недоліки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, станом на 08.11.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявникам.

Заявникам роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних

положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5307/18 Справа № 181/692/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов в порядку самостійної вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, про визнання правочинів нікчемними, поновлення строку позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 05 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 496/3129/18
Провадження № 2/496/1517/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о год. 09.40 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, іншому відповідачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року