Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/448/17
Провадження № 2/520/2725/18
УХВАЛА

16.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновська рай адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, Малиновська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом для оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 і що заяви про прийняття спадщини до нотаріуса надали спадкоємці першої черги дружина ОСОБА_3 і діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5

Спадкоємці першої черги залучені судом у якості третіх осіб до участі по справі за позовом ОСОБА_1

В продовженому підготовчому засіданні спадкоємці першої черги надали до суду зустрічні позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 Суд розпочав слухати справу по суті і оголосив перерву для того, щоб представник позивача ОСОБА_1 забезпечив явку свідків до судового засідання.

11.04.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про відвід судді Калашнікової О.І. В судовому засіданні представник сторони заяву підтримав. ОСОБА_2 доводить, що «з моменту подання представником позивачки ОСОБА_1 уточної позовної заяви - 12.02.2018 року почалося постійне упереджене негативне ставлення судді до позивачки. Так, суддя відмовила у прийнятті уточної заяви, тому як були відсутні докази направлення цієї заяви іншим сторонам по справі, і на вимогу представника ОСОБА_1 не надала строк для усунення недоліків. Суддя не задовольнила клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в той час як клопотання позивачів за зустрічним позовом задовольнила майже в повному обсязі. На думку представника ОСОБА_1 суддя порушила принцип рівності сторін, змагальності сторін.

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 заяву вважають безпідставною і наданою з порушенням норм ЦПК.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.04.2018 року визнано відвід, заявлений представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву представника позивачки про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Луняченко В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновська рай адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, Малиновська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновська рай адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_4, Малиновська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Продовжити підготовче судове засідання яке призначити

на 22.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.