Справа № 560/893/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа №560/893/17

Провадження №22-з/4815/15/18

Головуючий у суді першої інстанції: Сидоренко З.С.

Рішення суду першої інстанції ухвалене 06.06.2018 р.

о 14 год. 35 хв. в м. Дубровиця Рівненської області

Дата складення повного тексту рішення: 18.06.2018 р.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Висоцька сільська рада Дубровицького району

Рівненської області;

представники учасників справи:

позивача: ОСОБА_3;

відповідача: Гура Людмила Федорівна, Тинко Ольга Павлівна,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дубровицького районного суду від 6 червня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Висоцького сільського голови Дубровицького району Рівненської області №62 від 22 травня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.".

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Висоцького сільського голови Дубровицького району Рівненської області №66 від 30 травня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.".

Визнано незаконним і скасовано рішення Виконавчого комітету Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №30 від 23 червня 2017 року "Про розірвання контракту та звільнення директора Вербівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Вербівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, починаючи з 23 червня 2017 року.

Стягнуто з Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_2 196 044, 07 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_2 4 464 гривні допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Стягнуто з Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_2 10 000 гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в дохід держави 12 334 гривні судового збору (4 933, 60 гривень судового збору за розгляд справи судом першої інстанції + 7 400, 40 гривень судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції).

Постанову апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та частини 6 ст. 235 КЗпП України допущено до негайного виконання.

30 листопада 2018 року представником позивача подано заяву про виправлення описки, де покликається на допущену в резолютивній частині судового рішення помилку у вказівці про стягнення судового збору "за розгляд справи судом першої інтонації".

Вважає, що наведена описка не спотворює тексту судового рішення і не призводить до хибного сприйняття, однак районний суд відмовляється видати виконавчі документи, аргументуючи цим фактом.

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Між тим, 11 грудня 2018 року судом апеляційної інстанції вже вирішено питання про виправлення описок за заявою Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, де, серед інших, усунуто помилку щодо правильності написання слів "суд першої інстанції" замість неправильного - "суд першої інтонації".

Отже, правової необхідності повторно задовольняти питання про виправлення описки, яку вже виправлено, колегія суддів не знаходить.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269, 383-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:

.