overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/5456/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року залишити без змін.

При стягненні 4 882 гривень 89 копійок грошової компенсації за невикористані відпустки зарахувати до вказаної суми 2 499 гривень 64 копійки, які Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» нарахувало ОСОБА_4 після ухвалення судом рішення (з останньої суми неправомірно утримано 89 гривень 99 копійок єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; на рахунок ОСОБА_4 перераховано 1 997 гривень 21 копійка).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 751/3242/18
Провадження № 2/750/1702/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача адвокат ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

С у д в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребу обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 30.07.2018 року включно.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Визнати, що поширена 23.03.2018 року в аудиторії № 454 Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_3 інформація про те, що ОСОБА_1 є агентом ФСБ і співпрацює зі спецслужбами Російської Федерації є неправдивою і такою, що ображає його честь, гідність і ділову репутацію.

Визнати, що поширені 23.03.2018 року в аудиторії № 454 Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 висловлювання "брехун", "мерзотник", "дебіл" та "гніда" носять явно образливий характер і є такими, що ображають честь і гідність ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: м. Чернігів, вул. Серікова, буд. 4; РНОКПП НОМЕР_2) 5000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та 3000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 8000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 2446 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня складання повного тексту, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 26.07.2018
ЄУ № 420/1129/18
Провадження №2-о/420/237/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: мікрорайон 4, 2/67, м. Хрустальний, Луганська область, про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі 14 лютого 2018 року, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хрустальний Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: мікрорайон 4, 2/67, м. Хрустальний, Луганська область, про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/1626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

27 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

22 грудня 2017 року Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 26 грудня 2017 року направлений запит щодо уточнення місця проживання Відповідача. 26 березня 2018 року надійшла відповідь щодо місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 136, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 136, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 676/6169/16-ц
Номер провадження 2/676/66/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6169/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного торгівельного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії по продажу транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного торгівельного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії по продажу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи .

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів , необхідних для проведення експертизи .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 27.06.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів , необхідних для проведення експертизи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного торгівельного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії по продажу транспортного засобу - відновити і призначити справу до слухання на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5407/16-ц

провадження № 22-ц/790/3967/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Огар І.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи - Служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Харківської міської ради, виконком Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року у складі судді Боговського Д.Є., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_7
Справа 688/2367/18
№ 2/688/855/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7171/17

провадження № 22-ц/781/1428/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 вересня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
Провадження № 2/760/5713/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем не надано підтвердження чи подано останнім аналогічний позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві позивач просить визнати договір відступлення права вимоги № UB - OP/16-132 від 14.11.2016, який було укладено між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» - недійсним.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: договору відступлення права вимоги № UB - OP/16-132 від 14.11.2016, що позбавляє суд можливості ознайомитись з його текстом та визначити його відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/980/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі судді Горщар А.Г.

за участю секретарів судового засідання Калінки А.А., Будника Д.О., Салюк Т.М.

позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Виділити для ОСОБА_3 із спільного майна бувшого подружжя такі речі:

ліжко двоспальне вартістю 7000 грн.;

тумбочки приліжкові 2 шт. вартістю 1000 грн. за одну, а всього 2000 грн.;

телевізор «ONIDA» вартістю 3000 грн.;

стіл компютерний вартістю 1500 грн.;

мякі дивани дитячі світло-коричневого кольору 2 шт. вартістю 2000 грн. холодильник «ATLANT» двохкамерний вартістю 4000 грн.;

пральну машинку «INDEZIT» вартістю 2200 грн.;

кухонний мякий куточок вартістю 1500 грн.;

а всього на суму 23200 грн.

Виділити для ОСОБА_4 із спільного майна бувшого подружжя такі речі:

телевізор «Патріот» з приставкою вартістю 3000 грн.;

мякий куточок диван та два крісла вишневого кольору вартістю 1000 грн.;

люстра на три лампочки вартістю 300 грн.;

морозильна камера вартістю 3000 грн.;

плита газова «INDEZIT» вартістю 2500 грн.;

пральна машинка «Самсунг» вартістю 2000 грн.

набір кухонних меблів вартістю 3500 грн.,

а всього на суму 15300 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17 143 грн. 03 коп. ? частину витрат понесених на будівельно-ремонтні роботи житлового будинку, належного для відповідача, та 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього 17694 (сімнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 23 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 23.04.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3 місце проживання: 30500, Хмельницька область, Полонський район, с. Черніїївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4 місце проживання: 30500, Хмельницька область, Полонський район, с. Черніїївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
УХВАЛА

27 липня 2018

м. Харків

Справа 639/3673/18

2-о/639/118/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт, який має юридичне значення, де в заповіті від 16.04.2013 року, який склав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Харкові, має бути прописано назва вулиці, така як «Грайворонская», замість того, що надруковано, - вулиця «Гайворонская».

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко