overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5850/18
Провадження № 2/638/3346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана за адресою, зазначеною позивачем у позові та 21.06.2018 року повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2/200/4592/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 травня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 188/456/18
Провадження № 2/188/291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок злочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок злочину .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок злочину в залі судового засідання на 10.30 годину 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/6370/18
Провадження № 2/442/2114/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові та просить призначити справу до відкритого судового засідання сьогодні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15:45 год. "07" листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 212/3910/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 396/750/18
Провадження № 2/386/358/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення судового засідання

02 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №396/750/18 (провадження № 2/386/358/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області передано за територіальною підсудністю на розгляд цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі відкрито 16.05.2018 року та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року зазначену справу розподілено судді Гут Ю.О.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 31-32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області (інд.26500, Кіровоградська область Голованівський район смт. Голованівськ вул. вул. Соборна 18).

Викликати в судове засідання учасників справи на 15 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 661/2025/18
Провадження № 2/661/824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зняття заборони на відчуження, виключення запису про іпотеку та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зняття заборони на відчуження, виключення запису про іпотеку та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступні судові засідання призначені на 06.12.2018 року та 13.12.2018 року, представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які відбудуться в режимі відеоконференції 06.12.2018 року о 10:30 год. та 13.12.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - вул. Грушевського,1 "д" м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Н.Перемоги,50, м. Дніпро,49094; пр. Ушакова,43, м. Херсон, 73000, для відома.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 397/987/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 91 від 05.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 23 листопада 2018 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 293/1300/18
Провадження № 2/293/579/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивач всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначила місця проживання чи перебування відповідача.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову.

Згідно вимог чинного законодавства, суд розглядає справи за позовами осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК України у позовному провадженні про визнання батьківства.

Також з прохальної частини позову є незрозумілим в якому саме розмірі позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. чи у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дити відповідного віку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що найменування третьої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, зазначеної в позові, змінено, та станом на 2018 рік Відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції має іншу юридичну назву - Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 296/5562/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження

11 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суд м. Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3132/18
Єдиний унікальний номер № 205/3132/18
Провадження № 2/205/2030/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача письмово просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» письмово просив справу розглядати без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 письмово просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова