Справа № 314/1245/13-ц
Провадження № 2-зз/314/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1245/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» до фізичної особипідприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж у справі № 240366 від 02.12.2008 року,

за участю представника позивача по

первісному позову: ОСОБА_3,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.02.2012 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №6-4/2012 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у якості заходу забезпечення позову ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі № 240366 від 02.12.2008 року та судом був накладений арешт на майно, а саме: битовку літ. А загальною площею 10,9 кв.м., паркан №1, ворота №2, підпірну стіну №3 та замощення І, що розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шушенська, будинок 157-а.

ФОП ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що оскаржуване Відкритим акціонерним товариством «Запорізький територіальний паливний концерн» рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі №240366 від 02.12.2008 року є чинним, посилаючись на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2012 року. А також, зазначає, що він є власником майна, надаючи суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2018 року та у звязку з чим накладений арешт заважає йому розпоряджатися його майном.

Заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області суду від 10.02.2012 року по справі № 6-4/2012 - діють до даного часу та не скасовані.

Просить суд скасування заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту з битовки літ. А, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Шушенська, будинок 157-а.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши наявні у справі матеріали та розглянувши заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 10.02.2012 року Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №6-4/2012 в якості заходу забезпечення заяви було накладено арешт на майно, а саме: битовку літ. А загальною площею 10,9 кв.м., паркан №1, ворота №2, підпірну стіну №3 та замощення І, що розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шушенська, будинок 157-а.

Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалою від 11.05.2012 року відмовлено у задоволенні заяви ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі №240366 від 02.12.2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2012 року ухвалу першої інстанції залишено в силі.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 року скасовано ухвали першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року відмовлено у задоволенні заяви ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі №240366 від 02.12.2008 року.

Апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 11.09.2014 року скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області, задоволено заяву ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» та скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі №240366 від 02.12.2008 року.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27.11.2014 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області залишено в силі.

Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області було скасовано право власності з фізичної особи ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Апеляційним судом Запорізької області було досліджено результати обстеження, якими встановлено, що земельна ділянка з поштовою адресою Шушенська 157-а та з обєктами нерухомості, які раніше належали ФОП ОСОБА_1, є складовою частиною земельної ділянки за адресою 157, на якій знаходяться обєкти нерухомості - будівля авто вагової літ. А інв. №1352, гараж з побутовими приміщеннями літ. Б інв. №2351. навіс літ. В, вбиральня літ. Г. та іншим належним ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» майном.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що частина майна, а саме: паркан №1, ворота №3 (за адресом Шушенська 157-а - ворота №2), підпірна стіна №4 (за адресом Шушенська 157-а - підпірна стінка №3) та замощення І, які знаходяться за адресою Шушенська 157-а, належать Відкритому акціонерному товариству «Запорізький територіальний паливний концерн» на підставі Наказу начальника Регіонального відділення по Запорізькій області Фонду Державного майна України № 1613 від 28.12.1998 року та Акту № 4 від 26.04.1999 року.

Суд дослідивши довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з інших реєстрів від 01.02.2018р., надану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, дійшов висновку про відсутність в ОСОБА_1 зареєстрованого речового права не нерухоме майно. Тобто, у ФОП ОСОБА_1 відсутнє право власності на битовку літ. А загальною площею 10,9 кв.м., паркан №1, ворота №2, підпірну стіну №3 та замощення І, що розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шушенська, будинок 157-а.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн» є власником частини майна на яке було накладено арешт а саме: паркан №1, ворота №3 (за адресом Шушенська 157-а - ворота №2), підпірна стіна №4 (за адресом Шушенська 157-а - підпірна стінка №3) та замощення І, які знаходяться за адресою Шушенська 157-а. При цьому рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж у справі № 240366 від 02.12.2008 року було скасовано і в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутнє право власності на майно, на яке накладено арешт. Крім того ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2012 року по справі № 6-4/2012було накладено арешт на обєкт в цілому. Тому Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 необґрунтовано заявлено вимогу про скасування арешту з майна, оскільки в даному випадку буде порушено право ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» як власника частини майна (під битовкою літ. А зареєстровано й інше майно). Також у ФОП ОСОБА_1 відсутнє право власності на іншу частину майна - битовку літ. А, а отже накладений арешт не може порушувати його право розпорядження майном. Тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити у звязку з тим, що вона не є вмотивованою як того вимагає положення ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з битовки літ. А, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Шушенська, будинок 157-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текс складений 10.04.2018

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.04.2018