Справа №403/100/18 провадження № 2/403/75/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу №01471, укладеного 26.12.2017 року між нею та відповідачем, недійсним та стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 19000 грн., які були сплачені нею на виконання вказаного договору.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін, відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання.

В судове засідання 13.03.2018 року представник відповідача не з"явився, письмових заяв та клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи та повідомлення причин неприбуття за викликом, до суду не надходило. На дату судового засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

За вказаних обставин судом 13.03.2018 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду цивільної справи на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

В судове засідання 05.04.2018 року представник відповідача ТОВ «Сігма Автолізинг» не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та клопотань в порядку ч.3 ст.131, ст.182 та ч.2 ст.223 ЦПК України до суду не подавав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.50).

Разом з тим, судом встановлено, що на дату проведення судового засідання 05.04.2018 року відсутнє підтвердження отримання відповідачем ТОВ «Сігма Автолізинг» судової повістки про виклик до суду на 13.03.2018 року, яка направлялася йому разом із копіями: ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до ч.5 ст.187 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог ч.5 ст.128 цього Кодексу (судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно).

Згідно ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до положень ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, крім іншого, зазначаються: предмет та підстави позову; дата, час і місце проведення судового засідання; строк для подання відповідачем відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив позивача по справі.

Згідно ч.ч.5, 7, 8 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах цивільної справи станом на 05.04.2018 року підтвердження отримання відповідачем ТОВ «Сігма Автолізинг» копії ухвали суду від 12.02.2018 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових кошті, а також копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, що, за вказаних обставин позбавляє суд можливості дійти висновку про їх отримання відповідачем та про неподання відповідачем відзиву без поважних причин і, як наслідок, унеможливлює вирішення судом справи за наявними матеріалами відповідно до вимог ч.2 ст.191 ЦПК України, суд з метою недопущення порушення прав відповідача, передбачених ст.ст.43, 49, 174, 178 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстави відкладення судового розгляду на іншу дату та повторне направлення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.128, 190, 191, 247, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів на 26 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Повторно направити відповідачу ТОВ «Сігма Автолізинг» копії: ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.02.2018 року; позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ТОВ «Сігма Автолізинг», що відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України він має право подати до суду докази, які не були подані ним у строк, встановлений в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року, з обгрунтуванням неможливості їх подання у вказаний в ухвалі строк з причин, що не залежали від нього, інакше такі докази до розгляду судом не приймаються.

Роз"яснити відповідачу ТОВ «Сігма Автолізинг», що копії доказів, що подаються до суду, мають бути заздалегідь надіслані або надані позивачу ОСОБА_1, оскільки за відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу суд не бере до уваги відповідні докази, крім випадку, коли такі докази є у позивача, їх обсяг є надмірним або вони є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3