overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/580/15-ц

провадження № 22-ц/781/15/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А..

секретаря: Демешко Л.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у складі судді Отян О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року було поновлено апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, так як надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.04.2018 року №2484 та матеріали даної цивільної справи. Справа була призначена до розгляду на 17 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

17 липня 2018 року у справі була оголошена перерва за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до 23 липня 2018 року 11 години 30 хвилин.

20 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 23 липня 2018 року, отримано судом електронної поштою лише 20 липня 2018 року, технічна можливість для забезпечення проведення відеоконференції відсутня.

На підставі викладеного клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменнний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1312/18
Провадження № 2/723/1775/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.06.2018р. позивачка подала до суду заяву у якій просила вказаний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 640/4342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину в розмірі 7682,30 грн.

11 квітня 2018 р. надійшли відомості з ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право на подання, протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану у місті Херсоні, актовий запис №334.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №464/3842/18
пр № 2/464/1371/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 34 906,21 грн.

Згідно отриманої інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 знятий за адресою реєстрації: м.Львів, вул.Сихівська, 7/5, як померлий.

У відповідності до ч.4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позов пред'явлено до відповідача у справі, який помер, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд міста Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 289/967/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
25 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 745/393/18
Провадження №2/745/181/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28.09.2004 року ОСОБА_4. Позов мотивований тим, що вона є дочкою і спадкоємицею ОСОБА_4. Її мати, ОСОБА_4, померла 28.09.2004 року. ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Вона провела похорон матері за власні кошти. В установлений законом строк, вона не подала до Сосницької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки мала проблеми зі здоровям.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 27.08.2018 року на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/176/18
Провадження № 2/280/367/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідачів позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання сторони не дійшли згоди щодо фактичного поділу будинку та земельної ділянки.

Сторонами заявлено клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливості поділу будинку та земельної ділянки в натурі.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення можливості поділу в натурі квартири та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 197, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз», м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

-Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що розташовані в Житомирській області, Коростишівський район, с. Царівка, вул. Київська,15?

-Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що розташовані в Житомирській області, Коростишівський район, с. Царівка, вул. Київська,15 відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному)?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку та земельної ділянки проводити в присутності сторін ( ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 т.м. НОМЕР_1; ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_2; ОСОБА_3 прож. Житомимрська область, Коростишівський район, с. Красилівка т.м. НОМЕР_3).

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи, встановивши термін її виконання до 12 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до експертної установи. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи в Коростишівському райсуді за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52, або за окремим запитом вказані матеріали будуть направлені експерту.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 766/7002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити законність реєстрації ОСОБА_2 в реєстраційні палаті та застосування печатки ОСББ «Залаегерсег, 19, 21» та стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
справа 237/2900/18
провадження 2/237/1213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі.

13.07.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2018
Справа № 750/7423/18
Провадження № 2/750/1921/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя