Справа № 473/262/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участююпредставників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року по справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану ОСОБА_7 на момент складання заповіту 25 жовтня 2002 року. Проведення експертизи було доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні.

07 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні про надання додаткових матеріалів, а саме допиту в судовому засіданні лікаря ОСОБА_8, якою було видана довідка про смерть, стосовно видачі амбулаторної картки за запитом суду.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження по справі було відновлено для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти допиту в судовому засіданні лікаря ОСОБА_8, обґрунтовуючи недоцільністю такого допиту.

Відповідач та її представники підтримали клопотання про допит свідка та наполягали на виклику в судове засідання лікаря ОСОБА_8 Крім цього надали до суду заяву про виклик свідка, в якій просили викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_9

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, розглянувши клопотання про допит свідка ОСОБА_8, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані експертом докази необхідні для повного експертного дослідження та надання висновку, у звязку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання лікаря ОСОБА_8

Відповідно до п.1ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Також суд вважає, що заява про виклик свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимога ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідків особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст..91 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта про виклик та допит в судовому засіданні лікаря ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 задовольнити.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 р. о 13.00 викликати свідків:

ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_9, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар