overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/390/18
Провадження № 2/590/120/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді Бондарчука Я.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.04.2018 року судом отриманий лист від Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17.03.2015 року, актовий запис № 06 від 18.03.2015 року, видано свідоцтво про смерть серії І-БП № 233895.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно ст.ст.46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обовязки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Відсутність однієї зі сторін у спорі, унеможливлює його розгляд судом. Оскільки, відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження, - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Додатково суд розяснює, що оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлено права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлої ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Технічна частина: 02.08.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 37533, с. Вовчик Лубенського району, вул. Лісова, 21) про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 329/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Чернігівського районного суду смт. Чернігівка Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна 401) , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява в порядку окремого провадження про усиновлення.

02.08.2018 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає положенням ст. 311 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 15.00год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна 401.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О. Покопцева
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9020/18
Провадження № 2-н/644/1560/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9502/17

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/261/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Провадження № 2-о/127/714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 02.11.2018 року.

05.11.2018 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1, про повернення їй матеріалів позовної заяви.

У звязку з тим, що заявником до суду було подано заяву про повернення матеріалів заяви, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/2988/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 24 вересня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 405/7280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в сумі 3 870 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 28.11.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2/522/395/18
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря Шевчик В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
- 2523,58 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2264,65 грн. - відсотки за користування кредитом;
- 6134,62 грн. заборгованість по пені та комісії;
- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);
- 546,14 грн. штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3938/18 Справа № 205/9019/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_6 Плюс про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Фірма ОСОБА_6 Плюс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору таким, що припинив свою дію, розподіл майна, виділення частки в натурі та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі було відкрито Апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду Пономарь З.М. від 08.05.2018 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.07.2018 року суддю Пономарь З.М. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюті Ж.І., у складі колегії суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_6 Плюс про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Фірма ОСОБА_6 Плюс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору таким, що припинив свою дію, розподіл майна, виділення частки в натурі та визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду 14:15 06.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_7