Справа № 180/933/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з КП «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на домоволодіння № 17 по вул.Акварельній в м.Марганець Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовано тим, відповідач не визнає спільною сумісною власністю будинок з господарчими спорудами, що розташовані по вул.Акварельній, 17 в м.Марганець, та не визнає за позивачем право власності на ? частину вказаного домоволодіння. Згідно договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2003 року ОСОБА_3 придбала недобудований житловий будинок готовністю 41%, розташований в м.Марганець по вул.Акварельній за № 17.

У звязку з тим, що неможливо спрогнозувати, чи визнає суд спільною сумісною власністю цілий будинок зі спорудами, або лише 59%, представник позивача вважає за необхідне заявити клопотання про проведення судової будівельної експертизи вказаного житлового будинку. І для підготовки клопотання про призначення експертизи йому необхідно ознайомитися з інвентаризаційною справою на домоволодіння № 17 по вул.Акварельній в м.Марганець.

Представник відповідача заперечував проти витребування інвентаризаційної справи, зазначив, що не вбачає підстав для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 залишила дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визначення майна, яке є спільною сумісною власністю, зокрема щодо домоволодіння № 17 по вул.Акварельній в м.Марганець Дніпропетровської області, і представник позивач вважає за необхідне заявити клопотання про призначення судової будівельної експертизи вказаного майна, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів з ДОКП «Марганецьке БТІ».

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДОКП «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння № 17 по вул.Акварельній в м.Марганець Дніпропетровської області.

Витребувані документи надати до суду до 17 квітня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7