overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за надійшла позовна заява ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 08.08.2006 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4363/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального провадження, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 212/4363/18, 2/212/2154/18, за позовною заявою ОСОБА_1 Лукінічни до Територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Лукінічни до Територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 Лукінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, за адресою: вул. Алябєва, будинок 9 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на момент відкриття спадщини 21 вересня 2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 Лукінічна, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50029, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алябєва, будинок 9.

Відповідач: Територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, м. Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, будинок 1, .

Повне рішення суду складено та підписано 16.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-н/638/2348/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

11.12.2018 Справа №607/15995/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участі секретаря К.І. Стус

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15995/18 від 01.11.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, а саме:

розірвано договір про надання туристичних послуг від 31.01.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, котра на підставі агентського договору діяла від імені ТОВ «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА»

стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» 31136, 20 гривень отриманих грошових коштів за договором про надання туристичних послуг та 3000 гривень завданої моральної шкоди.

Розгляд справи відбувався під головуванням судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М.

07.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

У звязку з закінченням повноважень головуючого судді Позняка В.М., з метою розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішення, системою документообігу суду визначено головуючим суддею В.М. Братасюка.

Отже, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме - в резолютивній частині помилково не зазначено прізвища відповідача та субєкта отримання стягнених за рішенням суду коштів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/15995/18 від 01.11.2018 року, а конкретніше

в абзаці другому резолютивної частини рішення імя та по батькові відповідача доповнити прізвищем «Назарик».

в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити субєкта отримання стягнених за рішенням суду коштів на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №295/3912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судово-економічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту з економічних питань ОСОБА_2.

Відповідно до супровідного листа судового експерта ОСОБА_2 від 25.10.2018 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира разом з матеріалами, представленими для дослідження, без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/3912/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 06 листопада 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_3на відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3, оскільки останній на момент виникнення спірних правовідносин і по цей час зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Позивач також у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача його належним відповідачем.

Так, позивач зазначив відповідачем - ОСОБА_3.

Предметом позовних вимоги є вимога позивача до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з ремонту автомобіля.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В01 №051936 від 02.04.2004 року, ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем. Зі свідоцтва платника єдиного податку Серії А № 223773 вбачається, що останній здійснює вид господарської діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, у даному випадку належним відповідачем являється саме фізична особа підприємець ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.51, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про зміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкодиналежним відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2858/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 525/922/18
Номер провадження 2/525/296/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Пушкіна, 1, село Матяшівка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21046911, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Слід зазначити, що позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги, а саме: 1) визнання прав на земельну частку (пай) за сертифікатом ПЛ № 0100478; 2) визнання прав на земельну частку (пай) за сертифікатом ПЛ № 0100213, а тому позивачеві слід доплатити судовий збір за другою позовною вимогою, яка ним не оплачена, а саме доплатити судовий збір в сумі 704,80 гривень, або привести позовні вимоги у відповідність зі сплачених судовим збором.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 31.07.2018 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня з дня вручення цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/15646/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2674/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 166/908/18
провадження № 2/166/324/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 31 липня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними 06.08.1982 року, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного.

Заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, у розмірі 704 грн. 80 коп.

Підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від оплати судового збору відсутні.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В силу вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки поданої позовної заяви у строк встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк до 08 серпня 2018 року для усунення недоліку - сплатити судовий збір, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Документи про сплату судового збору подати в суд.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.