Справа № 766/7753/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 666/3415/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 10 913,20 грн. в рахунок відшкодування завданих, повязаних з організацією поховання його брата ОСОБА_1 та оплаті витрат за доставку та зберігання штраф-майданчику автомобіля загиблого, який був виданий 17.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

В обґрунтування зазначив, що 17.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано вищезазначений виконавчий лист. Оскільки боржник - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за різними адресами, ним було предявлено виконавчий лист до виконання до Березанського відділу ДВС РУЮ Миколаївської області, однак йому було відмовлено у прийняття до провадження виконавчого документа, оскільки боржник проживає за іншою адресою. Після отримання відмови ним було направлено виконавчий лист до Заводовського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. 13.11.2015 року постановою державного виконавця Заводовського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист № 666/3415/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 10 913,20 грн. в рахунок відшкодування завданих, повязаних з організацією поховання його брата ОСОБА_1 та оплаті витрат за доставку та зберігання штраф-майданчику автомобіля загиблого. Строк предявлення виконавчого документа до виконання 28.10.2015 року.

20.10.2015 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (оскільки пред'явлено виконавчий документ до органу державної виконавчої служби не за місцем проживання боржника).

13.11.2015 року постановою державного виконавця Заводовського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 ОСОБА_1 було відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документа до виконання).

Згідно довідки ТОВ «Глоріятранс» № 2201 від 22.02.2017 року в період з 20 березня 2014 року по 30 червня 2016 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Глоріятранс» на посаді водія міжнародних вантажних перевезень та з 15 листопада 2015 року по 12 липня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній на території України, так як перебував у службовому відрядженні в Республіці Казахстан.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки вказані вище обставини свідчать про відсутність у нього обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 666/3415/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 10 913,20 грн. в рахунок відшкодування завданих, повязаних з організацією поховання його брата ОСОБА_1 та оплаті витрат за доставку та зберігання штраф-майданчику автомобіля загиблого, який був виданий 17.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко