overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/4522/18
Провадження № 2-н/334/349/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка 27.06.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2009р. по 30.04.2018 року, що виходить за межі позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 676/6274/17
Номер провадження 2/676/538/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Виселити із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1(НОМЕР_3 виданий 29.12.1998 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; місце проживання: АДРЕСА_2 по 213,33 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/883/18, номер провадження 2/677/621/18 за позовом ОСОБА_1 (31000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (31000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3) до Абужрай ОСОБА_4 ( 31000, АДРЕСА_1) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Абужрай ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абужрай ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2011 року у справі за заявою прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах Рокитнянської селищної ради Київської області, заінтересована особа - Управління Деркомзему у Рокитнянському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3219/18 Головуючий у І інст. Литивин О.В.

Справа № 2-о-10/11 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 року Справа № 674/1062/18
Провадження № 2-н/674/59/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7250 грн. 65 коп., інфляційних втрат в сумі 384 грн. 30 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 148 грн. 99 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Номер провадження 2-з/676/20/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року . м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4425/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що його довірителькою ОСОБА_2 поданий до Кам»янець- Подільського міськрайонного суду позов про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 22.02.2016 року. В період шлюбу , у вересні 2010 року , за спільні кошти ними було придбано майно , а саме : домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району, вартістю 193133,00 грн. та дві земельні ділянки, що розташовані по вул. Першотравнева , 28 у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , яке в подальшому оформлено на відповідача шляхом укладення договорів купівлі- продажу, тому просить вжити заходів щодо забезпечення позивачкою позову , у звязку з тим , щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду, а саме : накласти арешт на домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та на земельні ділянки, що розташовані по вул. Першотравнева , 28 у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні докази належності майна подружжю на домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та на земельні ділянки, що розташовані по вул. Першотравнева , 28 у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

В заяві представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та на земельні ділянки, що розташовані по вул. Першотравнева , 28 у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області - відмовити.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 161/3313/18
Провадження № 2/161/1643/18
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСОЛ" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСОЛ" про поновлення на роботі.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 504/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

04.12.2018 року в судовому засіданні Відповідач надав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: скарги, відповідні акти, висновки по матеріалам реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Лиманського відділу Поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, які підтверджують цинічне ставлення ОСОБА_1 до матері, обґрунтованість її скарг на його образи, пянство, скандали, бійки, побиття крадіжки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти приєднання документів до матеріалів справи.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши думки сторін, суд приходить до наступного.

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року призначено підготовче засідання, відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р., справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк встановлений судом.

Враховуючи те, що відповідач не пояснив про причину не подання клопотання у підготовчому провадженні, а також той факт, що надані документи не стосуються спірних відносин в справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про приєднання документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про приєднання документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/527/18

20 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.02.2011 року у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 1704 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.