Справа № 524/4981/18
Провадження №2/524/1960/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредитування,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року до суду звернулося ПАТ ОСОБА_1 «Траст» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредитування, в якому зазначав, що між банком та відповідачем у лютому 2014 року було укладено договір споживчого кредитування за № R031.002-ТЕК.0042449, на виконання якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 93 тис. грн. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, які не виконує, останній платіж у розмірі 5000 грн. було здійснено у травні 2018 року.
Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзвязку.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою сторін, постановлено здійснити виклик відповідача також шляхом повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.
Будь-які інші клопотання від сторін у справі, додаткові письмові пояснення від позивача, відзив відповідача на позов до суду не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом достовірно встановлено, що 24 лютого 2014 року між сторонами у справі було укладено договір споживчого кредитування за № R031.002-ТЕК.0042449, на виконання якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 93 тис. грн. Відповідно відповідач прийняв та зобов'язувався належним чином використовувати і повернути Банку кредит в національній валюті в сумі 93 тис. грн., сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених договором. У договорі сторони узгодили, що процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 3,25% річних, щомісячна комісія 1,79% за супроводження кредитом, строком на 60 місяців зі сплатою щомісячно частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
Суд констатує, що сторони договору досягли між собою згоди з усіх істотних умов договору, передбачених чинним законодавством.
Відповідач у порушення взятих на себе зобовязань за умовами договору перестала здійснювати своєчасні щомісячні платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, комісії. Останній платіж у розмірі 5000 грн. було здійснено у травні 2018 року.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Суд враховує, що позивач не збільшував позовні вимоги та не зазначав про розміри заборгованості станом на день розгляду справи.
Спір між сторонами у справі щодо розмірів боргу обчисленого позивачем фактично відсутній.
Крім того, суд констатує, що відповідач не заявляв клопотання про призначення і проведення у даній справі відповідної судової економічної експертизи.
Отже, сума заборгованості за кредитними договором, яка була обчислена позивачем, не була спростована відповідачем.
Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.
Звідси, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованим та доведеним.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ПАТ ОСОБА_1 « Траст» задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоїупродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: