Справа № 372/4627/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3592/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 26.07.2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтво, -

встановив:

24 липня 2018 року канцелярією Апеляційного суду Київської області Гулю В.В. як судді-доповідачу передана вказана цивільна справа № 372/4627/15-ц (провадження № 22-ц/780/3592/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтво.

Після ознайомлення зі справою встановлено, що 18 січня 2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Приходька К.П., суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О., розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду справи Обухівським районним судом Київської області, 07 червня 2018 року ухвалено нове судове рішення.

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, те що колегією суддів у складі: Приходька К.П., Гуля В.В., Таргоній Д.О., вже висловлена думка з цього питання під час постановлення ухвали від 18 січня 2017 року, подальша участь в справі судді Гуля В.В. може викликати сумніви в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суддів, а тому відповідно до приписів ст. 36 ЦПК України суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід щодо розгляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтво .

Цивільну справу передати для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль