ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1245/18 Справа № 203/3759/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Красвітної Т. П.,

суддів - Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МБК», ОСОБА_7, про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року змінено в частині виду забезпечення позову з накладення арешту на заборону відчуження виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4: мостіння І, розташованого по вулиці Січеславська Набережна, 1А в м. Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 178912101); в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Як вбачається зі змісту вказаної вище постанови, в ній допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МБК», ОСОБА_7, про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді