Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2/541/1/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання про визнання деяких пунктів кредитного договору дискримінаційними, визнання недійсним кредитного договору та недійсними договори про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним кредитного договору, припинення договору поруки та договорів про внесенні змін до договору поруки, визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, третя особа ТОВ "Пермус"

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою вирішення питання щодо нормативного обгрунтування ОСОБА_2 акціонерним товариством «ВТБ Банк» операцій по оформленню кредитного договору №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року та визначення реальної ставки та абсолютне значення подорожчання вказаного кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», залишив зал судовго засідання до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо ті сторонанами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово- економічної експертизи, задовольнити, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і отриманий судом доказ повинен бути належним та допустимим. Проведення експертизи необхідного доручити експертній установі,Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро економіко-правових експертиз», якою раніше здійснювалося експертні дослідження по вказаній справі (по спірному кредитному договору №22.94/08КЛ від 04.07.2008 року).

Згідно ст. 252 ЦПК України , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках призначення судом експертизи

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,77, 103,252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_5, задовольнити.

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання деяких пунктів кредитного договору дискримінаційними, визнання недійсним кредитного договору та недійсними договори про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним кредитного договору, припинення договору поруки та договорів про внесенні змін до договору поруки, визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, судово- економічну експертизу. Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро економіко-правових експертиз» (01011 м. Київ вулиця Гусовського11/11 оф.3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи обгрунтовано нормативно та документально виконані банком операції оформлення Кредитного договору №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ" ВТБ Банк".

2.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ" ВТБ Банк" на момент укладення договору (сукупна вартість кредиту).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2862/13-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону якою заявлено клопотання про призначення експертизи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) .

Експертизу провести після оплати її вартості.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу постановлення.

Суддя: ОСОБА_6