Справа № 524/1621/18
Провадження № 2/401/822/18
УХВАЛА

про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду

07 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини разом з матірю та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю та стягнення аліментів на його утримання.

Відповідно до ухвали від 16 березня 2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука позовну заяву передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Даний позов Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано 15 червня 2018 року та ухвалою від 22 червня 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання, розяснено сторонам право на подання відповідачем відзиву, терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений строк для подання відзиву на позов, відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року обєднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

26 жовтня 2018 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

07 листопада 2018 року в підготовчому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Представник третьої особи по зустрічному позову в судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторін по справі, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позову, та відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., та відповідачем на оплату судового збору по зустрічному позову в сумі 704 грн. 80 коп. поверненню не підлягають та відносяться за рахунок сторін у справі.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини разом з матірю та про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову та зустрічного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

07.11.18