Провадження № 4-с/344/26/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, заінтересована особа: Державне підприємство Сетам, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій головного державного виконавця Гнатюка В.Я. щодо ненадсилання постанови про арешт та опис майна боржника неправомірними; визнання дій головного державного виконавця Гнатюка В.Я. щодо передачі на торги по реалізації 1/2 частки домоволодіння №28 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_5 неправомірними; зупинення електронних торгів за лотом №250900 з реалізації 1/2 частки домоволодіння №28 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ ВіЕйБі Банк своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ ВіЕйБі Банк. Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 18.04.2018 року на 10 год. 00 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2018 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника позивача ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, заінтересована особа: Державне підприємство Сетам, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій головного державного виконавця Гнатюка В.Я. щодо ненадсилання постанови про арешт та опис майна боржника неправомірними; визнання дій головного державного виконавця Гнатюка В.Я. щодо передачі на торги по реалізації 1/2 частки домоволодіння №28 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_5 неправомірними; зупинення електронних торгів за лотом №250900 з реалізації 1/2 частки домоволодіння №28 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.