Провадження № 2/641/1652/2018 Справа № 641/3711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/3711/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП „ Харківводоканал звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, з урахування індексу інфляції та 3% річних у розмірі 14547,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2018 рокуу розмірі 7831,23 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2018 рокуу розмірі 4257,47 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в сумі 462,44 грн. та 3% річних 1996,72 грн.

04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено у судове засідання.

28 вересня 2018 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на позовну заяву, в якій останній зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що без письмового договору немає ані юридичних підстав для стягнення зобов,язань , ані самих зобов,язань з оплати комунальних послуг . Крім того , КП «Харківводоканал» пропущено передбачений законом строк позовної давності щодо стягнення заборгованості. Як вбачається з нарахування за водопостачання та водовідведення через відсутність приладів обліку (лічильників) здійснюється відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Інші зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 , які не є членами родини відповідача , вони ніколи не проживали у даній квартирі. Досудового повідомлення відповідач не отримував . Відповідач є інвалідом першої групи , в зв,язку з чим вважає, що вимога позивача про стягнення з нього судового збору є безпідставною. Таким чином , позовні вимоги КП «Харківводоканал» є надуманими , безпідставними та такими , що не підлягають задоволенню.

17 жовтня 2018 року представником позивача до суду надана відповідь на відзив, в якому представник позивача посилається на те, що кожна людина є споживачем , так як вода це необхідний обов,яковий елемент для забезпечення питних , фізіологічних, санітарно- гігієнічних та побутових потреб. КП «Харківводоканал» виконує функції по забезпеченню споживачів водою та послугами водовідведення. За загальним правилом зобов,язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом . Припинення зобов,язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом.Сплив позовної давності ,як підстави для припинення зобов,язання норми глави 50 «Припинення зобов,язання» ЦК України не передбачають .У своїх запереченнях відповідач вказує , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 2010 року , але в акті сусідів вказано , що не проживають з 2004 року . Відповідач підтверджує , що за зазначеною адресою зареєстровано 3 особи. Заяв від відповідача на адресу підприємства не було і до заперечення не додавалися. Надана заявником копія акту , складена сусідами , не може розглядатися як офіційний документ , що підтверджує відсутність членів сім,ї за місцем реєстрації, тому що чинним законодавством не передбачені такі повноваження сусідів як встановлення і перевірка фактів користування комунальними послугами за місцем проживання громадян за місцем реєстрації. Таким чином представник позивача просила не враховувати доводи заперечень відповідача і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконує, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 7831,23 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 4257,47 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в сумі 462,44 грн. та 3% річних 1996,72 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконує, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 7831,23 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 4257,47 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховані за надані послуги інфляційні витрати в сумі 462,44 грн. та 3% річних 1996,72 грн.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», обов,язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, у своєму рішенні від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15, рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Також, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач сплачує надані позивачем послуги періодично, однак не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем, не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідач отримував надані позивачем послуги та частково їх оплачував, а позивач надав та продовжує надавати вказані послуги.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб сформованої за запитом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.108 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

З копії акту від 09.01.2018 наданого до суду відповідачем вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 2004 року не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, даний акт підписаний сусідами ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно п 6 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з копією акту зареєстровані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: Харків, АДРЕСА_2 , не проживає з адресою з 2004 року, даний акт підписаний сусідами та посвідчений начальником КП «Жилкомсервіс» дільниця 25.

Однак , як вбачається з матеріалів справи відповідачем до суду не надано доказів, щодо звернення до КП «Харківводоканал » з письмовою заявою щодо несплати вартості житлово- комунальних послуг в зв,язку з відсутністю зареєстрованих осіб.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлює тривалістю у три роки.

Відповідач в наданій до суду заяві просив застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача.

З урахуванням наведеного заборгованість відповідача в межах строку позовної давності за надані послуги з водопостачання за період 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року складає 6629,44 грн. та водовідведення за період з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 3578,17 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано за надані послуги водопостачання 3 % річних у розмірі 300,79 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1299,06 грн. , за водовідведення 3 % річних у розмірі 161,65 грн. та інфляційні витрати у розмірі 697,66 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість :

- з водопостачання за період 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року складає 6629,44 грн. , 3 % річних у розмірі 300,79 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1299,06 грн.;

- з водовідведення за період з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 3578,17 грн. 3 % річних у розмірі 161,65 грн. та інфляційні витрати у розмірі 697,66 грн.

Всього на суму 12666,77 грн.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з копії довідки МСЕК серії 12 ААА№132524 відповідач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи безстроково.

Враховуючи те, що відповідач звільнений від сплати судового збору, таким чином ,суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1 762 грн. 00 коп., в силу дії ст. 141 ЦПК України слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „ Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12 666 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 77 коп.

Компенсувати комунальному підприємству «Харківводоканал » судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал» (, п/р НОМЕР_1, в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3.

Суддя: ОСОБА_9