overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1028/455/12
Провадження № 6/382/40/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якому вказав, згідно рішення Яготинського районного суду Київської області 25 липня 2012 року із ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти в розмірі 400 гривень на кошну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено, просив видати його дублікат.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Так, пунктом 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення періодичних платежів (аліментів) може бути пред'ялений до виконання протягом усього строку на який присуджено аліменти, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного кодексу України ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 1028/455/12 провадження 2/1028/455/12 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якого стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул. Короленка, 38 м. Яготин Київської області, не працюючої, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки - Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 400 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 липня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

12.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 12.04.2018р., призначене у режимі відеоконференції, не явилася представник відповідача, у телефонному режимі повідомила про неможливість явки у судове засідання у зв»язку з хворобою, просила розгляд справи відкласти.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив відкладенню розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.182).

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність у справі клопотань представника відповідача про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.118), наявність обладнання для проведення відеоконференції в Городоцькому районному суді Львівської області та Подільському районному суді м. Києва, неявки у судове засідання представника відповідача з поважних причин, суд вважає, за можливе судове засідання відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі, телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку, розяснити наслідки повторної неявки, зобовязати представника відповідача надати суду (надіслати) підтвердження поважності причин неявки у судове засідання 12.04.2018р. (копію листка непрацездатності).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 18.05.2018р., про що повідомити сторони.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ», адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, та зобов'язати його представників прибути в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Роз»яснити, що у разі повторного неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представнику відповідача надати суду підтвердження поважності неприбуття у судове засідання 12.04.2018р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перетятько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4012/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 18 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Клименка А.М. по справі № 644/2293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки дійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 18 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Клименка А.М. по справі № 644/2293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки дійсним до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2018 року о 14-10 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 703/2429/18
2/703/1512/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 23 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2/638/4078/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позики та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; позов не містить інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не вказано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позики та стягення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 226/1782/18
ЄУН № 226/1782/18
Провадження № 2/226/697/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з тим, що відповідачі понад шести місяців не мешкають за зареєстрованою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85327, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований: 85327, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, який зареєстрований: 85327, АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: 85327, АДРЕСА_1, Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.45 годин 14 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 648/1653/18
Провадження № 2/648/798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/3/18
Справа №356/1182/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Березанського міського суду від 12.03.2018 року за клопотанням представника відповідача, провадження по справі було зупинено та призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

На виконання ухвали суду від 12.03.2018 року з ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов висновок експерта. Таким чином, підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити розгляд справи в Березанському міському суді Київської області на 14-00 год. 01.10.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Номер провадження: 22-ц/785/5085/18
Номер справи місцевого суду: 509/3401/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251-253, 368 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступників, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4210/18
Провадження № 2/520/4350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, набутого за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК, на підставі ст.ст. 16, 629, 638, 627, 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, набутого за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.