overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1592/18
Провадження №2-о/409/385/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

-відсутній код ЄДРПОУ юридичної особи.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/878/17
Провадження № 22-ц/792/1344/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 4 жовтня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 9 вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

2. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

4. Швець Руслана Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ( АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1)

5. Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Шевченка, буд. 54 смт. Білогір»я Хмельницька обл., 30200)

Судді: /підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
провадження № 2-о/243/1643/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1643/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлої 02.08.2016 року у м. Горлівка, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 500/3913/18
Провадження № 2/500/2508/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 29.12.2007 року та справу розглянути за її відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування доказів по справі і для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та наступне підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1852/18
Провадження №: 2/332/1027/18
УХВАЛА
23 липня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 07 серпня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 559/2659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р.

м. Рівне

Справа № 559/2659/17

Провадження № 22-з/4815/8/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року відмовлено та повернуто особі, яка її подала.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 подав клопотання про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги відповідно до квитанції №9 від 27 липня 2018 року сплатив судовий збір в розмірі 960 грн.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Управлінню казначейства у м. Рівне повернути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень, які були сплачені ним на рахунок отримувача УК у м. Рівне/м. Рівне/22030101/ №0030, код отримувача: 38012714, банк отримувача: 899998, згідно з квитанцією №9 від 27 липня 2018 року.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Шимків С.С.

Боймиструк С.В.
Провадження № 2-во/234/50/18
05 липня 2018 року м,Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретаря Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КО «ЖБК» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КО «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибуткової території,-
Краматорським міським судом Донецької області було видано наказ від 22 грудня 2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 6289,43 грн., судового збору в сумі 800,00 грн.
Представник КО «ЖБК» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, а саме: помилково вказаний ІПН боржника «НОМЕР_1», замість вірного ІПН «НОМЕР_2».
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.
В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в судовому наказі вказавши вірний ІПН боржника «НОМЕР_2».
Керуючись ст.173 ЦПК України,-
Виправити описку в судовому наказі від 22 грудня 2017 р., який видано Краматорським міським судом Донецької області за заявою КО "ЖБК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 6289,43 грн., судового збору в сумі 800,00 грн., вказавши ІПН боржника «НОМЕР_2».
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/1408/15-ц
Провадження № 6/493/19/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанси», за участю заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С ТА Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», за участю заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 14.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 310/5771/18
2-о/310/303/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, пр..Азовський, 7 кв. 19) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, 2).

Проведення судового засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/2120/17 Номер провадження 22-ц/775/1118/2018
Єдиний унікальний номер 236/2120/17
Номер провадження 22-ц/775/1118/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

за участю представника відповідача Анацького С.В., представників позивача Профатило О.П., Д»якова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Бєлоусов А.Є.) у цивільній справі № 236/2120/17 за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, Цимідана Петра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 50,1321 га та припинення виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року в частині припинення виконання зобов'язання за договором на майбутнє,- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, Цимідана Петра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4, в частині припинення виконання зобов'язань за договором на майбутнє, - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Судді :
Справа № 643/3534/18
Номер провадження 2/643/3425/18
УХВАЛА
02.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.,
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/127/18
Провадження № 22-ц/792/1230/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.

ОСОБА_3 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №242/5114/18
Провадження № 2/242/1575/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

05 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1(місце проживання: 86103, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Шевченко, б.175) про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 04.12.2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська