Справа № 368/861/18
Провадження № 2/368/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судово - генетичної експертизи

"07" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Призначити судово-медичну генетичну експертизу до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вул. Докучаєвська, 4 м. Київ для доведення відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі доведеності, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 від 15 серпня 2011 року, а саме про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем державної реєстрації актів цивільного стану - Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

22.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.10.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення щодо проведення слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2018 року, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - генетичної експертизи, оплату послуг експерта за проведення експертизи гарантував.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача про проведення по справі судово - генетичної експертизи.

Суд, вислухавши клопотання позивача про призначення судово - генетичної експертизи, вислухавши думку відповідачки, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення судово - генетичної експертизи, та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.

Так, предметом даного позову є достеменне встановлення того факту, що позивач по справі, - ОСОБА_1 біологічним батьком дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою відповідачки по справі, - ОСОБА_2.

Так, згідно ч. 2 ст. 28 СК України, підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Проте, суд вважає, що керуючись ч. 2 ст. 78 ЦПК України, де, зокрема, вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а тому, на думку суду, найбільш переконливим доказом в розумінні ст.ст 77, 78, 79, 80 ЦПК України, - належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, - будуть результати судово - генетичної експертизи.

Питання щодо призначення експертизи врегулювано положенням ст. 103 ЦПК України, згідно положень якої:

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд вважає, що на вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач ОСОБА_1, проти цього зхапитання не заперечує відповідачка ОСОБА_2, спору щодо експертної установи, в якій буде проводитися експертиза, у сторін немає, - експертизу слід призначити до Київського міського бюро судово - медичної експертизи.

Враховуючи ту бставину, що проведення експертизи вимагає значного часу, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ч. 1 ст. 252 ЦПК Уукраїни.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 28 СК України, ст.ст. 77 - 80, 103 - 104, п. 5 ч. 1 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 258, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судово - генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 368/861/18, провадження № 2/368/438/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово - генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, адреса: 08700, АДРЕСА_1, моб. Тел.: (НОМЕР_1, роз'яснивши йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз»яснити відповідачці ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, роз'яснивши їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати дитину, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують її та дитини особу, та зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 з'явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками справи, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук