overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справа № 233/3695/18 за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

При видачі судового наказу, Костянтинівським міськрайонний судом була допущена описка в прізвищі стягувача, а саме: прізвище стягувача зазначено як «Кравченко ОСОБА_1» у відповідному відмінку, в той час коли правильно має бути вказано «Літвін Віта Вікторівна» у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі № 233/3695/18, виданому 19 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, змінивши прізвище стягувача з «Кравченко ОСОБА_1» у відповідному відмінку на «Літвін Віта Вікторівна» у відповідному відмінку.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 590/634/18
2/729/317/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

07 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,-

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №729/896/18 за позовом ОСОБА_4 до Бобровицької РДА, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Бобровицької РДА від 23 квітня 2018 року № 157 " Про визначення місця проживання дітей " .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2018 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа №463/1127/18
Провадженян №2-н/463/104/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
823 (вісімсот двадцять три) грн. 40 коп. інфляційних втрат;
197 (сто дев'яносто сім ) грн. 36 коп. трьох процентів річних
2. стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви;
3. Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3932/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики та розписок удаваним правочином, визнання відносин сторін такими, що регулюються правилами інвестиційного договору,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2946/17

Провадження № 22-ц/4815/60/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємтсва "Покровське" про стягнення вихідної допомоги при звільненні, доплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інших доплат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 415/4655/18
Провадження № 2/415/1682/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Горького, буд. 92, м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація, звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Горького, буд. 92, м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з травня 2016 через втрату почуття любові один до одного, у звязку з відсутністю взаєморозуміння щодо сімейних відносин.Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Горького, буд. 92, м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9949/16-ц
Провадження № 2-зз/520/106/18
УХВАЛА

03.08.2018 Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 року по цивільній справі за №520/9949/16-ц року, а саме зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справі 520/9949/16-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

08.09.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси по справі було накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

24.11.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2016 року згідно договору дарування ОСОБА_1 безоплатно передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла у дарунок ? частку квартири АДРЕСА_1, тобто з даного часу ОСОБА_1 не є власником даної нерухомості.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не є власником ? частини спірної квартири, суд не вбачає порушення саме його прав, та вважає що він не є належним заявником у даній справі.

Керуючись ч 4 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 487/2379/18
Провадження № 2/487/1531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №487/2379/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13355,89 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 08.06.2017 р. позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №ДКН-1885. З метою забезпечення виконання зазначеного зобов'язання позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки №ДКН-1885 ДПІ. ОСОБА_2О несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за кредитним договором, систематично порушуючи умови кредитного договору, а саме: станом на 20.04.2018 р. позичальник сплатив 2931,29 грн. з 9000,00 грн. Таким чином, позивач обрав способом захисту свого права дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13355,89 грн., з якої 6068,71 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту), 6592,80 грн. - заборгованість по платі, 0,07 грн. - заборгованість по відсотках, 149,86 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими згідно ч.2 ст.625 ЦК України, 544,45 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення їм викликів до суду.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідачів.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 04.09.2018 року до 15 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 78203, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 36-б

третя особа: ОСОБА_2: 77343, АДРЕСА_2

предмет позову - визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

підстави позову - в порядку ст.ст. 553,554 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії та відкрити провадження у цивільній справі № 75752230/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 08 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 216/5027/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що 30.07.2015 року було видано судовий наказ по № 216/5027/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 3105,44 грн. Судовий наказ він отримав 19.10.2018 року, а про його наявність дізнався після відкриття виконавчого провадження та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки станом на 01.07.2015 року в нього була відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, та згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2015 року по справі № 216/5027/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1663/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/4817/62/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року у справі за поданням за поданням старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самал" Масюру Віктора Кузьмича,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: