overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2018
Справа № 201/3986/18
Провадження 2-о/201/103/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В. 13 квітня 2018 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

-в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником викладені певні обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, проте не зазначено і не додано до заяви усіх доказів, що підтверджують вказані обставини;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого заяви (заяв) з аналогічними вимогами та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявником не зазначено заінтересованих осіб;

-звертаючись до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник не посилається на норми цивільного процесуального закону України, що регулюють дане питання, натомість посилається на ст. 277 ЦПК України, якою регулюються спори щодо захисту честі, гідності і ділової репутації, тому заявнику необхідно визначитись із способом захисту своїх законних інтересів, та зазначити про це у своїй заяві;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви додані додатки у двох примірниках, проте не додано копії самої заяви для заінтересованої особи, за участю якою має розглядатися дана заява (попередній пункт ухвали).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації залишити без руху та надати заявнику строк 1 день з дня отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя: В.В. Трещов
Провадження № 2/734/1027/18 Справа № 734/2538/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 4-с/243/31/2018
Номер справи 263/7321/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

07 серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи: Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Повідомити про розгляд справи Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 2-н/243/2023/2013.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 288/467/18
Провадження № 2-о/288/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13537, село Новоселиця, вулиця Шкільна, 22, Попільнянського району, Житомирської області), заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, код ЄДРПОУ-04347226) про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2018 року Провадження № 2н/337/477/2018р.
Справа № 337/2462/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 13.06.2018 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 23 липня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис):
Згідно з оригіналом.
Суддя: І.Г. Кучерук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1821/13-ц
номер провадження 6/695/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Золотоніського ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №4735112 по виконавчому листу № 2-695-861/13, виданому 10.06.2013р. Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 23.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №47350112 боржником борги не сплачуються. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Просила вирішити питання, щодо оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Старший державний виконавець відділу ДВС Золотоніського ГТУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, але в заяві просила розгляд подання проводити без її участі.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є с. Кропивна, вул. Шкільна, 11б, Золотоніського району, Черкаської області. Згідно відповіді Кропивнянської сільської ради, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку, що належить ОСОБА_5. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, про точне місце його перебування інформації немає. Відповідно до акту ст. державного виконавця Наджафової Т.В., від 04.07.2018р. при виході за адресою с. Кропивна, вул. Шкільна, 11б, встановлено, що у будинку ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає. Перевірити майновий стан не вдалося, так як вдома нікого не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 має заборгованість, добровільно її не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 368/403/18 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/3515/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 21 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Єдиний унікальний номер 722/748/18
Номер провадження 2/722/275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.07.2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без її присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши заяву уповноваженого представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №574/754/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_1. . , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2.

В протоколі щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10).

Як вбачається з супровідного листа суду, станом на 18.07.2018 року в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки з 06.02.2018 року та по цей час, правосуддя в суді здійснює один суддя голова суду ОСОБА_3, який з гідно наказу №17 від 08.06.2018 року «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_3М.» з 02.07.2018 року по 23.07.2018 року, перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З огляду на викладене, та у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України, відсутні підстави для передачі даної цивільної справи іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи до Буринського районного суду Сумської області для проведення її розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 755/8733/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за належною підсудністю до Рівненського міського суду.

Клопотання мотивує тим, що на час звернення позивачем до суду із позовом відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із копії паспорта відповідача долученого до клопотання, відповідач ОСОБА_1 з 09.12.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням зазначеного справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевикладені обставини справу слід передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/8733/18 (Провадження № 2/755/4292/18) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя