overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 612/728/17 (категорія: спадкові)

Провадження № 22ц/790/4117/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Бурлака І.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року (суддя Масло С.П. )

у цивільній справі № 612/728/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 23 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 686/593/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовльчо-зернова корпорація України «Богданівський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилась, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду по суті, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 викладені у відзиві на позов пояснення підтримала, проти задоволення позову заперечила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Богданівський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 2 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1510/18
Провадження №2/205/1608/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, -
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 704,80 грн., тобто за три позовні вимоги позивачу слід сплатити судовий збір в загальній сумі (704,80 грн. * 3) 2 114,40 грн.
Також, позивачем подано два клопотання про забезпечення доказів, за подання яких відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, сплачується судовий збір у розмірі, встановлений Законом України «Про судовий збір», що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.*2), тобто всього в сумі сплатити 704,80 грн. за подання клопотань про забезпечення позову.
У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 450/167/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1540/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - відповідача ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 360/2874/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 24 лютого 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 194,55 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

20 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

12 липня 2018 року представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, а саме в ІПН боржника, який зазначено як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду від 24 лютого 2016 року ідентифікаційний номер боржника взагалі не зазначався, то підстав для внесення будь-яких виправлень в це рішення не вбачається.

В той же час суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення, в якому ІПН боржника вказано як «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», зазначивши на його другій сторінці ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У внесенні виправлень в рішення Бородянського районного суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 360/2874/15-ц/220/16, виданого 20 липня 2016 року Бородянським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 194,55 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн., зазначивши на його другій сторінці ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 583/1704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в звязку з тим що відповідач тривалий час не проживає по місцю реєстрації.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, відповідно до ст. 255 ЦПК України, в звязку з відмовою від позову.

Суд вислухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження по справі, так як права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 456/1598/18
Провадження № 2/456/993/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належними чином повідомлений. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 25 вересня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1645/18

провадження № 22-ц/781/1487/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту.

Направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 6 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 212/2399/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорного І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Гадяч Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Гадяч Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 квітня 2018 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний