Справа № 481/365/17
Провадж.№ 6/481/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні подання Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що у старшого державного виконавця відділу на виконанні перебувають виконавчі провадження № 54681274 та № 54681389 з примусового виконання: виконавчих листів Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/365/17 від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 боргу за договором позики 268900 гривень та виконавчий лист № 481/365/17 від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 2689 гривень.

Виконавчі листи предявлені до виконання 11.09.2017 року.

11.09.2017 року, після відкриття виконавчих проваджень, боржнику направлявся виклик про явку до державного виконавця, 24.10.2017 року поштовий конверт повернувся до відділу з відміткою про невручення у звязку з закінченням строку зберігання.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржник є власником будинку ? частини будинку, що знаходиться за адресою: місто Новий Буг вулиця Куйбишева,53 та двох земельних ділянок площею 10.48 га на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

13.09.2018 року накладено арешт на вказані земельні ділянки та 1/2 частину будинку, сформовано витяги у відповідних реєстрах обтяження рухомого і нерухомого майна.

Жодного разу за викликом державного виконавця боржник не зявився.

Крім того, державним виконавцем неодноразово надавались електронні запити щодо встановлення доходів боржника, на які надано відповідь про відсутність таких доходів.

Також встановлено, що боржник здає в оренду земельні ділянки, що їй належать, у звязку з чим 27.07.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено до орендаря для виконання.

В процесі примусового виконання, для перевірки майнового стану боржника, виконавцем 20.10.2017 року, 18.05.2018 року, 01.10.2018 року, 09.10.2018 року проведені виходи за місцем реєстрації боржника, вулиця Куйбишева,53 в м. Новий Буг, однак здійснити дії по виявленню, опису і арешту майна можливості не було, оскільки доступу до помешкання боржника державному виконавцю жодного разу не надано, про що складені акти.

Рішення боржником не виконано.

Таким чином здійснити перевірку майнового стану боржника неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Новий Буг вулиця Куйбишева,53

На підставі вищевикладеного, державний виконавець змушений звернутися до суду, оскільки проведення державним виконавцем дій, щодо опису й арешту майна боржника неможливо без примусового проникнення до житла.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву, в якій просив суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до ст..439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст..48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналіз уст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст..439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260,261,439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вулиця Куйбишева, будинок 53, для проведення виконавчих дій, пов'язаних з перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.