25.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6654/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6654/18
Номер провадження 2/205/3011/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року по 20 грудня 2016 року.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 навчається в Комунальному закладі вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради», на четвертому курсі денного відділення, термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив звільнити від сплати судового збору.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року по 20 грудня 2016 року (а.с. 9, 10).

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 11).

ОСОБА_3 навчається в Комунальному закладі вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради», на четвертому курсі денного відділення, термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки, відповідно до заяви від 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від доходу, на імя ОСОБА_1 перераховано аліменти за вересень, суд приходить до висновку про необхідність проводити стягнення з 01 жовтня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, матеріального становища батька дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача в судовому порядку аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2019 року, тому що відповідач, будучи батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати.

На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 142, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до 30 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко