КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1929/2018 Головуючий у 1 інстанції - Косович Т.П.
Унікальний номер справи № 380/884/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 липня 2018 рокувідкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт вказує, що суд першої інстанції, відкрив провадження по справі з неповним дослідженням обставин справи. Зазначає, що ОСОБА_5 був залучений як співвідповідач по справі виключно з метою зміни територіальної підсудності справи, про що свідчать неодноразові звернення позивача до суду із аналогічними позовами.

Звертає увагу суду на те, що за декілька днів до подачі позову до Тетіївського районного суду Київської області, ОСОБА_5 змінив місце реєстрації свого проживання із Погребищенського району на Тетіївський, жодного дня там не проживаючи.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Фермерського господарства «Ланецького» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява Фермерського господарства «Ланецького» відповідає за формою і змістом та пред'явлена за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів - ОСОБА_5, а саме: Київська обл., с. Теліжинці, вул. Вишнева, буд. 25, що територіально відноситься до Тетіївського району Київської області.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з договірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом було зроблено відповідний запит для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім зазначеного, судом першої інстанції було направлено запит до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області з метою встановлення відомостей про місце реєстрації/проживання ОСОБА_5.

Згідно відповіді, наданої Теліжинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області від 12.07.2018 року, відповідач ОСОБА_5 13.06.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 16.07.2018 року, надано відповідь, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 60).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 16.07.2018 року, ОСОБА_5 станом на 17.07.2018 року зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться (а.с. 62).

З позовною заявою позивач ФГ «Ланецького» звернувся до Тетіївського районного суду Київської області 11.07.2018 року.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, звертаючись до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, позивач ФГ «Ланецького» скористався своїм правом вибору між кількома судами (альтернативна підсудність).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно відкрито провадження у даній справі.

За таких обставин, суддею першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегіясуддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді :