Справа № 591/876/16-ц Провадження № 6/591/99/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/876/16-ц ( провадження 2/591/77/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/876/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з втратою оригіналу.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно процесуальний Кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, розділом ХІII Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також заявник в даній заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України заяву. Розяснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику..

Керуючись ст.ст. 175, 177, розділом ХІII Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/876/16-ц ( провадження 2/591/77/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя