Справа № 296/1238/18
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

"22" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення грошових коштів належних при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вкзаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» на його користь грошові розрахункові кошти, що належні йому при звільненні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано головуючому судді Бондарчуку В.В., який своєю ухвалою від 12.02.2018 позовну заяву залишив без руху і надав позивачу строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02.03.2018 ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви і 07.03.2018 ухвалою судді Бондрачука В.В. було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі і призначено судове засідання для розгляду справи.

У звязку із звільненням судді Бондарчука В.В. з посади, 19 червня 2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу передано головуючому судді Сингаївському О.П., який своєю ухвалою від 2 липня 2018 року прийняв її до свого провадження та призначив судове засідання.

22 жовтня 2048 року сторони у судове засідання не зявились. Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а. с. 46), позивач зареєстрований за адресою: 10014, м. Житомир, провулок Червоний, 14-Б, що територіально відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а. с. 50-56), місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, 13264, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77-А.

З огляду на викладене, судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись, ст.ст. 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення грошових коштів належних при звільненні до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський