overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/498/18
Провадження № 2/534/425/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 661/4945/18
Провадження № 2-н/661/401/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/537/991/2018
Справа № 537/3820/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
07.12.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/1758/16-ц
Провадження № 2-п/334/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 400,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на11.03.2016 року складає 10592 гривніта судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

25 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 28.11.2018 року о 15-00 годині.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 676/7625/18
Номер провадження 2-о/676/246/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

07 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,32302 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1,32302 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1,32302 ),

заінтересована особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявлені вимоги обґрунтовують тими обставинами, що в свідоцтві про право власності на житло від 02.01.1998 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому помилково зазначено прізвище заявників «Дубина» замість «Дубіна» та по батькові ОСОБА_4 Григорович. Внести зміни у свідоцтво про право власності на житло виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради відмовляється.

Заявники просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 02 січня 1998 року на квартиру АДРЕСА_2, видане на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 404/4396/18
Номер провадження 2/404/2749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків, а саме: надати суду наступні документи: Висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та вільного спілкування позивача з ОСОБА_3 Георгієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження дитини, належним чином завірені документи, належно складену позовну заяву, зі вказаною третьою особою - Службою в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького.

03.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї тривалістю 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду Висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та вільного спілкування позивача з ОСОБА_3 Георгієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження дитини, належним чином завірені документи, належно складену позовну заяву, зі вказаною третьою особою - Службою в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 197/763/17
провадження № 2-о/197/9/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.,розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заявницею подано заяву про відкликання заяви та повернення судового збору, так як справа уже розглянута в іншому суді.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору заявницею підтверджується квитанцією № 0952-5192-7508-4562 від 10.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Широківському районі районі смт. Широке повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 0952-5192-7508-4562 від 10.08.2017 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Леонідова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1056/13-ц
Провадження № 6/674/29/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року старший державний виконавець Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року дане подання залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Державному виконавцю було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, яку держвиконавець отримав 31.07.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки подання не були усунуті, вважаю можливим дане подання вважати неподаним і повернути його державному виконавцю.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 201/7315/18
Провадження № 2-о/201/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, виданого 13.10.2011р. від імені гр. ОСОБА_2 (25.10.1927р.н. РНОКПП: НОМЕР_1), який помер 28.05.2015р., що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, № у спадковому реєстрі - 51838045, бланк - ВРМ 813029, №в реєстрі нотаріальних дій - 618 на імя ОСОБА_4, 07.08.1974р.н. - гр. ОСОБА_1, 07.08.1974р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 липня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 357/1096/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3258/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Гуль В.В.

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволитичастково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити частково.

Зобовязати Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області виконати договірні зобовязання за договором купівлі-продажу № 11 від 20 жовтня 2015 року та передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки ГАЗ, модель 5327, 1986 року випуску, синього кольору, тип ТЗ вантажний автопідйомник, номер шасі № VIN 1022770, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знятий з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 вересня 2015 року, знак для разових поїздок 10ВМ5742.

Стягнути із Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/1566/18
Провадження № 2-1137/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: