Справа № 495/4154/16-ц
№ провадження 2-з/495/88/2018
Ухвала

про забезпечення позову

12 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до громадського обєднання громадян «Медик про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, та уточнивши свої позовні вимоги 27.06.2017 року, відповідно до ч.3 ст.331, ст.876 ЦК України просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва «1У», розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що предметом позову є будівельні матеріали, обладнання, які були використанні в процесу будівництва обєкта під літ. «ІУ». Ціна позову, що складається із вартості матеріалів, конструкцій, обладнання, відповідно до висновку будівельно- технічної експертизи №014/2017 від 20.12.2017 року складає 469 216 грн.

Відповідні матеріали, конструкції, обладнання знаходяться на території ГОГ «Медик» та використовуються у якості будинку відпочинку літ «ІУ», з яких він фактично складається.

У нього, як позивача, відсутня будь-яка можливість мати доступ до будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання та слідкувати за їх збереженням.

29.01.2016 року апеляційним судом Одеської області визнано, що будинок відпочинку під літ. «ІУ», який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є самочинно збудованим.

Здача в експлуатацію споруди під літ. «ІУ», яка знаходиться на території ГОГ «Медик», від імені і ГОГ «Медик» чи інших осіб, фактично визначає закріплення за ГОГ «Медик» чи іншими особами право власності на будинок відпочинку літ. «ІУ» який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, який складається з будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта, на які він й просить визнати право власності.

На підставі вказаних обставин, просить суд в порядку забезпечення позову: заборонити ГОГ «Медик» вчиняти дії щодо здачі в експлуатацію споруди під літ. «ІУ», яка розташований за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; зобовязати ГОГ «Медик» забезпечити збереження та цілісність конструкцій, майна, обладнання та матеріалів споруди під літерою «ІУ», яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом заборони проводити будь-які будівельні роботи, повязані з реконструкцією, перебудовою та забудовою, переобладнанням.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи заяви підтримали, просять суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом даного позову є визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва «1У», розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд не знайшов доказів співмірності позовних вимог із заявленими вимогами про забезпечення позову у вигляді заборони ГОГ «Медик» вчиняти дії щодо здачі в експлуатацію споруди під літ. «ІУ», яка розташований за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки споруда під літ. «1У» », яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не складається лише із матеріалів та обладнання на які має право позивач.

До того ж, позивачем у його заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, чому саме невжиття заходів забезпечення позову таким способом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується частини заяви про забезпечення позову щодо зобовязання ГОГ «Медик» забезпечити збереження та цілісність конструкцій, майна, обладнання та матеріалів споруди під літерою «ІУ», яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, то суд вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки в разі знищення або порушення цілісності конструкцій, обладнання та матеріалів споруди під літерою «ІУ», що є предметом спору, вказане позбавить можливості отримати в натурі майно, тому у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно зобовязати громадське обєднання громадян «Медик» забезпечити збереження та цілісність конструкцій, майна, обладнання та матеріалів споруди під літерою «ІУ», яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: 4 лінія, будинок 8, шоста станція Люсторфської дороги, м. Одеса Одеської області до громадського обєднання громадян «Медик», адреса: АДРЕСА_1, , про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва задовольнити частково.

Зобовязати громадське обєднання громадян «Медик» адреса: АДРЕСА_1, , забезпечити збереження та цілісність конструкцій, майна, обладнання та матеріалів споруди під літерою «ІУ», яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: