overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/660/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 рок
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про визнання втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про визнання втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі, позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про визнання втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2/759/2875/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

21.06.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва визнано заяву про відвід головуючому судді Ул'яновської О.В. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення необґрунтованою. Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення зупинено.

Так, 25.06.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді від 20.06.2018 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 жовтня 2018 р. о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/229/667/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу по справі ЄУН 229/2273/18, провадження №2/229/667/2018 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача, в якій вирішено питання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального та призначено підготовче судове засідання по справі.

У вищевказаній ухвалі суду помилково вказано, що справа розглядалася за участю позивача ОСОБА_1, в той час як позивач був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Із матеріалів справи, вбачається, що 20 липня 2018 року сторони по справі в судове засідання не прибули і справа слухалась без їх участі, але при написанні тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено явку позивача ОСОБА_1 Суд вважає, що дана описка в ухвалі суду 20 липня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області у справі ЄУН 229/2273/18, провадження №2/229/667/2018 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Вважати правильним, що 20 липня 2018 року справа слухалась без участі позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена і підписана суддею 30 липня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Категорія: 43 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 год 30 хв 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/750/1324/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/736/18
№ 2/733/342/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

07 червня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року підготовче судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по даній справі для надання представником відповідача відзиву по справі та надання ним заперечення на відзив протягом пяти днів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання та запевнила про надання представнику позивачки відзиву на позовну заяву.

Суд на підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України має право відкласти розгляд справи у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 КПК України та встановлює строки виконання даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає відкласти підготовче судове засідання по справі ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи для надання часу на отримання представником позивача відзиву на позовну заяву та надання ним відповіді на відзив строком до 14 грудня 2018 року .

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 214/5147/17
2/214/829/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 року у розмірі 40865 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3999 грн. 10 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 31444 грн. 08 коп.; заборгованості за пенею т комісією 3000 грн. 00 коп.; штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентної складової) 1922 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/235/1591/18
Справа № 235/3731/18

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави, до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсними рішення Гришинської сільської ради Покровського району № у11/21-10 від 27.10.2017 року та договорів оренди землі б/н від 29.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура, що діє в інтересах держави, звернулась до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Гришинської сільської ради Покровського району № у11/21-10 від 27.10.2017 року та договорів оренди землі б/н від 29.11.2017 року.

Враховуючи, що обліковуються земельні ділянки Держгеокадастром, суд вважає за необхідне замінити третю особу Міськрайонне управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке не є юридичною особою, на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 85102,Донецька обл. м.Костянтинівка, вул.Європейська,13.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави, до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Гришинської сільської ради Покровського району № у11/21-10 від 27.10.2017 року та договорів оренди землі б/н від 29.11.2017 року, з Міськрайонного управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 85102,Донецька обл. м.Костянтинівка, вул.Європейська,13

Копію ухвали та копію позову направити 3 особі, зобов»язавши їх надати письмові пояснення з приводу спору в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити перерву судового засідання на 20.11.2018 року на 10-00 годин.

Суддя:
Справа № 442/4389/18
Провадження № 2/442/1650/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл..Ринок,1, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року 14:15год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.