Справа № 161/1288/18
Провадження № 2/161/1281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Луцька міська рада, Гаражний кооператив «Транспорт-1» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Луцька міська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Як підставу позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько - ОСОБА_5. Спакодавцю за життя належав гараж АДРЕСА_1. Наразі позивач оформила свої спадкові права на земельну ділянку під гаражем, однак не може оформити спадкові права на саму будівлю гаража у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, а також у зв'язку з незареєстрованістю права власності на нього у встановленому порядку.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак у заяві від 12 квітня 2018 року його представник просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися однак у письмовому відзиві від 26 лютого 2018 року визнали позов та просили суд розгляд проводити за їх відсутності.

Третя особа, Луцька міська рада, свого представника у судове засідання не направила, однак у клопотанні від 06 березня 2018 року просить суд розглядати справу за їх відсутності. Також зазначили, що інтереси громади рішення суду не буде порушувати, оскільки спір стосується приватного майна.

Третя особа, Гаражний кооператив «Транспорт-1», свого представника у судове засідання не направила, пояснень на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5 (а.с.7).

Позивач, ОСОБА_2 є рідною донькою померлого.

Відповідачі у справі - матір померлого ОСОБА_3, батько померлого ОСОБА_4.

Як слідує з матеріалів справи, фактично спадщину прийняла лише донька померлого (позивач), оскільки 27 квітня 2017 рокуїї було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу земельну ділянку для обслуговування цегляного гаража, площею 0,0027 га., кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.5).

Крім того, як слідує з матеріалів справи на цій земельній ділянці знаходиться гараж АДРЕСА_1 загальною площею 20,00 кв.м. Згідно довідки цього гаражного кооперативу, померлий ОСОБА_5 дійсно був членом кооперативу та повністю сплатив членські внески.

Також з матеріалів інвентаризаційної справи слідує, що гараж був побудований у 1984 році.

Однак позивач не може належним чином оформити спадкові права, оскільки право власності на гараж належним чином не було оформлено за час життя спадкодавцем.

Вимогами ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що наразі позивачу, як доньки, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017 року після смерті її батька ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований спірний гараж, беручи до уваги те, що він був побудований у 1984 році померлим ОСОБА_5 як членом Гаражного кооперативу «Транспорт-12», який не висловив жодних заперечень щодо визнання права власності за спадкоємцем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю шляхом визнання права власності на цей гараж за позивачем.

Судові витрати залишаються за позивачем враховуючи його клопотання про це у позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 265 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на гараж АДРЕСА_1

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачами у справі є ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, та ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Третіми особами у справі є Луцька міська рада, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, , Гаражний кооператив «Транспорт-1», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Купріна, 18, .

Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров