КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Справа № 755/8137/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5400/2018

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кине управління юстиції України у м. Києві про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кине управління юстиції України у м. Києві про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року в позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 26 листопада 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Пунктом 22.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями, визначено, що у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду.

На (а.с.181-186) містяться оригінали фіскальних чеків та описів поштових відправлень 22 червня 2018 року на підтвердження направлення уповноваженим представником позивача - ОСОБА_4 копії поданої суду відповіді на відзив іншим учасникам справи, в загальній кількості 6 штук.

Разом з тим, вказані фіскальні чеки до матеріалів справи не підшиті, а лише прикріплені до зовнішнього боку кожного опису поштового відправлення за допомогою скоб для зшивача.

Окрім того, частина документів підшита лише в лівій верхній частині, а не по всій довжині, у зв'язку з чим можуть бути втрачені. (а.с.63, 108)

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кине управління юстиції України у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко