overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 699/92/17

провадження № 61-35008ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? Управління Держпродспоживслужби в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від

22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 280,00 грн відповідно до квитанції від 20 квітня 2018 року

№ 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? Управління Держпродспоживслужби в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

10 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

20 квітня 2018 року відповідно до квитанції від 20 квітня 2018 року

№ 0.0..1 у розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, за квитанцією від 20 квітня 2018 року № 0.0..1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
провадження 2-о/201/230/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопад 2018 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати РНОКПП, адресу електронної пошти заявника;

?заявнику у заяві вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи;

?заявнику слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, оскільки він у заяві не з яких саме причин та обставин неможливо внести зміни, одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, також до заяви не приєднано довідки про неможливість внесення зміни, одержання чи відновлення необхідних документів, а тому до заяви на підтвердження зазначеного слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що заявник у заяві не зазначає з якою саме метою він просить встановити зазначений у заяві факт;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до заяви та будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 16 листопада 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
Справа № 175/540/18
Провадження № 2/175/186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та про виділ частини майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та про виділ частини майна в натурі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та про виділ частини майна в натурі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3483/18 Справа № 202/4559/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року була залишена без руху для оплати судового збору.

02 листопада 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2756/18
Провадження № 4-с/376/8/2018
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на та рішення державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

Згідност. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Сквирському районному суду Київської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 28.11.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження та пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/379/18
№ 2/733/252/18
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області як орган опіки і піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2018 р. і до повноліття дітей.
Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав чинності 02 серпня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2101/18

06 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить розглянути дану справу в її відсутності та залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/750/2952/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а :
07 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 за місцем проживання її матері за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 17-Б/59.
У позовні заяві зазначено місце проживання відповідача Туреччина, виклик якого буде здійснюватись відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15 листопада 1965 р.
Відповідно до ст.7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх
випадках обов'язково мають бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.
Таким чином позивачу необхідно надати позовну заяву з доданими матеріалами, перекладеними на мову, яку розуміє відповідач (англійську або турецьку), засвідчені печаткою центру перекладів, без нотаріального засвідчення, для вручення відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4205/18
Номер провадження 2/676/2014/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Богдани.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В