РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача Самойленка П.М.

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_2 16 червня 2016 року близько 00 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 318» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, та знаходився на зустрічній смузі руху на стадії обгону, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрито провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України.

Транспортний засіб марки «БМВ 318» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з терміном дії до 1 вересня 2016 року.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4 - власнику транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 40000 грн., посилаючись на те, що відповідач не повідомив письмово страховика протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник проти позову заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_2 16 червня 2016 року зателефонував до аврійного комісара та повідомив про ДТП, водій ОСОБА_4 керував неналежним йому транспортним засобом, огляд транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак НОМЕР_2 був проведений через 7 місяців після ДТП за відсутності ОСОБА_2, відповідач після ДТП був доставлений каретою швидкої допомоги в травмпункт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 цього ж Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до вимог підпункту «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як з"ясовано судом, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_4 - користувачу транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 200» державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 40000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, ні відповідачем, ні його представником не надано суду доказів, які б вказували на повідомлення ОСОБА_2 страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 22, 33 та 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ідентифікаційний код в ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 40000 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.04.2018