УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 200/19300/14-ц

провадження № 61-10227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царєйкін МихайлоМихайлович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року, яку ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, зазначення правильного найменування суду, до якого подається скарга, а також документа, який підтверджує повноваження представника.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли: касаційна скарга та її копії для всіх учасників справи в новій редакції, а також заява, у якій вона вказує, що в неї відсутня можливість сплатити судовий збір, посилаючись на скрутне майнове становище (отримує лише пенсію за віком), а також на те, що має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підтвердження чого приєднує світлокопії відповідних довідки та посвідчення.

Крім того, заявник зазначає, що подає касаційну скаргу особисто.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи те, що приєднані заявником матеріали не свідчать про його майнову неспроможність сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги, підстав для звільнення від його сплати немає.

Крім того, ні Законом України «Про судовий збір», ні Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не передбачено звільнення осіб, які мають статус дітей війни, від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

При подачі касаційної скарги представником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за неналежними реквізитами (отримувач - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рахунок отримувача - 0007).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Продовжити заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 14 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель