1Справа № 335/6077/18 2/335/1785/2018
31 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 23.11.1982 року їхня сім'я у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вселились в квартиру 9 будинку 28 на острові Хортиця в м. Запоріжжя. Підставою для вселення в зазначену квартиру став обмінний ордер № 4219 від 23 листопада 1982 року, виданий бюро обміну житлової площі виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів. Після вселення кожний член сім'ї був зареєстрований за адресою квартири. Наймачем квартири є ОСОБА_2 У зазначеному складі сім'ї, всі спільно користувались квартирою до 2004 року. У березні 2004 року відповідач виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де постійно мешкає та працює. Позивачі просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачі та їх представник не зявились, представник позивачів суду надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, без проведення фіксування судового процесу, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Представник третьої особи Запорізької міської ради у судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до обмінного ордеру № 4219 від 23 листопада 1982 року, виданий бюро обміну житлової площі виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів в квартиру АДРЕСА_2 вселились ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Наймачем вищезазначеної квартири є ОСОБА_2, що підтверджується особистим рахунком №14000288 від 21.12.2017 року.
Згідно довідки, виданою ВАТ «Спас», Росія, Новосибірськ відповідач ОСОБА_4 зареєстрована з 10.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_3 Російська Федерація.
У постанові Верховного суду України від 16.01.2012 р. зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачам у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-283ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, буд. № 38.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 01.08.2018 року

Суддя: І.А.Крамаренко