Справа № 697/315/18
Провадження № 2/697/273/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 04.01.1986 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського виконавчого комітету Черкаської області, актовий запис №1. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння.. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.01.1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського виконавчого комітету Черкаської області, актовий запис №1. Прізвище відповідача після одруження «Опришко».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,133,141 259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище " Шинкарева") , зареєстрований 04.01.1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського виконавчого комітету Черкаської області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «Опришко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий підпис ОСОБА_4

з оигіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/315/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_4