overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8082/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі » про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року по справі ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК Україн питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 03 серпня 2018 року.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 754/5735/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними умов кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом заявлено клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Надра» оригіналу договору поруки від 27.06.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 за первісним позовом не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки без зазначених представником відповідача доказів неможливо призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» оригінал договору поруки від 27.06.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторії Васильовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/4651/18
Провадження №2/157/394/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 211/1181/18
Провадження № 2/211/1135/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
31 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 404/1329/15-ц
Номер провадження 2/404/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10.05.2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитрія Яворницього, 57.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.11.2018 року о 14 год. 00 хв., за участю представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 159/3465/18
Провадження № 2/159/1030/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_3 заявив клопотання про участь представника позивача ПАТ «Приватбанк» в судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити відповідальним Луцький міськрайонний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом..

Зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, суд не вбачає перешкод для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне провести це засідання із участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по даній справі, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року, провести з участю представника відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк», в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 274/5223/18 Провадження № 2/0274/2434/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.11.18 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 267 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Вишнева, 1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2012 р. по березень 2017 р. включно у розмірі 15 803,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Вишнева, 1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Розстрочити виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на двадцять чотири місяці та стягувати у перші двадцять три місяці по 658,49 грн., у двадцять четвертий місяць 658,37 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/447/503/18
Справа №447/563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2018 р. м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

02.04.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30.04.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№2.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.