Справа № 259/8045/13-ц
Провадження № 2-в/185/101/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/8045/13-цза позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду від 07 червня 2018 року з матеріалами, до касаційної скарги у справі № 259/8045/13-ц для відновлення втраченого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька у цивільній справі № 259/8045/13-ц (провадження № 2/259/2127/2013) ухвалено рішення, яким позов державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, задоволено частково (ст.6-9). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року зазначене рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 2084 грн. 50 коп., та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. - відмовлено (а.с.10-14).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року по справі № № 259/8045/13-ц (провадження № 2/259/2127/2013) має реєстраційий № 38323770, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року - реєстраційний № 38268372.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України у ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що заявником надано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/8045/13-ц за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року у справі № 259/8045/13-ц в такій редакції:

"ОСОБА_2 провадження № 2/259/2127/2013

259/8045/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електроенергії, яку надає позивач. Таким чином, між сторонами існують зобов'язання з постачання та споживання електричної енергії, які регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

При перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення за адресою проживання відповідача були виявлені факти самовільного підключення квартири до електричної мережі після відключення. Виявлені порушення були зафіксовані в актах:

1) № 27398 від 11.05.2011 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 2151,85 грн;

2) № 28008 від 31.08.2011 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1182,74 грн;

3) № 28790 від 02.02.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1636,26 грн;

4) № 29523 від 23.05.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1260,78 грн;

5) № 29609 від 18.07.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 724,25 грн;

6) № 30413 від 21.11.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1817,40 грн;

7) № 31066 від 20.03.2013 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1691,62 грн;

8) № 31593 від 18.07.2013 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 2084,60 грн, а всього - 12549,50 грн. Зазначена сума була пред'явлена відповідачу до сплати, однак до теперішнього часу не відшкодована, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» укласти з ним договір на електропостачання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства своєчасно не уклав з ним, як споживачем електроенергії за адресою: м.Донецьк, вул.Енгельса, 114/48, договір на електропостачання, що спричинило відключення його квартири від електричної мережі.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Зустрічний позов просила залишити без задоволення, посилаючись на його необґрунтованість. Пояснила, що порядок укладення договору на електропостачання передбачений чинним законодавством, в порушення якого споживач до енергопостачальника не звертався, покладені на нього обов'язки не виконує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в 2010 році його квартиру відключили від електричної мережі за заборгованість, яка утворилася через скрутне матеріальним становищем. Найближчим часом він сплатив заборгованість, після чого електропостачання в його квартирі відновилося. До енергопостачальника він не звертався, оскільки через неодноразову зміну організаційної форми, не знав його місцезнаходження. До теперішнього часу він щомісяця оплачує вартість спожитої електроенергії за показами лічильника, який знаходиться в його квартирі. Періодично його квартиру відключали від електричної енергії з невідомих йому причин, після чого електропостачання відновлялося. Ніяких повідомлень про відключення відповідач не отримував, прилади обліку його квартири не опломбовувалися. При цьому, розподільча коробка, де відбувається відключення від електричної мережі, знаходиться на сходовому майданчику в місці загального доступу. Підключення до електричної мережі можливе лише шляхом під'єднання дротів, які замуровані в стіні. Через ці дроти здійснюється постачання до всіх квартир на сходовому майданчику, в тому числі і квартири навпроти, мешканці якої систематично самовільно підключаються до електричної мережі. Відповідач не має спеціальних знань для визначення та під'єднання дроту, через який здійснюється електропостачання його квартири. Самовільно до електричної мережі він не підключався і не знає, хто це міг зробити. На задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом наполягав. Пояснив, що через неодноразову зміну організаційної форми енергопостачальника він не знає, куди звертатися і які вимоги для укладення договору на електропостачання необхідно виконати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що акти про порушення правил користування електричної енергією споживачем за адресою: м.Донецьк, вул.Енгельса, 114/48, складені з порушенням чинного законодавства, тому не можуть бути підставою для нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення. Крім того, споживач не був належним чином повідомлений про час та місце їх розгляду відповідною комісією. При цьому, відсутні докази того, що самовільне підключення до електричної мережі після відключення було здійснене споживачем чи членами його сім'ї, враховуючи що вони не мають спеціальних знань, а розподільча коробка знаходилася в місці загального доступу. На задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом наполягав, посилаючись на доводи, викладені в зустрічній позовній заяві.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (надалі - ПКЕЕН).

Відповідно до п.2 ПКЕЕН самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН - самовільного підключення до електричної мережі.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру за адресою: м.Донецьк, вул.Енгельса, 114/48 по 1/2 частині зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який 08.01.2011 року помер. Згідно довідки ЖЕД № 2 в квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_1 (а.с. 5, 92-98, 123).

13.09.2010 року споживачу було направлено (залишене в дверях) попередження про відключення від електропостачання через заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 154,95 грн (а.с. 47-48).

03.11.2010 року через несплачену заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 201,75 грн споживач був відключений від електропостачання (а.с. 45-46).

11.05.2011 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 27398 від 11.05.2011 року (а.с. 41-42). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 44). Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було залишено споживачу в дверях. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_6 та електромонтер ОСОБА_7 На підставі акту 08.06.2011 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 2151,85 грн (а.с. 43).

31.08.2011 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 28008 від 31.08.2011 року (а.с. 35-36). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 39). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_6 та електромонтер ОСОБА_7 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 40). На підставі акту 28.09.2011 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1182,74 грн (а.с. 37).

02.02.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 28790 від 02.02.2012 року (а.с. 29-30). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 33). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_8 та електромонтер ОСОБА_7 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 34). На підставі акту 14.03.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1636,26 грн (а.с. 31).

23.05.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 29523 від 23.05.2012 року (а.с. 24-25). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_8 та електромонтери ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 28). На підставі акту 20.06.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1260,78 грн (а.с. 26).

18.07.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 29609 від 18.07.2012 року (а.с. 20-21). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 18). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_8 та електромонтер ОСОБА_10 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 23). На підставі акту 15.08.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 724,25 грн (а.с. 22).

21.11.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 30413 від 21.11.2012 року (а.с. 15-16). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 13). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_8 та електромонтер ОСОБА_10 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 19). На підставі акту 26.12.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1817,4 грн (а.с. 17).

20.03.2013 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 31066 від 20.03.2013 року (а.с. 10-11). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 8). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків контролер ОСОБА_8 та електромонтери ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 14). На підставі акту 15.05.2013 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1691,62 грн (а.с. 12).

18.07.2013 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 31593 від 18.07.2013 року (а.с. 6-7). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів, фрагмент якого був долучений до акту про порушення і оглянутий в судовому засіданні. Зазначені обставини також підтвердили допитані в якості свідків контролер ОСОБА_6 та електромонтер ОСОБА_10 Повідомлення про час та місце розгляду зазначеного акту було направлено споживачу поштою (а.с. 9). На підставі акту 14.08.2013 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 2084,60 грн (а.с. 8).

При цьому, всі свідки підтвердили, що самовільні підключення споживача до електричної мережі здійснювалося шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику, що знаходиться в місці загального доступу. Хто здійснював самовільні підключення квартири АДРЕСА_1, їм не відомо. Визначити серед замурованих в стіні дріт до квартири споживача можливо, маючи спеціальні знання чи за допомогою спеціального приладу. Акти про порушення складалися у відсутність споживача, оскільки на стук в двері він з квартири не виходив. Прибором обліку є лічильник, який знаходиться в квартирі. З 2010 року перевірити лічильник в квартирі споживача не вбачається можливим, оскільки на стук в двері він квартиру не відчиняє. Контролер ОСОБА_6 пояснила, що в результаті неодноразових відключень від електропостачання дроти до квартири споживача залишилися повністю замуровані в стіну. При наступній перевірці стіна була пошкоджена, а дроти нарощувалися. Електромонтер ОСОБА_10 пояснив, що при останній перевірці адреси споживача було виявлено, що електропостачання від розподільчої коробки здійснюється через дріт, який безпосередньо спрямований до дверей квартири, оскільки наростити його зі стіни вже не вбачалося можливим. Зазначений дріт був відрізаний і долучений до акту про порушення.

Оцінюючи пояснення свідків, суд враховує, що вони є працівниками енергопостачальника, тому можуть бути зацікавленими в результаті розгляду справи, проте повідомлені ними факти не викликають сумніву щодо їх достовірності та правдивості, оскільки в судовому засіданні вони не спростовані і підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ Методики.

При цьому, з актів про порушення № 27398 від 11.05.2011 року, № 28008 від 31.08.2011 року, № 28790 від 02.02.2012 року, № 29523 від 23.05.2012 року, № 29609 від 18.07.2012 року, № 30413 від 21.11.2012 року, № 31066 від 20.03.2013 року вбачається, що вони були складені з урахуванням вимог ПКЕЕН, проте на споживача ОСОБА_11 - матір відповідача, яка померла 21.03.2004 року (а.с. 99), тобто повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення також направлялися ОСОБА_11, тому не могли бути отримані відповідачем.

Таким чином, зазначені акти про порушення не підлягали розгляду відповідною комісією, оскільки споживач не був повідомлений про час і дату її засідання.

Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, за яких здійснювалося самовільне підключення споживача до електричної мережі, а саме: шляхом під'єднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику, що знаходиться в місці загального доступу, суд вважає недоведеною його причетність до порушення ПКЕЕН.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_12 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, за актами про порушення № 27398 від 11.05.2011 року, № 28008 від 31.08.2011 року,№ 28790 від 02.02.2012 року, № 29523 від 23.05.2012 року, № 29609 від 18.07.2012 року, № 30413 від 21.11.2012 року, № 31066 від 20.03.2013 року слід відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується акту про порушення № 31593 від 18.07.2013 року, то він був складений на споживача ОСОБА_12, з урахуванням вимог ПКЕЕН. Про час і дату засідання комісії з розгляду зазначеного акту споживач був повідомлений належним чином. Причетність ОСОБА_12 до самовільного підключення до електричної мережі через дріт, який безпосередньо був спрямований з розподільчої коробки, розташованої на сходовому майданчику, до дверей квартири, підтверджується актом про порушення з долученим до нього фрагментом зазначеного дроту, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, визначена відповідно до Методики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_12 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, за актом про порушення № 31593 від 18.07.2013 року ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують зобов'язання з постачання та споживання електричної енергії, оскільки енергопостачальник здійснює контроль за споживанням електричної енергії за адресою: м.Донецьк, вул.Енгельса, 114/48, а на ім'я а споживача відкрито поточний рахунок № 24271762, проте договір про користування електричною енергією між стронами не укладено.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом визнано, що до енергопостачальника для укладення договору на електропостачання він не звертався.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, в судовому засіданні не встановлено факту порушення, невизнання або оспорювання права споживача на укладення договору на електропостачання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом не грунтуються на законі, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України за первісним позовом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн (мінімальна ставка за подання позовної заяви майнового характеру).

На підставі ст. 156 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про Електроенергетику», Привал користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 562, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, в розмірі 2084,60 грн, судовий збір в розмірі 229,40 грн, а всього 2314 грн (р/р 203, ОКПО 26390719, МФО 300272 ПАТ Енергобанк м. Київ).

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Куйбишевський районний суд м. Донецька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:»

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі № 259/8045/13-ц в такій редакції:

"Єдиний унікальний номер 259/8045/13ц

Номер провадження 22ц/775/1855/14

Категорія: 41

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_2

Суддя доповідач: Груіцька Л.О.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Лоленко А.В.,

суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобовязання укласти договір на електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною заявою з позовом про зобовязання Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» укласти з ним договір на електропостачання.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнили частково.

З ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення стягнули 2084,60 грн, судовий збір в розмірі 229,40 грн, а всього 2314 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» просить рішення скасувати, та постановити нове.

Вказує, що рішення винесено з неповним зясуванням обставин справи, які мають значення для справи, окрім цього суд не прийняв до уваги пояснення спеціалістів, та свідків, які підтвердили факт самовільного підключення до енергопостачання після відключення.

Судом першої інстанції встановлено наступне:

За ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який 08.01.2011 року помер зареєстроване право власності на квартиру за адресою: м. Донецьк вул. Енгельса, 114/48 по 1/2 частині. Згідно довідки ЖЕД № 2 в квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_1 (а.с. 5, 92-98, 123).

ОСОБА_13 є споживачем електроенергії, яку надає позивач. Між сторонами існують зобовязання з постачання та споживання електричної енергії, які регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідач в порушення вимог чинного законодавства своєчасно не сплатив за використану електричну енергію.

13.09.2010 року споживачу було направлено попередження про відключення від електропостачання через заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 154,95 грн (а.с. 47-48).

03.11.2010 року через несплачену заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 201,75 грн споживач був відключений від електропостачання (а.с. 45-46).

При перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 27398 від 11.05.2011 року (а.с.41-42).

Після чого,квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 44).

На підставі акту 08.06.2011 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 2151,85 грн (а.с. 43).

31.08.2011 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 28008 від 31.08.2011 року (а.с. 35-36). Після чого, квартира споживача повторно булла відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 39).

На підставі акту 28.09.2011 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1182,74 грн (а.с. 37).

02.02.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 28790 від 02.02.2012 року (а.с. 29-30). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів.

На підставі акту 14.03.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1636,26 грн (а.с. 31).

23.05.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 29523 від 23.05.2012 року (а.с. 24-25). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів.

На підставі акту 20.06.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1260,78 |р.н (а.с. 26).

18.07.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 29609 від 18.07.2012 року (а.с. 20-21). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 18).

На підставі акту 15.08.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. в розмірі 724,25 грн (а.с. 22).

21.11.2012 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 30413 від 21.11.2012 року (а.с. 15-16). Після чого квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів. На підставі акту 26.12.2012 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1817,4 грн (а.с. 17).

20.03.2013 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 31066 від 20.03.2013 року (а.с.10-11). Після чого,квартира споживача повторно відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів (а.с. 8)

На підставі акту 15.05.2013 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 1691,62 грн (а.с. 12).

18.07.2013 року при перевірці адреси споживача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення шляхом підєднання дроту в розподільчій коробці на сходовому майданчику. За фактом порушення ПКЕЕН було складено акт № 31593 від 18.07.2013 року (а.с. 6-7). Після чого, квартира споживача повторно була відключена від електропостачання шляхом відрізання дротів, фрагмент якого був долучений до акту про порушення і оглянутий в судовому засіданні. На підставі акту 14.08.2013 року Комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 2084,60 грн.

Встановленні порушення були зафіксовані в актах:

1) № 27398 від 11.05.2011 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 2151,85 грн;

2) № 28008 від 31.08.2011 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1182,74 грн;

3) № 28790 від 02.02.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1636,26 грн;

4) № 29523 від 23.05.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 1260,78 грн;

5) № 29609 від 18.07.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 724,25 грн;

6) № 30413 від 21.11.2012 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення.споживачем правил користування електроенергією, склала 1817,40 грн;

7) № 31066 від 20.03.2013 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення.споживачем правил користування електроенергією, склала 1691,62 грн;

8) № 31593 від 18.07.2013 року, на підставі якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення.споживачем правил користування електроенергією, склала 2084,60 грн;

А всього 12549,50 грн. Зазначена сума була предявлена відповідачу до сплати, однак до теперішнього часу не відшкодована, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом.

Відмовляючи частково у задоволені позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» суд виходив з тих підстав, що з актів про порушення № 27398 від 11.05.2011 року, № 28008 від 31.08.2011 року, № 28790 від 02.02.2012 року, № 29523 від 23.05.2012 року, № 29609 від 18.07.2012 року, № 30413 від 21.11.2012 року, № 31066 від 20.03.2013 року вбачається, що вони були складені з урахуванням вимог ПКЕЕН, проте на споживача ОСОБА_11 - матір відповідача, яка померла 21.03.2004 року (а.с. 99), тобто повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення також направлялися ОСОБА_11, тому не могли бути отримані відповідачем.

Таким чином, зазначені акти про порушення не підлягали розгляду відповідною комісією, оскільки споживач не був повідомлений про час і дату її засідання. Тому суд відмовив за необґрунтованістю.

Причетність ОСОБА_12 до самовільного підключення до електричної мережі 18.07.2013 року, через дріт, який безпосередньо був спрямований з розподільчої коробки, розташованої на сходовому майданчику, до дверей квартири, підтверджується актом про порушення з долученим до нього фрагментом зазначеного дроту, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Суд задовольнив позовні вимоги, щодо порушення, зафіксованого у Акті № 31593 від 18.07.2013 року, та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2084,60 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. В іншій частині рішення - відмовив.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (з наступними змінами та доповненнями), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п. 19, п. 21 «Правил користування електричною енергією для населення» розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядо

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (надалі - ПКЕЕН).

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, що визначено в ст.27 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами внесеними постановою КМ України від 17.07.2009 року №731), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісієюз розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

1.відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

2.розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ Методики.

Пунктом 6 Порядку встановлено що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Згідно зі п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2 ПКЕЕН самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН - самовільного підключення до електричної мережі.

Апеляційним судом встановлене, що позивач ДП «Регіональні електричні мережі», зареєстровано у вересні 2009 року та є правонаступником майна та всіх прав та обовязків ВАТ «Укренерговугілля».

Як вбачається з Довідки ЖЕД №2 від 19.04.2013 року у квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані:

- ОСОБА_5, якого знято з реєстрації 29.04.11 року;

-ОСОБА_11, яку знято з реєстрації 26.03.2004 року;

-ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть / а.с.100/, ОСОБА_11 померла 21.03.2004 року.

Відповідно до копії відомості попереджень від 10.09.2010 року, абонент ОСОБА_11/ мати відповідача/, РР № 129267 на 10.09.2010 року мала заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 239 грн. 49 коп. У графі дата попередження стоїть дата : 13.09.10 року. У графі підпис: підпис відсутній./ а.с.47/, тобто з вказаної відомості вбачається, що мати відповідача, або інші члени сімї, 13 вересня 2010 року попереджені не були.

Відповідно до копії Наряду на відключення від 01.11.10 року / а.с.45-46/, у графі «сума боргу» мати відповідача заборгувала на дату відключення 201 грн. 75 коп. Попереджена була 13.09.10 року, та її квартира АДРЕСА_3 відключена від енергопостачання.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 6650 від 28 грудня 2005 року, власниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які володіють по ? частці квартири кожен./ а.с.96-99/;

Відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій/ а.с.107-121/, відповідач з січня 2010 року по серпень 2013 року постійно щомісяця сплачував за спожиту електричну енергію відповідно до показань лічильника. Квитанції заповнені від абонента - «ОСОБА_1О.»

Відповідач також вважає, що 3 листопада 2010 року позивач незаконно його відключив від постачання електричної енергії, що потягнуло за собою ряд порушень відповідачем.

Аналізуючи правильність відключення відповідача від енергопостачання 3 листопада 2010 року, суд при йшов до наступного.

Порядок оплати за спожиту електричну енергію та порядок відключення споживача від електромереж постачальника регулюється Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України, від 26.07.1999, № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення".

Відповідно до п.20 Порядку розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 21 Порядку знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Відповідно до п.27 Порядку, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Відповідно до п.28 Порядку у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Відповідно до п.35 Порядку Енергопостачальник має право відключити споживача у разі:

- самовільного підключення до електричної мережі;

- розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;

- порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;

Аналізуючи надані суду письмові докази в обґрунтування позову, суд вважає, що відключення квартири відповідача від енергопостачання 3 листопада 2010 року було зроблено в порушення положень п. 27 Правил, а саме: суду не надано доказів заборгованості відповідача за певний термін на 13 вересня 2010 року. Суд не бере до уваги надані суду позивачем розрахунки заборгованості відповідача, бо вони зроблені без урахування наданих суду квитанцій про сплату за користування електричною енергією позивачем й зараховані на його особовий рахунок. Надані суду відомості про попередження відповідача не містять доказів про те, що відповідач отримав це попередження.

Враховуючи, що наступні відключення відповідача від енергопостачання, /при умові, що перше відключення є незаконним/, були безпідставні з боку позивача, то й усі наступні Акти про порушення відповідачем правил користування електричною енергією не ґрунтуються на законі, та складені без урахування вимог ПКЕЕН, а причетність відповідача до порушень ПКЕЕН не доведена позивачем.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що з тих самих підстав у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 2084 грн. 60 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, розрахованої на підставі Акту № 31593 від 18.07.2013 року також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст..309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2084 грн. 60 коп., та судового збору у сумі 229 грн.40 коп., підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 2084 грн. 50 коп., та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,309,316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2084 грн. 60 коп., та судового збору у сумі 229 грн.40 коп., скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 2084 грн. 50 коп., та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Суддя: "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх