overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5225/18А Справа № 203/1264/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 178/1337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс Логістик», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшла заява про витребування доказів з:

Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування щодо сплати ПП «Транс Логістік» або іншою фізичною чи юридичною особою підприємцем, єдиного соціального внеску (на) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018 року;

ПП «Транс Логістік» інформацію про те, чи перебував із ним у трудових відносинах водій ОСОБА_3, який керував транспортним засобом грузовим автомобілем «МАЗ630305», державний номер НОМЕР_1 станом на день ДТП 02.07.2018р. (надати суду відповідні підтверджуючі документи).

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування щодо сплати ПП «Транс Логістік» або іншою фізичною чи юридичною особою підприємцем, єдиного соціального внеску (на) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018 року.

Витребувати з ПП «Транс Логістік» інформацію про те, чи перебував із ним у трудових відносинах водій ОСОБА_3, який керував транспортним засобом грузовим автомобілем «МАЗ630305», державний номер НОМЕР_1 станом на день ДТП 02.07.2018р. (надати суду відповідні підтверджуючі документи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 419/1667/18
Провадження № 2/419/396/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 34) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк позивачі усунули вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "23" серпня 2018 року о 12- год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобо`вязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2-н/750/1331/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3549/18
Провадження №:2-н/332/308/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.10.2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 07.11.2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили 07.11.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 08.02.2019 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 04 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи у без його участі, на позові наполягає (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом погодилась (а.с.39).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень, ст.ст.263-265,267,268 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 вересня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 415.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання:02081, АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: 02140, АДРЕСА_2).

Суддя О.М.Попова
Справа № 535/605/18
Провадження № 2/535/261/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 31.05.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 31.07.2018 року о 09.00 год.

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 31, 32). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач ОСОБА_2 30.07.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі (а.с. 39).

У звязку з перебуванням головуючого судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. у відрядженні (а.с. 35), підготовче судове засідання призначене на 31.07.2018 року о 09.00 год. не відбулося.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що головуючий суддя перебував у відрядженні, та з метою належної підготовки справи для розгляду необхідно продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкласти підготовче судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, до 09.00 год. 15.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5037/18
Провадження № 2/500/2854/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, до Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_3, померлої 19.10.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, до Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 06.09.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-др/521/37/18
03 грудня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Власової В.В.,
В заяві ОСОБА_1 зазначила, що 20 серпня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було прийнято рішення, яким шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, згідно Свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №036543, Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, 23 листопада 2006 року, актовий запис №737, - розірвано.
Однак, заявник вказує, що в рішенні суду від 20.08.2015 року судом не було зазначено, що після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - "Колбасова", у звязку з чим, заявник не може оформити необхідні їй документи для виїзду за кордон.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила суд задовольнити заяву, а справу розглядати без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2015 року судом задоволено позовні вимоги позивача та розірвано шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, згідно Свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №036543, Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, 23 листопада 2006 року, актовий запис №737.
Проте, в рішенні не було зазначено що після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище - "Колбасова".
Відповідно до 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідачки про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 260, 430 ЦПК України, суд, -
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Колбасова».
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Мирончук