Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4513/15-ц
Провадження №: 2-п/332/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2015 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено в повному обсязі.

27.11.2017 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В заяві просить переглянути заочне рішення від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за її відсутності , судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, що позбавило їй реалізувати свої процесуальні права. Крім того в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зазначила про те, за рішенням суду окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, з неї стягнуто комісію у розмірі 10734 грн. 81 коп., що на її думку суперечить вимогам ЗУ «Про споживче кредитування». У разі скасування заочного рішення при розгляді справи застосування вищезазначеного закону призведе до ухвалення іншого рішення. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав вказаних у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду заяву надав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення у якій просить залишити без задоволення, оскільки заявником не надано доказів, що які мають істотне значення для справи, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що необхідність скасування заочного рішення обґрунтована тим, що для правильного вирішення дійсного спору по справі, слід застосувати ЗУ «Про споживче кредитування». Посилаючись на норму закону відповідач вважає, що умова кредитного договору про стягнення комісії є незаконною. Натомість відповідачем в обґрунтування заперечень проти вимог позивача не надано жодного доказу, у справі, щодо виникнення спірних правовідносин між сторонами, предметом яких є визнання недійсною умовою укладеного договору про надання споживчого кредиту в частині стягнення комісії, заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду не надходило. Крім того, посилання відповідача на те, що судом не було вжито заходів спрямованих на її належне повідомлення про судове засідання, не знайшло свого підтвердження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідача була вчасно та належним чином повідомлена про день та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.50). За таких підстав суд вважає, що відповідач, яка була повідомлена про день та час судового засідання мала змогу реалізувати свої права, шляхом подання заяви щодо поважності неявки в судове засідання, заперечень проти позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, всі наявні докази у справі, суд дослідив під час розгляду справи, доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, відповідачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2015 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко