Справа № 453/5/18
№ провадження 4-с/453/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.

при секретарі: Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не розгляду та ненадання відповіді на запит, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою уточненою в ході розгляду, згідно якої просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, яка полягає в не розгляді та ненаданні письмової відповіді на запит ОСОБА_1 від 18.09.2017 року, зобов»язати його надати письмову відповідь та зобов»язати старшого державного виконавця надати ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі №2-183/09 від 17.09.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ДП Міністерства оборони «ОСОБА_4 лісопромисловий комбінат» суму у розмірі 18511 грн. 02 коп. На виконані у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №18949965 про стягнення з ДП Міністерства оборони «Івано-Франківсьий лісопромисловий комбінат» суми у розмірі 18511 грн. 02 коп. Жодних документів від виконавчої служби ОСОБА_1 не отримувала. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до виконавчих служби із вимогою надати інформацію про стан виконавчого провадження. 18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження та про причини невиконання рішення суду по справі №2-183/09. Проте, жодної відповіді не отримала. Не отримавши відповіді, повторно звернулась проханням надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження, інформацію та відповідні докази, які підтверджують направлення їй постанови про повернення виконавчого листа. Однак станом на день подання скарги відповіді не отримано.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подану скаргу згідно поданих уточнень, вважає, що скарга підсудна Сколівському районного суду із врахуванням вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Представник відділу примусового виконання рішень Управліня ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з»явився, головним державним виконавцем Сапіжак І.І. подано заперечення за вх.. №1405 від 27.03.2018 року, згідно яких просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №18949965 з примусового виконання виконавчого листа №2-183 виданого 17.09.2009 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «ОСОБА_4 лісопромисловий комбінат» на користь ОСОБА_1 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 183 грн. судового збору.

В поданих письмових запереченнях від 27.03.2018 року за вх. №1405 головний державний виконавець Сапіжак І.І. зазначає, що 22.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в порядку ч.1 п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та 02.02.2013 року направлено рекомендованим листом ОСОБА_1, за адресою зазначеною у виконавчому листі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в якій зазначає, що не отримувала постанови про повернення виконавчого документа. Крім того, неодноразово зверталась із запитами про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, але жодної відповіді на подані запити та самої постанови про закінчення виконавчого провадження не отримувала.

В судовому засіданні було оглянуто справу №453/938/16-ц, пров.№6/453/4/16 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Так по даній справі Сколівським районним судом Львівської області заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-183/2009 р. від 25.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «ОСОБА_4 лісопромисловий комбінат» на користь ОСОБА_1 18298 (вісімнадцять тисяч двісті дев»яносто вісім) грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 183 (сто вісімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, всього 18511 (вісімнадцять тисяч п»ятсот одинадцять) грн. 02 коп. та поновлено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження з часу набрання даною ухвалою законної сили.

04.04.2017 року Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року в частині поновлення строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання, скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа відмовлено. В решті ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року залишено без змін.

Відтак із врахуванням наведеного, вищезгаданий виконавчий лист №2-183, виданий Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «ОСОБА_4 лісопромисловий комбінат» на користь ОСОБА_1 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 183 грн. судового збору, на даний час на виконанні не перебуває та був повернутий державним виконавцем згідно винесеної постанови від 22.01.2013 року.

Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, яка полягає в не розгляді та ненаданні письмової відповіді на запит ОСОБА_1 від 18.09.2017 року, зобов»язати його надати письмову відповідь та зобов»язати старшого державного виконавця надати ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, що дає суду підстави вважати про наявність публічно правового спору, в частині доступу до інформації.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в частині ненадання відповіді на поданий нею запит про надання інформації, а не бездіяльність під час виконання судового рішення, відтак справа із врахуванням вимог ст. ст. 19, 20 КАС України підсудна ОСОБА_4 Окружному адміністративному суду, тому наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не розгляду та ненадання відповіді на запит.

Роз»яснити ОСОБА_5, що розгляд даної скарги підсудний Окружному адміністративному суду за місцем знаходження юридичної особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 02.04.2018 року