Справа № 577/977/18
Провадження № 2/577/600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати за ним право власності на гараж площею 25,9 кв.м. по вулиці Клубній, 139а/32 в м. Конотоп Сумської обл. Вимоги обгрунтовує тим, що у 2005 р. самочинно збудував гараж біля буд. №139 по вул. Клубній м. Конотоп. У 2014 р. Конотопською міською радою йому було надано в оренду земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно по вул. Клубній біля буд.№139 у м. Конотоп. Виготовив технічний паспорт на будівлю, після чого йому було присвоєно адресу - № 139а/32, вул. Клубна м. Конотоп. Згідно висновку КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро гараж зведений з додержанням архітектурних, санітарних та протипожежних норм. Звернувшись до управління ДАБІ у Сумській обл. щодо прийняття в експлуатацію вже збудованого гаража, отримав відмову, що і змусило звернутися із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл. в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач у 2005 р. самочинно побудував гараж з площею 25,9 кв.м. по вулиці Клубній, 139а/32 в м. Конотоп Сумської обл. (а.с. 4-7,9), який зведено з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с.10). 25.03.2014 р. відповідачем було надано позивачу в оренду земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно (а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) при вирішенні позову про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд не повинен враховувати час передачі земельної ділянки у власність або надання її у користування, або укладення договору суперфіцию, у тому числі в період розгляду справи, оскільки такі дії свідчать про визнання за позивачем права на забудову з боку власника (користувача) земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 81,89,141 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж площею 25,9 кв.м. розташований по вул. Клубна, 139а/32 м.Конотопа Сумської області.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.