УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

07 грудня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2552/18

Провадження № 2/414/629/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

Позивач, відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також надали спільну заяву про укладення мирової угоди між сторонами, підписану з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус марки ПАЗ 32050R, 2000 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3, куз. № НОМЕР_4, який раніше належав ОСОБА_3.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус марки ПАЗ 32054, 2005 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5, шас. № НОМЕР_6, який раніше належав ОСОБА_3.

3. Залишити у користуванні ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_7, куз. № НОМЕР_8.

4. Залишити у користуванні ОСОБА_3 автобус марки РУТА 17-СПВ, 2005 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_9, куз. № НОМЕР_10

В угоді зазначається, що сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в укладеній мировій угоді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, а також у зв'язку з цим закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у зв'язку із затвердження мирової угоди та закриттям провадження у справі, оскільки позивачем було сплачено 1700 грн судового збору, суд також вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% цієї суми, що складає 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) та відповідачем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус марки ПАЗ 32050R, 2000 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3, куз. № НОМЕР_4, який раніше належав ОСОБА_3.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус марки ПАЗ 32054, 2005 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5, шас. № НОМЕР_6, який раніше належав ОСОБА_3.

3. Залишити у користуванні ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_7, куз. № НОМЕР_8.

4. Залишити у користуванні ОСОБА_3 автобус марки РУТА 17-СПВ, 2005 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_9, куз. № НОМЕР_10

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути позивачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 850 (восьмисот п'ятдесяти) гривень, сплаченого нею через філію Луганського обласного АТ «Ощадбанк» на рахунок № 2151 згідно з квитанцією № 1 від 25 вересня 2018 року на суму 1700 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний