Справа № 152/434/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись,

в с т а н о в и в:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись, визначивши їх в розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років, посилаючись на те, що за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.03.2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2006 року і до досягнення дочкою повноліття. На даний час дочка є повнолітньою, проте навчається на третьому курсі денної форми навчання відділення фармації ВНКЗ Львівської обласної ради "Самбірський медичний коледж" із терміном закінчення 01.07.2018 року, потребує додаткових матеріальних витрат. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а їй важко одній утримувати дочку. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1020 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

29 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не заперечує (а.с.28).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 годину 11 квітня 2018 року, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями ст.279 ЦПК України. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.25).

Ухвалу суду від 23.03.2018 року направлено на адресу відповідача, яку він отримав 26.03.2018 року (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, про що подав письмову заяву.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи позови про стягнення аліментів.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі у сторін даного цивільно правового спору 23.02.2000 року народилася дочка ОСОБА_4 (а.с.5), яка є повнолітньою, в даний час навчається на третьому курсі денної форми навчання відділення фармації Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради "Самбірський медичний коледж" із терміном закінчення 01.07.2018 року, потребує додаткових матеріальних витрат (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, вона знаходиться на повному утриманні позивача (а.с.15).

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись, судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Згідно із ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно із ст.ст. 181, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

VІ. Висновки суду

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, працює водієм в СТОВ "Мрія", отримує стабільну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.14), то відповідно повинен сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дочкою 23 років, а у разі припинення навчання дочкою ОСОБА_3 стягнення аліментів припинити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку батька порушено і підлягає судовому захисту.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони… За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 1020 грн., відповідно до квитанції № 31 від 22.03.2018 року (а.с.23).

Що стосується даної вимоги, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 59 Конституції України гарантується кожному право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розумінні угоди про надання професійної правничої допомоги № 21 від 26 лютого 2018 року є такими, що повязані з наданням консультації, формування правової позиції, складання позовної заяви (а.с.20-23), тобто мають компенсуватися в силу ст.137 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини, в рахунок компенсації понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму документально підтверджених та належним чином обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1020 грн., виходячи із виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт під час підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. та втрати на правничу допомогу в сумі 1020 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 265, 268, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 181-183, 199, 200 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 23545, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса електронної пошти невідома) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 23556, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса електронної пошти відсутня), аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років. У разі припинення навчання дочкою ОСОБА_4 стягнення аліментів припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(ч.3 ст.354 ЦПК України).

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч.4 ст.273 ЦПК України).

Повне рішення складено та підписано суддею 11.04.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська