печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа, Орган опіки та піклування Печерської РДА) звернувся до суду з заявою в якій просить просить визнати недієздатним свого рідного дядька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та призначити його опікуном над недієздатним дядьком.

Згідно частини 1 статті 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Звертаючись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, заявником зазначено місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_2 - особа, відносно якої подано заяву про визнання недієздатним, з 2017 року постійно та на час звернення з даною заявою до суду знаходиться на лікуванні у Київському міському психоневрологічному диспансері № 3, за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 51, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить визнати недієздатною особу, яка перебуває на лікуванні у психіатричному закладі, розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами підсудності, встановленими статтею 295 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням лікувального закладу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за місцезнаходженням лікувального закладу, у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 295, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.12.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко