Справа № 301/1476/17
Провадження № 22-ц/777/1272/18
У Х В А Л А

про повернення справи

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ІК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томич Віталій Ігорович та державний реєстратор Варваринець Євген Євгенович, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів товариств і реєстраційних дій, зобов'язання передати майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», від імені та в інтересах яких діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на рішення Іршавського районного суду від 19 лютого 2018 року, головуючий суддя Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білківського споживчого товариства, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів уповноважених Білківського споживчого товариства, оформлене протоколом від 17.03.2017 та постанову правління Білківського споживчого товариства № 1 від 24.03.2017.

Заявою від 12.12.2017 (т.1, а.с. 157-166) позивач змінив суб'єктний склад, зазначивши відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПСК «Принц» Білківського споживчого товариства, ТОВ «Принц-ІК», ТОВ «Матрікс-ІК», третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на стороні відповідача - державного реєстратора Іршавської РДА Закарпатської області Томича В.І. та державного реєстратора Варваринця Є.Є.

Позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати незаконними та скасувати ряд рішень загальних зборів засновників товариств, реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державної реєстрації створення та припинення юридичної особи, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також зобов'язати ОСОБА_2 передати нерухоме майно - магазин, кондитерський цех по АДРЕСА_1 у володіння ПСК «Принц» Білківського СТ.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачів Дубровська О.М. у відзиві на названу заяву про збільшення позовних вимог (т.1, а.с. 200-201) зазначала, що така не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

У судовому засіданні 28.12.2017 суд, з'ясувавши думку учасників справи щодо поданої заяви із викладенням збільшених позовних вимог, розглянувши клопотання сторони позивача про відстрочення сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами, ухвалив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, про що зазначено у журналі судового засідання та зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскарженим рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПСК «Принц» Білківського споживчого товариства, ТОВ «Принц-ІК», ТОВ "Матрікс-ІК" на користь ОСОБА_1 1 280,00 грн. судового збору.

Відтак, вбачається, що суд не вирішив питання щодо сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення.

Рішення Іршавського районного суду від 19.02.2018 в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПСК «Принц» Білківського споживчого товариства, ТОВ «Принц-ІК», від імені та в інтересах яких діє адвокат Дубровська О.М.

Порядок підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції здійснюється за правилами ст.365 ЦПК України, згідно з ч.3 якої, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ІК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томич Віталій Ігорович та державний реєстратор Варваринець Євген Євгенович, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів товариств і реєстраційних дій, зобов'язання передати майно, повернути до Іршавського районного суду для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.