Номер провадження: 22-ц/785/7976/18
Номер справи місцевого суду: 520/8615/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб, що приймали участь у справі:

Представник позивача - ОСОБА_3

Позивача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В липні 2018 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом та просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути заборгованість по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі про позбавлення батьківських прав у зв'язку із непідсудністю справи Київському районному суду м. Одеси.

20.11.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 в якому вона просить залишити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, був повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі про позбавлення батьківських прав у зв'язку із непідсудністю справи Київському районному суду м. Одеси, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що:

-відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

-в провадженні Київського районного суду м. Одеси вже знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_5 доОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_4 просить залишити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на правила підсудності за її вибором, оскільки стосується аліментних зобов'язань. Одночасно посилається на залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість по аліментам на утримання сина, ОСОБА_6, та пеню за прострочення сплати аліментів.

Позов пред'явлено до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, яке згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться на території Київського району міста Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з вимог ст. 27-28 ЦПК України.

Позов про стягнення аліментів у позовному провадженні (спрощеному або загальному) подається в суд за правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача) відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме - позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позов ОСОБА_4 пред'явлено до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (АДРЕСА_1), яке згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться на території Київського району міста Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, позов пред'явлено до суду за правилами підсудності справи за місцем проживання чи перебування позивача.

Посилання скаржника що на розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину спростовуються ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року , якою залишено без розгляду зустрічні позовні вимоги.

Посилання на розгляд справи за правилами загальної підсудності суперечать ст.. 28 ЦПК України, відповідно до якої аліментні правовідносини підпадають під правила альтернативної підсудності.

Виходячи з того, що позивачка скористалась правом вибору підсудності та позовну заяву подала за своїм місцем проживання підстави для скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Постанови виготовлено 06.12.2018 р.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Т.В.Цюра

С.М. Сегеда