Справа № 615/572/17
Провадження № 2/615/27/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту та заборони експлуатації автомобіл в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає визнати за нею право власності за законом після смерті батька ОСОБА_8 на 1/5 частину житлового будинку, літ. «А-1», по вул. Вусівській, 18, в м. Валки, 1/5 частину житлового будинку літ. «А-2», з надвірними будівлями сарай прибудова «Б», сарай «Ж», гараж «Ж-1», літня кухня «Ж-2», вбиральня «З», погріб №1, огорожа №2-3 за адресою: вул. Вусівська, 18, в м. Валки, на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Шкільна, 15, в с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, та на 1/10 частину автомобіля марки «ГАЗ 5319 КО-503Б», державний номер: АХ 4412 ВХ, 1/10 частину автомобіля марки «ВАЗ 210990», державний номер: АХ 6732 АС та 1/10 частину автомобіля «CHEVROLET AVEO SA69Y», державний номер: АХ 3108 ВВ.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт та заборонено експлуатацію транспортних засобів, а саме: автомобіля «ГАЗ 5319 КО-503Б», державний номер: АХ 4412 ВХ,1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року; автомобіль «ВАЗ 210990», державний номер: АХ 6732 АС, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ХМС 296213 від 17.03.2005 року; автомобіль «CHEVROLET AVEO SA69Y», державний номер: АХ 3108 ВВ, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року.

04 квітня 2018 року представник ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зняття арешту та заборони експлуатації із автомобіля «CHEVROLET AVEO SA69Y», державний номер: АХ 3108 ВВ, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року.

Обгрунтував клопотання тим, що відповідача ОСОБА_3 вказано в якості боржника без наведення підстав. Крім того, ОСОБА_6 має право на 1/10 частку, як на спадкове майно, що є незначною часткою, по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають 7/10 частин. Більш того, до суду надані експертні висновки по оцінці вказаного автомобіля, а тому його експлуатація не вплине на його вартість вподальшому для сплати за 1/10 частку відповідачами позову.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 прохали скасувати накладений ухвалою арешт.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що вказані обставини не можуть бути підставами для скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа не розглянута, а рішення суду ще не ухвалене та не виконане.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вказане питання залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Так, згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06.03.2018 року заходи забезпечення позову були вжиті, оскільки їх невжиття може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки транспортні засоби в процесу експлуатації втрачають свою вартість.

Зазначені обставини не припинили своє існування, більш того, цивільна справа знаходиться на розгляді та рішення по суті не ухвалено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідач ОСОБА_2 не є боржником у справі, а має статус відповідача у справі, користується спірним майном, що й стало однією з підстав забезпечення позову.

Суд не приймає твердження представника відповідачів ОСОБА_5 про те, що частка, яка може належати позивачу є не значною, в порівнянні із відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані обставини не впливають на забезпечення захисту прав ОСОБА_6

Крім того, суд не вважає підставою для скасування заходів забезпечення позову наявність в матеріалах справи оцінки автомобіля «CHEVROLET AVEO SA69Y», адже предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування ідеальних часток, а не реальний поділ або виділ майна.

Отже, вразі скасування заходів забезпечення позову, можуть бути порушені права позивача, якщо позов буде задоволений, а тому клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту та заборони експлуатації транспортних засобів, а саме: автомобіля «CHEVROLET AVEO SA69Y», державний номер: АХ 3108 ВВ, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АХС 166323 від 05.02.2009 року, накладених ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський