УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя-,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 06.12.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання заборони на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 109,90 кв. м, житловою площею 65,70 кв. м, тераси літ. «а», ганку літ. «а1», малої очисної споруди літ. «К1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Г», свердловини, огорожі № 1-3, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2010 року у справі № 2-5270/10, до розгляду справи по суті та ухвалення судом рішення, а також шляхом накладання заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрована за ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2008 року, виданого на підставі рішення Циркунівської сільської ради XIX сесії V скликання від 28.03.2008 року до розгляду справи по суті та ухвалення судом рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1, зазначає, що в нього є обґрунтовані підстави побоюватись, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований , на користь інших осіб без його згоди, що, у свою чергу, може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя- задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя шляхом :

Накладання заборони на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 109,90 кв. м, житловою площею 65,70 кв. м, тераси літ. «а», ганку літ. «а1», малої очисної споруди літ. «К1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Г», свердловини, огорожі № 1-3, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2010 року у справі № 2-5270/10,

Накладання заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрована за ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2008 року, виданого на підставі рішення Циркунівської сільської ради XIX сесії V скликання від 28.03.2008 року до розгляду справи по суті та ухвалення судом рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев'ядомський