єдиний унікальний номер справи 531/163/18
номер провадження 2/531/385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис №73. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинено через різні погляди на життя; постійні сварки, суперечки; зберереження сім'ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис №73 (а.с.5,8). Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2018 року через постійні сварки, суперечки; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Спір щодо поділу майна між сторонами буде вирішуватися окремо.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис №73 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки- ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко