Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони з 18 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх п'яти років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення стосунків, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, діти проживають разом з позивачем. Оскільки позивач переконана, що спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, просить шлюб розірвати.

В жовтні 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються виходячи з наступного. Так, протягом 18 років спільного шлюбного життя подружжя проживало в АДРЕСА_1 вело спільний побут та господарство, жило однією родиною, спільно виховували та утримували доньок за принципами любові та поваги до батьків та родини, обидва працювали, отримували дохід, з якого і складався сімейний бюджет. Так, дійсно протягом спільного життя між подружжям були особисті суперечки, однак, доньок вони виховували завжди спільно. 25 липня 2018 року позивач разом з доньками виїхали з квартири, в якій проживали, та на даний час орендують квартиру, однак, не дивлячись на це подружжя продовжує спілкуватися та спільно виховувати дітей. На думку відповідача, дружина поїхала з дому та подала до суду заяву про розлучення передчасно, не врахувавши інтереси дітей, не вирішивши інші спільні сімейні питання, позбавивши відповідача можливості повноцінно спілкуватися з доньками, що негативно випливає на їх розвиток. Відповідач переконаний, що розірвання шлюбу у цей період відносин з позивачем буде суперечити інтересам сторін та їх спільних дітей, оскільки останні відчувають душевні страждання з цього приводу та бажають жити однією родиною. Крім того, відповідач просить надати сторонам строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву в якій наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2483 (а.с. 6).

Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Шлюбні відносини припинені через втрату взаємопорозуміння та поваги, у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони спільно не проживають, не господарюють, сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо.

У відповідності зі ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просила суд в своїй заяві після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином суд задовольняє дану вимогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 7-13, 76-81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), зареєстрований 18 грудня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2483 - розірвати.

Змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

С у д д я: