Справа № 2-1918/10
УХВАЛА

12 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участі секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі рішення Залізничного районного суду міста Львова 15 грудня 2010 року видано виконавчий лист №2-1918/2010, який неодноразово направлявся до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та повертався без виконання 12 липня 2012 року, 21 травня 2013 року, 29 липня 2014 року, а також 20 січня 2016 року. Окрім того заявником скеровувалось на виконання до Індустріального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист Залізничного районного суду міста Львова у справі №2-1918/2010. На заяву заявника про стан виконання виконавчого документу, Індустріальним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 05 лютого 2018 року № 1519 повідомлено про те, що виконавчий лист №2-1918/2010 виданий 15 грудня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова повторно на виконання до відділу не надходив та на виконанні у відділі не перебуває. Враховуючи наведене вважає, що виконавчий лист Залізничного районного суду міста Львова видано виконавчий лист №2-1918/2010 від 15 грудня 2010 року втрачений при пересилці. Просить заяву задовільнити.

Заявник у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Крім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 липня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На підставі рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 липня 2010 року видано виконавчий лист №2-1918/2010 від 15 грудня 2010 року.

Разом з тим, встановлено, що листом Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що виконавчий лист №2-1918/2010 виданий 15 грудня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова повторно на виконання відділу не надходив та на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, п.п. 17.4 розділу № 13Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова від 15 грудня 2010 року у справі №2-1918/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш