overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 23.06.2018, проте, в зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. з 18.06.2018 до 19.07.2018 у щорічній основній відпустці, справа призначається до розгляду 20.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 20 серпня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1335/18
Провадження № 2-н/211/161/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомо, працює ПАТ «Евраз Суха балка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 02.04.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 657/1760/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку окремого провадження
27.07.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України, -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, буд. №26, на 27 липня 2018 року о 9-30 год.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 27 липня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 536/1853/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Нова Знам'янка вул. Великий Шлях, буд.151-А Кременчуцького району Полтавської області) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 13 листопада 2018 року заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

28 листопада 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 2-2860/11Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/1447/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2018 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: стягувачу - ПАТ «ПроКредитБанк»; боржникам - ОСОБА_4, ОСОБА_5; Зарічному відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, Ковпаківському відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу - ПАТ «ПроКредитБанк»; боржникам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; Зарічному відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, Ковпаківському відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 361/6713/16-ц
Провадження № 2/361/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Олімп», ОСОБА_3 про захист авторських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Олімп» (ідентифікаційний код 36158827, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 50) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі по 55 845 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. з кожного та по 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 45 коп. з кожного судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Олімп» (ідентифікаційний код 36158827, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 50) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму в розмірі по 10 000 (десять тисяч) грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди та по 275,60 грн. з кожного судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 219/3746/18
Провадження №2-во/219/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області постановив рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

У вказаному рішенні була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано імя відповідача. А саме замість «Деніс», вказано «Денис», та по батькові дитину, а саме замість «Денісович», вказано «Денисович».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні дійсно суд допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказано імя відповідача. А саме замість «Деніс», вказано «Денис», та по батькові дитину, а саме замість «Денісович», вказано «Денисович».

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі з «…Уваров Денис Сергійович…» на «… ОСОБА_2..», та з «… ОСОБА_3» на «… ОСОБА_3 Денісович…».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Харків

Справа №235/6470/16-ц,

2/639/160/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Від представника позивача суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 В).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що місце розташування позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, суд вважає за можливе доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 В забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №235/6570/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07.09.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В порядку ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 В та представнику позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
22-ц/775/574/2018(м)
Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

19 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська», до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2018 року повернуто повернуто апеляційну скаргу ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, при постановленні даної ухвали була допущена описка щодо дати постановлення цієї ухвали: у вступній частині ухвали зазначено дату 17 травня 2018 року, у той час дата постановлення ухвали є 17 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням правильної дати постановлення ухвали 17 липня 2018 року, замість 17 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, зазначивши дату постановлення цієї ухвали замість 17 травня 2018 року на правильну - 17 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області