Справа №: 398/798/18
провадження №: 2/398/1307/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря: Безкоровайної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через конфлікти в зв'язку з різними поглядами на життя. З лютого 2018 року подружжя проживає окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна немає.

З відповідачем мають спільних дітей: малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав відзив, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Гориславській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 10.08.2002, актовий запис № 04.

Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму про вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через через конфлікти в зв'язку з різними поглядами на життя. З лютого 2018 року вони проживають окремо. Просять не надавати строк на примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не бажають залишатись у шлюбних відносинах. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не досягнуто.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.

Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП , проживає за адресою: АДРЕСА_1)зареєстрований 10 серпня 2002 року у Гориславській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Ніколаєв