Справа № 175/907/18
Провадження № 2-во/175/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №2-1556/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 січня 2010 року, оскільки в резолютивній частині рішення необхідно вказати ІПН позивача ОСОБА_4 НОМЕР_1, його дату народження 09 липня 1962 року, паспортні дані АМ 269853, виданий 27.04.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

07 січня 2010 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «ВАЗ 21063», 1990 року випуску, червоного кольору, державний номер 21695АВ, № кузову ХТА210630L2354384, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, що помер 21.07.2002 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок №129 в с/т «Колос» Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що складається з садового будинку А, загальною площею 55,4 кв.м., з ганком «а», мансардою «мс», погрібом, з господарськими будівлями та спорудами: літній душ Б, вбиральня В, навіс Г, огорожа №1-3, замощення І та на земельну ділянку площею 0,0623 га на території с/т «Колос», №129 Підгородненської міської ради Дніпропетровського району та області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП ДН №021372, виданого 20 листопада 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 21.07.2002 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 78 грн.17 коп.

Отже, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі в межах розміру заявлених вимог.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином суд дійшов висновку, що судом при ухваленні рішення від 27 січня 2010 року не було допущено описки, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2010 року у цивільній справі № 2-1556/10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2010 року по цивільній справі №2-1556/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік