Номер провадження 22-ц/775/1155/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мірути О.А.,

при секретарі: Ситнік Д.Л.

розглянувши у приміщенні суду у місті Бахмут Донецької області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 (головуючий у суді першої інстанції Старовецький В.І.; справа № 243/11704/15-ц),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Универсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 132018,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, Банківські реквізити: ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал, р/р3626АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року справу призначено до розгляду на 31 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

25 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав , що оскаржувана ухвала винесена на підставі заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2016 року, яке він зараз оскаржує. Оскільки результати перегляду заочного рішення пов'язані з його подальшим виконаннями просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду у засідання апеляційного суду також не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави обов'язкового зупинення провадження у справі визначені ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої страви, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку передбачені п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Можливе скасування в подальшому заочного рішення про стягнення суми боргу, яке зараз оскаржує ОСОБА_1 унеможливить його виконання незалежно від вирішення судом питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 251,381,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: