overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/267/18
Провадження № 2/644/850/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем ОСОБА_1 та скасувати стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, встановлених заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року.

14 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув позивач, відповідач не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

З власної ініціативи суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру спірних правовідносин, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годині 26 квітня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, і встановити третій особі строк до 26 квітня 2018 року для надання пояснень по суті позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-н/263/514/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Єдиний унікальний номер 341/1230/18
Номер провадження 2/341/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 07.07.2011 року в виконкомі Крилосівської сільської ради, - малолітнього сина, ОСОБА_3, 27.03.2012р.н., залишити проживати з нею, - залишити після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 661/3223/17
Провадження № 2/661/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Лазор В.М.

З участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників Новокаховської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 6-16, 141, 259 ч.6, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосереднього до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 19.11.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 125, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки передати до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Безрук Тетяни Василівни.

На час вирішення питання про відвід судді Безрук Т. В. зупинити провадження у цивільній справі № 221/6718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення ухвали в Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 307/2805/18
Провадження № 2/307/1447/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» надіслав до суду письмову заяву, за якою позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просить залишити без розгляду.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8251/18
Провадження № 2-н/644/1409/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 309/2086/18
Провадження № 2/309/1408/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Мічуріна, 30) до Велятинської сільської ради (с. Велятино, вул. Миру, 72), третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Мічуріна, 30) до Велятинської сільської ради (с. Велятино, вул. Миру, 72), третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Мічуріна, 30) до Велятинської сільської ради (с. Велятино, вул. Миру, 72), третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «11» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 337/1004/18
Провадження 2/337/870/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

01 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 01.08.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
233 Справа № 233/3913/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, буд.101) про захист прав споживачів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 28 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 564/1232/18

Провадження № 22-ц/4815/328/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 3.11.2018 року ОСОБА_1 надано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 352 грн. 40 коп.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про здійснення трансляції судового засідання, покликаючись на те, що інформація про хід розгляду даної справи має велике суспільне значення, необхідна для виконання професійної журналістської діяльності та буде використана в інтересах суспільства - для підготовки відповідного судового репортажу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про трансляцію судового засідання можуть бути подані до 16 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду