overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6134/18
Провадження № 2-о/761/148/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа1: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києві (адреса місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14);

заінтересована особа2: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження - 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 5);

предмет заяви: встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

22 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

23 лютого 2018 року судом оформлено запит до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації запит з метою підтвердження місця реєстрації заявника.

10 квітня 2018 року судом отримано відповідь на вказаний запит.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року заяву залишено без руху.

31 травня 2018 року заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року заяву залишено без руху.

19 липня 2018 року заявником подано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 567/340/17

Провадження № 22-ц/4815/202/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов"язання,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 11.06.2018 склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя : Шеремет А.М., судді : Хилевич С.В., Григоренко М.П.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року призначено справу до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, склад колегії суддів Рівненського апеляційного суду по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя - Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Шимків С.С.

В зв`язку з наведеним, справа підлягає призначенню до судового розгляду новим складом колегії.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову поновленні процесуального строку, розгляд вказаної ухвали можливий без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року до розгляду на 28 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер № 225/3061/18
Провадження № 6/225/294/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/294/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3061/18.

Призначити розгляд справи на 9 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розяснення судового рішення. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження №2-з/155/7/18
Справа №155/1599/18
УХВАЛА

(про повернення заяви)

05 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання до житлового будинку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання до житлового будинку, стягнення моральної шкоди., а також подала заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі.

05 листопада 2018 року представник позивача, ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Заява представника позивача про повернення заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання до житлового будинку, стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 656/756/18
Номер провадження 2-н/656/14/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року Справа № 583/1122/18
Провадження 2-н/583/89/18
На підставі ст.ст. 3, 95- 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн (сто сімдесят шість грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4199/18
Провадження № 2/552/1387/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України,39-А,кВ.27 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 серпня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 419/1819/18
Провадження № 2-о/419/253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, п.п. 2, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого 25 квітня 2018 року, однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2010 року по день смерті ОСОБА_3, а саме по 25 квітня 2018 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено 03.08.2018 р.
Справа № 346/1259/18
Провадження № 2-о/346/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора , Виноградська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Бирич Н.В.

21 березня 2018 року по даній справі відкрито провадження .

19 жовтня 2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки п»ятирічний строк повноважень судді Бирич Н.В. закінчився 18 жовтня 2018 року .За розпорядженням керівника апарату суду № 373 від 19.10.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора , Виноградська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 243/6372/18
Номер провадження № 2/243/2357/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.21) не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.5 з.б.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3