Справа № 466/3585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Донченко Ю.В,

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44 433 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 01 жовтня 2015 року о 18.05 год. по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (надалі по тексту ДТП) вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даний факт підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року по справі № 466/8453/15. Автомобіль марки ВАЗ 21058», д.н.з. НОМЕР_4 за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я», договір укладено з ОСОБА_1 Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року по справі № 466/8419/15 ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП тобто у керуванні транспортним засобом в в стані алкогольного спяніння. На виконання умов договору 17.11.2015 року позивач сплатив потерпілій внаслідок ДТП ОСОБА_2 за проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5 страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. Однак оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, позивач вправі вимагати у відповідача, відшкодування понесених витрат в порядку регресу. З метою досудогового спору між сторонами було укладено договір добровільного відшкодування збитків, з яким ОСОБА_1 погодився та вніс перший платіж у сумі 5566, 67 грн., вподальшому відшкодування збитків припинилось . Таким чином, розмір понесених фактичних витрат ТВД «СК «Гарант і Я» становить 44433,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з"явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, він не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд встановив, що 01 жовтня 2015 року о 18.05 год. по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року по справі № 466/8453/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили /а.с.7/

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року по справі № 466/8419/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави./а.с.6/

Як вбачається із матеріалів справи, 21 грудня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 4105581. Об"єктом страхування є автомобіль НОМЕР_1 /а.с.5/.

Так, 17 листопада 2015 року власнику транспортного засобу Fiat Albea», д.н.з. ВС 3515 С ОСОБА_2, ТВД «СК «Гарант і Я» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. для проведення відновлювального ремонту вказано автомобіля /а.с.8/.

Згідно із положеннями п.38.1.1 «а» ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна положення містить і ст.993 ЦК України.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем було укладено договір з відповідачем про сплату боргу, однак згідно зазначеного договору відповідачем була сплачено лише 5566, 67 грн. боргу.

Враховуючи, те що позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача ОСОБА_1С, який здійснював керування забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 44466,33 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст. 257, 261, 267, 993, 1121, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.2, 12-13, 43, 76-77, 81-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_6) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» суму страхового відшкодування в розмірі 44433/ сорок чотири тисячі чотириста тридцять три / грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_6) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3