Справа № 369/5148/17
провадження №2/369/1859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно повідомлення експертів про неможливість надання висновку № 24524/17-54 від 22 лютого 2018 року ухвала суду від 23 листопада 2017 року була повернута без виконання.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

На виконання вимог клопотання експертів представник позивача ОСОБА_2 надав відповідь Регіонального сервісного центру МВС України від 15 червня 2018 року № 31/26-519аз; відповідь Управління патрульної поліції у місті Києві від 20 червня 2018 року № 732аз/41/11/5/03-2018; відповідь ТОВ «Авто-Імпульс» від 22 червня 2018 року № 41-18.

Також представником позивача ОСОБА_2 були надані письмові пояснення про те, що автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, знято з обліку для реєстрації 24 листопада 2016 року та 09 лютого 2017 року зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру МВС України від 15 червня 2018 року № 31/26-519аз; автомобіль НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, не перебував у попередніх ДТП, що підтверджується відповіддю Управління патрульної поліції у місті Києві від 20 червня 2018 року № 732аз/41/11/5/03-2018; автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, проходив технічне (сервісне) обслуговування на ТОВ «Авто-імпульс» (м. Дніпро), а саме ТО-1 та ТО-2, що підтверджується відповіддю ТОВ «Авто-імпульс» від 22 червня 2018 року № 41-18; капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів автомобілю НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527 (якщо проводилися, то яких саме вузлів та агрегатів, і коли ці ремонти проводилися), що підтверджується відповіддю ТОВ «Авто-імпульс» від 22.06.2018 року № 41-18; корозійні пошкодження кузову автомобілю НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, при проходженні технічного (сервісного) обслуговування не були наявні, що підтверджується відповіддю ТОВ «Авто-імпульс» від 22.06.2018 року № 41-18; укомплектованість автомобілю НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, на час технічного (сервісного) обслуговування не відрізнялася від комплектності встановленої заводом-виробником, що підтверджується відповіддю ТОВ «Авто-імпульс» від 22.06.2018 року № 41-18; 26 березня 2016 року на автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, встановлено: захист диференціалу, вартість 750,00 грн. (без ПДВ), захист картеру двигуна вартістю 769,50 грн. (без ПДВ), комплект бризговиків передніх, вартість 1152,09 грн. (без ПДВ); комплект бризговиків задніх, вартість 1152,09 грн. (без ПДВ); ремонтно-відновлювальні роботи автомобілю марки «Ford Kuga Tredd 2.0D», д.н.з. НОМЕР_4, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, не проводилися, що підтверджується відповіддю ТОВ «Авто-імпульс» від 22 червня 2018 року № 41-18; показники одометра автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WFOAXXWPMAFM54527, визначає величину фактичного пробігу та складає 46 520 км..

Клопотання експертів КНДІСЕ № 24524/17-54 від 15 грудня 2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріали справи № 369/5148/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали суду від 23 листопада 2017 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.