Справа № 283/2488/18
провадження №2-др/283/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

10 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28.02.2018 року звернувся до Управління Пенсійного фонду Малинського району Житомирської області з метою оформлення пенсії. Однак, під час огляду трудової книжки серії БТ-ІІ 3013795 виданого на ім'я ОСОБА_3, та паспорта, воєнного квитка, диплому, посвідчення та довідки про проходження військової служби, прізвище ім'я та по батькові записане як "Юрченко Павло Георгійович". Така розбіжність повязана з різним написанням одного й того ж по батькові у зв'язку з помилкою у внесенні даних. Встановлення даного факту пов'язане з відмовою у оформленні заявнику пенсії та неможливістю внести зміни до зазначених документів у зв'язку різним написанням його по батькові у правовстановлюючому документі.

05 грудня 2018 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області вимоги ОСОБА_2 задоволено.

При цьому, під час фактичного виконання рішення суду не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо розгляду питання про розподіл судових витрат та винесення додаткового рішення.

У зв'язку з цим виникла необхідність розглянути питання щодо винесення додаткового рішення у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

За змістом резолютивної частини рішення суду від 05.12.2018 року судом вирішено: Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-ІІ 3013795 від 10.10.1983 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до квитанції 0.3.1 від 05.11.2018 року ОСОБА_2 сплатив 704,80 грн. судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинно містити у резолютивній частині також дані про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 270, 273, 284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі № 283/2488/18 додаткове рішення, яким вказати наступне:

Стягнути з Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним 704,80 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Суддя