РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14875/14-ц

Провадження № 8/643/5/18

04.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017р.по цивільній справі № 643/14875/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017р.частково задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 26739 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 83 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5776 (пять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 02 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 33 копійки.

24.10.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку мотивував тим, що згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року, його визнано винним у ДТП, яке мало місце 01.11.2013 на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Академіка Барабашова. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2017 року, постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року скасовано та провадження закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Оскільки рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017 року ґрунтується на вказаній постанові, якою ОСОБА_1, визнано винним, просить суд переглянути рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017р. та скасувати його в частині висновку суду про участь ОСОБА_1 у ДТП та стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., судових витрат в розмірі 216,33 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно вивчивши та перевіривши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017р. позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 26739 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 83 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5776 (пять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 02 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 33 копійки.

При цьому підставою цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 стало визнання його винним у вчиненні ДТП постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року, яка на час розгляду цивільної справи набрала законної сили та не була оскаржена ніким із сторін.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2017 року скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини є істотними та достатніми для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017р. зміні, в частині виключення висновку суду про участь та винність ОСОБА_1 у ДТП, що сталося 01.11.2013 року за участю автомобіля ВАЗ 2108 та мотоцикла Honda CBR 600F, а відтак, і в частині стягнення з останнього матеріальних збитків та судових витрат.

Керуючись ст.ст.260, 423, 424, 427, 429 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017року по цивільній справі № 643/14875/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Змінити рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017року по цивільній справі № 643/14875/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 33 копійки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат відмовити.

В іншій частині рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017року по цивільній справі № № 643/14875/14-ц залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Н.В. Єрмак