overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/885/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна-2», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 19 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 липня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 про виключення співвідповідача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (надалі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), Державної казначейської служби України (ДКС України), Державної судової адміністрації України (ДСА України) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, суму в розмірі 41 097,07 грн., на відшкодування моральної шкоди - суму в розмірі 29 000,0 грн., та суму в розмірі 7 500,0 грн., витрачених позивачем на правову допомогу, всього - 77 597 грн. 07 коп., шляхом списання цих сум, з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові.

Розгляд справи призначений на 15.03.2018 р.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про виключення співвідповідача по справі, в якій сторона позивача просить виключити з числа відповідачів у справі ДСА України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.11.2017 р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі як співвідповідача Державної судової адміністрації України та дану юридичну особу залучено як співвідповідача.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено за позивачем право визначати суб'єктний склад відповідачів за його позовом.

А відтак, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 про виключення співвідповідача - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - Державну судову адміністрацію України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. Києва Н. М. Ларіонова
Справа № 643/6984/18
Номер провадження 2/643/4164/18
УХВАЛА
26.07.2018 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 19.09.2018 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Провадження № 22-ц/780/3106/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

На вказану ухвалу 11 червня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. 00 коп.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 23 червня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримано 26 червня 2018 року (а.с.177), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/13516/17

провадження № 22-ц/790/3699/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області

особа, яка подає апеляційну скаргу: виконуючий обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, з апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. на рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 27 листопада 2017 року, під головуванням судді Майстренко О.М., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 27 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/666/18 Справа № 184/338/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гукова Р.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/916/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

24 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14 серпня 2018 року о 14-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 14.08.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 132/1856/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявні заяви сторін, кожного зокрема, про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає частково.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 1 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1148/18
провадження № 2/588/533/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 01 грудня 2017 року та зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 154.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа 688/1210/18
№ 2/688/552/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, до якої додав довідку позивача про відсутність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з наведеним, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/1175/18
Провадження 2-н/720/45/18
26 червня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.. 11, 15, 16, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки