Справа № 303/7750/13-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г.,Фазикош Г.В.,

секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №303/7750/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підставою видачі дублікату представник стягувача зазначив втрату його при пересилці.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/7750/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у зв'язку з його втратою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм процесуального права, та постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 63772,22 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також судові витрати понесені по справі позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України 2004 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено також, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16.04. 2018 року.

Головуючий

Судді