Номер провадження: 22-з/785/345/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-20/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., розглянувши процесуальне питання, пов'язане з відводом колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Мельника Олександра Вячеславовича по справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Наше діло» Мутафа Володимира Андрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у справі за заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання кредитора внести зміни та доповнення до Договору не відновлювальної кредитної лінії у примусовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича знаходиться справа за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Наше діло» Мутафа Володимира Андрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у справі за заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання кредитора внести зміни та доповнення до Договору не відновлювальної кредитної лінії у примусовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин.

У судовому засіданні, 05.11.2018 року, представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокатом Мельником Олександром Вячеславовичем подано письмову заяву про відвід головуючого судді Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича з підстав сумніву у неупередженості або об'єктивності у відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦПК України з посиланням на те, що на особистий номер представника ПАТ «Укрсоцбанк» Грабового А.М. отримано анонімне повідомлення від невідомої особи з невідомого номеру про упереджене ставлення колегії суддів у складі головуючого судді Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича до результатів розгляду даної справи, яка переглядається в апеляційному порядку, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів і, на думку заявника, є достатньою підставою для її відводу.

З огляду на те, що заявлений відвід судова колегія вважає необґрунтованим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Наше діло» Мутафа Володимира Андрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у справі за заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання кредитора внести зміни та доповнення до Договору не відновлювальної кредитної лінії у примусовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин та передано справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

За наслідками автоматизованого розподілу, вирішення даного процесуального питання передано судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М.

Ознайомившись зі змістом письмової заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Мельника Олександра Вячеславовича про відвід головуючого судді Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича з підстав ч. 1 ст. 36 ЦПК України з посиланням на анонімне повідомлення від невідомої особи про упереджене ставлення колегії суддів до результатів розгляду справи в апеляційному порядку, приходжу до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Мельника Олександра Вячеславовича про відвід заснована виключно на припущеннях та не підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами щодо упередженості суддів апеляційного суду Одеської області, їх необ'єктивності при розгляді даної цивільної справи. Саме по собі неофіційне анонімне повідомлення невідомої особи не може вважатися таким доказом.

Крім того, заявник не позбавлений права повідомити правоохоронні органи про зміст переданого ПАТ «Укрсоцбанк» анонімного повідомлення для розгляду питання про можливість призначення відповідної перевірки отриманої інформації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відводу колегії суддів, у зв`язку з недоведеністю обставин зазначених у заяві про відвід.

Крім того, слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

Враховуючи, що вказані підстави для відводу колегії суддів належним чином не доведені і у встановленому порядку не підтверджені заявником, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Мельника Олександра Вячеславовича про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Комлевої Олени Сергіївни, суддів Журавльова Олександра Геннадійовича, Кравця Юліана Івановича по справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Наше діло» Мутафа Володимира Андрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у справі за заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Наше діло», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання кредитора внести зміни та доповнення до Договору не відновлювальної кредитної лінії у примусовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин - відмовити.

Повернути матеріали справи для розгляду апеляційної скарги представника Приватного підприємства «Наше діло» Мутафа Володимира Андрійовича у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе