АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3502/18 Справа № 194/1288/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в обґрунтування позову посилалась на те, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №194/1163/17 за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина.

За виконавчим листом від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За судовим наказом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у справі № 194/631/17 з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог по цивільній справі № 194/1163/17 загальний розмір аліментів, який буде з нього стягуватися, складе 75% (1/4+1/4+1/4). Зазначає, що його матеріальне становище змінилося, він сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей по 1/4 частині його доходів на кожну дитину, що у загальному розмірі складає 50% від його заробітку, та що значно перевищує прожитковий мінімум на кожну дитину, добровільно погодився платити аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів.

Просить встановити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох років; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі № 194/631/17 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення судових витрат суд при ухваленні рішення, зазначене питання не розглядав, оскільки позивач частково підтримав позовні вимоги лише в частині зменшення аліментів.

З рішенням суду в частині зменшення розміру аліментів, стягуваних на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою про скасування в цій частині рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що позивач та ОСОБА_4 мешкають разом, разом утримують спільну дитину, що підтверджується актом № 202 від 05 лютого 2018 року. Вважає, що подання заяви про видачу судового наказу на стягнення аліментів на другу дитину та подання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою мешкає дитина, є нічим іншим як умисною підставою для зменшення розміру стягування аліментів на її дитину.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду в оскаржуваній частині скасувати.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі № 194/631/17 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Відповідно довідки філії «Павлоградське управління по ремонту, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» за вих.№ 8295 від 22 листопада 2017 року, нарахований дохід ОСОБА_3 за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року включно склав 85414,56 грн., загальний розмір сплачених аліментів на користь ОСОБА_2 за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року включно склав 19438,74 грн. (а.с.10).

Згідно довідки Тернівського міського відділення УВВ ФСС України у Дніпропетровській області за вих.№ 56/06-21 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Тернівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року включно отримав дохід 8498,08 грн., з якого сплачено аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 4247,04 грн. (а.с.12).

Відповідно до довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» позивачу, 15 червня 2017 року, встановлено 15% втрати професійної працездатності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7, з 1/4 частину на 1/6 частину, суд керувався ст. 192 Сімейного кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, і виходив з того, що позивач на утриманні має дві малолітні дитини.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід зясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя сторін.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобовязаний це зробити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві посилається, як на підставу для зменшення розміру аліментів, на зміну сімейного стану, на зміну матеріального стану, а також, що на його утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина

Проте , колегія суддів не може взяти до уваги зазначені обставини. Із матеріалів спарви не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліметів.

Позивач працює у Філії Павлоградське управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля та отримує значний дохід, тому має можливість надавати допомогу відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року.

Посилання позивача на те, що у нього є заборгованість зі сплати аліментів не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Також не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, посилання позивача на погіршення стану здоровя, а саме на те, що позивачу встановлено 15% втрати професійної працездатності, адже позивач продовжує працювати на підприємстві. Крім того, з 2014 року отримує регресні виплати у звязку з частковою втратою прецездатності.

До того ж, ОСОБА_3 є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти в розмірі, який визначений судовим рішенням.

Таким чином, ОСОБА_3 не доведено та надано суду належних та допустимих доказів для зменшення розміру аліментів .

Колегія суддів вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача , є оптимальними та цей розмір не є завищеним при даних обставинах справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції, було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи і висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення в оскаржуваній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року в оскаржуваній частині скасувати та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: