Справа № 272/881/18
Провадження № 2/272/510/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п. 3, п.4, п.5, п.6, п.10 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, однак зміст позовних вимог в цій частині не конкретизований, а саме: позовна заява не містить суми заборгованості та обґрунтований розрахунок суми пені, тому позивачу необхідно уточнити суму боргу по аліментам та пені по аліментам із відповідним розрахунком, уточнити період стягнення пені; також у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Крім того, позовна заява містить посиланняна висновок № 482 від 25.04.2016 року, однак на підтвердження викладених обставин не долучено копію вказаного висновку.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім того, позовна заява містить виправлення .

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3