Справа № 751/6103/17 Провадження № 22-ц/795/415/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу заявила клопотання про:

1. постановлення окремої ухвали і направлення матеріалів справи до головного управління національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за можливим фактом вчинення особами Чернігівського МБТІ злочину, передбаченого, зокрема, ст.364 КК України «Зловживання службовим становищем», або ст.366 КК України «Службове підроблення», або ст.367 КК України «Службова недбалість»;

2. застосування до свідка ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у вигляді приводу. Піддати свідка ОСОБА_5 приводу через головне управління національної поліції в Чернігівській області;

3. виклик до суду в якості свідка техніка КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_6;

4. призначення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити іншому експерту, а саме судовому експерту ОСОБА_7 адреса: 14000, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 95, оф.311.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі, Чернігівській міській раді, ОСОБА_4 роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги та згідно ч.3 ст.359 ЦПК України мають надати заперечення щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали і направлення матеріалів справи до головного управління національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за можливим фактом вчинення особами Чернігівського МБТІ злочину, передбаченого, зокрема, ст.364 КК України «Зловживання службовим становищем», або ст.366 КК України «Службове підроблення», або ст.367 КК України «Службова недбалість»; застосування до свідка ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у вигляді приводу. Піддати свідка ОСОБА_5 приводу через головне управління національної поліції в Чернігівській області; виклик до суду в якості свідка техніка КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_6; призначення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити іншому експерту, а саме судовому експерту ОСОБА_7, адреса: 14000, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 95, оф.311, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко