overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2018 Справа № 2-о/331/31/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 05 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 204/1802/18
Провадження № 2/204/910/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 397/992/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ясенівська про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ясенівська про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

По даній справі 06.09.2018 року провадження зупинено в звязку з призначеням судово-почеркознавчої експертизи.

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 150 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження . Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ясенівська про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №295/9550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 14.06.2008 року. Крім того, позивач просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% з заробітної плати та усіх видів доходу - але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісяця, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:30 год. 02.08.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2243/18
Провадження №: 2-н/332/209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 р. ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги за період з липня 2015 р. по червень 2018 р. у розмірі 49507,92 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконала свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Згідно ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/5692 від 26.07.2018 року, наданої на запит суду, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Запоріжвогнетрив» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа № 405/3360/17

провадження № 22-ц/4809/323/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року у складі судді Шевченко І.М. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2017 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року допущено описку, замість правильного абзацу «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2017 року залишити без руху.», неправильно вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року залишити без руху.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, є передбачені законом підстави для виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року описку.

Виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2017 року залишити без руху.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.М. Єгорова
Технічна частина: 02.08.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 37500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою 37500, АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Встановити для подання пояснень третьою особою семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України він повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1027/18
Номер провадження 2/530/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

01.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщодо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6385/17 Номер провадження 22-ц/775/1197/2018
Головуючий I інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Папоян В.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року (суддя Назаренко Г.В.) у цивільній справі № 235/6385/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року в задоволені позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 454/2138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,3936 га , що розсташована на території Бобятинської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №064575 від 02.03.2005 року в порядку спадкування по заповіту після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/498/18
Провадження № 2/321/291/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03.08.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачами в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання повторно не зявилися.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5