Справа № 236/2732/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 03.09.2018 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, доручив свої інтереси представляти адвокату ОСОБА_2 (а.с.31).

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути без його участі (а.с. 99).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі(а.с.95); представником надано відзив на позовну заяву (а.с.48-76), в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представником позивача надано розрахункові листи (табулеграми) за березня 2017 року.

З розрахунків представника позивача вбачається, що періодом заборгованості є березень - липень 2017 року, однак розрахункових листів за квітень- липень 2017 року позивачем не надано.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, 24.07.2017 ОСОБА_3 було отримано частину виплат.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати позивачем суду наданий зокрема розрахунковий лист за березень 2017 року, які відповідачем не визнаються, а тому суд вважає за потрібне витребувати з Бахмутсько-Лиманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (за формою ОК-7) за період з 01 лютого 2017 року по 01 серпня 2017 року.

Крім того, при визначені розміру заробітної плати, що нараховувалася позивачу в спірний період та розміру компенсаційних виплат, зазначених у позовній заяві, на відповідача покладено обов'язок по утриманню податків та інших обов'язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи та аналізуючи відомості про розмір заробітної плати суд встановлює відповідність сум нарахованої заробітної плати регіональною філією «Донецька залізниця», з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд, вважає за потрібне витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2017 року по 01 серпня 2017 року, помісячно, з зазначенням отриманих податків та інших обов'язкових платежів.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне також зобов"язати представника позивача надати суду розрахункові листи за квітень- липень 2017 року та підтвердити (спростувати) отримання 24.07.2017 належних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти у зв"язку з витребуванням додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, до 14 години 00 хвилин 24.11.2018.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (за формою ОК-7) за період з 01 лютого 2017 року по 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2017 року по 01 серпня 2017 року, помісячно, з зазначенням отриманих податків та інших обов'язкових платежів.

Зобов'язати представника позивача надати суду розрахункові листи за квітень- липень 2017 року та підтвердити (спростувати) отримання 24.07.2017 належних виплат.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -