Дата документу 05.12.2018 Справа № 332/3791/17
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 332/3791/17 Головуючого у 1 інстанції: Безлер Л.В.
№ 22-ц/807/232/18 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у складі судді Безлер Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В позові зазначено, що на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року, був виданий виконавчий лист 321/1293/15-ц, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів свого заробітку (доходу), починаючи стягнення з 24.09.2015 року та досягнення нею повноліття. Однак відповідач не бажає виконувати рішення суду щодо сплати коштів на утримання доньки, ніде не працює і будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Внаслідок цього станом на 25.10.2017 рік за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів у сумі 15 313, 43 грн., у зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 15 313, 43 грн.

Рішенням Заводського районного суду Запоріжжя від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень) 93 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом невірно застосовано розрахунок визначення розміру неустойки, неправомірно відмовлено в стягненні витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно із ч.4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03.11.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14 травня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі №321/1293/15-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. А також встановлено обов'язок ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення позивачем до суду, тобто з 24.09.2015 року (а.с.9-10).

На виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на підставі якого 04.12.2015 року було відкрито виконавче провадження за №49516156.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 71 цього Закону розмір заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається державним виконавцем у порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого СК України.

Згідно з частиною першою ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. Пеня за один місяць прострочення сплати аліментів становить 1% від простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення. Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення сплати аліментів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Також колегія суддів погоджується з правильно визначеним судом розміром заборгованості зі сплати аліментів в сумі 889,10 грн. згідно останнього розрахунку держвиконавця від 24.07.2018 року, оскільки в судовому порядку останній неправильним не визнаний.

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги правову позицію висловлену в Постанові Великої палати Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року по справі 572/1762/15-ц року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду при розгляді по цій категорії справ.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що з ОСОБА_4 має бути стягнута сума неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів за вересень 2016 року : 1113,71 грн. х 1% х 438 дн. = 4878,05 грн.; за жовтень 2290,23 грн. х 1% х 408 дн.= 4800,2 грн.; за листопад 3466,75 грн. х 1% х 377 дн.= 4435,48 грн.; за грудень 2016 року 4643,27 грн. х 1%х 346 дн. = 4070,76 грн. і так далі. Але, враховуючи приписи ч.1ст.196 СК України та визначений і не оспорений розмір заборгованості, а також те, що відповідач погодився і представник відповідача зазначив під час апеляційного розгляду про погодження з визначеною судом першої інстанції сумою пені за прострочення сплати аліментів, колегія суддів вважає за справедливе визначити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 2687 грн.93 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову.

Склад та розмір витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Суд першої інстанції встановив, що 19 червня 2018 року стороною позивача надано копію квитанції №15 від 19.06.2018 року до прибуткового касового ордеру; розрахунок обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правничої допомоги позивачу ОСОБА_3 за умовами угоди від 01.11.2017 року під час розгляду справи №332/3791/17 в суді; копія акта виконаних робіт від 19 червня 2018 року. Загальна сума, заявлена позивачем, та яка підлягає компенсації - складає 9 800, 00 (дев'ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Раніше, разом із позовною заявою була додана угода від 01.11.2017 року на надання послуг представника та надання правової допомоги, укладеної між позивачкою ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6. Відповідно до умов Угоди, адвокат ОСОБА_6 є Виконавцем, та надає послуги ОСОБА_3 як представник, ордер адвоката на надання правової допомоги суду не надано При цьому в Акті виконаних робіт від 19 червня 2018 року, зазначається, що відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг та надання правничої допомоги від 01.11.2017 року (далі - Договір), Виконавцем виконана робота щодо представництва Клієнта в суді в межах цивільного провадження №332/3791/17, витрачений певний час та витрачені певні кошти для виконання цієї послуги. При цьому в жодному із наданих документів не наведено, які кошти були витрачені Виконавцем Договору - Угоди.

А тому, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача понесених витрат на оплату правової є вірним.

В матеріалах цивільної справи міститься квитанція №П519/6015007/1 від 13.12.2017 року на суму 640,00 гривень. Вказана квитанція свідчить про те, що звертаючись до суду із позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, позивачка ОСОБА_3 сплатила судовий збір.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, тому в розумінні ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 суду на користь ОСОБА_3 слід було стягнути суму судового збору в розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року по цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав задоволення позову, а також змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: