overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року Справа № 608/1359/18
Номер провадження2-н/608/30/2018
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 204/5086/18
Провадження № 2/204/1503/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте, позовна заява не містить засобів звязку позивача та відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем не зазначено довідки про місце проживання малолітньої дитини, на підтвердження проживання дитини з матірю.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 26.07.2018.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 597/596/18
Провадження № 2/597/230/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області з позовом до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву в якій просить його позовні вимоги до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа №402/916/18
У Х В А Л А

13.08.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): с.Лозувата Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2726/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби незаконними та зняття арешту з майна, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій начальника відділу Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби незаконними та зняття арешту з майна.

Скарга подана з додержанням вимог до її форми та змісту, порядку та строків подання, визначених ст. ст. 447 449 ЦПК України, а тому її може бути призначено до розгляду з викликом скаржника та державного виконавця, дії котрого оскаржують ся, в судове засідання.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби незаконними та зняття арешту з майна в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.12, ) 10 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7774/18
Номер провадження 2/643/4315/18
УХВАЛА
20.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
05.07.2018р. зазначена ухвала суду від 18.06.2018р. була отримана позивачем.
Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14778/17

Провадження № 22-ц/787/1283/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_3 ОСОБА_4 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_3 ОСОБА_4 Пятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

9 липня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_3 ОСОБА_4 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 липня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
Справа № 527/2239/17
провадження № 2/527/76/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним.

21.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України - процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не з»явились, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями недійсним відкласти до 16.00 год. 16 серпня 2018 року .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 206/3922/18
Провадження № 2-о/206/853/18
У Х В А Л А

16.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження 2/643/58/18
УХВАЛА
18.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.02.2018 року по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, до виконання якої провадження по справі було зупинено.
17.07.2018року до Московського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.09.2018 року на 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1598/18
Номер провадження: 2-в/225/27/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (Київська область, Ставищенський район, с.Іванівка, вул.Матросова, буд.1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (Київська область, смт.Гребінки, вул.Калинова, буд.12), Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у місті Донецьку (м.Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2) про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі у цивільній справі 2-664/2007 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04 квітня 2007 року Ленінським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час з причин проведення АТО заявник не має можливості отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.491, 493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у місті Донецьку про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч.3 ст.493, ст.274 ЦПК України, розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 20 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2018 року відзив на заяву із зазначенням заперечень та доказів, що його підтверджують.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: