overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3581/18
Провадження № 2/263/1379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: ОСОБА_3,

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Томілін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/18 Провадження №: 2/332/757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання наймачем за раніше укладеним договору найму житла та зобовязання змінити договір найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання наймачем за раніше укладеним договору найму житла та зобовязання змінити договір найму житла.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Наше місто», яке мотивоване тим, що власником житлового будинку, який розташований за адресою пров. Трубний, буд. 18 в м. Запоріжжя є Комунальне підприємство «Наше місто».

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Наше місто».

Керуючись ст. 51 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання наймачем за раніше укладеним договору найму житла та зобовязання змінити договір найму житла - Комунальне підприємство «Наше місто», (який розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А) у якості співвідповідача.

Направити примірник позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Мєркулова
"03" серпня 2018 р. Справа № 487/3160/18
Провадження №2-н/489/849/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 371/1073/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3149/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 22 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1729/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» про виправлення описки у рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» до ОСОБА_1 в задоволено. Стягнуто з останньої на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 88543,33грн..

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно», в якій зазначено, що судом в рішенні від 20.04.2018р. допущену описку, а саме в резолютивній частині даного рішення після слів «заборгованість за послуги з» одразу вказана сума інфляційних витрат «28956,77грн.» і далі по тексту. Тобто. Пропущена частина речення, а саме слова «централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 53407,44грн, інфляційну складову боргу у розмірі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовних вимог викладених у позовній заяві, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 53407,44грн, інфляційну складову боргу у розмірі 28956,77грн та 3% річних у розмірі 6179,12грн., а всього 88543,33грн.. Із змісту судового рішення від 20.04.2018р. вбачається, що позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» задоволені в повному обсязі, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену судом описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 20 квітня 2018 року описку.

В абзаці другому резолютивної частини рішення виправити описку, після слів «заборгованість за послуги з» вказавши наступне: «централізованого опалення у розмірі 53407,44грн, інфляційну складову боргу у розмірі».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2
31.07.18
Провадження № 2/235/1805/18
Справа № 235/4565/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити по справі підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа №464/4167/18
пр № 2/464/1444/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 жовтня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2521.

Після отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 31.07.2018 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Залізничного району м.Львова.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований не на території Сихівського району м.Львова, позивачем не наведено підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, за яких позов може бути предявлений за її зареєстрованим місцем проживання, тому дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, слід надіслати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/4167/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери,3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Провадження № 2-с/643/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 643/10766/18 від 16.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 Московським районним судом м.Харкова видано судовий наказ 643/10766/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , р/р 260005593, банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн 28 коп., за період з 01.08.2015 по 01.07.2018 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу зазначивши, що в період з 26.08.2011 по 22.12.2015 в квартирі не мешкав, оскільки відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Окрім того, на даний час власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла й ОСОБА_1 як її син є спадкоємцем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно доч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як сума заборгованості оскаржується боржником, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 643/10766/18 від 16.10.2018, виданий Московським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн 28 коп., за період з 01.08.2015 по 01.07.2018., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176, 20 грн.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 286/1690/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 26.11.2008 року виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2018 року.

В підготовче засідання 31.07.2018 року сторони не зявилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 03 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
01.08.2018 Провадження 2-о/337/23/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради».

02.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 04.09.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан