КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2609/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
753/8038/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів- Немировської О.В.,Ящук Т.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року матеріали вищевказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Новокадацького районного суду м. Дніпро з тих підстав, що основним відповідачем у даному спорі є нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який вчинив виконавчий напис, місцезнаходженням якого є м. Дніпро.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що позовна заява подана на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка надає право позивачу пред'являти позов також за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Установлено, що в травні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва позивач подав позовну заяву до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись при цьому на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою від 11.07.2018 року суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, матеріали даної позовної заяви направив за підсудністю до Новокадацького районного суду м. Дніпро з тих підстав, що основним відповідачем у даному спорі є нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який вчинив виконавчий напис, місцезнаходженням якого є м. Дніпро, зазначивши при цьому, що інший відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, що також знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Однак суд апеляційної інстанції з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Стаття 28 ЦПК України регулює підсудність справ за вибором позивача.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання ( ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, то місцем виконання виконавчого напису, який ОСОБА_3 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є Дарницький район м. Києва, оскільки виконується Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві.

Проте суд на зазначене увагу не звернув, унаслідок чого постановив незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук