Пров. №2-о/766/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 04.04.1991 року. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.1991 року. Відповідно до п. 1 вказаного договору зазначено прізвище заявника "Паванда" замість "Пованда". Хоча в п. 7 договору заявником вказано прізвище "Пованда". Під час реєстрації в БТІ також зазначено прізвище "Паванда". Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпорядитися належним йому майном.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу квартири від 04.04.1991 року, укладеного між ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Херсонської міської ради, зареєстрованого 31.05.1991 року в Херсонському МБТІ в книзі №1 за реєстровим №148, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (копія паспорту заявника, копія свідоцтва про народження, копія договору купівлі-продажу від 04.04.1991 року).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимога викладена в заяві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) в м. Херсоні, укладеного 04.04.1991 року між ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів, зареєстрованого 31.05.1991 року в Херсонському МБТІ в книзі №1 за реєстровим №148.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4