Єдиний унікальний номер 225/6667/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/217/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Азевича В.Б.,

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області справу № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, на яке позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимоги.

Представником відповідача ОСОБА_4 13 лютого 2018 року подано до апеляційного суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, на яку просив поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у борговому документі (розписці) від 26.04.2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_5, чи іншою особою?

Чи виготовлені (виконані) фрагменти боргового документа (розписки) від 26 квітня 2014 року, а саме: бланк документа, печатний текст змісту розписки, відтиск печатки, підписи сторін, рукописний текст на зворотній стороні документа, в різний час?

Якщо так, то чи можливо встановити точний та/або приблизний час виготовлення (виконання) кожного із зазначених фрагментів боргового документа?

У якій послідовності виконувалися зазначені фрагменти даного боргового документа?

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року клопотання про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено у справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено таке питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року (т. 1 а. с. 66) тією ж особою, якою виконані підписи на документах, що містяться у т. 1 а. с. 59 64, а саме: лист від 27.01.2009 вих. №11, акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.07.2009 року, список працівників ПП ОСОБА_5, претензія від 03.02.2009 року вих. №20, розрахунок штрафних санкцій до претензії від 03.02.2009 року вих. №20, лист від 18.10.2005 року б/н?

На вирішення технічної експертизи документу поставлено такі питання:

Чи виготовлені (виконані) фрагменти документу «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року від імені ОСОБА_5, а саме текст, складений за допомогою компютерного набору, та підпис ОСОБА_5 і відтиск печаті (т. 1 а. с. 66) у різний час?

У якій послідовності виконувались фрагменти даного документа: текст розписки, підпис, відтиск печатки?

Надано експертам дозвіл на повне чи часткове знищення обєкту експертизи розписки від 26 квітня 2014 року (т. 1 а. с. 66).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №225/6667/16-ц.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Дану цивільну справу 22 березня 2018 року повернуто до Апеляційного суду Донецької області з клопотаннями експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 № № 4171, 4172 від 12 березня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

В клопотанні № 4171 судовий експерт ОСОБА_7 просить уточнити питання судово-почеркознавчої експертизи і викласти його у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

А також - надати вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_5, виконані в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах оригіналах: Форми № 1 (заява на видачу паспорта), трудової книжки, банківських карток зі зразками підписів, податкових документів, довіреностей, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, квитанцій на оплату комунальних платежів, у листах, привітальних листівках, записах особистого характеру, записних книжках тощо;

Повідомити, чи можливо використовувати у якості зразків підписи від імені ОСОБА_5 в документах, що наявні в матеріалах справи том 1, а. с. 59-64.

В клопотанні № 4172 судовий експерт ОСОБА_8 для проведення судово-технічної експертизи документів просить вказати перевіряємий період часу виконання досліджуваного документа;

Надати вільні зразки відтисків круглої печатки «Фізична-особа підприємець ідент. № НОМЕР_1 ОСОБА_5 м. Дзержинськ Україна Донецька обл.» на оригіналах документів за перевіряємий період часу, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця перевіряємого періоду часу; за 26.04.2014 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

Надати вільні зразки текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої (принтері чи багатофункціональному пристрої), що і текст досліджуваного документу «РАСПИСКА (договор займа)», на оригіналах документів за перевіряємий період часу, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця перевіряємого періоду часу; за 26.04.2014 необхідно надати 3-документа з вільними зразками друкованих текстів.

Відповідно до частини 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як передбачено частино 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Представником відповідача та позивачем надані документи, які мають підписи ОСОБА_5 та відтиск печатки. При цьому позивач зауважив, що бланки трудових договорів заповнювалися власноручно бухгалтером підприємства ОСОБА_5, проте підпис на них та прізвище поряд з відписом «ОСОБА_5М.» виконані останнім. Представник відповідача на заперечував проти цієї обставини.

Тобто при дослідженні почерку та підписи ОСОБА_5 експертам у розпорядження надаються лише вільні зразки підписів та написання прізвища та ініціалів власноручно ОСОБА_5

Документами, які містять зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді написання прізвища та ініціалів є: акт виконаних робіт №2 від 31.03.2014 року; платіжна відомість №9 на видачу заробітної плати за першу половину квітня 2014 року; платіжна відомість №10 на видачу заробітної плати за квітень 2014 року; видаткова накладна №03-0002557 від 25 квітня 2014 року; рахунок-акт за послуги звязку №1-1088/4/2014 від 30.04.2014 р.; трудовий договір від 29.01.2014 р. з ОСОБА_9; трудовий договір від 28.03.2014 р. з ОСОБА_10; калькуляція вартості послуг по первинному допуску в експлуатацію електроустановок промислових та непромислових споживачів при приєднанні до електричних мереж; лист №9 від 19 вересня 2008 року ВАТ «Укренерговугілля».

Документи, що оформлені як фірмовий бланк та мають назву «ФЛП ОСОБА_5» виготовлені на тому ж принтері, що і досліджуваний документ «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року».

З огляду на викладене, клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. ОСОБА_6 № № 4171, 4172 підлягають задоволенню.

Уточнити питання почеркознавчої експертизи ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, а саме викласти перше питання резолютивної частини ухвали від 13 лютого 2018 року у такій редакції: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Повідомити судового експерта ОСОБА_7 про можливість використання у якості зразків підпису від імені ОСОБА_5 в документах, що наявні в матеріалах справи том 1, а. с. 59-64.

Уточнити питання судово-технічної експертизи документів, вказавши перевіряємий період часу досліджуваного документа «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року» - чи виготовлено документ або окремі його фрагменти (підпис та відтиск печатки) до 26 квітня 2014 року, або в період з 26 квітня 2014 року по 29 листопада 2016 року.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 ст. 252 та пунктом 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки ухвалою від 03.04.2018 року було відновлено провадження у справі у звязку з необхідністю розгляду клопотання експертів, тому провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. ОСОБА_6 № № 4171, 4172 задовольнити.

Уточнити питання почеркознавчої експертизи ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, а саме викласти перше питання резолютивної частини ухвали від 13 лютого 2018 року у такій редакції: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Повідомити судового експерта ОСОБА_7 про можливість використання у якості зразків підписи від імені ОСОБА_5 в документах, що наявні в матеріалах справи том 1, а.с.59-64.

Уточнити питання судово-технічної експертизи документів, вказавши перевіряємий період часу досліджуваного документа «РАСПИСКА (Договор займа)» від 26 квітня 2014 року» - чи виготовлено документ або окремі його фрагменти (підпис та відтиск печатки) до 26 квітня 2014 року, або в період з 26 квітня 2014 року по 29 листопада 2016 року.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та надані сторонами документи на 45 аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_11