АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3144/18 Справа № 185/3666/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017р. у задоволені вище вказаного позову відмовлено.

27 лютого 2018р. ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У квітні 2018р. на адресу Апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку та про звільнення від сплати судового збору.

У своїй заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилався на рішення ОСОБА_4 Верховного Суду від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц, провадження №14-57цс18).

У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у своєму рішенні від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц, провадження №14-57цс18) визнала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Таким чином ОСОБА_4 Верховного Суду відступила від правової позиції, висловленої Верховним Судом України у 2017р., згідно з якою споживач звільнявся від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви та мав сплачувати такий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги.

Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе задовольнити клопотання апелянта та звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення, отримано останнім 14 лютого 2018р.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361,368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення отриманих грошових коштів.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи в письмовому провадженні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати учасникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 10 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі. Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: