АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 639/4094/15-ц (категорія: спадкові)

Провадження № 22-з/790/49/18

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву ОСОБА_3

про винесення ухвали, якою зобовязати ТУ ДСА України в Харківській області повернути їй грошові кошти

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада

про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Суд вирішив: виділити ОСОБА_4 у власність в натурі на 8/100 частини домоволодіння 21 по вул. Робкорівській в м. Харкові, що знаходиться у спільній частковій власності, зазначивши перелік приміщень, а всього на суму 12 838 грн., та ? особисто побудованих огорожі;

виділити ОСОБА_3 у власність в натурі на 17/100 частини домоволодіння 21 по вул. Робкорівській в м. Харкові, що знаходиться у спільній частковій власності у житловій будівлі літ. А-1, вказавши певні житлові приміщення, а також надвірні будівлі;

виділити ОСОБА_5 у власність в натурі на 75/100 частини домоволодіння 21 по вул. Робкорівській в м. Харкові, що знаходиться у спільній частковій власності у житловій будівлі літ. А-1, визначивши певні приміщення, а також належні на її частку надвірні будівлі;

перерозподілив частки у праві спільної часткової власності;

визначив обсяг перепланування та перебудов;

виділити кожному із співвласників на його долю земельну ділянку;

Крім того, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 на житловий будинок №21 по вул. Робкорівській в м. Харкові у звязку з його поділом між ними;

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

07.03.2018 року до апеляційного суду надійшла від ОСОБА_3 заява про винесення ухвали, якою зобовязати ТУ ДСА України в Харківській області повернути їй грошові кошти у розмірі 18026,13 грн., сплачені за квитанцією під час розгляду справи судом першої інстанції 02.03.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні за таких підстав.

Згідно глави 9 розділу 111 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок, розяснення судового рішення, а також вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відноситься до компетенції суду, який вирішив спір і ухвалив рішення по суті спору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного суду від 12.04.2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2017 року скасовано та залишене в силі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 21.06.2017 року.

Таким чином, у даній справі судом, який у розумінні норм глави 9 розділу 111 ЦПК України уповноважений вирішувати зазначене у заяві ОСОБА_6 питання, є Жовтневий районний суд м.Харкова.

Керуючись ст.ст.3, 23, 368, ч.2 ст.381, ст.ст. 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення ухвали, якою зобовязати ТУ ДСА України в Харківській області повернути їй грошові кошти, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 липня 2018 року

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2