ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4132/18 Справа № 200/5870/17 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2018 року представник третьої особи ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 22.10.2018 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений скаржником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено: правильне найменування суду, до якого подається скарга; повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова