Справа № 747/380/18
Провадження № 2/747/181/18
РІШЕННЯ

іменем України

26.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа - Талалаївська районна державна адміністрація, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, який був рідним братом його матері ОСОБА_3. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 не було, заповіт ним не складався. Спадщина відкрита після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніким прийнята не була. В січні 2018 року він дізнався, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Суворова на території Болотницької сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2. Оскільки він, як племінник спадкодавця має право на спадкування відповідно до приписів ч. 3 ст. 1266 ЦК України та пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, через відсутність інформації про спадкове майно, то просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дядька ОСОБА_2, та визнати за ним у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), що належало спадкодавцю, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, так як позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса через втрату правовстановлюючого документа на пай.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та позивача, у якій також вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача - Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Уповноважений представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи - Талалаївської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Болотниця Талалаївського району помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). На день смерті він був зареєстрований та проживав сам у АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно повідомлення в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 27.06.2018 року та повідомлення завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26.06.2018 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися. (а.с.36-37)

Як член КСП ім. Суворова ОСОБА_2 за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серія НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с.15) та повідомленням відділу у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області (а.с.16).

Відповідно до інформації, наданої відділом у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області рішенням Талалаївського районного суду від 26.08.2009 року земельна частка (пай) на території Болотницької сільської ради Талалаївського району, право на яку належало ОСОБА_2 відповідно до сертифікату серія НОМЕР_2, була визнана відумерлою спадщиною та відноситься до земель комунальної власності Болотницької сільської ради (а.с.45)

Позивач ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2, так як мати позивача ОСОБА_3 доводилася рідною сестрою ОСОБА_2, що підтверджується даними довідки від 25.01.2018 року, виданої державним архівом Чернігівської області (а.с.10,11) свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 та даними свідоцтва про народження ОСОБА_1, де його матір'ю записана ОСОБА_3 (а.с.7,8)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Болотниця Талалаївського району (а.с.14).

В листі в.о. завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 27.06.2018 ОСОБА_1 надано роз'яснення про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на спадкове майно - право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серія НОМЕР_2, через відсутність оригіналу вказаного правовстановлючого документа, та з тих підстав, що на день відкриття спадщини після смерті дядька діяли норми ЦК УРСР і племінники не входили до жодної з черг спадкоємців за законом (а.с.17)

В обґрунтування позовних вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання права на пай позивач посилається на норми: пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом; ч. 3 ст. 1266 ЦК України, відповідно до якої племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; ч.3 ст.1272 ЦК України - відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що норми ЦК України, на які послався позивач, не підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами з наступних підстав.

Відповідно п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003р) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і строк на її прийняття закінчився ІНФОРМАЦІЯ_5, то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР , а не норми ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР у першу чергу право на спадкування мали в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга) - ст. 530 ЦК УРСР.

Відповідно до 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.529 ЦК УРСР онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Враховуючи, що позивач, який є племінником спадкодавця, відповідно до приписів ст.529, 530 ЦК УРСР не відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_2, а норми ЦК України, на які посилається ОСОБА_1 не підлягають застосуванню до правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 79-81, 211, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 527, 529, 530 ЦК УРСР, п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, довіреність від 25.01.2018 року.

Відповідач: Болотницька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, , місце знаходження: с. Болотниця, вул. Миру, 16, Талалаївського району, Чернігівської області.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, , місце знаходження: с.м.т. Талалаївка, вул. Центральна, буд 3, Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Косенко