overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

м. Харків

справа № 615/522/18

провадження № 22ц/790/4019/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідач ОСОБА_1,

відповідач Фермерське господарство «Фортуна 2017»,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 355/769/18
Провадження № 2/355/448/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розміщенним оголошенням на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
441/512/18 2-о/441/37/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦСу Городоцького району Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який має намір укласти з ОСОБА_4, мотивуючи тим, що, вона вагітна, чекає народження дитини від нього, у них є спільне бажання укласти шлюб, проте, вона не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 в суді заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, пояснила, що чекає дитину від ОСОБА_4, термін вагітності 33 тижнів. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини, яку чекає ОСОБА_1, він теж бажає зареєструвати з останньою шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (мати заявниці) висловилась на підтримку заяви ОСОБА_1, пояснила, що її дочка та ОСОБА_4 тривало підтримують близькі стосунки, внаслідок яких ОСОБА_1 завагітніла, мають намір одружитись і створити сім'ю. Вона як мати заявниці буде допомагати дітям у влаштуванні їх спільного життя, вважає, що укладення шлюбу між її дочкою та ОСОБА_4 буде відповідати її інтересам.

ОСОБА_2 та представник Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.14-15)

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

За положеннями ч.1 ст.22, ч.2 ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як убачається із копії паспорта №001645776 (а.с. 6), ОСОБА_1 народилась 07.01.2002 року, отже шлюбного віку не досягла, зараз має 16 років.

Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб в суді, із довідки Городоцької центральної районної лікарні №66/23 від 27.03.2018р. (а.с. 5) убачається, що ОСОБА_1 перебуває на 32 тижні вагітності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вирішили створити сім'ю, ОСОБА_1 досягла 16 річного віку, надання права на шлюб відповідатиме її інтересам, а отже суд вважає, що заяву слід задовольнити, надати заявниці право на шлюб із ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 89, 265, 268, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 07.01.2002р.н, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №751/4014/18
Провадження №2/751/1075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 34846,56 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2011 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 660/710/18
Номер провадження 2-н/660/26/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 13 год. 00 хв. 26 липня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 2-н/752/354/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суддя -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржник

В порушення вимог вказаної статті заявником не зазначено в заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/18
провадження № 2/650/90/18
УХВАЛА

щодо заяви про зміну предмету позову

23 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про внесення змін до предмету позову і уточнення позовних вимог,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

На судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про уточнення позовних вимог від 26 березня 2018 року вказавши про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог, проти чого представник відповідача не заперечувала та при вирішені питання поклалася на розсуд суду.

Вказані зміни та уточнення подані у порядку п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України та ч. 2, 3 ЦПК України, а отже суд їх приймає до провадження, у звязку з чим подальший судовий розгляд має відбуватись в межах визначених позовних вимог.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки зміни до предмету позову.

Здійснювати подальший розгляд справи за вказаним позовом із такими позовними вимогами:

визнати житловий будинок загальною площею 133 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28;

виключити зі спадкової маси ? частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 13 серпня 2018 року 13.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа № 309/3776/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1793/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 642/3412/18
Провадження № 2-н/642/291/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 681/942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30523,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 110098 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2012 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3199/18 Номер провадження: 2-н/161/72/18
(Перший/Другий примірник)
13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача - Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, безперервного постачання електричної енергії, які надаються товариством «Волиньобленерго» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5 095 (п'ять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 42 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________