УХВАЛА
19 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення не приймала та про таке рішення не було відомо, повне заочне рішення суду отримала лише 13.06.2018 року за наслідками його виконання. Крім того, вказує, що під час розгляду справи не зясовано усіх обставин справи.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості - задоволено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Стефанишин