overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/2091/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8661/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8661/17
Провадження номер 2/205/1178/18
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, замість вірної «10 152,28 грн.», вказано «10 020,22 грн.».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, без повідомлення учасників справи на 21 листопада 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року Справа № 388/954/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_____________________ РНОКПП_НОМЕР_1___________________________________________________________
проживає: АДРЕСА_1,__________________________________________________________________________
інші дані, які ідентифікують боржника невідомі ____________________________________
(прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 752/7232/18
Провадження №2-1353/18
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва, провадження по ній відкрите не було.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до рішення про необхідністьприйняття її до розгляду та призначення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66, копр. 2, кв. 17) до ОСОБА_2 ( адреса: 08720, АДРЕСА_1) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58), про визначення місця проживання дітей та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони. Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 серпня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудностібезпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 344/7246/18
Провадження № 2/344/3195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.06.2000 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №438 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 504/4018/17
Провадження № 2-зз/504/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - попередніх договорів купівлі - продажу від 02.06.2017 року земельних ділянок № 17, № 19, стягнення авансових внесків 10000 доларів США за кожним з правочинів, стягнення витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області було відкрито провадження по даній справі, та призначено проведення підготовчого судового провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року затверджено мирову угоду по даній справі, провадження у справі закрито.

25.07.2018 року адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 158 ЦПК України, оскільки провадження у справі закрито через затвердження судом мирової угоди у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року.

Арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (паспорт КК № 492382) на праві власності, а саме, на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 15/17 (пятнадцять дріб сімнадцять)АДРЕСА_1 (двадцять пять), загальною площею 55.3 кв.м., - зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4245/18
Провадження № 22-ц/4820/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку реституції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 236/416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє-Боярський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року повноважний представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2018 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання, 10.04.2018 р. справу призначено до розгляду.

11.09.2018 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє-Боярський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3361/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/1690/18 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа № 199/4048/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за послуги теплопостачання,-

В С Т А НО В И В :

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення суми боргу по сплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Теплоенерго» ДМР просить видати судовий наказ про стягнення суми боргу по сплаті за послуги теплопостачання за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 рік у розмірі 6 839,58 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржники зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2016 року.

Натомість КП «Теплоенерго» ДМР просить стягнути суму боргу за період з жовтня 2015 року, тобто за період за яким боржник не споживав послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, як КП «Теплоенерго» ДМР просить стягнути суму боргу за період за який боржник не споживав послуги теплопостачання, суд вважає, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за послуги теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або отримання ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Г. Скрипник