overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4061/18
ун. № 759/3894/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу обліку та морніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та визнання права власності разом з додатками надіслати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №672/820/18
Провадження №2/672/422/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала. Також сторони заявили, що ними подані до суду всі докази по справі.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-р/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про роз'яснення рішення суду до розгляду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.07.2018 року о 12.30 год.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа № 758/3715/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3422/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 травня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Єдиний унікальний номер: 378/8/18
Провадження № 2/378/53/18
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду по справі № 378/8/18, провадження № 2/378/53/18, за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 26 липня 2018 року визнано причини неявки представника Київської ОДА неповажними, оголошено перерву в підготовчому судовому та визнано вдруге явку представника Київської ОДА в підготовче судове засідання обовязковою.

У вступній та описовій частинах вказаної ухвали невірно вказано прізище та ініціали прокурора замість „Сахно Л.В. вказано „Борсук О.В. .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та описовій частинах частині вищевказаного рішення було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у вступній та описовій частині частинах ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 26 липня 2018 року, по справі № 378/8/18, провадження № 2/378/53/18, за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння описки: замість „Борсук О.В. вважати правильним „Сахно Л.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №639/7404/17
Провадження №2/639/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Баркової Н.В., за участю секретаря Тіщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

29.12.2017 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень в адресу відповідача, а саме, замість помилково зазначеної адреси: Російська Федерація, Краснодарський край, м. Ейськ, вул. Сазонова, №1 слід зазначити правильну адресу: Російська Федерація, Краснодарський край, м. Ейськ, вул. Сазонова, №133.

Зазначена описка в номері будинку відповідача допущена як в позовній заяві, так і у вищезазначеній ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року про прийняття до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкриття спрощеного позовне провадження по даній справі - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1397/17 Номер провадження 22-ц/786/1287/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту з моменту його укладення, визнання права власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 01 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1182/18
Провадження № 2/674/631/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_3 була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/363/18
Справа № 292/1260/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"10" грудня 2018 р. смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Крім того, за даними Пулинської державної нотаріальної контори №606/01-16 від 05.12.2018 року після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.12.2002 року, наявні 2 заповіти, посвідчені 03.03.2000 року та 19.11.2001 року Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, а також дублікат заповіту, посвідчений 17.05.2017 року, тому суд вважає витребувати у Пулинській селищній раді Житомирської області належним чином завірені копії заповітів, складених ОСОБА_5 та посвідчених Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 03.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №75 та 19.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №150, а також копію дублікату заповіту, посвідченого 17.05.2017 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №99.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116 Житомирської області 03.01.2019 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Витребувати у Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області належним чином завірені копії заповітів, складених ОСОБА_5 та посвідчених Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 03.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №75 та 19.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №150, а також копію дублікату заповіту, посвідченого 17.05.2017 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №99.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 2/593/244/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання - Осадці М. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Поштове відправлення № 814 з судовою повісткою, адресованою відповідачу повернуто суду підприємством поштового звязку ПАТ «Укрпошта» (ПВПЗ 26 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

П.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче судове засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Виходячи з наведеного підготовче судове засідання слід відкласти.

Ч.3 ст. 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що шістдесят днів з дня відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закінчились, підготовче судове засідання не проведено, суд приходить до висновку про можливість продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - на тридцять днів.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3173/16-ц
Номер провадження 2/629/26/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" липня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача Авер»янова О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були зясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов