Справа № 464/6289/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6535/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Оскаржуваною ухвалою судді провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкрито.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та передати справу для подальшого розгляду відповідно до правил підсудності. Зазначає, що в порушення норм ст.ст. 109, 122 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді), суддя відкрив провадження у справі, не перевіривши належним чином інформацію про реєстрацію та місцезнаходження відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально віднесена до Шевченківського району м. Львова, а місцем його фактичного проживання є АДРЕСА_3. Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає, що дана справа за правилами підсудності, встановленими ст. 109, 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді), підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України 2004 року, чинним на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України 2004 року передбачала підсудність справ за вибором позивача, згідно з частиною 1цієї статті, позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до роз»яснень п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови пред'являються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи за положеннями статті 93 ЦК України.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_2, суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта, долученого до позовної заяви, що територіально віднесена до Сихівського району м. Львова.

Доводи апелянта про місце проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1, що територіально віднесена до Шевченківського району м. Львова, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, не спростовують висновку судді про підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова, оскільки місце проживання (перебування) позивачки за вказаною адресою не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Доводи апелянта про підсудність справи Шевченківському районному суду м. Львова з тих підстав, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, місцем фактичного проживання АДРЕСА_3, які територіально віднесені до Шевченківського району м. Львова, є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються положеннями ч.1 ст. 110 ЦПК України 2004 року, яка надає позивачці право вибору пред»явлення позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

А відтак, суддя першої інстанції, з врахуванням положень ст. 110 ЦПК України 2004 року, дійшов до вірного висновку про підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що ухвала судді про відкриття провадження у справи постановлена з недотриманням правил підсудності, про порушення суддею при відкритті провадження у справі правил територіальної підсудності, положень ст. 109 ЦПК України 2004 року, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06.04.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.