Справа №263/6102/17
Провадження №2/263/95/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника відповідача КЗ ДКРГ ММР «Централізована бухгалтерія закладів культури» ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка», ОСОБА_5 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_6, Комунального підприємства департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 20.07.2018 року представник позивача заявила клопотання про витребування з:

Комунального підприємства департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» відомостей та документів, а саме: копії договору на обслуговування, укладеного між Комунальним закладом «ОСОБА_5 культури «Чайка» та Комунальним підприємством департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури»; інформації відносно реквизитів рахунків з яких здійснюється виплата зарплати робітникам Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка»;

Маріупольської міської ради та Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради інформацію відносно механізму (порядку) виплати зарплати робітникам Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка» з березня 2018 року по теперішній час і відносно особливостей розбіжностей механізма виплати заробітної плати порівняльно з періодом часу до березня 2018 року;

Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка», відомостей щодо наявності або відсутності у Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка» розрахункового рахунку з якого на теперішній час виплачується заробітна плата робітникам.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки у позивача немає доказів того, що вона зверталась до відповідачів з приводу отримання даної інформації.

Представник відповідача КЗ ДКРГ ММР «Централізована бухгалтерія закладів культури» ОСОБА_3 щодо зазначеного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору, може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи та на підставі усунення протиріччя, суд вважає за необхідне заявлене клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» надати завірену належним чином інформацію та документи, а саме: копію договору на обслуговування, укладеного між Комунальним закладом «ОСОБА_5 культури «Чайка» та Комунальним підприємством департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури»; відомості щодо реквизитів рахунків з яких здійснюється виплата зарплати робітникам Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка».

Зобов`язати Маріупольську міську раду та Департамент Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради надати завірену належним чином інформацію відносно механізму (порядку) виплати зарплати робітникам Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка» з березня 2018 року по теперішній час і щодо особливостей розбіжностей механізма виплати заробітної плати порівняльно з періодом часу до березня 2018 року

Зобов`язати Комунальний заклад «ОСОБА_5 культури «Чайка» надати завірені належним чином відомості щодо наявності або відсутності у Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка» розрахункового рахунку з якого станом на 20.07.2018 року виплачується заробітна плата робітникам.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури», Маріупольській міській раді, Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Комунальному закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко