Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив свою адресу для направлення кореспонденції: АДРЕСА_1. Будь-якої іншої адреси свого місця проживання позивачем не зазначається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв"язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року,

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді