справа № 208/2536/18
№ провадження 2/208/1793/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба опіки та піклування у справі захисту дітей Криничанської районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав», -

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5 «про позбавлення батьківських прав», 18.06.2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, де нею заявлено третю особу - службу опіки та піклування у справі захисту дітей Криничанської районної державної адміністрації, відповідно до уточнених позовних вимог позивач прохає:

- позбавити Особу 2 батьківських прав відносно Особа 3, яка народилась 25.01.2011 року;

- позбавити Особу 2 батьківських прав відносно Особа 4, яка народилась 08.07.2012 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- зміст позовних вимог викладений некоректно неможливо встановити чітко, яку саме особу та відносно кого необхідно позбавити батьківських прав (п. 3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- з матеріалів справи незрозуміло, де саме фактично проживають мати малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на території Заводського району м. Камянське або ж на території Криничанського району Дніпропетровської області, що, в свою чергу, не дає можливості встановити, службу у справах дітей якої адміністративної одиниці слід залучити до участі у справі у якості третьої особи (п. 5 ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба опіки та піклування у справі захисту дітей Криничанської районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.