Справа № 159/6021/18
Провадження № 2/159/1652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві на час смерті майно, у тому числі і грошові вклади в ПАТ КБ «Приватбанк».

Спадкоємцями за законом першої черги померлої ОСОБА_4 є позивач та відповідачі у справі. Позивач не звернулась у встановлений чинним законодавством строк до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем, а також вважала, що спадщину прийняв чоловік спадкодавця, тобто її батько - відповідач ОСОБА_2 Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом, позивач отримала від нотаріуса розяснення, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини і інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались. Вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а також враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б могли дати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, позивач прохає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і прохає задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явилися, кожен зокрема, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають і не заперечують проти його задовллення.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16 червня 1976 року В-Дивлинською сільською радою Лугунського району Житомирської області, батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького МУЮ Волинської області, доводиться та обставина, що дошлюбне прізвище позивача було «Медвідь», а після реєстрації шлюбу «Смолярук».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року доводиться та обставина, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року року в м.Ковелі Волинської області.

Договором Вклад «Стандарт» від 12.09.2016 року доводиться та обставина, що за життя ОСОБА_4 передала ПАТ КБ «Приватибанк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок.

Даними інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 26 листопада 2018 року доводиться та обставина, що спадкові справи після смерті ОСОБА_4 не заводились.

Обставини, зазначені позивачем у обґрунтування позову, а саме наявність поважних причин, які призвели до пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, визнаються відповідачами.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обставини, якими позивач обґрунтувала позовні вимоги, зокрема в частині поважності причин пропуску строків для прийняття спадщини, знайшли ствердження у ході розгляду справи. Відтак суд визнає поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини і приходить до висновку про підставність позову і необхідність його задоволення.

Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 206,247, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.1268, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик