overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/566/18

провадження № 22-ц/4809/277/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Кіселика С.А.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області про визнання відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року до розгляду на 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9432/18
Провадження № 2-н/644/1632/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №11 по вул. Фурсова в м. Лисичанську Луганської обл. разом з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.11.2018 р. о 10-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1123/17
Провадження №2/622/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (, м.Харків, вул.Серіківська, буд. 36) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 до суду звернувся директор державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_2 з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь державни в особі позивача грошові кошти в сумі 9274,02 грн. у відшкодування завданої матерільної шкоди а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.16).

У судове засідання 10.04.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.18), причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.19). 10.04.2018 надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи через неявку позивача та долучити до матеріалів справи копії квитанцій від 12.09.2017 року та від 10.10.2017 року про часткове відшкодування заявленої матеріальної шкоди на суму 7074,20 грн. (4774,20 грн. + 2300,00 грн.).

Таким чином, судом встановлена перша неявка позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 10.04.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди відкласти у звязку з неявкою у судове засідання без поважних причин позивача на 17.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, а позивачу разом із копіями квитанцій, наданих відповідачем по справі для звірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа № 212/7664/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Cправа №539/1461/18
Пров. № 2/539/759/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Представник Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області надав суду заяву про розгляд позову у свою відсутність.

Третя особа- Перша Лубенська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд позову у відсутність свого представника, , покладається на розсуд суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/155/18
Провадження № 2/316/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року включно у розмірі 8786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разу розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Бульба
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач до суду 09.10.2018 року подала заяву про залишення позовної заяви без розглядув звязку з прииренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ № 388945 виданий Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області (зареєстрована та проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Центральна, 170) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. І. Богуна,18а ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/839/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

02 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Піщане вул. Новоселівська, буд.32 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 12 липня 2018 року до суду надійшли повідомлення з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

В вересні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 13388,84 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 738/1080/18
№ провадження 2/738/408/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «ТВІН» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 12-50 год. 16.11.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «ТВІН» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар