Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/229/2018 Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. .,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №2-944/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обгрунтування подання зазначила, що в провадженні Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-944 від 09.04.2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 45,50 гривень.Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесеного на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2017 №636/5 «Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області», від 22.02.2017 № 637/5 «Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області» утворено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Також, зазначеними наказам встановлено, що новоутворені відділи і державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби.Інвентаризацією наявності виконавчих проваджень, було встановлено, що виконавчий лист Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2- 944 від 09.04.2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 45,50 гривень до новоутвореного Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не передавався, тобто є втраченим.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_4 , в яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа №640/18262/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.У даній справі вона є потерпілою. Предметом злочину є квартира за адресою: АДРЕСА_1. Саме з цієї квартири судом постановлено виселити її за позовом ОСОБА_2 у справі № 2- 944. На час винесення рішення суду у справі № 2-944 обвинувачення ОСОБА_2 не було висунуто. Предметом злочину є квартира відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній вище кримінальній справі винесені ухвали Апеляційного суду Х/о від 11.02.2016 та від 29.02.2016р., якими накладений арешт на квартиру відповідача розяснено, що заборонено, в тому числі, проводити будь-які виконавчі дії, позвязані з квартирою, так як дана квартира є предметом злочину. Відповідно до п.17.4 Розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, дублікат виконавчого листа може бути виданий, якщо державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2- 944 складає 3 роки. Рішення суду набуло чинності у 2012 році. Тобто на теперішній час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив.

В судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою № 67 в будинку № 4 по вул.. Садовопаркова, в м. Харкові, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 67 в будинку № 4 по вул.. Садовопаркова, в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зобовязано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., а всього, 45 грн.50 коп.. В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5 328 грн. 00 коп., відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПНХМНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2009 року відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року виправлено описку в судовому рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року в резолютивній частині вказано: Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 67 в будинку № 4 по вул.. Садовопаркова, в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ЗадорожнюНаталіюВікторівну ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3.

Як вбачається з довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області б/н , при перевірці встановлено факт втрати виконавчого документу , а саме: виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №2-944/11 від 09.04.2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 45,50 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, заявник в поданій заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа , тоді як строк встановлений для пред»явлення виконавчого документа до виконання закінчився, а заявник у своєму поданні не ставить питання про поновлення строку для його пред,явлення.

Крім того , звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати .

Оскільки строк встановлений для пред»явлення виконавчого документа до виконання, закінчився та заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області щодо видачі дубліката виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-944/11 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_11