Провадження № 2з/201/105/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Д.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

28 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Д.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Свою заяву обґрунтував тим, що відповідач уникає від надавання інформації про наявність у нього банківського валютного вкладу відповідно до договору, укладеного 08.08.2012 року між ОСОБА_4 та відповідачем. Раніше судом було витребувано інформацію від банку, проте, ПАТ КБ «Приватбанк» було надано довідку, яка є неналежним та недопустимим доказом. Вважає, що такі дії відповідача унеможливлюють та ускладнюють отримання відповідних доказів, в результаті чого позивач в особі свого представника змушений звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів. У своїй заяві ОСОБА_3 просив забезпечити докази та витребувати таку інформацію:

1)чи наявна в базі даних про вкладників у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформація про вкладника ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕС № 277892, договір з вкладником № SAMDN5171, дата укладання договору 08.08.2012 року, номер рахунку № 3857? Та які інші дані містяться в Базі даних про вкладника?

2)чи відкривався публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» валютний депозитний рахунок № 3857 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк»?

3)чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по рахунку № 3857 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1)?

4)Чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по № SAMDN5171, дата укладання договору 08.08.2012 року, депозит VIP з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1)?

5)Чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по електронній ощадній книжці № 767644?

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін по справі, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач у справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а оскільки предметом спору є право власності на кошти, розташовані на депозитному рахунку, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 117 ЦПК України для повного, обєктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотання представника позивача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві, є необхідність у витребуванні у відповідача по справі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-84, 116-118, 258, 260, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 Д.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:

1)чи наявна в базі даних про вкладників у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформація про вкладника ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕС № 277892, договір з вкладником № SAMDN5171, дата укладання договору 08.08.2012 року, номер рахунку № 3857? Та які інші дані містяться в Базі даних про вкладника?

2)чи відкривався публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» валютний депозитний рахунок № 3857 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк»?

3)чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по рахунку № 3857 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1)?

4)Чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по № SAMDN5171, дата укладання договору 08.08.2012 року, депозит VIP з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1)?

5)Чи наявна у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зокрема в електронних базах даних за допомогою яких працюють, касири, платіжні термінали, платіжні пристрої інформація по електронній ощадній книжці № 767644?

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев