ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/3864/18
Провадження № 22-ц/4820/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/3864/18 за апеляційною скаргоюОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року (суддя Козак О.В., повне судове рішення складено 11 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року ОСОБА_7, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що у шлюбі з відповідачем 16.01.2014 року у них народився син ОСОБА_8. 28 лютого 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області шлюб розірвано. Дитина проживає з матірю, яка перешкоджає йому спілкуватися із сином. По телефону не розмовляє, двері квартири не відчиняє, на неодноразові звернення домовитися про участь у вихованні дитини не реагує. Така поведінка ОСОБА_5 суперечить вимогам сімейного законодавства та порушує їх із сином права.

Тому, позивач просив зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні із сином та прийнятті участі у його вихованні і встановити без присутності матері: періодичні побачення кожну суботу - неділю кожного місяця за місцем його проживання з 09 години суботи до 20 години неділі; у дні народження його родини 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня з 09 години до 12 години наступного дня; у дні православних релігійних та державних свят Різдво - 6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня з 09 години до 12 години наступного дня; 30-денний загальний строк (за 1-2 рази протягом літа) для літнього відпочинку із сином; 10-денний строк (не більше 1-го разу на рік) для зимового відпочинку із сином.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у спілкуванні із сином ОСОБА_9 Визначено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_7 із сином ОСОБА_9 шляхом зустрічей із ним:

- у першу і третю суботу тижня з 10 години до 20 години та другу неділю тижня з 10 години до 20 години за місцем проживання та реєстрації батька за адресою: АДРЕСА_1, у громадських місцях, розважальних закладах;

- у дні народження родини ОСОБА_7 з 10 години до 20 години, а саме: 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня;

- почергово з матірю дитини дні православних релігійних та державних свят (Різдво - 6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня) з 10 години до 20 години;

- для літнього та зимового відпочинку із сином половину канікулярного часу за домовленістю з матірю та за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини за межами міста, після досягнення дитиною шестирічного віку.

Ночівля дитини за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням із матірю дитини ОСОБА_5 та за бажанням дитини.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити і викласти абзац третій резолютивної частини рішення у такій редакції: «Визначити способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_7 із сином ОСОБА_9 шляхом зустрічей з ним:

-у першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 10 годин до 10 годин наступного дня;

-у дні народження родини 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня з 10 години до 10 години наступного дня;

-у дні православних релігійних та державних свят (6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня з 10 годин до 10 годин наступного дня;

-для літнього та зимового відпочинку із сином половину канікулярного часу».

Абзац четвертий рішення щодо погодження з матірю ночівлі дитини виключити повністю.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів. Вважає, що судове рішення суперечить практиці ЄСПЛ. Вказує, що він характеризується позитивно, здатен забезпечити нормальний розвиток дитини, бажає спілкуватися із сином. Проте, ОСОБА_5 перешкоджає такому спілкуванні, а суд надав перевагу матері дитини за гендерною ознакою, що є неприпустимим. Виконання судового рішення залежить виключно від волі відповідача. Помилковим є висновок суду щодо зазначення конкретного місця спілкування з дитиною, що фактично забороняє зміну місця проживання на 15 років. ОСОБА_7 наголошує на тому, що суд не обґрунтував з яких саме міркувань побачення із сином під час канікул за межами міста повинні відбуватися за погодженням з матірю дитини за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки визначення часу і місця спілкування батька із сином відповідає інтересам дитини і вимогам діючого законодавства.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Відповідач і її представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники справи не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року розірвано шлюб між сторонами.

Від спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №211725 (а.с. 10).

Після припинення подружніх відносин дитина проживає з матірю у місті Хмельницькому по пров. Гречанському, 3/1.

Згідно з довідкою УМК «Південно-Західна» №1459-03 від 04 квітня 2018 року позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 50).

Між сторонами виник спір щодо участі батька у спілкуванні із сином та його вихованні.

Відповідно до довідки Хмельницького дошкільного навчального закладу №49 «Дюймовочка» №01-40-42 від 03 квітня 2018 року, виданої ОСОБА_7 на підтвердження його участі у вихованні сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованця групи №10 молодшого дошкільного віку ХДНЗ №49 «Дюймовочка», батько дитини дійсно проявляє ініціативу щодо відвідування свят, які проводяться у дошкільному закладі, по можливості забирає сина із садочка, бажає більше спілкуватися з дитиною (а.с. 48).

Із змісту характеристики від 12 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7 за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та рідними підтримує дружні відносини, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя контакти не підтримує (а.с. 43).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04 квітня 2018 року під час спостереження за взаємодією з членами родини у хлопчика були виявлені ознаки маніпулятивної поведінки у стосунках з мамою; часто згадує про тата, з нетерпінням чекає його приходу у садок ввечері. У садочок зазвичай приводить дитину і забирає мама, рідше бабуся. Зважаючи на вік дитини (4 роки), провести діагностичне психологічне дослідження на основі методик з метою вивчення емоційного стану та відносин в сімї неможливо (а.с. 49).

Службою у справах дітей Хмельницької міської ради з ОСОБА_5 проведена бесіда, розяснено вимоги Сімейного кодексу України щодо прав та обовязків обох батьків з виховання та утримання дитини. ОСОБА_10 пояснила, що не чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, не заперечує проти зустрічей батька із сином, готова укласти з ним договір про здійснення батьківських обовязків, про що написала письмову заяву (лист №01-34/495/18 від 28.02.2018 року, а.с. 52).

Згідно з висновком №01-34/761/18 від 12 квітня 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_7 у вихованні сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4: перша і третя субота тижня з 10 години до 20 години та друга неділя тижня з 10 години до 20 години за місцем проживання та реєстрації батька за адресою: АДРЕСА_1, у громадських місцях, розважальних закладах; кожний вівторок та четвер батько відводить і забирає дитину з дитячого садочка і приводить сина додому о 20 годині; у дні народження родини ОСОБА_7 з 10 години до 20 години, а саме: 04 червня, 30 березня, 12 квітня, 08 березня, 19 червня; почергово з матірю дитини дні православних релігійних та державних свят (Різдво 6 і 7 січня, Трійця, Великдень, 1 і 2 січня, 1 і 2 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня); для літнього та зимового відпочинку із сином половину канікулярного часу за домовленістю з матірю та за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини за межами міста, після досягнення дитиною шестирічного віку. Ночівля хлопчика можлива за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням із матірю та за бажанням дитини (а.с. 30-31).

При частковому задоволенні позову суд виходив з того, що батько і син мають право на безперешкодне спілкування між собою. У звязку із спором, що виник між сторонами, способи участі батька у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування підлягають визначенню судом відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону, на які посилався суд при ухваленні судового рішення.

Установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють батька можливості регулярно спілкуватися з дитиною, суд першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачеві у спілкуванні із сином.

За змістом ч. 1 - ч. 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

На підставі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами першою - четвертою ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При визначенні способу участі позивача у вихованні сина ОСОБА_8, спілкування з ним суд першої інстанції врахував вік дитини (4 роки), її інтереси, а також висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради і правильно визначив місце та час спілкування батька з дитиною за запропонованим органом опіки та піклування варіантом, за винятком побачень кожного вівторка та четверга, коли батько відводить і забирає дитину з дитячого садочка і приводить сина додому о 20 годині, оскільки у своїй позовній заяві позивач таких вимог не заявляв і після надходження до суду висновку органу опіки та піклування своїх позовних вимог не уточнив.

Аналіз наведених вище норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а вже потім права батьків.

Колегія суддів вважає, що визначений судом порядок побачень батька із сином відповідає віку дитини, не буде порушувати режиму дня малолітнього ОСОБА_8, відповідає його інтересам та не порушує права ОСОБА_7 як батька.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги, що спілкування батька із сином можливе лише за погодженням з матірю дитини і виконання рішення суду залежить від волі відповідача, так як побачення батька з дитиною у вихідні та святкові дні, у дні народження родини ОСОБА_7 визначені судом без присутності матері та її погодження.

Можливість ночівлі дитини за місцем проживання батька підставно визначена за погодженням із матірю та за бажанням дитини, що обумовлено віком малолітнього сина та звичними умовами його проживання, оскільки сімя з дитиною проживала саме по пров. Гречанському, 3/1 у м. Хмельницькому, де тепер проживає мати із сином.

На думку колегії суддів, відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_8 необхідність домовленості з матірю виїзду батька з дитиною за межі міста для літнього та зимового відпочинку під час канікул після досягнення дитиною шестирічного віку за наявності документів, які підтверджують оздоровлення дитини.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо зміни рішення суду, оскільки позивач не надав доказів того, що саме запропоновані ним способи участі у вихованні сина, спілкування з ним відповідають віку та інтересам дитини.

Посилання ОСОБА_7 на неправильність визначення конкретного місця спілкування з дитиною АДРЕСА_2 не ґрунтуються на законі.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до наведеної норми права за зареєстрованим місцем проживання позивача суд визначив місце його спілкування із сином ОСОБА_8.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу аргументи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу. Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай