overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4176/17
Провадження № 2/346/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчатися, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки, що продовжує навчатися, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.09.2017 року і проводити до закінчення ОСОБА_5-А. Р. навчання, але не пізніше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 280 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 558/439/18
номер провадження 6/558/85/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/439/18 (номер провадження 6/558/85/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 25 липня 2018 року о 09:00 годині. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Київське обєднане управління пенсійного фонду України (м.Харків,пл.Свободи, б.5, Держпром 2 під.) про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому, для можливості оформлення виплат в Київському обєднаному управлінні пенсійного фонду України.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної підсудності, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 294, 315 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Судове засідання призначити на 30.08.2018р. об 12:00 год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 626/1396/18
Провадження № 2/626/573/2018
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: м.Красноград, 3-й м/нАДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі 11.07.2018 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Також згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, оскільки позовну заяву суд повертає позивачам на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вимога про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 26.06.2018 року на рахунок № 0300, отримувач: УДКСУ у Красноградському районі, 22030001, код отримувача: 37886402, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 301/1588/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року ОСОБА_1 до звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 року.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити (а. с. 26. 27).
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
н/п 2/490/1087/2018 Справа № 490/9234/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С. О.,

за участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на обєкти нерухомого та рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК УКраїни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати право сособистої приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 19, 7 кв.м., та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 101,1 кв.м., житловою площею 63,2 кв.м.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3000 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1255/18
Провадження № 2/480/696/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (54036, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (57135, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

20.07.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення (вступну та резолютивну частину) по справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні.

При виготовленні тексту рішення (вступної та резолютивної частини) було допущено помилку.

А саме, в резолютивній частині рішення вказано:

«Стягнути з Місцевої пожежної охорони Черкаського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в сумі 12642,86 грн. з утриманням обов»язкових платежів.»,

А необхідно:

«Стягнути з Місцевої пожежної охорони Черкаського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в сумі 18299,08 грн. з утриманням обов»язкових платежів.»

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) по цивільній справі № 712/4416/18 (провадження № 2/711/1420/18) за позовом ОСОБА_1 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення: «Стягнути з Місцевої пожежної охорони Черкаського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в сумі 18299,08 грн. з утриманням обов'язкових платежів.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 132/2561/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 225.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 01 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

Відповідач по справі звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

16.05.2018 року ухвалою суду вищевказану заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 20.06.2018 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвалив про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення, однак станом на 13.08.2018 року вимоги ухвали суду не виконані, оскільки відповідно до поштового повідомлення заявник не з`явився на поштове відділення за отриманням рекомендовоного листа.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Номер провадження 2/754/3407/18
Справа №754/881/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) компенсацію вартості спільного майна подружжя в розмірі 104366 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1043 гривень 66 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Номер провадження 2/643/1997/18
УХВАЛА
20.07.2018року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя О.М. Майстренко