ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/79/14-ц
Провадження №6/636/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі № 636/79/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, домоволодінням та примусове вселення в будинок.

Обґрунтовуючи доводи заяви ОСОБА_1 зазначав, що згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2012 р. його матері ОСОБА_2 належало право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних споруд, та ? частину земельної ділянки за вказаною адресою. За рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.08.2016 р. ОСОБА_2 вселено до житлового будинку АДРЕСА_1. Визначено порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою за вищевказаною адресою. Вказане рішення набрало законної сили. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_2 померла, однак за життя ОСОБА_2 подавала на примусове виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення по справі 636/79/14-ц. Після смерті матері ОСОБА_1 успадкував ? частину земельної ділянки розміром 0,0950 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку із зазначеним, ОСОБА_1 вважає себе правонаступником у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 636/79/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, домоволодінням та примусове вселення в будинок, та просить суд змінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій зазначав, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить здійснити розгляд справи в його відсутність.

Представник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що у відділу виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсутнє. Раніше подавалося до відділу на виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області № 636/79/14-ц, однак постановою державного виконавця заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із відсутністю у пакеті документів, поданих для відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа.

ОСОБА_3 повідомлявся судом своєчасно та належним чином про день та час судового засідання, однак до суду не з'явився.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2016 року по справі № 636/79/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна та вселення задоволено частково. Визначено порядок користування спірним нерухомим майном, в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.08.2016 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2016 року скасоване. Ухвалене нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном та вселення задоволено. Вселено ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1. Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та надвірними спорудами, а також вирішено порядок користування земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги став її син ОСОБА_1, який прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавицею на момент відкриття спадщини.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.05.2018 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, вказане рішення є належним та допустимим доказом на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті матері.

Заявник в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі № 636/79/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, домоволодінням та примусове вселення в будинок, її правонаступником ОСОБА_1 у правовідносинах, в яких правонаступництво не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Предметом таких вимог є захист права на майно, яке в разі обґрунтованості позову може бути успадковане.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб'єктивного складу сторін провадження.

Процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки вселення та визначення порядку користування спільним майном пов'язано з певною особою, а саме з позивачем по справі ОСОБА_2, тому спірні правовідносини правонаступництво не передбачають.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин. Однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах. На відміну від матеріального правонаступництва, процесуальне має ряд особливостей, обумовлених характером участі у процесі, сукупністю процесуальних прав та обов'язків, якими наділені сторони.

Крім того, суд зазначає, що у відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву на виконанні рішення Чугуївського міського суду Харківської області № 636/79/14-ц не перебуває, а отже відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 статусу стягувача при житті не набула.

Також суд зазначає, що набувши право власності на спадкове майно, ОСОБА_1 не позбавлений права розпорядитися ним на власний розсуд, як то вселитися в успадковане майно та користуватися ним.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська