Справа № 308/8548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 29.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 29.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2», а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивачка ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити даний позов та розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 29.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 29.07.2017 року.

Від даного шлюбу дітей немає.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 29 липня 2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), про що виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району зроблено актовий запис №67 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко