Єдиний унікальний номер 225/7105/18
Номер провадження 6/225/315/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Донецька область, м. Торецьк, вул. Променева (Партизанська), буд. 48) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №225/862/15-ц (провадження №2/225/634/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначено, що за рішенням суду стягувачу був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - зазначений виконавчий лист був втрачений, у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не зявились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ураховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в діючій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 27192 грн. 52 коп., судові витрати в сумі 271 грн. 93 коп. судовий збір, 82 грн. 25 коп. витрати за публікацію оголошення в пресі. Рішення набрало законної сили 19.04.2015 року. Представнику позивача 30.04.2015 року видано виконавчий лист, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника позивача про отримання цього виконавчого листа.

У свою чергу, з наявної в матеріалах справи відповіді Відділу державної виконавчої служби Торецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції від 23.11.2018 року № б/н на запит заявника вбачається, що в ході перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий лист про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області не надходив.

Суду не надано доказів будь-яких дій стягувача щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не ґрунтується на вимогах закону, тому, що подана після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення набрало законної сили 19.04.2015 року, а з даною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 27.11.2018 року, тобто після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, у своїй заяві представник заявника взагалі не зазначає підстав для необхідності отримання дублікату виконавчого листа, окрім того, що це необхідно у зв'язку із його втратою, та не ставить питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому за встановлених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: