overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5537/07
Номер провадження 4-с/404/60/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 40747812 та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№317/2847/17
№/п 2-з/317/922/2018

УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням,
Представник позивачки звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак, представником позивачки у заяві взагалі не зазначені місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідачів, їх поштові індекси, ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.
Отже, заяву необхідно повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.
Керуючись ст.ст.7 ч.13, 151, 153,260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням,- повернути заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.
Суддя: О.М. Ачкасов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором № SAMDN2881 від 07.05.2013, за договором № SAMDN2322 від 24.05.2013, за договором № SAMDN4013 від 12.06.2013,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 361 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором № SAMDN2881 від 07.05.2013, за договором № SAMDN2322 від 24.05.2013, за договором № SAMDN4013 від 12.06.2013,надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

21.12.2017 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(адреса для листування : АДРЕСА_1), в інтересах якого дії представник ОСОБА_2АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(адреса для листування: вул. Н. Перпемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; ) про стягнення грошових коштів за договором № SAMDN2881 від 07.05.2013, за договором № SAMDN2322 від 24.05.2013, за договором № SAMDN4013 від 12.06.201.,

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12.30 год. 05.10.2018 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Пров.№2/409/1085/18
Справа №409/2716/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутня оцінка вартості спадкового майна (житлового будинку);

- відсутнє зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся. Позивачем вказано суму позову 71572,09 грн., проте відсутній обґрунтований та підтверджений доказами її розрахунок.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додані документи, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтованого розрахунку ціни позову, докази, що підтверджують вказану вартість спадкового майна, а також надати суду копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/6213/18
Провадження № 2/369/2679/18
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2018 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаза про розірвання шлюбу, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаза про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ніколазом, що зареєстрований 28 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №834 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.В. Дубас
Справа №463/1160/16-ц
Провадження №2/463/123/18
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 603, з тієї підстави, що такий заповіт підписано не ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Личаківського РВ ГУ ДМС у Львівській області (м. Львів, вул. Туган Барановського, 9-А) оригінали всіх документів, де містяться підписи чи рукописний текст виконані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Львів, вул. Самійленка, 36/52), під час отримання та видачі йому паспорта громадянина України, виданого Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 14.09.2007 року (КС 588929).

Мотивує тим, що подає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин чи підписувався оспорюваний заповіт ОСОБА_6

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду в судовому засіданні:

-у Личаківського РВ ГУ ДМС у Львівській області (м. Львів, вул. Туган Барановського, 9-А) оригінали всіх документів, де містяться підписи чи рукописний текст виконані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Львів, вул. Самійленка, 36/52), під час отримання та видачі йому паспорта громадянина України, виданого Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 14.09.2007 року (КС 588929).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/581/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали суду про призначення судової технічної експертизи давності документа від 24.07.2017 року повернути матеріали справи до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Виконати ухвалу суду відповідно поставлених на експертизу питань, а саме :

1.Чи виготовлений друкований текст та підпис у розписці ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, виданої на імя ОСОБА_3 у той період часу, яким датований документ?

2.У випадку, якщо часом виготовлення друкованого тексту та підпису у розписці ОСОБА_2 від 12.03.2015 року є не 12.03.2015 року, то в який період часу (число, місяць, рік) був виконаний зазначений текст у наданому документі?

3.Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_4 від 20.05.2014 року, виданої на імя ОСОБА_2 у той період часу, яким датований документ?

4.У випадку, якщо часом виготовлення рукописного тексту розписки ОСОБА_4 від 20.05.2014 року є не 20.05.2014 року, то в який період часу (число, місяць, рік) був виконаний зазначений текст у наданому документі?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/11012/16-ц.

Провести експертизу на підставі матеріалів справи, зокрема, врахувати, що позивачем наданий до справи оригінал розписки ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, виданої на ім я ОСОБА_3; оригінал розписки ОСОБА_4 від 20.05.2014 року у позивача відсутній, на експертизу не надається; суд за згодою учасників справи надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованих текстів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.07.2018 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 643/11784/17

провадження № 22-ц/818/442/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна,

третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Поліщук Т.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 525/488/18
Номер провадження 2/525/210/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 236/1696/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2018 р.Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 31.07.2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання 31.07.2018 року не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -