Справа № 487/3591/18
Провадження № 2/487/1832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: 54037, м. Миколаїв, вул.. Івана Франка, 38) до ОСОБА_4 (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул.. Дачна, буд. 24) про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 року провадження по справі відкрито.

21.09.2018 року до суду від позивач ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 надійшла укладена між ними мирова угода та клопотання про затвердження даної угоди.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку ,що укладена мирова угода між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 підлягає визнанню та затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 18.09.2018р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 які є сторонами по цивільній справі № 487/3591/18, керуючись ст.ст. 256, 207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення, було укладено мирову угоду за умовами якої:

1. Сторони домовились про визнання за позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку розподілу спільного майна подружжя, права власності на нежитлове приміщення перукарні на першому поверсі літ. «А'-2» загальною площею 30,9 кв.м. реєстраційний номер 26044961 яка складається з перукарні та вбиральні за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24/1, а також прилеглої території.

2. Сторони домовились, що обладнання перукарні, меблі перукарні, кондиціонер, що знаходиться в приміщенні номер 10 (коридор зі сходами загальною площею 12,4 кв.м.) переходить у власність Позивача.

3. Сторони домовились про визнання за Позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку розподілу спільного майна подружжя, права власності на частку житлового будинку літ. «А» за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24, а також частини прилеглої території. А саме про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на приміщення номер 10 (коридор зі сходами загальною площею 12,4 кв.м.) а також прилегла територія, приміщення номер 13 (коридор зі сходами загальною площею 13,2 кв.м.), приміщення номер 14 (житлова кімната загальною площею 15,4 кв.м), приміщення номер 15 (житлова кімната загальною площею 15,3 кв.м) та навіс літера за планом «З».

4. Сторони домовились, що у власності Відповідача залишається житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також частини прилеглої до них території за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24 а саме: Літня кухня загальною площею 23,7 кв.м. літера за планом «В»; Сарай загальною площею 6,1 кв.м. літера за планом «Д»; Замощення літера за планом «І»; Огорожа літера за планом «№1»; Ворота літера за планом «№2»; а також частка житлового будинку літ. «А», яка складається з приміщення номер 2 (житлова кімната загальною площею 13,5 кв.м.), приміщення номер 3 (житлова кімната загальною площею 17,2 кв.м.), приміщення номер 4 (кухня загальною площею 18,1 кв.м.), приміщення номер 6 (санвузол загальною площею 3,9 кв.м.), приміщення номер 8 (житлова кімната загальною площею 8,2 кв.м.), приміщення номер 9 (кладова загальною площею 8,0 кв.м.).

5. Сторони домовились, що у власності Відповідача залишається автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак 320 13 НІ (номер кузова НОМЕР_2), а Позивач - ОСОБА_2 відмовляється від її Vi частки (половини) у праві спільної сумісної власності на майно - автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак 320 13 НІ (номер кузова НОМЕР_2) на користь Відповідача.

6. Сторони домовились, що меблі, побутова техніка, що знаходиться в житловому будинку, за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24 залишається у власності Відповідача.

7. Сторони погоджуються, що не мають один до одного жодних претензій та вимог щодо предмету позову у справі №487/3591/18. Сторони підтверджують, що після затвердження цієї мирової угоди судом, вони не мають претензій один до одного щодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

8. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків.

Сторони повідомляють суд, що мирова угода по справі №487/3591/18 є виконуваною, не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Своїми підписами під текстом мирової угоди сторони підтверджують, що ними узгоджені всі питання, що є предметом спору у цивільній справі № 487/3591/18 і такий порядок вирішення спору відповідає дійсним інтересам кожної із сторін.

ОСОБА_6 угода є укладеною з моменту її підписання сторонами, передається на затвердження до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Сторонам зрозумілі правові наслідки процесуальних дій, що здійснюються (ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зя'вилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зя'вився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне укладену мирову угоду від 18.09.2018р., між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 по цивільній справі № 487/3591/18, визнати та затвердити, так як угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду від 18.09.2018р., між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 по цивільній справі № 487/3591/18 - відповідно до якої:

Сторони домовились про визнання за позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку розподілу спільного майна подружжя, права власності на нежитлове приміщення перукарні на першому поверсі літ. «А'-2» загальною площею 30,9 кв.м. реєстраційний номер 26044961 яка складається з перукарні та вбиральні за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24/1, а також прилеглої території.

2. Сторони домовились, що обладнання перукарні, меблі перукарні, кондиціонер, що знаходиться в приміщенні номер 10 (коридор зі сходами загальною площею 12,4 кв.м.) переходить у власність Позивача.

3. Сторони домовились про визнання за Позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку розподілу спільного майна подружжя, права власності на частку житлового будинку літ. «А» за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24, а також частини прилеглої території. А саме про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на приміщення номер 10 (коридор зі сходами загальною площею 12,4 кв.м.) а також прилегла територія, приміщення номер 13 (коридор зі сходами загальною площею 13,2 кв.м.), приміщення номер 14 (житлова кімната загальною площею 15,4 кв.м), приміщення номер 15 (житлова кімната загальною площею 15,3 кв.м) та навіс літера за планом «З».

4. Сторони домовились, що у власності Відповідача залишається житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також частини прилеглої до них території за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24 а саме: Літня кухня загальною площею 23,7 кв.м. літера за планом «В»; Сарай загальною площею 6,1 кв.м. літера за планом «Д»; Замощення літера за планом «І»; Огорожа літера за планом «№1»; Ворота літера за планом «№2»; а також частка житлового будинку літ. «А», яка складається з приміщення номер 2 (житлова кімната загальною площею 13,5 кв.м.), приміщення номер 3 (житлова кімната загальною площею 17,2 кв.м.), приміщення номер 4 (кухня загальною площею 18,1 кв.м.), приміщення номер 6 (санвузол загальною площею 3,9 кв.м.), приміщення номер 8 (житлова кімната загальною площею 8,2 кв.м.), приміщення номер 9 (кладова загальною площею 8,0 кв.м.).

5. Сторони домовились, що у власності Відповідача залишається автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак 320 13 НІ (номер кузова НОМЕР_2), а Позивач - ОСОБА_2 відмовляється від її Vi частки (половини) у праві спільної сумісної власності на майно - автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак 320 13 НІ (номер кузова НОМЕР_2) на користь Відповідача.

6. Сторони домовились, що меблі, побутова техніка, що знаходиться в житловому будинку, за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дачна, 24 залишається у власності Відповідача.

7. Сторони погоджуються, що не мають один до одного жодних претензій та вимог щодо предмету позову у справі №487/3591/18. Сторони підтверджують, що після затвердження цієї мирової угоди судом, вони не мають претензій один до одного щодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

8. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків.

Сторони повідомляють суд, що мирова угода по справі №487/3591/18 є виконуваною, не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Провадження у справі 487/3591/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 22.11.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.