АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1485/17 Номер провадження 22-ц/786/793/18Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Киричка С.А., в справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень і визнання недійсними договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконними та ухвалено скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29 січня 2016 року про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_3: № 809-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, №802-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, № 811-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, №813-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, №814-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, №815-СГ кадатсровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, №812-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, №801-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, №808-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9.

Визнано недійсними договори оренди землі від 30 грудня 2016 року, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_3 про передачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами: НОМЕР_9, площею 11,3462 га; НОМЕР_8, площею 45,5513 га; НОМЕР_7, площею 8,676 га; НОМЕР_5, площею 11,2249 га; НОМЕР_3, площею 17,6939 га; НОМЕР_4, площею 7,6004 га; НОМЕР_2, площею 38,3277 га; НОМЕР_1, площею 3,2863 га; НОМЕР_6 площею 10,3433 га, на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернувся 12 березня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду. Строк на апеляційне оскарження рішення не був пропущений, оскільки повний його текст був складений 09 лютого 2018 року. Апеляційна скарга подана з урахуванням перенесення останнього дня процесуального строку, який припадає на вихідний день, на наступний робочий.

Поряд з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що Сілськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" в січні 2018 року уточнило заявлені в липні 2017 року позовні вимоги, внаслідок чого на вирішення суду поставило 18 позовних вимог немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмірі прожиткового мінумуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немвйнового характеру.

Беручи за вартісний показник розмір прожиткового мінімуму, визначений станом на час звернення позивача з позовом, а саме: 1600 гривень, кількість позовних вимог немайнового характеру, ціна позову при зверненні до суду першої інстанції склала 28800 гривень.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 28800 х 150% =43200 гривень.

Питання про звільнення, зменшення розміру чи відстрочення сплати судового збору апелянтом не порушувалося.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2018 року.

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ П.С. Абрамов