Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі судового засідання Химинець О.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що14.08.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-06020-140813 .

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 45 400,00 грн.

Таким чином , позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 45 400,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 63536,70 грн.

У судове засідання позивач не зявився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Разом з тим від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі оскільки відповідачем погашено борг перед позивачем, а тому предмет спору - відсутній.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України регламентовано,що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-06020-140813 .

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 45 400,00 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

У Зв"язку з відкликанням банківської ліцензії у AT Дельта Банк , відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р.. після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0.00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнанана простроченою.

Таким чином , позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 45 400,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 06.10.2017 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонер товариством «Дельта Банк» Договором № 003-06020-140813 від 14.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 63536,70 грн.. яка складається з:

тіло кредиту: 0,00 грн.;

прострочене тіло кредиту: 45400,00 грн.:

заборгованість за відсотками: 18136.70 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Разом з тим, судом встановлено , що 21.02.2018 року ОСОБА_1 свої зобов"язання перед банком виконала повністю, а саме сплатила суму боргу 63 536,70 грн. , що підтверджується квитанцією №971299 від 21.02.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином , оскільки відповідачка до суду подала належні докази виконання своїх зобов"язань , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1047 ЦК України, суд,

Рішив:

В задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Леміш