Ухвала

06 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 639/224/16-ц

провадження № 61-46386ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство фірма «Лідер», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

І. ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 07 серпня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ним було направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ця касаційна скарга отримана уповноваженим представником Верховного Суду Мірошниченко 09 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В подальшому було встановлено, що касаційна скарга, подана до Верховного Суду, була загублена. У зв'язку з чим, він повторно звернувся із касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до акта, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду від 22 жовтня 2018 року № 232, ОСОБА_1 повідомив, що 07 серпня 2018 року ним було направлено касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду через кур'єрську доставку Укрпошти та 09 серпня 2018 року відправлення було вручено кур'єром Укрпошти відповідальній особі канцелярії особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 891. Станом на 22 жовтня 2018 року згідно з даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги від ОСОБА_1 (справа № 639/224/16) не виявлено.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

ІІ. Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Сума судового збору за подачу позовної заяви у цій справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, тобто 1 3 78, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні позову заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі 1 177 122, 66 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Взявши до уваги зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 10 592, 00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 3 188, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство фірма «Лідер», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 06 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний