Справа № 752/415/18
Провадження № 2/752/3122/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві серія АК № 494453 від 01.12.2002 року (реєстраційний номер обтяження 1586713).

В обґрунтування позову позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті матері державному нотаріусу Першої Київської державної нотаріальної контори Реві І. М. позивачем була подана заява про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 1299/2015.

З метою оформлення спадкових прав на вищезазначену квартиру державним нотаріусом Ревою І. М. була сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 65626729 від 11.08.2016 року, з якої вбачається, що на спадкову квартиру постановою АК № 494453 відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 01.12.2004 року накладено арешт.

Згідно відповіді Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вих. № 56326 від 29.11.2017 року станом на 29 листопада 2017 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають.

За таких обставин позивач вважає, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 обмежує моє право на оформлення спадковим прав на квартиру після померлої матері, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі в якій зазначили, що вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, в якій зазначив, що станом на 13 червня 2018 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 04.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 07.12.1998 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бірюковою Г. Ю за реєстровим № 1-3032 (а.с. 10).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва 21 січня 1999 року (а.с. 9).

У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті матері державному нотаріусу Першої Київської державної нотаріальної контори Реві І. М. позивачем подана заява про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 1299/2015.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 65626729 від 11.08.2016 року, на вищевказану квартиру постановою АК № 494453 Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 01.12.2004 року накладено арешт.

З листа Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вих. № 56326 від 29.11.2017 року вбачається, що станом на 29 листопада 2017 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

За таких обставин, дія арешту на вказану квартиру та внесення відомостей про її обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, порушує права позивача як спадкоємця квартири, оскільки виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на виконання у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

В постанові від 15 травня 2013 року Верховний Суд України дійшов правової позиції № 6-26цс13, згідно якої вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Отже розглянувши цивільну справу заочно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві серія АК № 494453 від 01.12.2002 року (реєстраційний номер обтяження 1586713).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя