АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/786/959/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2, а далі й генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, подавши на неї окремі апеляційні скарги.

Однак, апеляційні скарги, які є ідентичні за своїм змістом та вимогами, не відповідають положеннямп. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційних скарг ПП «Агроекологія» не сплачений судовий збір.

Так, вказані в додатку до апеляційних скарг докази сплати судового збору, згідно актів Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року та акту Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року відсутні.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1600 грн. (станом на час звернення з апеляційною скаргою).

Таким чином, виходячи з викладеного ПП «Агроекологія» необхідно сплатити 1600 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Крім того, апеляційні скарги подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час на момент подання апеляційних скарг) для оскарження ухвали місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник ПП «Агроекологія» не був присутнім, однак згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 07.08.2017 року, ПП «Агроекологія» отримало 10.08.2017 року (а.с.26), а апеляційні скарги представниками ПП «Агроекологія» подані 05 грудня 2017 року, тобто після спливу строку на оскарження ухвали суду.

Крім того, представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 вже подавалася апеляційна скарга на дану ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року була визнана неподаною та повернута апелянту.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження по цій справі представниками ПП «Агроекологія» не порушується.

Таким чином, ПП «Агроекологія» необхідно подати заяву про поновлення строків та обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» слід залишити без руху надавши строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а також надання до суду заяви про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги в частині сплати судового збору та уточнення предмета оскарження, що не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: