КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3962/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 05 жовтня 2018 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

У своїй апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» вказує, що 16 жовтня 2018 року отримало копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі до копії оскаржуваної ухвали (а.с.31).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25 жовтня 2018 року (а.с. 26), тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку після отримання копії.

Отже, АТ «Укрсоцбанк» має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко