overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/18236/17

Провадження № 22-ц/790/4057/18

«27» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кружиліної О.А., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №640/18236/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Харківської обласної ради ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Попрас В.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківської обласної ради ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.А. Кружиліна

ОСОБА_3
Справа № 530/921/18
Номер провадження 2-н/530/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя - Секретар -
Справа № 392/396/18
Провадження № 2/392/489/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-1777 Головуючий у 1-й інстанції - Іванюта Т. Є.

Унікальний № 368/299/17 Доповідач - Пікуль А. А.

07 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?он;ПриватБанк&q?тв; на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?не;ПриватБанк&q?ва; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2018 року позов ПАТ КБ &q?ї ;ПриватБанк&qu т; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ &qu:1;ПриватБанк&q?ди;, який є правонаступником ПАТ КБ &q?ив;ПриватБанк&quяк;, через свого представника Литвиненко О.Л., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадженняє

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа №754/13763/15-ц за позовними вимогами ПАТ КБ &q?а ;ПриватБанк&quц ; до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою передачі стало те, що висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення заборгованості за кредитним договором,укладеним відповідно до вимог ст.634 ЦК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином є підстави для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц.

Керуючись ст.252, 259 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. А. Пікуль

Судді: Д. Р. Гаращенко

Т.О. Невідома
Справа № 2-289/10
УХВАЛА

11 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментам з 2009 року по 2017 рік в сумі 70242,49 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши цивільну справу № 2-289/10, цивільну справу № 180/1248/17, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Цивільні справи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментам з 2009 року по 2017 рік в сумі 70242,49 грн. на розгляді Марганецького міського суду не перебували, судові рішення не виносились і виконавчі документи не видавались, тому видати дублікат не існуючого виконавчого листа не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/2042/18
Провадження № 2/648/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного підприємства «Гелиос-Транс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить належного обгрунтування звернення позивачем з вказаним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області з урахуванням того, що місце знаходження ПП «Гелиос-Транс» як зазначено у позові в м.Сєвєродонецьк Луганськоїобласті, а відповідач ОСОБА_1 за адресою вказаною у позові згідно інформації наданої Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 02-19/332 від 26.07.2018 року не зареєстрований та не проживає.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного підприємства «Гелиос-Транс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 234/3905/18
Провадження № 2-н/234/573/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляд вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Судовий наказ підлягає виконання за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 657/1711/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку окремого провадження
26.07.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитину на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, буд. №26, на 26 липня 2018 року о 15-15 год.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 708/768/18
Номер провадження № 2/708/311/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди землі, укладеного між сторонами 06.03.2012 року, та повернення земельної ділянки.

27.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, таким чином відкликавши її.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачу у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки та квитанцію про оплату судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 308/2760/17
Провадження № 22-ц/777/1851/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 644/1806/18
№/п 2/644/1269/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: м. Харків, вул. Молодіжна, 212) про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.12.2001 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 554..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк