У Х В А Л А

Справа № 22-6769 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.

Унікальний №757/46995/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

23 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &quві;Аграрні системні технології&q?ст; на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк &quКо;ПриватБанк&q? &; до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю &quві; Аграрні системні технології&q?те; про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

18 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ &q? з;Аграрні системні технології&q?гр; на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ &quу ;ПриватБанк&q?во; до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ &q?а ;Аграрні системні технології&quАг; про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга ТОВ &qu0p;Аграрні системні технології&q?гр;, подана у двох примірниках, є аналогічною за змістом.

Апеляційна скарга третьої особи подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави пропуску є необґрунтованими з огляду на наступне.

Вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причини пропуску строку апеляційного оскарження представник ТОВ &quос;Аграрні системні технології&quАг; зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 15 червня 2018 року.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, представник ТОВ &q?в ;Аграрні системні технології&quАг; - Мастюгін Д.І. ознайомився з матеріалами справи 21 травня 2018 року (а.с.67).

Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 рокутривав з 22 травня 2018 року по 05 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана (направлена засобами поштового зв'язку) лише 26 червня 2018 року (а.с.85).

Будь-яких доводів на підтвердження поважності підстав, які б перешкодили подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку, представник третьої особи не зазначає.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України &q?но;Про судовий збір&q?їн;.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &qu1 ;Про судовий збір&q?аї; (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Таким чином, представнику ТОВ &q?им;Аграрні системні технології необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.357 ЦПК України, слід залишити без руху для усунення її недоліків, а також для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &qut';Аграрні системні технології&q? о; на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю &q?'я;Аграрні системні технології&q? о;, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ер;Аграрні системні технології&q? ;, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю &q?'я;Аграрні системні технології&q? о;, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ер;Аграрні системні технології&quз ; - якщо протягом десяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Товариству з обмеженою відповідальністю &quви;Аграрні системні технології&quз ; буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.