УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі судового засідання Михайленко О.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часткок у спільному майні, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на неї,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у розмірі ? частки та ОСОБА_4 у розмірі ? частки, також просить припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки в сумі визначеної інженерно-технічною експертизою у справі, яка буде внесена позивачем у справі на депозитний рахунок та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Також просить суд визнати право власності за ОСОБА_3 на ? чстку квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 грудня 2018 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву від 14 листопада 2018 року про затвердження мирової угоди у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої :

1.Визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_3 у розмірі ? та ОСОБА_4 у розмірі ?.

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МЮ №289870 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 січня 2012 року), на ? частку квартири АДРЕСА_3, яка загальною площею становить 66,9 кв.м. та житловою 39,3 кв.м..

3.Зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

4.Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія СР №645506 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 1999 року, зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3), право власності на квартиру АДРЕСА_4, яка загальною площею становить 66,9 кв.м. та житловою 39,3 кв.м..

ОСОБА_5 в рахунок компенсації за ? частину квартири АДРЕСА_4, в день підписання цієї мирової угоди, передав ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 166 850 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2373,30 грн. на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1186 гривні 65 коп.

Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно умов якої:

1.Визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_3 у розмірі ? та ОСОБА_4 у розмірі ?.

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МЮ №289870 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 січня 2012 року), на ? частку квартири АДРЕСА_3, яка загальною площею становить 66,9 кв.м. та житловою 39,3 кв.м..

3.Зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

4.Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія СР №645506 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 1999 року, зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3), право власності на квартиру АДРЕСА_4, яка загальною площею становить 66,9 кв.м. та житловою 39,3 кв.м..

ОСОБА_5 в рахунок компенсації за ? частину квартири АДРЕСА_4, в день підписання цієї мирової угоди, передав ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 166 850 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часткок у спільному майні, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на неї- закрити у звязку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Повернути позивачу ОСОБА_3 50 відсотків сплачено при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 25 коп.., який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 86, банк платника ТВБВ №10017/051 філії Рівненського обласного управління №10017 АТ «Ощадбанк», дата операції 01 жовтня 2018.

Повернути позивачу ОСОБА_3 50 відсотків сплачено при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.., який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 85, банк платника ТВБВ №10017/051 філії Рівненського обласного управління №10017 АТ «Ощадбанк», дата операції 01 жовтня 2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук