overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/766/1170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №333/4043/18
Провадження № 2-н/333/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за житлово комунальні послуги у розмірі 2 907,04 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 2 907,04 грн., індекс інфляції у розмірі 51,93 грн. та три відсотки річних у розмірі 21,12 грн., та судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце прживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зазначено, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.02.2002 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за житлово комунальні послуги у розмірі 2 907,04 гривні - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 591/3754/18 Провадження № 2-о/591/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23), про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 13 липня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

16 липня 2018 року представник заявника надав суду уточнену заяву та документи на виконання ухвали суду від 25 червня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23), про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2018 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер справи 623/2313/18
Номер провадження 2-о/623/178/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: зюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 години 50 хвилин 26 липня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Єдиний унікальний номер № 616/431/18
Провадження № 2/616/221/18
У Х В А Л А

«26» липня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки урішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року винесеного за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено повністю.

В резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, де неправильно зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат».

26 липня 2018 року за ініціативи суду, що розглядав справу вирішено виправити описку у вищезазначеному рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе питання про виправлення описки урішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс ", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс " (04128, м.Київ, вул.А.Туполєва, 18-В, оф.4), ОСОБА_2 (65033, АДРЕСА_1) про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 04 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Надіслати позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/359/90/2018
Справа № 359/7160/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25 » липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Підготовче засідання у даній справі не призначалось і не проводилось.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, представником позивача подана заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку з погашенням простроченої заборгованості та відшкодуванням судових витрат.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом долученої до заяви копії довіреності ПАТ АБ «Укргазбанк» №53 від 26.01.2018 року, обмеження повноважень представника позивача ОСОБА_8 щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 686/8839/18
19 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Д'яковича О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 липня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просить поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.
Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -
Заяву про залишення позову без розгляду задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 19 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 665/16/16-ц
(номер провадження 6/658/91/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2018 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., вивчив-ши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провад-ження у виконавчому провадженні про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Чаплин-ської районної Державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду (Херсонська область м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторо-нам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/619/18
Номер провадження: 22-ц/791/993/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 19 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин відкладено на іншу дату, у звязку із задоволенням клопотання ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження та місце проживання учасників справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, або їх уповноважених представників..06 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимв відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, або їх уповноважених представників.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1