У Х В А Л А

Справа №377/16/18

Провадження №2/377/53/18

16 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104-105, 110, 112, СК України просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 199.

Ухвалою судді від 7 січня 2018 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 22 лютого 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 07 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року судове засідання відкладено в звязку з першою неявкою відповідача, оскільки були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 16 квітня 2018 року.

Позивач в призначене судове засідання не зявилася, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька