Справа № 465/2023/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2749/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на нього 21 листопада 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що не була залучена до участі у розгляді справи, а про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 06 листопада 2018 року з отриманого листа Виконавчого комітету ЛМР №35-8636 від 23.10.2018 року на колективну скаргу від 24.09.2018року №З-В-95402-001.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. А саме, враховуючи незначний термін пропуску на подання апеляційної скарги з часу коли особа дізналася про оскаржуване рішення суду та те, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи.

Зазначене відповідає також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові пленуму Верховного Суду України у справі №6-885цс15 від 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик