Справа № 464/1755/18
пр.№ 2/464/949/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.08.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Зорепад-Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк» 03.04.2018 р. звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання овердрафту №54/16-о від 16.06.2016 р. у розмірі 498 727 грн. 41 коп. та 7 480 грн. 69 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.06.2016 року ПАТ «Кредобанк» і ПП «Зорепад-Люкс» уклали Договір №54/16-о про надання овердрафту, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обмовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Максимальний ліміт овердрафту встановлюється наступним чином: до 30.06.2016 року 880 000,00 грн.; з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року 770 000,00 грн.; з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року 660 000,00 грн.; з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року 560 000,00 грн.; з 01.05.2017 року до кінця терміну кредитування 280 000,00 грн. Договором визначено процентну ставку у розмірі 24,5% річних (п.2.2), дату остаточного повернення овердрафту 10.06.2017 року (п.2.4). Банк повністю виконав свої зобовязання згідно вищевказаного Договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №41236551 від 18.07.2017 р. Позичальник свої зобовязання за Договором не виконав, у звязку з чим станом на 19.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 471 312 грн. 72 коп., яку в добровільному порядку ПП «Зорепад-Люкс» не сплачує. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Зорепад-Люкс» за Договором про надання овердрафту, 16.06.2016 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким остання поручилась за виконання ПП «Зорепад-Люкс» зобов'язань за Договором №54/16-о про надання овердрафту та така несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання умов основного зобовязання. У звязку із неналежним виконанням ПП «Зорепад-Люкс» своїх зобовязань за Договором від 16.06.2016 р., сума заборгованості за таким в розмірі 498 727 грн. 41 коп. підлягає стягненню з відповідача, як поручителя на користь позивача.

Ухвалою від 23.04.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засіданні.

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 23.04.2018 р. про відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

Відповідно до ухвали від 02.07.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, призначено цивільну справу до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, 31.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ПП «Зорепад-Люкс» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.06.2016 року ПАТ «Кредобанк» і ПП «Зорепад-Люкс» уклали Договір №54/16-о про надання овердрафту, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обмовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Максимальний ліміт овердрафту встановлюється наступним чином: до 30.06.2016 року 880 000,00 грн.; з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року 770 000,00 грн.; з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року 660 000,00 грн.; з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року 560 000,00 грн.; з 01.05.2017 року до кінця терміну кредитування 280 000,00 грн. Договором визначено процентну ставку у розмірі 24,5% річних (п.2.2), дату остаточного повернення овердрафту 10.06.2017 року (п.2.4). Банк повністю виконав свої зобовязання згідно вищевказаного Договору та надав відповідачу ПП «Зорепад-Люкс» кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №41236551 від 18.07.2017 р.

Позичальник ПП «Зорепад-Люкс» свої зобовязання за Договором не виконав, у звязку з чим станом на 19.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 471 312 грн. 72 коп., яка складається із: 471 312 грн. 72 коп. неповернута сума кредиту; 27 414 грн. 69 коп. пеня по простроченій заборгованості, яку в добровільному порядку ПП «Зорепад-Люкс» не сплачує.

У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Зорепад-Люкс» за Договором про надання овердрафту, 16.06.2016 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким остання поручилась за виконання ПП «Зорепад-Люкс» зобов'язань за Договором №54/16-о про надання овердрафту.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

Пунктом 1.1 вказаного договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання ПП «Зорепад-Люкс» зобовязань в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що позичальник ПП «Зорепад-Люкс» не виконав свої зобовязання за Договором №54/16-о про надання овердрафту від 16.06.2016 р., відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів належного виконання умов договору, а також не надано доказів того, що порука з будь-яких причин припинилася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем ПАТ «Кредобанк» судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором про надання овердрафту №54/16-о від 16.06.2016 р. у розмірі 498 727 (чотириста девяносто вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 92 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Приватне підприємство «Зорепад-Люкс», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Драгана, 26/13.

Суддя Д.Ю. Теслюк