Справа № 180/1599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області Рахматова Ю.О. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Марганецькому ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП 44598125 по примусовому виконанню виконавчого листа 2/180/797/14 виданого Марганецьким міським судом 13.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 05.06.2014 року до повноліття дитини. ОСОБА_2 рішення суду не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість по аліментам на суму 21416,67 грн. 23.10.2017 року Марганецьким міським судом винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, боржнику ОСОБА_2 присуджено грошову компенсацію в розмірі 6700,00 грн. Кошти знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Дніпропетровській області. Просить суд звернути стягнення на кошти, що знаходяться на рахунку ТУ ДСА України у Дніпропетровській області та належать боржнику від ОСОБА_3 в рахунок грошової компенсації вартості 1/3 частки у праві спільної сумісної власності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.440 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

У поданні ставиться питання про надання судового дозволу звернути стягнення на кошти, що належать боржнику від ОСОБА_3

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Правилом ст.377 ЦПК, чинної на час внесення подання, передбачалось вирішення судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Натомість ст.440 ЦПК України містить інші норми, які передбачають звернення стягнення за заявою стягувача, або державного чи приватного виконавця на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником і яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Отже, аналіз зазначених норм права, вказує на те, що ці норми, в тому числі і Закону України "Про виконавче провадження", як завершальної стадії судового провадження, є процесуальними нормами і регулюють процедурні питання, пов'язані з виконанням судових рішень. При цьому, їх зміст полягає у тому, що звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти можливий у випадку, якщо буде встановлено, що боржник у виконавчому провадженні є кредитором таких осіб, а особи, на рахунках яких знаходяться грошові кошти, у свою чергу є його боржниками і наявність заборгованості не оспорюється, або ж підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок готовністю 71% з господарчими будівлями № 11 по вул.Острів в м.Марганець Дніпропетровської області складають по ? частки будинку кожного, припинивши право сумісної власності на зазначений будинок та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку готовністю 71% з господарчими будівлями № 11 по вул.Острів в м.Марганець Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи наведене суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 337,440 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5