ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/464/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 листопада 2018 року Городнянським районним судом було відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, генеральний директор КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Проте подана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності. Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з підвідомчістю справи, вважаючи, що позов ОСОБА_1, у відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. У мотивування своєї позиції, заявник вказує, що посада позивача, яку він займав до звільнення - директор Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп», належить до категорії посадової особи юридичної особи публічного права відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 81 ЦК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду, отже її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а відповідачу - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.В. Шитченко