overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1670/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ з реєстрації проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, Бахмутський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Відділ з реєстрації проживання фізичних осіб Соледарської міської ради (адреса знаходження: м.Соледар, Донецька область, вул.Паркова,3-а), Бахмутський міський відділГУ ДМС України в Донецькій області (адреса знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул..Незалежності,60), звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України посилаючись на ст.315 ЦПК України, мотивуючи тим, що у нього відсутній паспорт громадянина України, у зв,язку з чим, він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ з реєстрації проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, Бахмутський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.01.2019р., о 13 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7406/16-ц

провадження № 22-ц/781/1154/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Письменного О.А.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2018 рокуу складі судді Шевченко І.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

О.А.Письменний
Справа № 591/3735/18 Провадження № 2/591/2069/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 10 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

На виконання ухвали від 10 липня 2018 року позивачем було надано уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивачкою уточнено позовні вимоги та, крім розірвання шлюбу, заявлено вимогу про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог в позові посилається на ч. 3 ст. 184 СК України, відповідно до якої, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, позивачка звернулася до суду саме з позовною заявою, в якій однією з вимог є стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивачці слід звернути увагу на те, що вище вказаною нормою закону передбачено стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. А тому, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 418/206/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"06" квітня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Заяв або клопотань, які можуть перешкодити відкриттю провадження у справі не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Оскільки справа відноситься до категорії, по якій спрощений порядок розгляду не застосовується (ч.4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і призначення підготовчого судового засідання з обовязковим викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.У підготовче судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

про витребування доказів

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування.

До суду від представника позивача та позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» (вул.Лейпцизька, 15 м.Київ , 01601) деталізацію телефонних дзвінків відповідача ОСОБА_2 (тел.НОМЕР_2) зі спадкодавцем ОСОБА_3 (тел.НОМЕР_3, НОМЕР_1) за період часу з 10.10.2012р. до 27.04.2015р., із зазначенням дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), яке вони підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» (вул.Лейпцизька, 15 м.Київ , 01601) деталізацію телефонних дзвінків відповідача ОСОБА_2 (тел.НОМЕР_2) зі спадкодавцем ОСОБА_3 (тел.НОМЕР_3, НОМЕР_1) за період часу з 10.10.2012р. до 27.04.2015р., із зазначенням дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
05.06.2018 Справа №607/3067/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3067/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І. В.

розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування документів для проведення судової експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» судово-бухгалтерську експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових документів, з метою проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, з метою вирішення питання про витребування документів, для забезпечення проведення експертизи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 460/4503/17
Провадження №2/460/767/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 27 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні рішення Моней24" () заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 688(тридцять три тисячі шістсот вісімдесять вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні рішення Моней24" () судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 493/1438/18
Провадження № 2/493/694/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 липня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті 01.08.2018 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/761/523/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника заявника: Чорного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києва від 03.07.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.441, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрована в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2013 року згідно виконавчого листа №2610/28946/2012 від 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанку», якого замінив правонаступник ТОВ «Фінансова компанія Актив+», заборгованості по кредиту в сумі - 9 243,95 доларів США, що еквівалентно - 73 886 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі - 738 грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/541/15ц
Номер провадження: 22-ц/791/1002/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

cекретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, окремі апеляційні скарги подали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні призначеному на 19 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин оголошено перерву.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання учасників справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Андрійовича.06 вересня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1