overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4279/18
Провадження № 2-н/644/636/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 351/551/17
Номер провадження №2/351/47/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

з участю: секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення йому пенсії.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оригінал заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.01.2017 р., що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, про призначення йому пенсії.

Ухвалу суду направити до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, для виконання.

Вказані документи надіслати на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області до 13.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 592/3599/18
Провадження № 2/592/1745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Сумський район, с.В.Сироватка, вул.Комсомольська, 47) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Степана Разіна, 15/2) про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання, з урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 18.04.2018 р. буде перебувати у відпустці, на 15 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Витребувати з Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області копію договору купівлі - продажу, укладеного 19.09.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_2 купила автомобіль НОМЕР_1, 1999 року випуска, а також всі інші документи, на підставі яких укладався цей договір; копію договору купівлі - продажу, укладеного 25.11.2017 р., на підставі якого ОСОБА_2 продала даний автомобіль, а також всі інші документи, на підставі яких укладався цей договір; відомості про те, за ким на даний час зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 1999 року випуска.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/149/18
Провадження № 2/392/367/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія" про визнання недійсною додаткову угоду та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди від 20.08.2011 року укладену між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0724, що розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0724, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі додаткової угоди від 20.08.2011 року, укладеної між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія"-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 19.11.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія", ідентифікаційний код 30665225, місцезнаходження: вул. Соборна,1 с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 171/1489/17
У х в а л а
"30" липня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникова І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
встановив:
17.07.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1про виправлення описки у виконавчому листі, який видано по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 04.04.2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, на підставі чого заявник просить виправити описку у виконавчому листі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником отримано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі чого суд приходить до висновку, що вказані недоліки слід усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,432 ЦПК України, суд,
Допущену помилку при оформленні виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - виправити.
Вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_2 27.05.1970 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/727/390/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1200/18
Провадження №: 2/332/780/18
УХВАЛА
18 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Судові засідання по справі було призначено 04 та 18 липня 2018 року.
В судові засідання 04 та 18 липня 2018 року позивач не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя: О.І.Федоренко
Справа №162/557/18
Номер провадження 2-сз/162/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі №162/557/18 (провадження №2/162/248/2018) за позовом ОСОБА_2 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

10 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

23 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору при подачі до суду позову визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в розмірі 767 гривень 68 копійок.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви про повернення судового збору не з"явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №162/557/18 (провадження №2/162/248/2018) за позовом ОСОБА_2 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при подачі позову до суду про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування сплатила 09 серпня 2018 року судовий збір в розмірі 767 гривень 68 копійок, що підтверджується квитанцією ПАТ „Укрпошта Волинської дирекції ВПЗ Любешів від 09 серпня 2018 року.

Враховуючи, що поданий позов ОСОБА_2 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернуто позивачу, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 767 гривень 68 копійок слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 133, 141, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 68 копійок за квитанцією ПАТ „Укрпошта Волинської дирекції ВПЗ Любешів від 09 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/5416/18
Провадження №2/235/2035/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач за змістом поданої заяви проти вимог позивача не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін та третьої особи, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 06.12.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка