єдиний унікальний номер справи 531/202/18
номер провадження 2/531/393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Паржин М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване в с. Федорівка Карлівського району по вулиці Топольна, 1.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявив про:

1.відсутність уточнення позовних вимог;

2.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;

3.повідомлення про всі обставини справи, які позивачу відомі;

4.надання усіх доказів, на які позивач посилається;

5.відсутність необхідності витребування доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

6.відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста;

7.відсутність необхідності забезпечення позову, зустрічного забезпечення;

8.відсутність інших клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради надав заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_3 міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки обєкт самочинного будівництва розташований за межами міста Карлівки на території с.Федорівка Карлівського району.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки питання щодо контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил на території Карлівського району (за межами міста Карлівки) віднесено до компетенції ДАБІ у Полтавській області. Отже, згідно ст. 51 ч.2 ЦПК України за клопотанням представника позивача необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

У звязку із заміною неналежного відповідача на підставі ст. 198 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на 22 травня 2018 року о 10-30 годині.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 міську раду на належного Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом пяти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко