Справа № 629/2459/17
Провадження № 2-с/629/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою:

заявник - Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ломоносова, буд. 23

боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1,

боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 15986,56 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. (а.с.39).

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що про існування даного рішення суду їй стало відоме 02.04.2018 року, після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 року. Вважає, що судовий наказ було видано на підставі вимоги, яка не ґрунтувалась на правочині, вчиненому у письмовій формі. У неї відсутні будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг з стягувачем. Заборгованість за послуги з централізованого опалення була нарахована поза межами позовної давності. Вимоги стягувача потрібно вирішувати у рамках позовного, а не наказного провадження, оскільки існує спір про право. Стягувачем не надано належних доказів, що підтверджують надання сттягувачем зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Крім того, копії документів були засвідчені не відповідно до ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням обставин, які викладені боржником ОСОБА_3, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/2459/17 від 01.09.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 15986,56 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Теплоенерго» Лозівської міської ради, представнику стягувача Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе