КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.115/824/122/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви МитрополитОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва про повернення заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.

19 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій заявник просив зобов'язати Верховну Раду України внести поправки в Закон України у рамках проекту «Чужих дітей не буває», а також в Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» відповідно до ст. 35 Конституції України та ст. 150 СК України, виконання даного заходу покласти та Міністерство юстиції України; зупинити виконання та скасувати рішення від 19 березня 2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю ОСОБА_5 по справі № 760/25630/13ц; зобов'язати Верховну Раду України прийняти Закон України «Про повернення на 13 днів назад у зв'язку з прийнятим Декретом ОСОБА_9 від 25 січня 2018 року та зобов'язати негайно президента України підписати даний Закон; зобов'язати уповноважених працівників органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва та Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області вилучити дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від проживання в сім'ї ОСОБА_5 та помістити дітей в центр соціально-психологічної реабілітації № 1 за адресою м. Київ, проспект Маяковського, 28-в; враховуючи матеріали справи та відповідно до ст. ст. 508, 509 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», зобов'язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом'янського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням № 0001817, 0002104, 0000032, 0012366 негайно винести вмотивовану постанову про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров'я ОСОБА_4 та його рідних, близьких, а також стосовно безпеки для життя, здоров'я суддів, які розглядають справи з участю сім'ї ОСОБА_5; зобов'язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом'янського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням № 0001817, 0002104, 0000032, 0012366 негайно звернутися до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про запобіжні заходи про обов'язкове затримання ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обов'язкове поміщення в умови, які виключать її небезпечну поведінку; зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди по відібранню дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для прояснення ситуації, яка склалася в сім'ї ОСОБА_5 та не впливати на дітей і їх думки при розгляді справи в суді; зобов'язати негайно всіх священнослужителів Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату та католицьких храмів в Україні тимчасово призупинити проведення служб, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священиками; зобов'язати негайно народ України, які моляться молитвами з правил православних храмів, припинити молитви 8-ї до Господа Ісуса Христа; зобов'язати негайно Предстоятеля УАПЦ Митрополита ОСОБА_8 провести обряд розвінчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та видати відповідний документ; зобов'язати всіх священнослужителів припинити продаж свічок в храмах; контроль за виконанням ухвали про негайне тимчасове призупинення проведення служб священнослужителями, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священнослужителями Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату та католицьких храмів покласти на відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та відповідних осіб Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в провадженні Київського апеляційного суду знаходиться лише апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва про повернення заяви про забезпечення доказів із копіями матеріалів, необхідних для розгляду скарги, заява ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає розгляду судом першої інстанції, до якого була подана позовна заява.

Доводи заявника про необхідність забезпечення апеляційним судом позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів не ґрунтуються на законі та відхиляються апеляційним судом як безпідставні.

Виходячи із вищевикладеного, заява ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, до якого подано позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви МитрополитОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 149, 152, 153, 367, 368, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

______________ ______________ ______________