Провадження № 2/243/2256/2018
Справа № 243/6907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» до ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива ВШ», ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива ВШ», ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними.

До початку розгляду справи по суті 18 липня 2018 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, Філії 05 Приватного підприємства «Нива ВШ», у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник ВДВС Словянського міськрайонного Управління юстиції у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву розгляд справи проводити за його відсутності.

В судове засідання представники третіх осіб не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» до ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива ВШ», ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5