УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/14344/14-ц (6/640/214/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №640/14344/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 27.10.2014 р. Київський районний суд м.Харкова ухвалив рішення по справі 640/14344/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором №00-037992-01 в розмірі 121 471, 89 грн. та судовий збір у розмірі 1214, 72 грн. 18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №00-037992-01 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з тим, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права первісного кредитора у зобовязанні, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.89).

Представник стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.90).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за Договором №00-037992-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки УІ8А від 21.05.2013 року у розмірі 121 471, 89 грн. та судового збору у розмірі 1214, 72 грн. (а.с.65-66).

Вказане рішення суду набуло чинності 07.11.2014 р.

11.03.2015 р. на адресу ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», рекомендованим листом з повідомленням про вручення, було направлено виконавчі листи (а.с.73), які, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» отримав 19.03.2015 р. (а.с.74).

20.07.2018р. представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників за кредитним договором з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього Договору. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але не в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань ,відшкодування за договором страхування. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (а.с.77).

ОСОБА_1 вказаний боржником за кредитним договором №00-037992-01, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору №21 від 18.05.2018 р. (а.с.78).

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором №00-037992-01 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється ЇЇ статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», у тому числі на отримання виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно змісту ст 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічноге акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, ) у виконавчому листі №640/14344/14-ц, виданого Київським районним судом м.Харкова відносно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.