У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/38/18

Провадження № 2/142/104/18

11 квітня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки. У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати по м. Київ, а саме 2855, 75 грн. до повноліття дочки, обчислити розмір заборгованості по аліментам за минулий час та стягнути з ОСОБА_2 на її користь зазначену заборгованість та 100 % неустойки несплачених аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільна з відповідачем дочка проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Батько взагалі не цікавиться життям дитини, хоча згідно рішення суду № 2-117/10, ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати, щомісячно починаючи з 22.02.2010 року і до поновліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Проте на протязі тривалого часу відповідач аліментів не сплачує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

26 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/1064 від 23 січня 2018 року, відповідно до якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Враховуючи, що в частині 2 ст. 187 ЦПК України, закріплена норма, відповідно до якої, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, ухвалою суду від 26 січня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовчому засіданні 23 лютого 2018 року, тобто після відкриття провадження судом було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_3 було подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України, а тому судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Враховуючи вказані обставини та неявку в підготовче засідання учасників справи, підготовче засідання було відкладено на 16 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, у зв'язку з тим, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

02 березня 2018 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в порядку виконання ухвали суду від 23 лютого 2018 року про залишення позову без руху, відповідно до якої суду надано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з додатками, які відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2018 року було виконано, виявлені недоліки було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до ухвали суду від 03 березня 2018 року, було постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у підготовчому засіданні, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року .

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року, встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів, з 16 березня 2018 року.

23 березня 2018 року на електронну адресу суду, а 26 березня 2018 року поштовим зв'язком від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення копії відзиву позивачу.

05 квітня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача з доказом направлення відповіді відповідачу.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення відеоконференції та постановлено підготовче засідання по цивільній справі №142/38/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 11 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, з участю відповідача ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові, просила суд призначити справу до судового розгляду по суті. Підтвердила, що отримала відзив відповідача на позовну заяву та направила відповідачу та до суду відповідь на вказаний відзив. Також представником позивача на адресу суду було подано заяву про виклик свідка ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідка ОСОБА_5

Заслухавши учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив відповідача на позовну заяву та долучені до нього документи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, шляхом надання пояснень, викладених в заявах по суті справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що представником позивача станом на 11 квітня 2018 року вже було подано відповідь на відзив відповідача та докази направлення її відповідачу, суд не встановлює строк для її подання в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд, вважає, обгрунтованою заяву представника позивача про виклик до суду свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 24 квітня 2018 року включно.

Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням заперечень до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :