Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа №200/16682/15-ц

провадження №61-25987св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про стягнення заборгованості.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про визнання поруки припиненою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 грудня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника заявника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак клопотання щодо розгляду справи за участю представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-союз», про визнання поруки припиненою, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь представника у розгляді справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська