Справа №167/371/18
Провадження №2-о/167/30/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті окремого провадження

"16" квітня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення: настання нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року заявник звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту настання з ним нещасного випадку на виробництві, що стався 14.02.2018 року на будівництві 10-ти поверхового житлового комплексу «Супернова», який розташований в м.Луцьку, вул. Цегельна, 28, Волинської області, забудовником якого є ПП «Будівельна Компанія «Інвестор».

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержанні допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник натомість звертається до суду із вимогою про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Законом України «Про охорону праці», Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з п.23 вказаного Порядку нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку).

Крім того, пунктами 33 та 34 вказаного Порядку визначені органи, які здійснюють контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків, та їх права, серед яких право вимагати розслідування нещасних випадків та, в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1, право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку. Рішення посадової особи органу Держпраці може бути оскаржено у судовому порядку.

При цьому, строк давності для проведення розслідування нещасних випадків на виробництві законодавством не встановлений.

Тобто законодавством встановлений не судовий порядок розслідування вказаного факту.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до роботодавця в порядку, передбаченому законодавством про охорону праці.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право у звязку із спричиненням травми під час виконання трудових обовязків, який належить вирішувати в порядку позовного провадження.

Таким чином, заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення: настання нещасного випадку на виробництві.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає йому звернутися до належного суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права в порядку позовного провадження

Невідкладно надіслати заявнику копію ухвали разом із вказаною заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч