САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6008/18
2-з/206/16/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі) заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заявника про забезпечення позову до відкриття провадження по справі, згідно якої вона просила заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, іпн., зокрема земельної ділянки та садового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, садівниче товариство «Красна шапочка», вул. Грушева, буд. 16.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно розяснень даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, іпн., зокрема земельної ділянки та садового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, садівниче товариство «Красна шапочка», вул. Грушева, буд. 16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме земельної ділянки та садового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, садівниче товариство «Красна шапочка», вул. Грушева, буд.16, кадастровий номер: :01:093:0183.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Румянцев