АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/654/18
Єдиний унікальний номер справи: 657/1393/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля, інфляційних витрат,

в с т а н о в и в

11 грудня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 зазначає те, що його довірителю не було відомо про розгляд вказаної справи районним судом та про існування судового рішення він дізнався 19.03.2018 року коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., зокрема, п.13 ч.1 вказано, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи, 11.12.2017 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення по справі (а.с. 60-62).

За супровідним листом від 20.12.2017 р. вих. №657/1393/17/5099/2017 р., судом на адресу ОСОБА_3 направлено зазначене рішення суду (а.с.64), однак відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду в зв'язку з закінченням строку зберігання дане рішення йому вручено не було (а.с.69). Інших даних про отримання ОСОБА_3 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

При цьому скаржник стверджує, що про наявність рішення суду він дізнався 19.03.2018 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в заяві обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншому учаснику справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 23 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 квітня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська