Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1999/18
Провадження №: 2/332/1089/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Федоренка О.І.,
при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
30.08.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено Кредитний Договір №Т0030703 про надання грошової позики в розмірі 3995 грн. 95 коп., на купівлю смартфону HUAWEI Y511 Dual Sim. Відповідно до Видаткової накладної №ФМ-1087-13951411 від 30.08.2016 року відповідач отримав смартфон HUAWEI Y511 Dual Sim, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п. 2.5. та п. 9.2. Основного договору. Згідно п. 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 18 місяців та платності - 4% щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 381 гривня 85 копійки. Відповідач, порушуючи визначений графік оплати не здійснив жодного платежу.
В звязку із чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 3995,95 грн., комісію за управління кредитом в сумі 3196,76 грн., штраф в сумі 1918,08 грн., збитки від інфляції в сумі 1182,00 грн., 3% річних в сумі 199,79 грн. та понесені судові витрати.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
30.08.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено Кредитний Договір №Т0030703 про надання грошової позики в розмірі 3995 грн. 95 коп., на купівлю смартфону HUAWEI Y511 Dual Sim. Відповідно до Видаткової накладної №ФМ-1087-13951411 від 30.08.2016 року відповідач отримав смартфон HUAWEI Y511 Dual Sim, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п. 2.5. та п. 9.2. Основного договору. Згідно п. 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 18 місяців та платності - 4% щомісячної комісії за управління Кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний факторинг» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.І. Федоренко