П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 757/42650/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3074/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року, постановлену під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві), про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» (далі по тексту - ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська») про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що внаслідок проведення у 2008-2009 роках будівельних робіт у нежитлових приміщеннях 25,26 першого поверху будинку АДРЕСА_1, належних ТОВ «Нью Кепітал Лайн» на праві власності, відбулась руйнація її квартири № 4, розташованої на другому поверсі цього ж будинку. Розпорядженням Голосіївської РДА від 03.12.2008 року ТОВ «Нью КепіталЛайн» були надані дозволи на виконання робіт по переплануванню першого поверху нежитлових приміщень 25 і 26 з відновленням входів, а розпорядженнями від 24.11.2009 року затверджені акти прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва. У серпні 2016 року вона ознайомилась із проектом «Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №26) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1», який був розроблений відповідачем у жовтні 2011 року на замовлення ТОВ «Нью Кепітал Лайн».

В зв'язку з тим, що проект ґрунтується на вихідних даних, які є недійсними, просила суд визнати його недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, всупереч положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушив розумні строки розгляду справ, безпідставно та неодноразово відкладав судовий розгляд, а в подальшому передав справу до іншого суду. Суд дійшов помилкового висновку щодо порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а стосується дійсності проекту (правочину) «Реконструкція нежитлових приміщень з №1 по №12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» відзиву на апеляційну скаргу суду не направило.

Справу розглянуто в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання проекту (правочину) недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний проект був розроблений відповідачем у жовтні 2011 року на замовлення ТОВ «Нью Кепітал Лайн». Проектом передбачалося виконання робіт, які вже були виконані у 2009 році, тобто, проект ґрунтується на недійсних вихідних даних на розробку проекту та недійсних проектних рішеннях. Проект створювався без наміру реалізації проектних рішень, а лише з метою узаконення самочинних будівельних робіт, проведених відповідачем у 2008-2009 роках, що, на її думку, є підставою для визнання проекту недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.55).

22 вересня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва цивільну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.115).

Передаючи справу до іншого суду, суд виходив із того, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а тому, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила виключної підсудності, що закріплені у статті 114 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

З таким висновком суду погодитися не можна, ураховуючи наступне.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням ( ч. 2 ст. 109 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Згідно п. 1 ст. 93 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали) місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Предметом позову є дійсність проекту (правочину) «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1», що розроблений ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська». При цьому, оспорюваний проект є документом, який фіксує дії відповідача - суб'єкта господарської діяльності, що пов'язані із створенням об'єктів архітектури, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Отже, спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а щодо відповідності діяльності суб'єкта господарювання та висновків щодо реалізації своєї практичної діяльності вимогам чинного законодавства, а відтак правила виключної підсудності до даних правовідносин не застосовуються.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходження ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 Б, оф. 603, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, а тому до даних правовідносин застосовуються правила загальної підсудності.

Суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ураховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що проект «Реконструкція нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 26) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1» не створює жодних правових наслідків для учасників спірних правовідносин, а лише відображає зроблені Товариством (суб'єктом господарювання) висновки щодо реалізації відповідачем своєї практичної діяльності.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль