Справа № 405/5037/15-ц
УХВАЛА

05.04.2018 Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

04.04.2018 року від представника позивача позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, а саме два транспортних засоби:

1) автомобіль легковий ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1, тип кузова КОМБІ-В, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 (дата реєстрації 07.06.2013 року);

2) автомобіль легковий VOLKSWAGEN CADDY, 2005 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_4, тип кузова пасажирський, номер кузова НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6 (дата реєстрації 15.03.2018 року).

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості , відповідно до якого заборгованість станом на 05.05.2015 року становить 1 252 435, 90 грн. тобто є досить значною, у заявленому первісному позові з метою підтвердження своїх позовних вимог позивачем було зазначено та долучено до матеріалів позовної заяви докази, які підтверджують вищезазначену суму боргу, крім того на розгляді перебуває зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним, тобто між сторонами дійсно виник та існує спір у вигляді невиконання зобовязань та несплати заборгованості по кредиту, крім того вказує, що відповідачем постійно вчиняються дії, спрямовані на затягування судового розгляду справи та уникнення відповідальності за невиконання зобовязань перед позивачем, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження даних обєктів рухомого майна відповідачем (власником автомобілів - ОСОБА_2О.) може зробити неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

1) автомобіль легковий ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1, тип кузова КОМБІ-В, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 (дата реєстрації 07.06.2013 року);

2) автомобіль легковий VOLKSWAGEN CADDY, 2005 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_4, тип кузова пасажирський, номер кузова НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6 (дата реєстрації 15.03.2018 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5