Справа № 702/911/18
Провадження № 2/702/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторнони : не з»явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення.

Підставами позову вважає те, що 01.06.2015, він на прохання ОСОБА_5 позичив 5000 грн. на лікування до 01.12.2015, який зобов»язувався виплачувати 100 грн. відсотків за кожен місяць, а при порушенні строків повернення боргу зобов»язувався виплачувати 125 грн. за кожен прострочений місяць, про що було укладено договір позики в сумі 5000 грн. Спочатку ОСОБА_5 чотири місяці виплачував відсотки, а потім просив відстрочити повернення боргу, відсотків та позичити ще кошти на лікування. Обіцяв повернути борг з відсотками після продажу гаража. ОСОБА_5 помер, тому він 11.04.2017 звернувся з листом до його дружини ОСОБА_3, але відповіді не отримав. ОСОБА_3 вступила в право на спадщину на майно свого чоловіка ОСОБА_5, а тому є відповідачем за договором позики в сумі 5000 грн. та відсотків в сумі 3625 грн. з розрахунку 125х29 місяців не повернення боргу.

Позивач 22.10.2018 подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів на його користь борг в сумі 5000 грн та відсотків в сумі 5000 грн з розрахунку 125Х40 місяців неповернення боргу, судові витрати в сумі 78 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відмовлено в залучені до справи як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка 24.04.2018 постановою Апеляційного суду Черкаської області скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 18.05.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків у зв»язку з простроченням повернення прийнято до розгляду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна. Звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

14.11.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Т,А., ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків у зв'язку із простроченням повернення та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Т,А., ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна виділені в самостійне провадження.

16.11.2018 ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи як у підготовчому так і в судовому розгляді по суті у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку . На адресу надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу як у підготовчому так і в судовому розгляді проводити у її відсутність. Проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 01.06.2015 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 773563, виданий 18.02.2000 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, позичив у ОСОБА_2 гроші 5000 (п»ять тисяч) гривень , які зобов»язувався повернути до 1 грудня 2015 року. За кожний місяць він зобов»язується сплачувати по 100 гривень. В разі неповернення у вказаний строк вказаної суми 5000 (п»ять тисяч) гривень, зобов»язується виплачувати по 125 гривень за кожний місяць (а.с. 206).

24 березня 2017 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 299826, виданим 28.03.2017 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області (а.с.209).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина ОСОБА_3 шляхом подання 04.05.2017 письмової заяви до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 207 ).

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що в реєстрі вчинено запис №3704, та свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлове приміщення №29, що знаходиться за адресою: м. Христинівка вул. В. Чорновола, будівля 27/6 Черкаської області, яке зареєстроване в реєстрі за №3706 (а.с. 221-224).

Відповідач ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла.

Зважаючи на те, що належних і допустимих доказів щодо повернення отриманої в борг суми позики ОСОБА_5 не надано, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про її стягнення за правилами позовного провадження.

Стаття 526 ЦК України унормовує, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1-09/2018 від 19.09.2018 дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення кабінету №29 площею 4,2 кв. м. в м. Христинівка вул. В. Чорновола (Гагаріна) 27/6 Черкаської області, що визначалася порівняльним підходом на дату проведення оцінки, становить 72740,0 гривень; дійсна ринкова вартість 1/3 частини 2-х кімнатної квартири №4 по вулиці Грушевського (Щорса) 2 в м. Монастирище Черкаської області становить 106294,0 гривні (а.с. 154-172).

Отже спадкоємці ОСОБА_5 відповідають за його боргами у межах вартості успадкованого майна, що становить 179034 гривні.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла, обов'язок по поверненню боргів спадкодавця не несе, а тому не є належним відповідачем у даній справі та позовні вимоги про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення, пред'явлені їй, не підлягають до задоволення.

За змістом частини першої ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Такими фактами, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти ( ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Факт передачі позивачем спадкодавцю відповідачів ОСОБА_5 грошових коштів підтверджують оригінал розписки, яка датована 01.06.2015. Доказів того, що покійний ОСОБА_5 не складав і не надавав цей письмовий документ позивачу, суду не надано. Наведені обставини допустимими засобами доказування відповідачі не спростували.

Отже, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 9600 грн боргу за борговою розпискою та виходить з наступного.

За змістом боргової розписки від 01.06.2005 сума основного боргу складає 5000 грн ( а.с. 206).

Ураховуючи, що своїх зобов»язань по поверненню грошових коштів у розмірі 5000 грн ОСОБА_5 не виконав, вимога про їх стягнення з відповідача ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_5, підлягає до задоволення повністю.

Згідно позовної заяви позивач підтверджує факт сплати ОСОБА_5 протягом чотирьох місяців відсотків за користування позикою, які за змістом боргової розписки до 01.12.2015 визначені сторонами в сумі 100 грн щомісячно. Таким чином, суд вважає, що за листопад місяць 2015 до стягнення підлягає сума відсотків 100 грн. З грудня 2015 по листопад 2018 включно, до сплати підлягає сума відсотків 4500 (36 місяцівХ125 грн). Загальна сума до стягнення відсотків за користування коштами, які визначені сторонами за змістом боргової розписки, складає 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Позов в іншій частині до задоволення не підлягає, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.10) ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААЄ № 940341 , вид пенсії : по інвалідності 2 група загальне захворювання, термін дії : довічно. (а.с. 190).

Доказів понесення позивачем судових витрат в сумі 78 грн суду не надано.

Позивач та відповідач звільнені від сплати судових витрат, а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9600 (дев»ять тисяч шістсот) гривень, з яких 5000 (п"ять тисяч) гривень сума основного боргу, 4600 ( чотири тисячі шістсот) гривень відсотки за прострочення виконання зобов"язання.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку із простроченням повернення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 717739 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 8.12.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС № 733564, виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 12.02.2000 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя: Н. В. Мазай