Дата документу 10.04.2018Справа № 320/420/18
Провадження № 2/320/1544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, в якому просить суд визнати за нею право забудовника на обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 50 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого 04 червня 2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_5, який помер 04 червня 2015 року. За життя її чоловіка, 27 вересня 1976 року йому було виділено земельну ділянку з наступним оформленням документів в Управлінні головного архітектора для будівництва домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вул. Ціолковського, 50. Позивач зазначає, що спадкоємцями після смерті її чоловіка є вона та доньки відповідачі по справі. У встановлений законодавством строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Але постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно, так як за життя її чоловік не ввів його в експлуатацію і не оформив у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася. Від її представника ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та у відсутність позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не зявилися, але від них до суду надійшли заяви з проханням розгляду справи у їх відсутність, з позовними вимогами позивача згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачами не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини:

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 28 квітня 1973 року, ОСОБА_5 та Горова (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_8 уклали шлюб 28 квітня 1973 року. /а.с. 7/

ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Т.О. є дочками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. /а.с 29, 32, 35-36/

20 жовтня 1976 року на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності ОСОБА_5 була надана у безстрокове користування земельна ділянка по вул. Ціолковського, 50, загальною площею 460 кв.м, для будування житлового будинку. /а.с. 11-12/

Згідно повідомлення з КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1986 від 25.08.2015 року, до інвентарної справи КП «ММБТІ» за адресою: м. Мелітополь, вул. Ціолковського, 50, залучено договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою на імя ОСОБА_5 (р.№ 1-349). Згідно технічної документації на земельній ділянці побудовано: незакінчений будівництвом будинок (9%), самочинно збільшено у розмірі літня кухня Б-1. /а.с. 14/

ОСОБА_5 помер 04 червня 2015 року. /а.с. 13/

Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 16 лютого 2016 року була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 04.06ґ2015 року у звязку з тим, що заявником не були надані документи, які підтверджують право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями . /а.с. 15-16/

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не відмовлялася він спадщини після смерті свого чоловіка. У встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оцінюючи доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог, а також відповідача, суд виходить з наступного:

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки, як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка, спадкове майно у встановленому законом порядку спадкодавцем не було зареєстровано в державних органах реєстрації, тому за позивачем слід визнати право забудовника на обєкт незавершеного будівництва незакінчений будівництвом будинок (9%) житловий будинок № 50 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 18, 200, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 1216-1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право забудовника на обєкт незавершеного будівництва незакінчений будівництвом будинок (9%) житловий будинок № 50 по вул. Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 04 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна