overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технічна частина: 02.08.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа по справі яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 37500, АДРЕСА_1) до Засульської сільської ради Лубенського району (місце знаходження : 37552, с. Засулля лубенського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 78) , третя особа по справі яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області ( місце знаходження : 36038, м. Полтава, вул.Уютна,23), про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку(пай).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні відомості, щодо місця проживання дитини, у разі розірвання шлюбу між сторонами;

- відсутня інформація, щодо вирішення питання про сплату аліментів на користь того з подружжя, з ким буде мешкати дитина, а також питання про поділ майна.

- в позовній заяві не зазначено позивачем, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/824/3918/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду на 09 год 50 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 442/8830/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1664/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 31 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13 червня 2018 року, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення Укрпошти(а.с.50), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 02 серпня 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у зв'язку з залиттям, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги представник апелянта подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що станом на день подачі апеляційної скарги відсутні реквізити Київського апеляційного суду для сплати судового збору.

Разом з тим відповідно до положень процесуального закону, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1056 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/326/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3731/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/709/18

31 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.12.2012 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, протягом останнього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, оскільки не вбачає за можливе збереження сім'ї.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.12.2012 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
30.07.18
Справа № 235/2785/18
Провадження № 2/235/1314/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
30 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 20 червня 2018 року, 04 липня 2018 року, 20 липня 2018 року, 30 липня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитати в якості свідка позивача ОСОБА_3 та клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме огляд автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про витребування з канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріалу про адміністративне правопорушення № 235/101/18 відносно ОСОБА_4.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Клопотання представника відповідача щодо виклику свідків та представника позивача щодо витребування адміністративної справи задовольнити.
В задоволенні клопотання щодо огляду автомобіля слід відмовити.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 11;
ОСОБА_7, який проживає за адресою: Донецька область, м.покровськ, м-н «Лазурний», 59/44.
Допитати в якості свідка позивача по справі ОСОБА_3.
Витребувати з канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріал про адміністративне правопорушення № 235/101/18 відносно ОСОБА_4.
В задоволенні клопотання щодо огляду автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN відмовити.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/734/1284/18 Справа № 734/3601/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Під час ознайомлення із заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме не зазначено: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), та не надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку із вищевикладеними обставинами судом 19 жовтня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надано строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

29 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду було подано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 та копія її паспорта. Однак, станом на 07 листопада 2018 року недоліки, які вказані в ухвалі від 19 жовтня 2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/1869/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу,-

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що спільно нажите та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що спільно нажите та поділ майна.

Ухвалою Волноваського районного суду від 07.05.2018 року було призначено авто товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено до її проведення.

26.07.2018 року справу повернуто до суду після проведення експертних робіт.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно положень ст.254 ч.1,3 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки минули обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що спільно нажите та поділ майна.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 27 вересня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова