overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/633/17 03.08.2018
Провадження №22-ц/784/1419/18
Справа № 490/633/17
Провадження № 22-ц/784/1419/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шаманської Наталі Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної спілки художників України про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, у зв'язку з участю в справі в якості представника відповідача її племінниці - ОСОБА_2.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року було розподілено судді-доповідачу - Коломієць В.В., суддям - Даниловій О.О., Шаманській Н.О., провадженню надано номер 22-ц/784/1419/18.

Пунктом 1 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено підставою для самовідводу судді його близькі родинні стосунки з особами, які беруть участь у справі.

За такого, виходячи також із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Шаманської Н.О. справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Шаманської Наталі Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної спілки художників України про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Шаманської Наталі Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3688/17

провадження № 22-ц/4809/149/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.,

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Я.С.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Корчак Л. В. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2018 року у складі судді Панфілової А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про визнання договору дарування квартири недійсним та керуючись ст.. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка представляє ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 3 грудня 2018 р.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1125/2018 Справа № 641/8765/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2298,24 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа 278/464/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2016 року з ОСОБА_2

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 2-3, 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних та обов'язкових реквізитів.

Крім цього, частиною 2 статті 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б один рік. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї.

Отже, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав, визначених пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 263/5417/17
№2/263/143/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність», ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запитати у виборного органу Маріупольської Первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» а також вищого виборного органу цієї професійної спілки, згоду або відмову щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора-розпорядника Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» у зв'язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та відмовою від переведення на іншу роботу.

Згоду або відмову виборного органу надати до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 29 серпня 2018 року.

Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 29.08.2018р. о 15.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 288/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного Відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про захист трудових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 09 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 211/1315/16-ц
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 вересня 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача, що він запрошується до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, 03 вересня 2018 року о 10.00 годині, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1616/18 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарова Миколи Олексійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Дніпровського апеляційного суду Макарову Миколі Олексійовичу, посилаючись на те, що ним було порушено норми процесуального закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, що, на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності вказаного судді під час розгляду даної справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею справи до канцелярії апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати зупинити

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Макарова Миколи Олексійовича.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
"06" листопада 2018 р. Справа № 363/4217/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 16 042, 73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8642/18
Провадження № 2/711/2416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НС 287083, зареєстрованої за адресою: 18015, АДРЕСА_1) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Толстого, 22, кв. кв. 51) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 20.11.2018 року було проведено за участі позивачки ОСОБА_1

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; склад учасників судового процесу; визначено обставини, які підлягають встановленню та докази, якими вони підтверджуються.

Письмових відводів складу суду сторонами заявлено не було. Інших заяви, клопотань сторонами до суду також не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі № 711/8642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 грудня 2018 року на 08:20 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко