печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа. Провадження у справі відкрито 29 жовтня 2016 року та призначено судовий розгляд.

23 березня 2018 року на адресу суду надійшла спільна заява від сторін у справі про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадженні у справі.

Вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, вона може бути затверджена, а провадження у справі- закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207, 255,256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити мирову угоду укладену 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», , в особі члена правління Іренеуша Василевського та члена правління Желька Марчека, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 682), та рішення правління ПАТ «Укрзалізниця», викладеного в протоколі засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 02 березня 2018 № Ц-65/120-2018, надалі - Відповідач, з однієї сторони, та

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, надалі - Позивач, з іншої сторони, далі Сторони, такого змісту:

1.Відповідач вносить зміни в наказ ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1930/ос «По особовому складу» (із змінами, внесеними наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1981/ос) в частині зміни дати звільнення Позивача з «17 жовтня 2016 року» на «22» січня 2018 року та до формулювання підстави звільнення з «припинення повноважень посадових осіб» (п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України) на «за угодою сторін» (п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України), про що вносить відповідні зміни в трудову книжку Позивача.

Сторони погодилися, що датою звільнення Позивача є «22» січня 2018 року».

2.Відповідач протягом 30 днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Печерським районним судом м. Києва (у випадку набуття нею законної сили) сплачує Позивачу середній заробіток за період часу з 18 жовтня 2016 року по «22 » січня 2018 року в сумі 204 346,38 грн.

Реквізити Позивача для сплати грошових коштів: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465

Сторони погодилися, що після виплати Відповідачем Позивачу середнього заробітку в розмірі та в строки, передбачені цією Мировою угодою, буде вважатися, що обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником в день звільнення у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, виконаний належним чином.

3.Позивач відмовляється від своїх вимог щодо: визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1930/ос «По особовому складу» (із змінами внесеними наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1981/ос), поновлення на посаді начальника Департаменту автоматизованих систем ПАТ «Укрзалізниця» та про стягнення з Відповідача моральної шкоди.

4.Відповідач відмовляється від будь-яких майнових та немайнових вимог до Позивача, які виникли або можуть виникнути внаслідок внесення змін до наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1930/ос «По особовому складу» (зі змінами, внесеними наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 № 1981/ос) в частині зміни дати та підстав звільнення Позивача, у тому числі, але не обмежуючись, вимог щодо повернення будь-яких грошових коштів, сплачених Відповідачем на користь Позивача у зв'язку з прийняттям такого наказу. Вказані грошові кошти є власністю Позивача і поверненню Відповідачу не підлягають.

5.Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі процесуальні наслідки визнання (затвердження) судом цієї Мирової угоди та закриття у зв'язку з цим провадження в цивільній справі № 757/ 51843/16-ц, передбачені ч. 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

6.Сторони погоджуються, що судові витрати у цій справі кожна зі Сторін несе самостійно і такі витрати розподілу між Сторонами не підлягають.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її визнання (затвердження).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі,- закрито.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол