overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4005/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 листопада 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/960/2018
Справа № 537/3338/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької районної державної лікарні Ветеринарної медицини про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними та відмінити наказ №37 від 02 липня 2018 року та №38 від 13 липня 2018 року та прийняти рішення про зобовязання відповідача поновити ОСОБА_2 з 13 липня 2018 року на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу незаразних хвороб та не плідності тварин Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по вині роботодавця з 13 липня 2018 року по день поновлення її на роботі.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 2 статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходженням відповідача, Кременчуцької районної державної лікарні Ветеринарної медицини, являється: місто Кременчук, вулиця Київська, будинок 7 А, що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Також, як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказана вулиця відноситься до Автозаводського району міста Кременчука, що виключає підсудність розгляду справи Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області з підстав, передбачених частиною 1 статті 28 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до якої позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову ОСОБА_2 до Кременчуцької районної державної лікарні Ветеринарної медицини про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_2 до Кременчуцької районної державної лікарні Ветеринарної медицини про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/4607/18
Провадження № 2/334/3070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на навчання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на навчання повнолітньої дитини.

02 липня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 02.07.2018 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 30.07.2018 року надав відповідні докази.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на навчання повнолітньої дитини

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на навчання повнолітньої дитини , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 год. 05 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3548/18 Справа № 214/2706/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені на в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені на в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання поруки припиненою та призначити справу до апеляційного розгляду о 14.50 годині 18 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/5334/14 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Номер провадження 22-ц/778/3104/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено .

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки призначити в судове засідання

на 27 листопада 2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4065/18 Справа № 188/937/18 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 05 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 495/5747/17
№ провадження 2/495/798/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

31 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 надав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав на 28.08.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2172/09 Провадження № 6/0274/45/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 30.01.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А у.н. 415/9009/18
06 листопада 2018 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -
Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/1959/18

Провадження № 2-н/414/124/2018

"03" серпня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП "Креміннатеплокомуненерго" звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка відповідно до відомостей, викладених у заяві, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З отриманих відомостей, наданих суду Кремінською міською радою Луганської області у листі № 03-06-02/1831 від 02.08.2018 про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Кремінської міської ради не зареєстрована.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний