Справа № 309/1860/17
Провадження № 2/309/267/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, в якій просить суд постановити рішення, згідно якого визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про відібрання і визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про відібрання і визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди необхідно об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про відібрання і визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7