Справа № 214/2206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/2206/18

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50)

до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_4 8/7)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла 06.04.2018 року, та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2011 року станом на 31.12.2017 року в загальному розмірі 16 323,25 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 9262,27 грн., по процентам за користування кредитом 5057,49 грн., за пенею та комісією 750 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина та 753,49 грн. процентна складова; стягнути судовий збір.

12.04.2018 року на адресу суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_4 8/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Однак суд не вбачає підстав для відкриття провадження по справі із поверненням предявленого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобовязаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями діючого законодавства не передбачено можливість одночасного подання до суду позивачем ідентичних позовних заяв. Зокрема, в ст.175 ЦПК України передбачено імперативний припис щодо обовязковості зазначення позивачем в позовній заяві підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що 02.04.2018 року на адресу суду надійшов ідентичний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.08.2011 року станом на 31.12.2017 року в загальному розмірі 16 323,25 грн. із наданням ідентичної квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Позовну заяву зареєстровано за вх. .№ 5362 від 02.04.2018 року, присвоєно номер справи 214/2057/18 (2/214/1751/18) та за результатами автоматизованого розподілу передано в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

З огляду на те, що представником позивача одночасно подано два ідентичних позови до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за одним з яких не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення без розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В силу ч.8 ст.185 ЦПК України підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до ОСОБА_3 ОСОБА_7 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.