Номер провадження 2-в/229/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 250/314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 28 квітня 2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №4583 від 02.04.2008 р. у розмірі 101 722,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1017,22 грн.

В зв'язку з тим, що судове провадження знаходилось на території проведення антитерористичної операції, ПАТ "Державний Ощадний банк України" не має можливості отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа для вирішення питань пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання.

ПАТ "Державний Ощадний банк України" вважає, що судове провадження в цивільний справі № 250/314/14-ц було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання копії рішення суду, виконавчого листа та подальшого звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з метою стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ПАТ "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Представник заявника ПАТ "Державний Ощадний банк України"- позивача у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи банк сповіщено належним чином - судовою повісткою. Надали заяву, в якій просять розглянути питання про відновлення втраченого провадження без участі представника банку.

Заінтересовані особи відповідачі у відновлювальній справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - її виклик до суду здійснювався відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, шляхом розміщення інформації про місце та час розгляду справи на сторінці Дружківського міського суду у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО)" офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/ogolosh_ato/).

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі № 250/314/14-ц було задоволено вимоги позивача в повному обсязі, ухвалено: "Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом - 77037 грвень 12 копійок; прострочена заборгованість за кредитом -14963 гривні 36 копійок; заборгованість по сплаті відсотків 4609 гривень 86 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3478 гривень 90 копійок; з пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1632 гривні 79 копійок, а всього на загальну суму 101722 гривні 03 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3693, код ЄДПУ НОМЕР_1, МФО 335106) судовий збір у розмірі 1017 гривень 22 копійки."

28 грудня 2017 року АТ «Державний Ощадний банк України» зверталося з листом до Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення від 24.04.2014 року № 250/314/14-ц (а.с.16).

З інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 603 вибачається, що внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватської МР ВДВС залишені на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м.Маріуполя не передавалися, тому більш детальну інформацію надати не можливо (а.с.17).

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими представником заявника копіями: документів, які надавалися суду в якості додатків до позовної заяви, рішення суду, інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення №250/314/14-ц (а.с.5-17);

- отриманим суддею, в режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень: ухвали про відкриття провадження у справі від 28.02.2014 року, вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення судді Бичкова П.Ю. Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі 250/314/14-ц (а.с.28-32);

- отриманими із бази D3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, копія якої передана Дружківському міському суду Донецькою області Державним підприємством "Інформаційні судові системи" у зв'язку зі зміною територіальної підсудності: ухвалою про відкриття провадження по справі, технологічними документами про внесення дат призначення розгляду справи, вступною та резолютивною частиною рішення, повним текстом рішенням суду від 28 квітня 2014 року (а.с.33-38);

- відсутністю в базі D3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, або його скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження представника заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині змісту повного тексту рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 250/314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту повного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі 250/314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року 250/314/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

"

Справа №250/314/14-ц

Номер провадження2/250/502/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичкова П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк Укрїни» в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом № 4583 від 02.04.2008 р. У позові позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. зі стягуванням за користування кредитом 16,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 01.04.2018 року. Станом на 09.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» склала 101 722 грн. 03 коп., залишок поточної заборгованості за кредитом 77 037 грн. 12 коп., прострочена заборгованість за кредитом 14 963 грн. 36 коп., відсотки за користування кредитом 4 609 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3478 грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1 632 грн. 79 коп. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір та оформлений договір поруки № 4583 з ОСОБА_2, яка згідно договору взяла на себе прямі зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язанню ОСОБА_1 Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 01.11.2011 р. становить 27 427 грн. 32 коп., яка складається з: залишку поточної заборгованості за кредитом у розмірі 101 722 грн. 03 коп., та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 4583 від 02.04.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 160 000 грн. 00 коп. зі стягуванням за користування кредитом 16,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 01.04.2018 року. ( а.с. 24 26 ).

Станом на 09.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» склала 101 722 грн. 03 коп., залишок поточної заборгованості за кредитом 77 037 грн. 12 коп., прострочена заборгованість за кредитом 14 963 грн. 36 коп., відсотки за користування кредитом 4 609 грн. 86коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3478 грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1 632 грн. 79 коп. ( а.с. 4-6 )

На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір та оформлений договір поруки № 4583 з ОСОБА_2, яка згідно договору взяла на себе прямі зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язанню ОСОБА_1 ( а.с. 22,29-32 ).

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 01.11.2011 р. становить 27 427 грн. 32 коп., яка складається з: залишку поточної заборгованості за кредитом у розмірі 101 722 грн. 03 коп., та судові витрати по справі.

Відповідно вимог до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Ясинуватське відділення № 7852 заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 722 грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 017 грн. 22 коп.

На підставі викладеного і керуючись статтей 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 130, 212, 213, 214-218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу України, статтей 526, 554, 651, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом - 77037 грвень 12 копійок; прострочена заборгованість за кредитом -14963 гривні 36 копійок; заборгованість по сплаті відсотків 4609 гривень 86 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3478 гривень 90 копійок;з пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1632 гривні 79 копійок, а всього на загальну суму 101722 гривні 03 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3693, код ЄДПУ НОМЕР_1, МФО 335106) судовий збір у розмірі 1017 гривень 22 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров