Справа №266/1877/13-ц
Провадження№ 6/266/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-капітал», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулося до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою прозаміну сторону у виконавчому провадженні № 40504145, відкритому Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ, на підставі виданого Приморським районним судом м. Маріуполя виконавчого листа, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № АП1372 від 19.08.2008р. Посилаючись на Договір № 000304-b про відступлення права вимоги за кредитними договорами між стягувачем у виконавчому провадженні - Публічним акціонерним товариством «Український бізнес ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», заявник зазначив, що за їх умовами відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № АП1372 від 19 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3» та ОСОБА_2, внаслідок чого ТОВ ФК «Кредит-капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, в звязку з чим просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3» на ТОВ ФК «Кредит-капітал».

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-капітал» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала заявлені вимоги та просила вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження стягувач ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3», боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 червня 2013 року, задоволено позов ПАТ Український ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Український ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № АП 1372 від 19 серпня 2008 року у розмірі 21 696,70 грн. та судовий збір у сумі 229грн. 40 коп. (а.с. 51-53).

Згідно з додатковим рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2013 року, задоволено заяву ПАТ Український ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Український ОСОБА_3 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 174грн.00 коп. (а.с. 67).

На час розгляду справи на виконанні Приморського ВДВС ММУЮм. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 40504145, відкрите 31 жовтня 2013 року постановою державного виконавця, з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Український ОСОБА_3.

Згідно договору № 000304-b про відступлення права вимоги за кредитними договорами між стягувачем у виконавчому провадженні - Публічним акціонерним товариством «Український бізнес ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № АП1372 від 19 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3» та ОСОБА_2.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки з підстав відступлення вимоги за відповідними договорами у зобов'язанні, що виникло у ОСОБА_2 за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «Український бізнес ОСОБА_3», відбулась заміна кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», то до нового кредитора переходять права первісного кредитора, суд вважає, що з цих підстав ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-капітал» набуло права бути стороною виконавчого провадження та виступати на правах стягувача з примусового виконання зобовязання за кредитним договором.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження заміні на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні № 40504145, відкритому 31 жовтня 2013 року за виконавчим листом № 266/1877/13-ц, виданим Приморським районним судом м. Маріуполя, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Курбанова Н. М.