ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/14409/13-ц

провадження № 22ц/818/1563/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович на дії державних виконавців,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішень та дій державних виконавців - відмовлено, скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії державних виконавців - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судді 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1в своїй скарзі на дії державних виконавців зазначили в якості заінтересованих осіб, зокрема, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Проте, в ухвалі судді зазначених заінтересованих осіб помилково не вказано.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович на дії державних виконавців повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 19 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака