overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1634/16-ц

провадження № 61-45930ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

13 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви із вимогою немайнового характеру (200 % * 551, 20 грн).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 102, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 276/1184/18
Провадження по справі № 2/276/483/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

07 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 годину 19.12.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.04.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судову-психіатричну експертизу (посмертну), а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

31 липня 2018 року на адресу суду з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Запоріжжя надійшов висновок судової експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним -поновити.

Призначити розгляд справи о 14-30 годині 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4851/17
Провадження №2/460/824/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 13 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 663226 право власності на житловий будинок №17, який розташований за адресою: вул.С.Стрільців с.Липовець Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження: 22-ц/785/8245/18
Номер справи місцевого суду: 522/4078/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів, зацікавлена особа Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 208/6890/18
№ провадження 2/208/2540/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника »-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 , діюча в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника ».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, судом не визначено підстав, на які позивач посилається у відповідності до п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника »- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 456/3785/17
Провадження № 2/456/521/2018
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2018 року місто Стрий Львівська область

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1239/18 Провадження № 2/443/1002/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Стрий вул. С.Стрільців 18/49 Львівської області, ОСОБА_3, жительки с. Корчівка Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок ;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Миру № 18 в с. Корчівка Жидачівського району Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок .

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 401/1650/18
Провадження № 2/401/905/18
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем суду надано.

В судовому засіданні представник позивача, на виконання ухвали суду надала суду довідки з ДФС про відсутність у ОСОБА_3 доходів за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року, та довідку з ПФУ за період з 2006 року по 2012 роки. Тоді, як ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року судом зобовязано позивача надати довідку з ПФУ за період з 2017-2018 роки.

Заслухавши думку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази на підтвердження його матеріального стану за період 2017-2018 років.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 03 грудня 2018 року.

Зобовязати ОСОБА_3 до 03 грудня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували його матеріальний стан, як платника аліментів, а саме довідку з Пенсійного фонду про наявність чи відсутність доходів та відрахувань за період 2017-2018 років.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб 07.11.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9716/17 Номер провадження 22-ц/814/204/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участі позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року, постановлену суддею Блажко І.О.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.367, 368, п 6 ч.1 ст.374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак