справа № 208/2461/16-ц
№ провадження 2-п/208/4/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі : Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2017 року по цивільній справі №208/2461/16 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 23.11.2017 року, був задоволений позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача, ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № 3111 МФО 305299 ): заборгованість 14401,39 долар США за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 375876 (триста сімдесят пять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 28 копійок, яка складається з наступного:

- 11056 (одинадцять тисяч пятдесят шість) долар США 96 центів - заборгованість за кредитом, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 288586 (двісті вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок;

- 1894 (одна тисяча вісімсот девяносто чотири) долари США 90 центів - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 49456 (сорок девять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 89 копійок;

- 256 (двісті пятдесят шість) долар США 00 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 6681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок;

- 498 (чотириста девяносто вісім) долар США 63 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 13014 (тринадцять тисяч чотирнадцять) гривень 24 копійки;

- 9 (девять) доларів США 58 центів штраф (фіксована частина), що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 250 (двісті п'ятдесят) гривень 04 копійки;

- 685 (шістсот вісімдесят пять) доларів США 32 цента штраф (процентна складова), що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року складає 17886 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 97 копійок.

- 5638 (п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 15 копійок судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 381514 (триста вісімдесят одна тисяча п'ятост чотирнадцять) гривень 43 копійка.

06.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 , категорично не згодна , оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, також є наявні докази та відомості , які мають істотне значення для справи. Серед доказів документи , банківські квитанції , які підтверджують банківські операції , що напряму повязані з сумою заборгованості .

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов та витребувати у позивача належні докази у справі, які не були досліджені судом, однак стосуються предмету доказування в межах даного спору.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем ОСОБА_3 підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов'язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З'ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача ОСОБА_3 з цією заявою до суду, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2017 року по цивільній справі №208/2461/16 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.11.2017 року по цивільній справі №208/2461/16 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на «19» квітня 2018 року о 10-10 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (область Дніпропетровська місто Камянське вулиця Ігнатія Ясюковича № 5, каб. № 15).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.