АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3532/18 Справа № 205/442/18 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовної заяви, яка буде подана нею до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року заяву задоволено частково.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви(з додатками), оригінал заяви про забезпечення позову (з додатками), оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

Проте направляючи до апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами суд залишив поза увагою, що в зазначених матеріалах відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом двох днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна