Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 279/1498/18

провадження № 61-41275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

представник заявника - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Коренюк В. П. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судових рішень.

Заява мотивована тим, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 279/5509/16-к з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 стягнуто відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 176 560,00 грн, на користь ОСОБА_5 - 70 000,00 грн. На момент подання ОСОБА_3 виконавчого листа для примусового виконання з боржника на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягуються аліменти, розмір яких сумарно перевищує 50 % усіх видів його доходу (заробітку).

Із цих підстав ОСОБА_3 просила встановити такий порядок виконання судових рішень:

за виконавчим листом від 26 вересня 2017 року № 279/5509/16-к, відповідно до якого з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 присуджено відшкодування майнової та моральної шкоди у сумі 176 560,00 грн, проводити стягнення у розмірі 16,67 % усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця;

за виконавчим листом від 26 вересня 2017 року № 279/5509/16-к, згідно з яким з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 присуджено відшкодування майнової та моральної шкоди у сумі 70 000,00 грн, проводити стягнення у розмірі 16,67 % усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця;

за виконавчим листом від 31 травня 2017 року № 279/885/17, відповідно до якого з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 утримуються аліменти, проводити стягнення у розмірі 8,33 % усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця;

за виконавчим листом від 08 червня 2017 року № 279/887/17, відповідно до якого з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 утримуються аліменти, проводити стягнення у розмірі 8,33 % усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у відкритті проводження за заявою відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди виданий на підставі вироку у кримінальній справі, то питання щодо його виконання повинні вирішуватись відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у порядку кримінального судочинства; спосіб стягнення аліментів може бути змінений за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які таких заяв не подавали.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у частині відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання судових рішень за виконавчими листами від 31 травня 2017 року № 279/885/17 та від 08 червня 2017 року № 279/887/17 скасовано, справу у цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розгляд питання про встановлення порядку виконання судових рішень за виконавчими листами від 31 травня 2017 року № 279/885/17 та від 08 червня 2017 року № 279/887/17 передбачений статтею 435 ЦПК України і має розглядатись у порядку цивільного судочинства. Висновки суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження за заявою про встановлення порядку виконання судових рішень за виконавчим листом від 26 вересня 2017 року № 279/5509/16-к суд апеляційної інстанції вважав правильними.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у нескасованій частині та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року в частині залишення без змін ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що стаття 539 КПК України визначає порядок вирішення питань, які пов'язані з призначенням покарання, а не із цивільними правовідносинами; норми КПК України не регулюють питання щодо порядку стягнення майнової та моральної шкоди, питання виконавчого провадження.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції (цивільної та кримінальної), цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 279/1498/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання судових рішень.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик