Провадження по справі № 2-ві/752/29/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" Горбайчук Людмили Василівни про відвід судді

встановив:

у провадженні судді Колдіної О.О. Голосіївського районного суду м. Києва з 11.08.2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів.

30.11.2018 року представник відповідача ТОВ "Трейдом-Сервіс" - Горбайчук Л.В. заявила про відвід судді Колдіній О.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви про відвід представник відповідача послалася на те, що суддя Колдіна О.О. відмовила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у зазначеній вище справі, маючи достатні підстави для його задоволення, що викликає сумнів у її неупередженості та об"єктивності.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року, під головуванням судді Колдіної О.О. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів для вирішення заяви представника ТОВ "Трейдом-Сервіс" - Горбайчук Л.В. про відвід судді Колдіної О.О. у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Учасники справи про розгляд заяви про відвід головуючому судді Колдіній О.О. не повідомлялись.

Відповідно до правил статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім»ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Колдіної О.О. Голосіївського районного суду м. Києва з 11.08.2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів.

Заявляючи відвід головуючій судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіній О.О. від подальшого розгляду зазначеної вище справи заявник посилається на те, що відмовляючи представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, остання допустила порушення цивільн - процесуального законодавства, щодо вирішення заявленого клопотання.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості головуючого від час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів, а може бути тільки підставою для оскарження ухваленого судового рішення.

Отже, заява про відвід судді Колдіної О.О. з підстав, порушення цивільно-процесуального законодавства не заслуговує на увагу суду для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України, оскільки непогодження учасника справи з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" - Горбайчук Людмили Василівни про відвід судді Колдіної Олександри Олегівни від подальшого розгляду справи № 752/16479/17 за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк