overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2018 Справа № 380/1458/18
Провадження по справі № 2/380/562/18
Ухвала

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/2761/18
УХВАЛА

про призначення справи

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 344/8136/18
Провадження № 2/344/3336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н- НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року до закінчення її навчання в Університеті Шльонському в Катовіцах (ОСОБА_4), але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н- НОМЕР_2, пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 74117 ( сімдесят чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 25 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2228/18
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 21.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 21.08.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/394/18
Провадження № 2/168/174/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Багнева, 18 в с.Лютка Старовижівського району Волинської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за її відсутності, позов підтримала, просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, про розгляд справи у її відсутності..

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/592/5517/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 15.10.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на подружні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені у 2015 році, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2013 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 560. /а.с.4/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені у 2015 році, спільне господарство сторони не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживаня за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 15.10.2013 Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 560.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2018.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 225/6794/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1096/2018
Головуючий I інстанції Мигалевич В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі № 225/6794/15 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕН,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2018 року апеляційна скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» була залишена без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги. Недоліки апеляційної скарги акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» усунуті.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі № 225/6794/15 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕН.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 302/1095/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб, укладений 17.05.2008 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання: с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) у виконкомі Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 5, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання: с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання: с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) у доход держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області)з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 32 від 23.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання: с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання с. Репинне, 4 «б», Міжгірського району, Закарпатської області) судові витрати понесені на правничу допомогу в сумі 2050 (дві тисячі пятдесят) грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _05_____11____ 2018 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 177/1478/18
Провадження № 2/177/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 у розмірі 13240,20 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

10 серпня 2018 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 06 серпня 2018 року доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.08.2018 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Станом на 01.10.2018 року ухвала суду від 06 серпня 2018 року позивачем не виконана, у звязку з чим 01.10.2018 року на адресу позивача повторно направлено зазначену ухвалу для виконання, яка направлена на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивачем не усунуті.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2018 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/6437/18
Провадження № 2-о/265/900/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6437/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 липня 2018 року о 13-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя