№ 243/5445/18
Справа №2-о/243/785/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

секретаря Плаксіної Є.В.

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Словянська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживав разом з нею ОСОБА_4, який в травні 2014 року вийшов з дому у власних справах та до часу звернення до суду з даною заявою не повернувся. Не зважаючи на заходи, що приймала заявник для встановлення його місця перебування, місце знаходження останнього встановити не вдалось. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 останні відомості про місце перебування свого сина ОСОБА_4 отримала в травні 2014 року, заявник просить суд заявлені нею вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним у своїй заяві про визнання особи безвісно відсутньою, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім їй необхідно задля того, щоб зняти його з реєстрації місця проживання, оскільки вона змушена нести витрати по сплаті комунальних платежів із розрахунку в тому числі за ОСОБА_4 та не має можливості оформити субсидію, оскільки не може надати відомості про доходи свого сина.

Представник заінтересованої особи Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився; заінтересованою особою суду було надано клопотання, в кому просили суд прийняти рішення на власний розсуд згідно діючого законодавства, а справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого 06 жовтня 1993 року державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4480, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить заявнику по справі ОСОБА_3

Згідно із свідоцтвом про народження серії VII-НО № 256511 від 22 жовтня 1986 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, який, як слідує з довідки Комунального підприємства Словянської міської ради «ЖЕК № 6» № 369/01-2 від 13 червня 2018 року, з 13 листопада 1986 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, з акту обстеження № 31, складеного та підписаного 13 червня 2018 року комісією у складі паспортиста Комунального підприємства Словянської міської ради «ЖЕК № 6» ОСОБА_6 та сусідів-свідків ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, слідує, що ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2014 року за вказаною адресою не проживає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що відомого їм ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз вони бачили в травні 2014 року. Також зазначили, що на теперішній час ОСОБА_4 у м. Словянськ Донецької області не проживає, та на час розгляду даної справи місце його перебування їм не відоме.

Крім того, в довідці Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області № 7564/303/04.2018 від 07 червня 2018 року зазначено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день перебуває у розшуку Словянського ВП ГУНП в Донецькій області як безвісно зниклий, відомості за фактом чого 01 листопада 2016 року було внесено до ЄРДР за № 0003121.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, в ході судового розгляду справи з достовірністю було встановлено, що з травня 2014 року, тобто понад рік в місці постійного проживання ОСОБА_4 немає відомостей про місце його перебування.

Частиною 2 статті 43 ЦК України передбачено, що у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Так, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останнім місяцем, в якому були одержані відомості про місце перебування ОСОБА_4 був травень 2014 року, то суд приходить до висновку, що початком безвісної відсутності ОСОБА_4 необхідно вважати 01 червня 2014 року.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_3 в ході судового засідання знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 305-308 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, безвісно відсутнім

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2