overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3690/18 Справа № 210/2291/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ регіональної газової компанії "Криворіжгаз", третя особа на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та спонукання до вичнення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ регіональної газової компанії "Криворіжгаз", третя особа на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та спонукання до вичнення дій.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 2-2991/11 2-во/335/43/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року заяву задоволено.

При винесені судом ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено ПІБ заявника, замість вірного «Литкін Андрій Павлович» зазначено «Литкін Валерій Володимирович».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року по справі №2-2991/11, 6/335/125/2018 за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, та вважати вірним ПІБ заявника - «Литкін Андрій Павлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: І.А. Крамаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 20.09.2018 року у цивільній справі №299/2554/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.09.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено.

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить виправити в рішенні де зазначено ім"я позивача ОСОБА_4, оскільки згідно паспорта громадянина України позивача ім"я ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описку в частині імені позивача "Галина", оскільки згідно паспорта громадянина України позивача ім"я є ОСОБА_1 (а.с.5).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області справа №299/2554/18 від 20.09.2018 року в частині де імені позивача з "Галина" на ім"я "Ганна" (ОСОБА_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_5
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/5374/18
Провадження № 2/334/3242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою м. Запоріжжя, Інструментальна,б.26 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 год. 02 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 175/2286/18
Провадження № 2/175/733/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки, шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки, шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача в рахунок відшкодування втраченого заробітку за період з травня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 10384 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки, шкоди завданої ушкодженням здоровя в частині стягнення з відповідача в рахунок відшкодування втраченого заробітку за період з травня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 10384 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
16.04.18 Справа № 469/1477/17
2/469/136/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку, визначеному ЦПК України.
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 13.30 год. 11 травня 2018 року.
Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.
Суддя
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 167/867/17

провадження № 61-17092ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на майно,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 167/867/17 за позовом ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/666/18 Справа № 212/9065/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/9065/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник - Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року, яке ухвалено судом у складі Головуючого судді Борис О.Н. та народних засідателів Коваленко Р.А. і Абрамова О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 листопада 2015 року, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогудля розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року, для чого надати строк до 20 грудня 2018 року включно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 22 листопада 2018 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 22.11.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 22.11.2018 року для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 206/4980/15

провадження № 61-217св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя?доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у складі колегії суддів: Козлова С. П., Болтунової Л. М., Тамакулової В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 206/4980/15) зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи №235/3619/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №206/4980/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С.О. Погрібного

Г.І. Усик