Справа № 737/664/17
Проваждення № 2/737/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/664/17

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявилась

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 липня 2005 року в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області помер її брат ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина , яка знаходиться на території земель Дроздівської сільської ради. Позивач не звернулась своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище та незнання правил спадкування і порядку прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого 09 липня 2005 року ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримала та додатково пояснила, що протягом шести місяців після смерті брата вона доглядала за своєю матірю ОСОБА_4, яка хворіла та була старша 80 років.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови ОСОБА_5, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса, якій заперечень поти позову не має.

Позовна заява надійшла до суду 15.08.2017 року.

15.08.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Дроздівської сільської ради Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради.

Підготовче судове засіданні проведене 01.03.2018 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2005 року помер ОСОБА_3 (а.с.7) Після його смерті відкрилася спадщина.

З довідки, виданої виконкомом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області 16.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 на день своєї смерті 09.07.2005 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та дітьми і родичкою співмешканки (а.с. 9).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 10.08.2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3 09.07.2005 року з заявою про прийняття спадщини спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, співмешканка померлого ОСОБА_6, інші особи, які проживали разом з ОСОБА_7 своїх прав на його спадщину протягом більш ніж десяти років не заявили. Позивачка також додала до справи заяви сестри та брата покійного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони не претендують на земельний пай ОСОБА_3

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Однак ОСОБА_1 з 2002 року була зайнята доглядом за матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено довідкою Куликівської селищної ради від 22.03.2018 року.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 09.07.2005 року ОСОБА_3

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 09 липня 2005 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко