Справа № 360/956/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2081/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 12.04.2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки майна недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсною оцінку майна - магазину, загальною площею 196,50 кв.м., що розташований в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Різдвяна (колишня назва - Леніна), будинок 1а, наведену в звіті серії КВ 20170421/01 від 21 квітня 2017 року «Про незалежну експертну оцінку вартості магазину», виконаному ФОП ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП №7289998.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що вважає рішення частково незаконним і необґрунтованим та просить змінити рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року, однак, не зазначає, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення та в якій частині необхідно його змінити.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, не вказано в якій частині оскаржується судове рішення та до неї не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1