РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8286/18

Провадження № 2/643/4430/18

03.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити факт, що позивач є рідним сином померлого 15.04.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 15.04.2017 року право власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями: прибудовою літ «а», сараями літ. «Б», «Г», «Д», вбиральнею літ. «В», льохом літ. «Ж», огорожами № 1-3, загальною площею 700 кв. м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач народився 02.02.1984 року, його батьками є: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5. ОСОБА_5 проживав разом із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4. Відомості про батька позивача були внесені до державного реєстру відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері позивача його батько ОСОБА_5 був зазначений у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та свідоцтві про народження позивача, як ОСОБА_6. Позивач був зареєстрований як ОСОБА_6 (прізвище матері) ОСОБА_7 цьому, на зворотному листі паспорта новонародженого 12-ї лікарні позивача, виданого ОСОБА_3, зазначені батьки новонародженої дитини: мати «ОСОБА_8,41.», «отец ОСОБА_9 Павлович-35», тобто зазначено вірне прізвище батька позивача ОСОБА_9. Позивач є єдиною дитиною ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 визнав себе батьком позивача. Певний час позивач та його батьки мешкали однією родиною. ОСОБА_5 приймав участь у житті сина: тісно контактував з вчителями ХЗОШ № 78, в якій навчався його син, з питань виховання та успіхів сина у навчанні, цікавився його поведінкою в школі та учбовими досягненнями, відвідував батьківські збори, брав участь у засіданні батьківського комітету школи, брав участь у підготовці та проведенні загальношкільних і класних свят. Як вбачається з сімейних фото ОСОБА_5 визнавав позивача як свого сина та приймав участь у житті останнього з часу народження сина й протягом всього свого життя, був присутнім на весіллі сина з боку батька останнього. Останнім місцем роботи ОСОБА_5 було ТОВ «Рост», де він працював на посаді охоронця й був звільнений з посади у звязку зі смертю. Виправити розбіжності у свідоцтві про народження свого сина ОСОБА_1, ОСОБА_5 за життя не встиг. 15.04.2017 року ОСОБА_5 помер, причиною смерті стала пожежа у будинку, що належав йому на праві приватної власності за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4. Позивач особисто займався організацією проведення похорони батька ОСОБА_5 Після смерті останнього залишилась спадщина: житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4. Будучи єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_5, позивач у встановлені діючим законодавством строки, а саме 25.04.2017 року, звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 25.04.2017 року ПН ХМНО ОСОБА_10 була відкрита спадкова справа № 20-2017 після померлого ОСОБА_5, проте на заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину від 30.05.2018 року останній отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 301/02-31 від 07.05.2018 року у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та дають право на спадкування за законом у першу чергу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 проживав разом з нею без реєстрації шлюбу, починаючи з 1977 року і до часу своєї смерті. 02.02.1984 року у них народився син ОСОБА_1 (позивач). ОСОБА_5 є батьком позивача, однак у свідоцтві про народження позивача, працівниками відділу РАЦС було допущено помилку і в графі «Батько» зазначено прізвище «Новіков» замість «Ленцов», хоча при зверненні до Комінтернівського ВДРАЦС вона наголошувала на тому, що батько дитини «Ленцов» ОСОБА_11 помилку вони з ОСОБА_5 на той час суттєвою не вважали, тому не виправили. В останні роки свого життя ОСОБА_5 мав намір звернутись до відповідних органів для виправлення розбіжностей в свідоцтві про народження сина, проте не встиг цього зробити. ОСОБА_5 протягом всього свого життя активно приймав участь у житті позивача, виховував його, утримував, визнавав його сином, називав себе його батьком; його як батька позивача знали у школі останнього, оскільки ОСОБА_5 відвідував батьківські збори та перебував у батьківському комітеті школи № 78 м. Харкова ОСОБА_5 як батька позивача знали всі їх друзі та знайомі; ОСОБА_5 був присутнім на весіллі сина як батько нареченого. Наскільки їй відомо у ОСОБА_5 інших дітей не було, в зареєстрованому шлюбі він не перебував. 15.04.2017 року ОСОБА_5 помер. Позивач особисто займався організацією проведення поховання батька ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_4 в судове Д.А. в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_12, допитаний в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сусідом з дитинства, при цьому свідок знайомий з батьками позивача, в них були близькі, родинні відносини, знає їх родину близько 30 років. Знав батька позивача ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких останній знає ОСОБА_5, як працівника у фірмі «Рост» з 2011 року. Свідок знає позивача, як сина померлого, останній приходив до ОСОБА_5 на роботу.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її рідним братом, ОСОБА_5 чоловік її матері. З 1977 року вони стали проживати за іншою адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 139. Потім переїхали на АДРЕСА_1. Мати завагітніла та народився в лютому 1984 року позивач.

Крім того, кожен свідок окремо на фотокартках, які були дослідженні в судовому засіданні вказали на чоловіка ОСОБА_5, який зображений разом з ОСОБА_1, та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з Повторного Свідоцтва про народження, виданого 30.04.2016 року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3. /а.с. 16/.

Відповідно до даних з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 12.07.2017 року,ОСОБА_1 народився 02.02.1984 року. Відомості про батька ОСОБА_6, відомості про матір ОСОБА_3. Підстава запису відомостей про батька: державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) /а.с. 14-15/.

Згідно до даних паспорту новонародженого 12-ї лікарні, у ОСОБА_3 02.02.1984 народився хлопчик. На зворотній сторінці зазначеного паспорту зазначено, що матірю новонародженого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.17/.

З паспорту серії МН 343219, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 05.06.1969 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 18/.

З паспорту серії ММ 1687510, виданого 26.10.2000 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, 02.02.1984 року народженняв період з 19.04.2016 року по 31.01.2017 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. /а.с. 10-11/.

Як вбачається з довідки від 14.03.1997 року, остання видана в тому, що ОСОБА_5 проживає разом з дружиною ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4 /а.с. 19/.

Згідно довідки № 250/02-26/18 від 26.04.2018 року, наданої директором ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 78 ХМР Х/о, протягом навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тісно контактували з учителями відносно питань виховання та успіхів сина у навчанні, цікавилися учбовими досягненнями та поведінкою, відвідували батьківські збори, брали участь у засіданні батьківського комітету школи, брали участь у підготовці і проведенні загальношкільних і класних свят /а.с. 24/.

Відповідно до листа № 6 від 27.04.2018 року директора ТОВ «Рост» ОСОБА_15, ОСОБА_5 у період з 01.05.2015 року по 16.04.2017 року працював у ТОВ «Рост» на посаді охоронця. Керівник та співробітники, які працювали з ОСОБА_5 зазначають, що останній розповідав про свою сімю , а саме про те, що він вже багато років проживає без реєстрації шлюбу зі своєю дружиною ОСОБА_3, разом з якою вони мають дорослого сина ОСОБА_1 У свою чергу співробітники ОСОБА_5 особисто знайомі з його сином ОСОБА_1, так як він неодноразово зявлявся за місцем роботи свого батька та звичайно спілкувався з його співробітниками. Також, деякі співробітники пригадали, що під час неформальної розмови з ними ОСОБА_5 неодноразово наголошував на гарному відношенні до свого сина ОСОБА_1, про бажання для нього кращого майбутнього, у тоу чсилі і намірах залишити сину все належне йому майно, однак для цього необхідно зайнятись вирішенням питання щодо виправлення помилки у свідоцтві про народження його сина ОСОБА_1, де в графі «батьки» він записаний з прізвищем його цивільної дружини ОСОБА_6, замість ОСОБА_5 /а.с. 25/.

Так, згідно даних трудової книжки, виданої на ОСОБА_5 31.05.1982 року, останній 01.05.2015 року був прийнятий на роботу охоронцем до ТОВ «Рост», та 16.04.2017 року звільнений у звязку зі смертю /а.с. 26-28/.

16.04.2017 року, відповідно до Акту про пожежу, 16.04.2017 року о 06-40 год. (час орієнтовний) в приватному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Вагнера, буд. 4, виникла пожежа, в результаті якої загинув ОСОБА_5 /а.с. 29/.

Згідно Довідки про причину смерті від 18.04.2017 року, виданої Управлінням охорони здоровя ХОДА КЗОЗ «Харківське бюро судово медичної експертизи», ОСОБА_5 помер 15.04.2017 року у віці 68 років, причина смерті пожежа /а.с. 30/.

Як вбачається з листа прокурора ХМП № 4 від 25.04.2017 року, 15.04.2017 року по вул. Вагнера, буд. 4, встановлена смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після проведення розтину трупу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 736-с від 18.04.2017 року причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 стала токсична дія оксиду вуглецю /а.с. 31/.

15.04.2017 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 586425, виданим 19.04.2017 року Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Х/о, про що складено відповідний актовий запис № 5742 /а.с. 32/.

Похованням ОСОБА_5 займався позивач ОСОБА_1, що підтверджується рахунком замовленням , виданим КП «Ритуал» /а.с. 33/.

Постановою приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 07.05.2018 року № вих. № 301/02-21, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, померлого 15.04.2017 року, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та дають право на спадкування за законом у першу чергу /а.с. 36/.

07.03.2003 року державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 4 по вул. Вагнера в м. Харкові, передано ОСОБА_5, який є спадкоємцем майна ОСОБА_17, померлого 23.04.1981 року, спадкова справа № 129/92, зареєстрованого в реєстрі за № 1-241 /а.с. 37/.

07.03.2003 року державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкове майно, яке складається з 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 4 по вул. Вагнера в м. Харкові, передано ОСОБА_5, який є спадкоємцем майна ОСОБА_18, померлої 18.09.1998 року, спадкова справа № 106/99, зареєстрованого в реєстрі за № 1-243 /а.с. 38/.

Вищевказане підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 351337 від 14.04.2003 року /а.с. 39/.

Згідно Технічного паспорту, виданого 09.01.2003 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 4 по вул. Вагнера в м. Харкові, власником зазначеного Будинку є ОСОБА_5 /а.с. 40-43/.

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 з заявою, в якій зазначив, що його батько ОСОБА_5 помер 15.04.2017 року, після смерті якого залишилась спадщина будинок № 4 по вул. Вагнера в м. Харкові, та ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом /а.с. 90/.

22.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до ПН ХМНО ОСОБА_10 з заявою, в якій зазначив, що 16.04.2017 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, та останній повідомляє, що спадщину він приймає /а.с. 97/.

Листом ПН ХМНО ОСОБА_10 від 28.09.2017 року № 604/02-14 ОСОБА_4 повідомлено, що згідно даних, отриманих з реєстру Реєстрації актів цивільного стану факт смерті 15.04.2017 року ОСОБА_5 не встановлено, а до заяви ОСОБА_4 не додано копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 останньому запропоновано уточнити дату смерті ОСОБА_5 шляхом подачі йому відповідної заяви, справжність підпису на якій засвідчити нотаріально, або зявитися особисто до нотаріуса для уточнення даних та надати наявні у нього документи про факт смерті, та було запропоновано надати також документи, що підтверджують родинні відносини з померлим /а.с. 103/.

В подальшому, ОСОБА_4 05.10.2017 року звернувся з уточненою заявою, в якій зазначив, що він оформлював заяву про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_5 та уточнює дату смерті останнього, а саме замість 16.04.2017 року 15.04.2017 року /а.с. 103-а/.

Листом ПН ХМНО ОСОБА_10 від 19.03.2018 року № 194/02-14 ОСОБА_4 повідомлено, що на підставі заяви останнього від 22.09.2017 року, яка надійшла поштою, у нотаріуса було заведено спадкову справу 51-2017 за фактом смерті 16.04.2017 року ОСОБА_5 Про це було повідомлено ОСОБА_4 шляхом направлення 28.09.2017 року рекомендованого листа за місцем проживання, вказаним у заяві до якого долучено ОСОБА_13 зі Спадкового реєстру. Однак після особистого звернення ОСОБА_4 05.10.2017 року і уточнення дати смерті ОСОБА_5 на 15.04.2017 року було зясовано і усно повідомлено, що у нотаріуса вже заведено спадкову справу № 20-2017 за фактом смерті ОСОБА_5, померлого 15.04.2017 року. Тому спадкова справа № 51-2017 була приєднана до спадкової справи № 20-2017. Ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_1 не надали документи, що підтверджують родинні відносини з померлим /а.с. 128, 131/.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1269 ЦК України є спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема, діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, як випливає зі ст. 1261 ЦК України.

Із розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

За розясненнями п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Вирішуючи вимоги позову, суд виходить з того, що право на спадкування залежить від встановлення факту спорідненості позивача з ОСОБА_5 і враховує, що такий спосіб захисту права передбачений статтею 130 СК України, відповідно до якої у випадку смерті чоловіка, що не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений у відповідності до частини першої статті 135 СК України. Заяву про встановлення батьківства може бути подано особами, що зазначені в частині третій статті 128 цього Кодексу.

Суд, оцінивши надані позивачем докази, показання свідків у їх єдності і взаємозв'язку встановив, що ОСОБА_5 визнавав себе батьком позивача, у спілкуванні звертався до нього як до сина, надавав йому матеріальну підтримку, та вони певний час мешкали за однією адресою.

Встановивши, що ОСОБА_5 визнавав себе батьком позивача, проте у зв'язку з народженням позивача без реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідний запис у свідоцтво по народження не внесений, суд приходить до висновку про встановлення цього факту, оскільки від нього залежить право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_5

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (статті 1216,1217 ЦК України)

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статей 1296,1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Встановивши, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у зв'язку з відсутністю доказів родинного зв'язку між ним і померлим ОСОБА_5 ПН ХМНО ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ до Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції,7/, треті особи: ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, ОСОБА_4 /АДРЕСА_3/ про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 15.04.2017року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №4 по вулиці Вагнера в місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 15.04.2017року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2018року.

Суддя - Т.М.Довготько