Справа № 515/162/18
Провадження № 2-о/515/527/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 11.04.2018 року.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надав.

Представник Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження, суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Враховуючи характер правовідносин, що стосуються спадкування, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, судом ініційовано питання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_5, померлої 02.01.2017 року.

За даних обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності представників заявниці та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом вказаного питання.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження, з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, для забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються спадкових відносин, що виникли після смерті ОСОБА_5, померлої 02.01.2017 року, у тому числі встановлення кола спадкоємців, які вправі претендувати на прийняття спадщини після її смерті, оскільки ухвалення судом рішення може вплинути на їх права та інтереси, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_5, складених за її життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо; копію спадкової справи після її смерті (за наявності).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 01 червня 2018 року на 10 год.30 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_5, яка померла 02 січня 2017 року, інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_5, складених за її життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо; копію спадкової справи після її смерті (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк