Справа № 136/406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 13.11.2002 року помер її дід ОСОБА_2, який на випадок своєї смерті склала на її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповів їй усе належне йому майно. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,44 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії ВН №0217784 від 06.08.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Нива" с. Іванька Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Голова Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13.11.2002 року помер ОСОБА_2, який на випадок своєї смерті склав на ім'я ОСОБА_1 особисте розпорядження (заповіт, а.с. 4), яким заповіла усе належне йому майно. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано.

До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,44 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії ВН №0217784 від 06.08.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Нива" с. Іванька Липовецького району Вінницької області.

Позивач спадщину прийняла в порядку, визначеному ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (а.с. 7). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом..

Судом встановлено (а.с. 5), що 06.08.1997 року на підставі рішення Липовецької РДА від 23.07.1997 року №199 на ім'я ОСОБА_2 було видано Сертифікат серії ВН №0217784 на право на земельну частку (пай) КСП "Нива" с. Іванька в розмірі 3,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (сертифікат) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у звязку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в порядку спадкування за заповітом після померлого 13.11.2002 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала їй на підставі Сертифікату серії ВН №0217784 від 06.08.1997 року на право на земельну частку (пай) по КСП "Нива" с. Іванька Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник