МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1510/18
10 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сікхампхона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_3 Сікхампхона, посилаючись на те, що між його донькою ОСОБА_3 та відповідачем 08 липня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що його донька з чоловіком та дитиною тривалий час проживали у м. Одесі, але у звязку з відсутністю постійного заробітку та боргів згодом вони переїхали у м. Харків, де проживали до 2015 року. У 2015 році відповідач залишив територію України, донька позивача з онуком повернулись до м. Одеси.
Стверджував, що з моменту відїзду відповідач не цікавився життям сина, участі у його вихованні та утриманні не приймав, будь-якої допомоги не надавав. 19 червня 2017 року ОСОБА_3 померла. З моменту смерті доньки, онук проживає разом із ним та його дружиною, ходить до школи та забезпечений гідними умовами проживання. Позивач вважає, що ставлення відповідача до рідної дитини суперечить загальносвітовим нормам моралі та вимогам ст. 150 СК України, у звязку з чим просив суд на підставі ст.164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, та призначити його, ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім онуком, ОСОБА_4.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності, в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с. 45, 63).
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с. 55, 58).
Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 46).
10 квітня 2018 року через канцелярію до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якого останній вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 Сікхампхонау відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над дитиною - ОСОБА_2 (а.с. 61-62).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
У відповідності до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 Сікхампхон та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №890, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 18).
Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №191980 є ОСОБА_4 Сікхампхон та ОСОБА_3 (а.с. 20).
19 червня 2017 року мати дитини - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17).
Висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0750/01-20 від 03 квітня 2018 року встановлено, що батько дитини -ОСОБА_3 Сікхампхон ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з дитиною не спілкується, від виховання сина самоусунувся, за місцем проживання дитину не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоровя не цікавиться, матеріально допомоги не надає. За адресою реєстрації батька були направлені листи з проханням зявитись до служби у справах дітей та висловити свою думку щодо позбавлення його батьківських прав, однак на листи ніхто не відгукнувся.
Згідно характеристики директора школи та класного керівника 8-А класу Одеської загальноосвітньої школи №25 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, ОСОБА_4 навчається в школі з 6-го класу. ОСОБА_5, ОСОБА_3 завжди відвідувала батьківські збори, спілкувалась з вчителями, підтримувала зв'язок з класним керівником, батько дитини у школі не зявлявся, участі у вихованні сина не приймав, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався (а.с.14).
Відповідно до довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №1569 від 07 вересня 2017 року, встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із позивачем у вищевказаній квартирі проживає його дружина ОСОБА_6 (а.с. 12, 15)
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 проживає в родині свого дідуся ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту огляду житлових умов позивача, власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2, вищезазначена квартира знаходиться в задовільному стані (а.с. 13).
Зі змісту висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0750/01-20 від 03 квітня 2018 року вбачається, що дідусь ОСОБА_4 позивач у справі, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійний дохід, матеріально забезпечений, психічно і фізично здоровий, на обліку у наркологічному диспансері не значиться, до кримінальної відповідальності не притягується, дитину повністю утримує, матеріально її забезпечує, приймає активну участь у його житті.
Таким чином, судом встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з дідусем ОСОБА_2 та з бабусею ОСОБА_6С, та знаходиться на їх утриманні.
З матеріалів справи вбачається, що рідний батько дитини ОСОБА_4 Сікхампхон із сином не спілкується, на його утримання матеріальної допомоги не надає, не займається його вихованням та ним не цікавиться.
Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обовязками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач вже тривалий час проживав та проживає окремо, вихованням сина не займається, фактично з дитиною не спілкується і за час окремого проживання добровільно не надавав і не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Встановлено, що неповнолітнійОСОБА_4 надав до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радизаяву, в якій просив призначити піклувальником над ним його дідуся ОСОБА_2
В процесі судового розгляду було встановлено, що у відповідача відсутні будь-які почуття до своєї дитини, оскільки він з нею не спілкується і не приймає участі у її вихованні, хоча дитина потребує постійної турботи та любові.
За таких обставин, суд вважає, що у процесі розгляду справи зібрано достатньо доказів про ухилення відповідача від здійснення батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_4.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 Сікхампхона, ІНФОРМАЦІЯ_3,батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймаючи участі в вихованні дитини, та призначити його опікуном - дідуся ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільнюється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до частини 3 статті 166 СК України суд, при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, зобов'язаний вирішити питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з особи, яка позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1860,00 гривень.
У відповідності до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги перебування дитини на повному матеріальному забезпеченні позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 19 вересня 2021 року.
За таких обставин позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.
Керуючись ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Сікхампхона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 Сікхампхона, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 Сікхампхона, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_7 Народно-Демократичної Республіки, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідка на постійне проживання серії ОД №2182/05, видана 02 вересня 2005 року ВГІРФО УМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 19 вересня 2021 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 10 квітня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда