overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/1002/17
У Х В А Л А

07.11.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ " Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року представник АТ КБ " Приватбанк " ОСОБА_1 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №402/1002/17 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.190, 260-261 ЦПК України, суддя- ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника АТ КБ " Приватбанк " ОСОБА_1 про повернення судового збору та призначити до розгляду на 15.11.2018 року о 08. год. 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: ( 26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70).

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбаченийст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"24" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2019 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 396/1563/18
Провадження № 2/396/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

при секретарі: Корольової Ю.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, факту перебування спадкодавця в безпорадному стані та потребування спадкодавця допомоги від спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, факту перебування спадкодавця в безпорадному стані та потребування спадкодавця допомоги від спадкоємця , розгляд якої призначено на 02.11.2018 року.

02.11.2018 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю, дію якої перевірено, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, факту перебування спадкодавця в безпорадному стані та потребування спадкодавця допомоги від спадкоємця- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/4133/18
Провадження № 2-н/524/861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 117 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 117 грн. 87 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/941/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року провадження по справі було відкрите, визначено спрощений порядок розгляду справи.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла 18 грудня 2016 року, актовий запис про смерть №28.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що відповідач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Задля виконання вимог цивільно процесуального законодавства щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ульяновської районної державної нотаріальної контори :

- інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 18 грудня 2016 року. Чи відкривалася спадкова справа після смерті вищевказаної особи, якщо так, то надати копію спадкової справи;

- надати на адресу суду відомості, наявні в спадковому реєстрі (витяг із реєстру) щодо реєстрації заповіту або спадкового договору, складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у разі наявності відомості щодо внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, яка померла 18 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3761/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П. ,

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, провівши підготовче засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Київської міської ради, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в м. Києві про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачем у даній справі залучено ОСОБА_3

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним у даній справі призначено підготовче судове засідання, під час якого ОСОБА_3 подано зустрічні вимоги та вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Київської міської ради, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в м. Києві про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/71/18-ц
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 361 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

14.02.2018 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Територіального сервісного центру №8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (адреса: вул. Братиславська, 52, м. Київ, 01021) про визнання права власності на автомобіль.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12.00год. 29.10.2018 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 201/4667/18
Провадження № 2/201/1811/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 20 хвилин 06 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер справи 623/3533/18
Номер провадження 2-н/623/391/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
Справа №443/1146/18
Провадження №2-о/443/74/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

24 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Ходорівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 24 липня 2018 року справа з експертизи повернулась та 24 липня 2018 року була передана визначеному складу суду, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Ходорівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 25 липня 2018 р. о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко

ОСОБА_6 ОСОБА_3

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2214/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/2214/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Невмержицького І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 2,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 19 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» ( 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, №42, ідентифікаційний код юридичної особи 39333809) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 640 грн. судового збору

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді: