печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянула в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальних збитків у розмірі 969 355,48 грн., та моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

18.12.2017 представник позивача в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортні засоби:

- автомобіль марки ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 25.11.2016 в ТСЦ №8044 РСЦ МВС м. Києва;

- автомобіль марки МАЗ 543203-220, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 від 29.08.2014 місце реєстрації ВРЕР ДАІ №1 м. Києва;

- автомобіль марки МАЗ 938662, напівпричіп, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 від 29.08.2017, місце реєстрації ВРЕР ДАІ №1 м. Києва;

- автомобіль марки ГАЗ 33021-212, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 від 25.04.2015, місце реєстрації ВРЕР ДАІ №1 м. Києва;

- автомобіль марки ГАЗ 3302, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 від 19.11.2015, місце реєстрації ТСЦ 8044 РСЦ МВС м. Києва;

- автомобіль марки ГАЗ 330202-414, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 від 24.11.2015, місце реєстрації ТСЦ 8044 РСЦ МВС м. Києва;

- автомобіль марки ГАЗ 330202, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 від 04.12.2015, місце реєстрації ТСЦ 8044 РСЦ МВС м. Києва.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних представником позивача заходів забезпечення позову, оскільки представником позивача при виборі способу забезпечення позову не дотримано вимог щодо співмірності, а також необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, обраний позивачем спосіб не є співмірним, оскільки суду не надано даних про вартість майна на яке представник позивача просить накласти арешт, та які б вказували на співмірність його вартості розміру матеріальних збитків у сумі 969 355,48 грн., на наявність якої посилається позивач.

Також в заяві не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Відтак, заява задоволенню не підлягає як безпідставна та необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко