overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/5531/18
Провадження № 2/334/3280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,б.50, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості підлягає розгляду ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-10 год. 30 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
№ 234/9444/18
Справа № 2/243/3160/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено на 07 листопада 2018 року на 08-15 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 листопада 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2419/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву про відкликання позовної заяви та повернення їм позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачам.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 619/2540/17

провадження №22-ц/818/702/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 671/378/17
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/671/284/2017.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/671/284/2017 до судового розгляду на 15 листопада 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 489/6391/18
Провадження №22-ц/812/362/18
У х в а л а

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про видачу обмежувального припису, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.І.Темнікова
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 331/6707/15-ц

провадження № 61-44783ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку у вересні 2018 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в указаних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 161/4932/17 Провадження № 22-ц/773/525/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 43 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року року в справі за позовом Луцької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту ОСОБА_4 слід доплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (1600,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом Луцької міської ради в Апеляційному суді Волинської області, .

У звязку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість ОСОБА_2 сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТверди ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 535/431/13-ц
Провадження № 6/535/11/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.08.2018 року справу було передано в провадження судді Мальцева С.О .

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, ЦПК України, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «07» серпня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію заяви та ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
1Справа № 335/6795/18 2/335/1905/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 465/2506/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1904/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу.

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 18 липня 2018 року о 14 год.30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи наведене з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи, відомостей що принижують їхню честь і гідність колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ст.. 7, ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 , 381 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу - проводити у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді: