У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 21.08.2018 року між ним та відповідачкою укладено договір позики, оформлений у вигляді розписки, відповідно до якого відповідачка отримала від позивача кошти у розмірі 5 000 доларів США та зобовязалась повернути вказану суму до 15.10.2018 року. Оскільки, ОСОБА_2 не виконала свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування позивача, то останній просив суд стягнути з відповідачки борг в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 140 402,00 грн. відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 23.10.2018 року та судові витрати по справі,.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2018 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та на підставі ст. 207 ЦПК України просили суд затвердити подану ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,49,207,208,255,256,258-261,353,354 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 430300, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: б-р. 1-го Травня, буд. 4, кв. 18, м. Біла Церква, Київська обл., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 640875, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 за якою:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, відповідно до ст. 207 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням мирової угоди на наступних умовах:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_3 угоду на стадії судового розгляду про таке:

1.1. Відповідач визнає перед Позивачем заборгованість по розписці від 21.08.2018 р. в сумі 5000 доларів США.

1.2. З метою погашення заборгованості, зазначеної в пункті 1.1. даної угоди, Відповідач в добровільному порядку передає у власність Позивачу в рахунок погашення заборгованості передбаченою домовленістю земельну ділянку площею 0,1288 га кадастровий номер № :01:023:0018 за адресою: Київська обл., Сквирський район, село Чубинці, вул. Фрунзе, 16.

1.3. Позивач набуває право власності на:

- земельну ділянку площею 0,1288 га кадастровий номер № :01:023:0018 за адресою: Київська обл., Сквирський район, село Чубинці, вул. Фрунзе, 16.

1.4. Після затвердження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області умов цієї мирової угоди та належного виконання обовязків за нею, Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог.

1.5. Мирова угода після затвердження її Білоцерківським міськрайонним судом Київської області стає правовстановлюючим документом, на підставі якого Позивач здійснює реєстрацію належного йому права власності на майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,128800 га кадастровий номер № :01:023:0018 за адресою: Київська обл., Сквирський район, село Чубинці, вул. Фрунзе, 16.

1.6. Після затвердження Білоцерківським міськрайонним судом умов цієї мирової угоди та належного виконання Сторонами обовязків за нею, Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних претензій та вимог, що прямо або опосередковано стосуються предмету спору, а також претензій та вимог, що прямо або опосередковано стосуються спірних відносин.

1.7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь яких зустрічних претензій. Не мають і не матимуть ніяких інших вимог, в тому числі вимог про відшкодування збитків тощо.

1.9. Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

1.10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

1.11. ОСОБА_3 угода передається на затвердження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом.

1.12. ОСОБА_3 угода складена у 3 (трьох) примірниках, а саме: два примірника для сторін, та один для Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що мають однакову силу.

8. Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_1, (інд.код НОМЕР_1) 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1 Травня, б. 4, кв. 18

Боржник: ОСОБА_2, (інд.код НОМЕР_2) 09100, АДРЕСА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_4