overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/446/18
Провадження № 2/355/343/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 27 липня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, паспорт серії СМ 789552, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 2107 (дві тисячі сто сім) гривень 09 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок пять) гривень 19 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 42 копійок, всього стягнути 14254 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, паспорт серії СМ 789552, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 85 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2743/18
Провадження № 2-н/487/472/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 659/294/16-ц
Номер провадження 6/659/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 659/294/16-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) боргу у розмірі 16848,45 гривень.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 26 липня 2018 року о 16:30.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 423/791/18
Провадження № 2/423/284/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюВолкової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 740/2564/17 Провадження № 22-ц/795/1020/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Встановити ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області строк до 06 серпня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 576/1675/18
Провадження № 2-о/576/73/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Франка, буд. 20, м. Глухів, Сумська область, 41400,

заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 1, с. Береза, Глухівський район, Сумська область, 41437,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1В. звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.07.2018 р. на 16:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2122/18
№ 2-о/688/54/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Старобейзимська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про встановлення належності правовстанволюючого документу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 1997 року, Державного акту на право приватної власності серії І-ХМ № 038123, виданого Старобейзимською сільською радою народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області в серпні 1997 року на ім'я ОСОБА_4.

Заявник - ОСОБА_2, адреса: с.Марківці Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серія НА 285858, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 08.04.1997 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Старобейзимська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с.Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області, код - 04402592.

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
н/п 2/490/2553/2018 Справа № 490/4595/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів та суми судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів та суми судового збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 599/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_5 до Зборівської міської ради Зборівського району Об'єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 262 від 09 жовтня 2015 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за заявою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Погрібці, Зборівського району, Тернопільської області.

Скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 66 від 01 березня 2017 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за заявою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Погрібці, Зборівського району Тернопільської області.

Скасувати рішення п'ятої сесії сьомого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 85 від 10 серпня 2017 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану земельної ділянки с. Погрібці, Зборівського району Тернопільської області» за заявою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. що в АДРЕСА_1.

Скасувати рішення виконавчого комітету Погрібецької сільської ради Зборівського району №10 від 22 вересня 2016 року «Про присвоєння адреси житловому будинку» за заявою ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.08.2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1754/18
Провадження № 2-н/210/145/18
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі, - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя:
621/1642/18
2/621/1031/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 29.08.2018 на 14 год 00 хв.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -