єдиний унікальний номер справи 531/1270/15-ц
номер провадження 2/531/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,03148), третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 8/2, м.Карлівка, Полтавська область, 39500), про стягнення авансу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що сплачені в рахунок авансу відповідно до попереднього договору купівлі-продажу частини обєкту незавершеного будівництва.

Провадження у справі відкрито 29.07.2015, однак судовий розгляд не завершено через закінчення повноважень судді Попова М.С.

04.01.2016 р. проведено повторний автоматизованого розподіл справи та визначено суддю Жмурка П.Я., який 05.01.2016 р. прийняв справу до свого провадження, але розгляд справи не завершено через звільнення у відставку головуючого судді .

У звязку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 04.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду, однак розгляд не завершено через відкладення розгляду справи з різних причин.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 212, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення авансу.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 05.06.2018 о 13-00 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1, з викликом сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення по суті вимог оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко