Справа № 161/276/18 Провадження № 22-ц/773/413/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 81Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявникам.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали апеляційну заяву на вказану ухвалу суду в якій просять її скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19.03.2018 року зазначену апеляційну заяву було залишено без руху та надано строк для належного оформлення апеляційної скарги та подачі документів, що посвідчують повноваження представника, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, 19.03.2018 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.03.2018 року надсилалась ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на адреси, вказані в апеляційній заяві.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали копію ухвали від 19.03.2018 року, однак вимог ухвали не виконали ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

04.04.2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява № 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про відвід судді Данилюк В. А.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року заяву № 1 про відвід передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про відвід судді Данилюк Валентини Анатоліївни в справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

До заяви № 1 про відвід судді Данилюк В. А. заявниками додано копії довіреностей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 131-2 Конституції України (в редакції згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року, що набрала чинності 30.09.2016 р.), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Так, згідно пп. 11 п. 16-1 (в редакції згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року) Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції, виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 р., в судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018 р., в судах першої інстанції - з 01.01.2019 р. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, тобто до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, до поданої в даній справі апеляційної заяви не додано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника інших осіб. Відсутні такі документи і в матеріалах справи.

У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з вказаного порядку.

Особи, які подали апеляційну заяву, протягом тривалого часу не вживали будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху в даній справі.

Оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, не усунули недоліки, не оформила належним чином апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну заяву (скаргу) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя