КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1381/18
Провадження № 2/552/672/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1І про проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов»язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов»язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.

03.04.2018 року від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що сталась, як наслідок розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_4?

2.В чому саме полягали моральні страждання ОСОБА_2, яка їх інтенсивність, глибина та тривалість?

3.Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов»язання її спростувати та стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що сталась, як наслідок розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_4?

2.В чому саме полягали моральні страждання ОСОБА_2, яка їх інтенсивність, глибина та тривалість?

3.Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/672/18р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко