overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/4585/17
Провадження № 2/225/35/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 03 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Єдиний унікальний №408/8690/18-ц
Провадження №2-о/408/1456/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 6 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана

фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 гривні 80 копійок.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, так як не має змоги сплатити судовий збір, про що надав довідку УПФУ в Станично-Луганському районі з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року, де ОСОБА_1 отримав пенсію за віком при неповному пільговому стажі, загальною сумою 18144 (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок. Інших доказів до суду не надано.

З огляду матеріалів доданих до заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 отримував пенсію за віком, не є інвалідом, а отже має реальну можливість для оплати судового збору.

На підставі зазначеного доходжу висновку, що законних підстав для звільнення ОСОБА_1. від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву Комарової ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та запропонувати позивачу виправити недоліки що полягають в несплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3464/17 Номер провадження 22-ц/775/929/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/3464/17
Доповідач Папоян В.В Номер провадження 22-ц/775/929/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

31 липня 2018 Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі №233/3464/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунальної установи «Центральна районна лікарня», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивачів по 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Провадження № 2-о/263/672/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на "11-00" год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 р. Справа № 296/5309/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги,-
керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Галасюк Р.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа №: 398/244/18
провадження №: 2/398/1062/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Омеляненко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), виконавчий комітет Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 456/654/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6637/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розглду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - апелянта ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.2, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом змінити, зменшивши суму стягуваних відсотків з 15634 грн. 60 коп. до 5492 грн. 33 коп., у звязку з чим викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КВ 818153, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Гайдамацька, 2/6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРЕПОУ 14360570, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2006 року у сумі 10 033 грн. 47 коп.»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРЕПОУ 14360570, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії КВ 818153, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Гайдамацька, 2/6) 884 грн. 75 коп. (вісімсот вісімдесят чотири грн. 75 коп.) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 196/183/18
№ провадження 2/196/103/2018
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від заявлених позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про уточнення прохальної частини позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги та прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 206, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, виклавши прохальну частину позовних вимог в такій редакції:

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Куйбишева, 56 у селі Лозуватка Царичанського району Дніпропетровської області.

Підготовче засідання відкласти на 19 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180,181 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 185/8503/18
Провадження № 2-н/185/582/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 431/4436/18
Провадження №2/431/1263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 вересня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.