overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4892/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил , -

встановив:

У червні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (АДРЕСА_2),ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)про зобов'язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 04 грудня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
дата документу:
Провадження № 2-н/359/272/2018
Справа № 359/3437/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення повноліття,-
04.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , аліменти на утримання двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подачі до суду заяви до досягнення дітьми повноліття.
Згідно інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 11.06.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_3 , РНОКППФО - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2018 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 13 липня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №: 2/752/4875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача вказане у відповіді відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

З наданої позивачем копії сторінок паспорту вбачається, що її місце реєстрації - АДРЕСА_2, що також територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за цим позовом на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31,260,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 689/65/18
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

18 липня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може прибути до м. Хмельницький.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Сковороди 5).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №689/65/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства призначене на 28 серпня 2018 року на 14 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золочівському районному суду Львівської області (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Сковороди 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Золочівському районному суду Львівської області (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Сковороди 5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3453/17 Провадження № 2/450/735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, банк: столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0813, МФО 380269) залишок боргу в розмірі 25 551,02 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна грн. 02 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, банк: столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0813, МФО 380269) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, банк: столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0813, МФО 380269) залишок боргу в розмірі 25 551,02 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, банк: столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0813, МФО 380269) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (, банк: столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0813, МФО 380269, 04450, м. Київ, вул. Глибочинська, 44).

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 509/5121/17
Провадження № 2/522/5849/18
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-81, 206, 241, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 1306.1968 року народження (РНОКПП НОМЕР_2) 107440,0 гривен.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 1306.1968 року народження суму сплаченого судового збору у розмірі 1074,41 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 490/1823/18
н/п 2/490/1853/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товарна біржа "Нерухомість - Миколаїв" про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товарна біржа "Нерухомість - Миколаїв" про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 19.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість у розмірі 20307,99 гривень за кредитним договором № від 02.08.2013 року, яка складається з наступного: 15242, 31 гривень залишок заборгованості за кредитом; 1,23 гривень заборгованість по відсоткам за користуванні кредитом; 5064,45 гривень комісія; заборгованість у розмірі 6545,35 гривень за кредитним договором № від 15.01.2014 року, яка складається з наступного: 4962,87 гривень залишок заборгованості за кредитом; 0,39 гривень заборгованість по відсоткам за користуванні кредитом; 10582,09 гривень комісія; витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 10:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2280/18 рік
номер провадження 2-о/695/78/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гельмязівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гельмязівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко