overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2018 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 487/4545/18
Провадження № 2-н/487/847/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 169/626/18
Провадження № 2/169/195/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя: вул Незалежності, 57, смт Луків, Турійський район, Волинська область, до ОСОБА_2, жительки: вул Незалежності, буд 12, кв 21, смт Луків, Турійський район, Волинська область, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 14 жовтня 2002 року у Почапівській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 2.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 314/5054/18
Провадження № 2/314/1775/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «Дружба» про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «Дружба», про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 листопада 2018 року на 08 годин 40 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.11.2018
Справа №: 400/1293/18
Провадження № 2/400/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду від 01 листопада 2018 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовчого судове засідання на 28 листопада 2018 року.

Однак під час друку ухвали по справі було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали замість дійсного імені та по-батькові відповідача «Віталій Вікторович» помилково зазначено «Віктор Іванович».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали вказати дійсне імя та по-батькові відповідача «Віталій Вікторович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та вказати вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали імя та по-батькові відповідача «Віталій Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 2/331/1043/2018
Справа № 331/3501/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Троїцька, буд. № 23, оф. « 9) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд. № 9 «а») про скасування арештів з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування арештів з майна боржника.

25 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову її довірителя без розгляду.

Представники позивача та відповідача, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Троїцька, буд. № 23, оф. « 9) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд. № 9 «а») про скасування арештів з майна боржника, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.07.2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час у встановленому законом порядку недоліки усунути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28 серпня 2018 року об 11-00годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 28.082018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2326/18
Провадження № 22-ц/4820/362/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 листопада 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2018 Справа №607/4753/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за плату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/337/65/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018року Суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Восьма державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 громада Запоріжжя в особі Запорізької міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири № 79 по пр.. Інженера Преображенського,11 у м.Запоріжжі.

З метою повного, обєктивного розгляду даної цивільної справи, визначення кола осіб, інтереси яких можуть бути порушені при прийнятті рішення судом за даним позовом, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради довідку про коло осіб, які були зареєстровані у квартирі № 79 будинку № 11 по пр.. Інженера Преображенського у м.Запоріжжя станом на 01.08.2015 року, день смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вказана квартира належала на праві власності, а також коло осіб, які зареєстровані у вказаній вище квартирі на теперішній час.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( м.Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 84) довідку про коло осіб, які були зареєстровані у квартирі № 79 будинку № 11 по пр.. Інженера Преображенського у м.Запоріжжя станом на 01.08.2015 року, день смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вказана квартира належала на праві власності, а також довідку щодо кола осіб, які зареєстровані у вказаній вище квартирі на теперішній час.

Витребувану довідку надати суду у строк до 20.08.2018 року ( можливо на електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1224/17

провадження № 22-ц/4809/319/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначати справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 грудня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: