РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 562/424/18

Провадження № 22-ц/4815/364/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 вересня 2018 року в складі судді Ємельянової Л.В., постановленої у м. Здолбунів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 в поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних та трьох процентів річних від простроченої суми залишено без розгляду.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на її незаконність та необгрунтованість в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена судом про час розгляду справи, заочне рішення нею отримано 26 липня 2018 року, а заяву про його перегляд подано в межах тридцяти днів, як вказано в самому рішенні.

Крім того, вона не могла подати заяву раніше, так як змушена була доглядати матір, яка проживала в с. Цибалів Переяслав-Хмельницького району Київської області та була присмерті.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 25271 грн. 56 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вона просила поновити строк на подачу заяви в зв'язку з тим, що копію заочного рішення нею отримано 26 липня 2018 року, а заяву про його перегляд подано в межах тридцяти днів з моменту отримання рішення.

Відмовляючи в поновленні ОСОБА_5 процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишаючи її заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач пропустила, встановлений ЦПК України, двадцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно заяви ОСОБА_5, яка міститься в матеріалах справи, копію заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 червня 2018 року нею отримано 26 липня 2018 року.

Таким чином, оскільки відповідачу не було вручено повне заочне рішення суду у день його проголошення, остання мала право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Останній день двадцятиденного строку з моменту отримання ОСОБА_5 копії заочного рішення припадав на 15 серпня 2018 року.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано лише ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Доводи ОСОБА_5 про подачу нею заяви про перегляд заочного рішення з дотриманням тридцятиденного строку з моменту його отримання, не заслуговують на увагу, оскільки законом передбачено право на подачу заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а не з моменту отримання його копії, як стверджує відповідач.

Аналогічний порядок оскарження заочного рішення було роз'яснено судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення.

Також, не свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_5 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення її покликання на догляд нею матері, яка проживала в іншій області, так як на підтвердження вказаних доводів нею надано лише копії документів, які свідчать про те, що її матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак будь-яких доказів здійснення за нею догляду по місцю її проживання відповідачем суду не надано.

Крім того, на вказані підстави пропуску строку у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 не покликалась.

За таких обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без розгляду в зв'язку із пропуском нею без поважних причин, встановленого законом, строку на подачу такої заяви.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому таке судове рішення необхідно залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч. 1 п. 1 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.