Дата документу 10.12.2018 Справа № 336/5234/18-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5234/18Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/1144/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначаючи, що боржник ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року (а.с. 5), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 листопада 2018 року (а.с. 22-23), ОСОБА_2 у видачі судового наказу у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 7-14) просила ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу до суду першої інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 17).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 22 листопада 2018 року (а.с. 26), справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України (а.с. 28).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржник ОСОБА_3 правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі не скористався.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1,3 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 у цій справі, керувався ст. ст. 165, 353 ЦПК України та виходив із наступного.

Відповідно ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_3 неможливо (відповідь на запит а.с. 4), тому заявниці необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Так, в силу вимог ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що на виконання вищезазначених вимог ст. 165 ч. 5 ЦПК України суд першої інстанції у цій справі звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_3 (а.с.3).

На що отримав відповідь від 27.09.2018 року за № 01-71/9204 (а.с.4), за змістом якої за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

Заявник ОСОБА_2 в її вищезазначеній заяві у цій справі зазначала лише цю адресу, як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_3

При вищевикладених обставинах, отримана судом першої інстанції вказана вище інформація не давала суду першої інстанції можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_3 станом на час постановлення оскаржуємої ухвали 05 жовтня 2018 року, а тому суд першої інстанції на виконання вимог ст. 165 ч. 9 ЦПК України правильно відмовив заявникові ОСОБА_2 у видачі вищезазначеного судового наказу за її вищезазначеною заявою у цій справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують фактичних обставин цієї справи, правильно встановлених судом першої інстанції у цій справі станом саме на час постановлення ухвали (05 жовтня 2018 року), є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України.

Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у цій справі саме на час її постановлення 05 жовтня 2018 року.

У матеріалах цієї справи відсутні належні, допустимі докази того, що станом саме на 05 жовтня 2018 року боржник ОСОБА_3 був зареєстрований у встановленому законом порядку за будь-якою адресою у Шевченківському районі м. Запоріжжя, та зокрема за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, не має юридичного значення, що боржник до постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі був зареєстрований за цією адресою чи він фактично проживає у Шевченківському районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2, як зазначає у своїй апеляційній скарзі заявник у цій справі.

Оскільки, лише наявне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_3 в Шевченківському районі м. Запоріжжя саме станом на час постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі (05 жовтня 2018 року) має юридичне значення для видачі судового наказу у цій справі заявникові.

Останнє відсутнє. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

В силу вимог чинного законодавства виключним правом ОСОБА_3 є право у будь-який час змінювати зареєстроване у встановленому законом порядку своє місце проживання (перебування), як фізичної особи.

Але відсутність зареєстрованого на сьогодні в установленому законом порядку місця проживання у м. Запоріжжі ОСОБА_2 не перешкоджає ОСОБА_2, наприклад, в силу вимог ст. 28 ч. 9 ЦПК України звертатись до останнього в порядку не наказного, а позовного провадження, з відповідним позовом про стягнення аліментів до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3, якщо воно дійсно є таковим.

Оскільки, в силу вимог ст. 187 ч. 10 ЦПК України (відкриття позовного провадження у справі) якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Чи взагалі подавати позов за своїм зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) в силу вимог ст. 28 ч. 1 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлена права просити в своєму майбутньому позові присудження їй аліментів з ОСОБА_3 в силу вимог ст. 191 СК України з дня подання позову або за минулий час, але не більше, ніж за 10 (десть) років, якщо остання надасть суду докази того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Безпідставними є посилання ОСОБА_2 в її апеляційній скарзі в обґрунтування останньої у цій справі на ст. 132 ЦПК України (розшук відповідача).

Оскільки ОСОБА_3 у цій справі наказаного, а не позовного провадження, є боржником, а не відповідачем.

Будь-які описки суду першої інстанції в оскаржуємій ухвалі у цій справі не можуть бути підставою для скасування останньої апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Крім того, у разі відмови ОСОБА_2 у задоволенні її вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, остання не має права на компенсацію будь-яких судових витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом.

Також встановлено, що ОСОБА_2 в силу вимог закону була звільнена від сплати судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 12, 141, 353, 367, 369 ч. 2, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 10.12.2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.