Справа № 357/1204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється тіткою малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини, відповідачі по справі, повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, матеріально їй не допомагають. Дитина проживає в сім'ї позивача, яка опікується життям ОСОБА_2. А тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, призначити позивача опікуном дитини, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частині від всіх видів заробітку відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та/ або заперечень на адресу суду не надходило.

Представник 3-ї особи ОСОБА_5, згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

На підставі ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, третьої особи, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Наведене стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 від 22.10.2008р. (а.с.10).

Встановлено, що шлюб між батьками дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року, справа № 357/15287.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 є тіткою малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі по справі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, зловживають спиртними напоями, не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо дочки, дитина тривалий час проживає в родині позивача життям та здоров'ям дитини опікується позивач одноособово з 2014 року. Заявник працевлаштована, має житло, має задовільний стан здоров'я, бажає бути опікуном дитини. Батьки дитини не бажають виховувати свою доньку, не спілкуються з нею, не шукають зустрічей, не цікавляться її життям, зловживають спиртним, мають тимчасові підробітки, часто змінюють місце свого перебування.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.10.2017 року, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі своєю тіткою, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1, де створені належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини.

Згідно з довідкою, наданою департаментом інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серія НОМЕР_5, ОСОБА_1 станом на 21.11.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_1 веде здоровий спосіб життя, згідно з висновком про стан здоров'я від 03.02.2018 року, вона не має хвороб які б перешкоджали їй виховувати дитину. ОСОБА_6 зареєстрована фізичною особою підприємцем, протягом 2017 року її дохід становив 210720,00 грн., що підтверджується довідкою від 05.01.2018 року № 1138 про подану податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця.

Відповідно до інформації адміністрації дошкільного начального закладу № 4 «Снігуронька», який з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року відвідувала малолітня ОСОБА_2, батьки не брали участі у її вихованні. Згідно з інформацією адміністрації школи № 16, де в 3-В класі навчається малолітня ОСОБА_2, батьки з першого класу не відвідують школу, не цікавляться навчанням дочки та не беруть участі у її вихованні.

Встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а батько дитини ОСОБА_3 зареєстований за адресою: АДРЕСА_3., самоусунулися від виховання й утримання своєї дочки і 31.10.2017 року надали до Служби у справах дітей заяви про те, що вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо дочки.(а.с.16,17).

При вирішенні даної справи судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Висновок від 30.01.2018 року за № 407/01-07.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Таким чином, дослідженими доказами доведено факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки. Відсутні докази поважності причини ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків.

З урахуванням вимог ст. 244 СК України, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога про встановлення опіки над дитиною з боку ОСОБА_1 в сім'ї якої, чотири роки проживає ОСОБА_2. Позивач характеризується позитивно, бажає й надалі займатися вихованням племінниці. Представник третьої особи підтримала дану позовну вимогу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп., тобто по 704 грн. 80 коп., з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165,180,181,182,191,243 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10,12,141, 265,268, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_6), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3) проживаючої АДРЕСА_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 02.02.2018року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13. (НОМЕР_7), зареєстрованої і проживаючої АДРЕСА_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3) проживаючої АДРЕСА_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 02.02.2018року.

Сума платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_14. (ІПН НОМЕР_2), в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13. (НОМЕР_7), в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола