Справа № 541/1529/18
Номер провадження 2/541/879/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим, але вже понад два роки не проживає його син ОСОБА_2. Син не є співвласником квартири, його речей в квартирі немає. Місцем теперішнього проживання відповідача позивач зазначив Сполучені Штати Америки. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується документами про право власності (а.с. 4-5).

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9,15).

З довідки виданої головою ОСББ «Маяк» від 09.07.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_2, фактично не проживає за адресою: в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачем, часто відвідують квартиру АДРЕСА_1, а тому їм достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі близько 2 років. Останній раз його бачили в 2016 році. Його речей в квартирі немає. Наскільки їм відомо, відповідач перебуває у Сполучених Штатах Америки.

Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37600 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миргород таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко