Справа № 634/944/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.12.2018 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Нестеренко О.С.
за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Оболонського відділення філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 24.02.2017 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №2377612/270716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому Договором розмірі.
Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку у звязку з цим у відповідача виникла процентна заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, 24.02.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Оболонського відділення філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2377612/270761.
Згідно п.3.1.шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.
За умови п.3.4 Заяви про приєднання, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, Клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Банк встановив клієнту кредит у сумі 1000 грн. 00 коп.
Згідно п.6.5.1. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30% річних за користування кредитними коштами.
Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40% на рік.
-9986 грн. 87 коп. загальна сума основної заборгованості;
-1955 грн.33коп. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;
-24 грн.00 коп. загальна сума заборгованості за РКО;
- 347 грн.14 коп. загальна сума нарахованої пені;
- 0,00 грн. сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
- 39 грн. 81 коп. сума втрат від інфляції на суму нарах. та несплачен.процентів;
- 31 грн.19 коп. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
- 14 грн. 79 коп. розмір 3% річних на суму нарахов. та несплачених процентів.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :

Копія вірна.Суддя