Справа №487/2966/17 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/541/18
Справа № 22ц-784/541/18
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_1,

- представника позивачки ОСОБА_2,

- відповідачки ОСОБА_3,

- представника відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі № 487/2966/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів (документів) в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_3, а саме від Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № АСВП 54505631, а також від ДНЗ № 143 «Чайка» Управління освіти Миколаївської міської ради заяву про зарахування дитини до ДНЗ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час подачі апеляційної скарги і заявлення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_3, а також її представники не зверталися із клопотанням про витребування вказаних вище доказів і якими причинами було зумовлено неподання зазначених доказів до суду апеляційної інстанції, чи були такі причини поважними, не зазначено.

Не заявлялося таке клопотання і під час судового засідання в суді апеляційної інстанції 30 березня 2018 року.

Доказів про те, що відповідачкою або її представниками були здійснені всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, останніми не надано.

За таких обставин, колегія вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2018р.