У Х В А Л А

про самовідвід судді

465/3239/17

2/465/1005/18

11.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 465/3239/17 -ц за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених за призначеними субсидіями грошових коштів в розмірі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири ) грн.. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених за призначеними субсидіями грошових коштів в розмірі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири ) грн.. 00 коп.

Справа перебувала на розгляді судді Масендича В.В. та відповідно до ухвали від 07 липня 2017 року призначена до судового розгляду на 03 серпня 2107 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2018 року, матеріали справи передані іншому судді, у звязку з рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 про відсторонення судді Масендича В.В. від виконання обовязків судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року, справа передана судді Кузю В.Я.

В ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якому передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Кузь В.Я. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки позовні вимоги щодо предмету та до того ж самого відповідача розглядались ним за правилами адміністративного судочинства з постановленням рішення..

За даних обставин, хоч і не прямо до вимог ст. 37 ЦПК України, проте має місце формальна повторна участь судді у вирішенні того ж самого спору за участю тих же сторін.

Згідно вказаної вище норми процесуального законодавства, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі, тобто повторна участь судді у розгляді справи є недопустимою.

Таким чином, зясувавши питання про наявність чи відсутність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що факт скасування постанови Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року в адміністративній справі ( ас 28 -31), є тією прямою обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України , виключає участь судді Кузя В.Я. у її подальшому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,39, 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід у прийнятті до провадження цивільної справи № 465/3239/17 -ц за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених за призначеними субсидіями грошових коштів в розмірі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири ) грн.. 00 коп., зодоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь