Справа № 712/315/18
Провадження № 2/712/686/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про поділ майна, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що після смерті своєї матері, ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_5 була власником 34/100 частин даного домоволодіння. 09 квітня 2015 року нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 34/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. Згодом з'ясувалось, що спадкодавець за час життя здійснив розподіл домоволодіння в натурі, але не встигла здійснити державну реєстрацію права власності. На даний час домоволодіння АДРЕСА_1 розподілено по фактичному користуванню та присвоєнні інші адреси. На даний момент постала необхідність у дооформленні та виділенні часток із спільного майна в натурі, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд здійснити виділ майна в натурі по фактичному користуванню, а саме здійснити виділ майна в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 на приміщення житлової прибудови літ. А1-І, що включає в себе кімнати 3-3, прибудова літ. а1, що включає в себе кімнати 3-1, 3-2, погріб літ. М, прибудова літ. а2, що включає в себе кімнату № І, навіс літ. О, бесідку літ. Л, по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, скерував заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 була власником 34/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

09 квітня 2015 року позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 34/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Спадкодавець за час життя здійснив розподіл домоволодіння в натурі про, що свідчить рішення Соснівського районного суду від 08 липня 2013 року по справі за № 712/3870/13ц, та ухвала суду від 11.10.2013 року, але не встигла здійснити державну реєстрацію права власності.

На даний час домоволодіння АДРЕСА_1 розподілено по фактичному користуванню та присвоєнні інші адреси.

Згідно статті 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У позивача виникла необхідність у дооформленні та виділенні часток із спільного майна в натурі, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно положення ч. 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Стаття 364 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, ст. ст. 355, 356, ч. 3 ст. 358, 364 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Здійснити виділ майна в натурі по фактичному користуванню та визнати право власності за ОСОБА_2 на приміщення житлової прибудови літ. А1-І, що включає в себе кімнати 3-3, прибудова літ. а1, що включає в себе кімнати 3-1, 3-2, погріб літ. М, прибудова літ. а2, що включає в себе кімнату № І, навіс літ. О, бесідку літ. Л, по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ: