ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5898/17

провадження № 22ц/818/1196/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

На вказане рішення суду першої інстанції Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кіся П.В. від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Чайки І.В. залишено без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо змісту та форми апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Чайки І.В. залишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали від 29 жовтня 2018 року Державна казначейська служба України отримала 12 листопада 2018 року (том № 3, а. с. 12).

Проте, станом на 07 грудня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 29 жовтня 2018 року не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Чайки І.В. - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова