Номер провадження 2/754/6004/18
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектурипро скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме скасовано наказ відповідача про звільнення позивача, поновлено її на посаді, стягнуто з Академії на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

05.12.2018 року позивач звернулась до суду із заявою у якій зазначила, що під час проголошення резолютивної частини рішення суду не було вирішено її вимоги щодо порядку виконання рішення в частині поновлення на роботі, а саме щодо його негайного виконання. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даною заявою.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Резолютивна частина судового рішення викладена наступним чином:

" Позов ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектурипро скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Скасувати наказ Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури№ 80-ос від 30 липня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1, майстра з експлуатації устаткування газових об'єктів, з 31 липня 2018 року у зв'язку з прогулом без поважних причин, п.4 ст.40 КзпП України".

Поновити ОСОБА_1на посаді майстра з експлуатації устаткування газових об'єктівНаціональної академії образотворчого мистецтва і архітектуриз 31.07.2018 року.

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, (м.Київ, Вознесенський узвіз, 20)на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 53045 грн. 05 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн..

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, (м.Київ, Вознесенський узвіз, 20)на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.".

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 внесено виправлення до вступної та резолютивної частини рішення, що була проголошена у судовому засіданні 30.11.2018 року, та викладено резолютивну частину з урахуванням виправлень, а саме вірного зазначення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 20874 грн. 35 коп..

Але при цьому судом не було вирішено вимоги позивача щодо порядку виконання рішення в частині поновлення на роботі, а саме щодо його негайного виконання та не було вирішено питання щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з вимогами ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектурипро скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодидодаткове рішення наступного змісту.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектурита стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - підлягає негайному виконанню.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст додаткового рішення складено 10.12.2018.

Суддя: