__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3576/18
провадження № 2/520/4221/18
УХВАЛА
про залишення позовної зави без руху
та встановлення строку усунення недоліків
м. Одеса
16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєний єдиний унікальний номер 520/3576/18; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.
На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна підсобного приміщення АДРЕСА_1 .

За частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Адреса знаходження нерухомого майна територіально відноситься до Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд керується положеннями статей 175-177 ЦПК України, якими встановлені вимоги до форми, змісту та порядку подання позовної заяви до суду.
Згідно з п.п. 8, 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява ОСОБА_1 перелічених вище відомостей не містить.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позов ОСОБА_1 підлягає грошовій оцінці, оскільки за заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування збитків.
При цьому ціна позову в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься, а також відсутній обґрунтований розрахунок суми, яку ОСОБА_1 пред`явила до стягнення.
До відома позивача, - згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Перелік документів, якій міститься у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим. Так, до позовної заяви ОСОБА_1 додані в копіях: довідка ДПА України від 01.12.2000, довідка КП «ЖКС «Вузівський» про на підключення квартири позивача до системи центрального опалення та газопостачання (не датована, реєстраційного номеру не містить), довідка Військової частини від 29.06.2016 р. № 02/466, акт обстеження КП «ЖКС «Вузівський» від 23.07.2016, повідомлення від 30.03.2017 р. № 352/2 юридичного відділу у Київському районі м. Одеси, договір № В-5-309 від 29.09.2016 р., план-схема сараю № НОМЕР_1 за адресою Фонтанська дорога, 70, договір довічного утримання від 11.03.2004 р., відповідь Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі від 06.12.2016 № С-689/91-М-О. Однак, всі вищеперелічені додатки в перелік позовної заяви ОСОБА_1 не включені, при цьому, зазначений в п. 8 переліку акт від 23.08.2016 року до позовної заяви не доданий й позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані нею разом із позовною заявою.
Згідно з п.п. 3 та 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
ОСОБА_1 за позовними вимогами просить:
відшкодувати завдані їй збитки у розмірі 2000 грн. за весь час коли вона не могла користуватися своїм законним правом…
Із змісту вказаної частини вимог не зрозуміло, до кого вони спрямовані та за чий рахунок повинні бути відшкодовані.
В змісті заяви відсутнє обґрунтування заявленої до стягнення суми, не зазначені докази, якими позивач має намір доводити ці вимоги в суді.
За другою частиною позовних вимог позивач просить «притягнути Відповідача до адміністративної відповідальності згідно ст. 96 КпАП».
Позивачу слід взяти до уваги положення частини 20 ЦПК України, якими встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Позивачу необхідно врахувати суб`єктний склад осіб, яким надане право притягнення до відповідальності за статтею 96 КУпАП та порядок притягнення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивачу також пропонується на цій стадії провадження визначитися із складом учасників справи з метою наступної економії процесуального часу. Як вбачається із змісту позовної заяви виниклий між сторонами спір зачіплює також інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (як користувачів майна), ОСОБА_6 (як власника спірного майна), а також особи (фізичної чи юридичної), яка є власником або законним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.
Позивач вказаних осіб до участі у справі не залучає та питання про це перед судом не ставить.
Звертається увага позивача на положення статті 54 ЦПК України, якими встановлено, - якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
В разі залучення до участі у справі третіх осіб позивач повинен зазначити їх дані у позовній заяві у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України та за правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, - додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_7 , як фізичної особи.
Відповідно до частини шостої статті 186 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вказаної вимоги, суд витребував інформацію щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України.
При ознайомлені із одержаною довідкою встановлено, що особа з даними ОСОБА_2 зареєстрованою в місті Одесі та Одеській області не значиться.
З додатків до заява ОСОБА_1 слідує, що у висновку інспектора Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.11.2016, у повідомлені Київського відділу поліції в м. Одесі від ___.11.2016 № 37 та відповіді Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі від 06.12.2016 № С-689/91-М-О прізвище відповідача відбите як ОСОБА_8 .
Інші документів, які б ідентифікували вказану особу та її анкетні дані відсутні.
В разі допущення технічної помилки в прізвищі відповідача, позивачу необхідно внести у позовну заяву відповідні виправлення.
За правилами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі. Однак, виявлені недоліки у їх сукупності є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачеві строку їх усунення.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnykv.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Керуючись ст. ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.
Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.