Провадження № 2/712/199/18
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_4» ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у справі № 750/8669/17 обєднаною ОСОБА_6 палатою Верховного Суду. При цьому пояснив, що підставою передачі справи є те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо інституту правонаступництва, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати іншого касаційного суду (постанова Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 серпня 2018 року у справі №910/8117/17). Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади у цілому. В ухвалі Верховний Суд зазначив, що для здійснення банківської діяльності у юридичної особи має бути спеціальна правосуб'єктність та відповідна ліцензія Національного банку України, проте відсутність спеціальної правосуб'єктності не виключає правосуб'єктність юридичної особи в інших правовідносинах (трудові, майнові). Тому для розгляду і вирішення даної справи має вирішальне значення результат розгляду ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду справи № 750/8669/17 (провадження № 61- 10623св18), оскільки він стосується формування правової позиції ВС щодо правонаступництва ПАТ «Український інноваційний банк» і ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Аналогічне клопотання було направлено до суду представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» - ОСОБА_2

Ухвалою суду по справі було призначено судове засідання в режимі відео конференції в Подільському районному суді м. Києва для участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

Згідно ст. 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Як вбачається з клопотання, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати передано на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду справу № 750/8669/17 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для передачі на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду вказаної справи є відступлення від висновків щодо застосування норм права щодо інституту правонаступництва, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів обєднаної палати іншого касаційного суду.

При цьому звертається увага, що однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних і тих самих норм права, поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердження довіри до судової влади у цілому.

Для здійснення банківської діяльності у юридичної особи має бути спеціальна правосубєктність та відповідна ліцензія НБУ, проте відсутність спеціальної правосубєктності не виключає правосубєктність юридичної особи в інших правовідносинах (трудові, майнові).

Однією із підстав заперечення відповідача проти позову є те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк», а тому не може нести відповідальності за його зобовязаннями.

З урахуванням того, що питання законності правонаступництва ПАТ «Укрінком» буде вирішуватись ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду при розгляді справи 750/8669/17, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №712/11401/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_4» ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до закінчення перегляду судового рішення у справі №750/8669/17 ОСОБА_6 палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: