Справа № 367/1039/18
Провадження №2/367/3224/2018
11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із 2007 року, у них був спільний бюджет, вони вели спільне господарство; вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 02 вересня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Однією сім»єю вони проживали до грудня 2016 року. Після того як відповідач почав зловживати азартними іграми, їх шлюб фактично розпався і припинив своє існування. Шлюбні відносини між ними припинені більше року тому назад. На протязі останнього часу вони проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Через постійні скандали та сварки, які між ними виникають внаслідок залежності відповідача від ігрових автоматів , вона знаходиться у стані нервового напруження, стала збудженою, втратила спокій та нормальний відпочинок. Крім того скандали негативно впливають на психіку дітей. Вони не можуть більше бути сім»єю, так як почуття поваги і любові один до одного вона та відповідач не мають. Періодично вони намагалися зберегти сім»ю, але це позитивного результату не дало. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї з відповідачем вважає неможливим. Між ними досягнуто угоду про утримання і виховання дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати разом із нею. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем має бути розірваний у судовому порядку, інакше це суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. Спору про поділ спільного майна на час подання позовної заяви між нею та відповідачем не існує. Після розірвання шлюбу вона хоче залишити прізвище ОСОБА_2.
В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 26, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.09.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище «Трохименко».
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2016 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 26 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Трохименко».
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко