АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-з/786/95/18Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року, повернути скаржнику.

15.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16.04.2018 року по справі №530/1727/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначалось, що, на думку підприємства, в ухвалі від 16.04.2018 року суд припустився описки, яка підлягає виправленню, а саме апеляційним судом в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що: «11.02.2018 року представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до місцевого суду 12.02.2018 року в інтересах ПП «Агроекологія». З урахуванням наведеного, прохало виправити вказану описку та вірно зазначити: «11.04.2018 року представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до місцевого суду 12.04.2018 року в інтересах ПП «Агроекологія»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, викладених у п.19 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, при її постановленні апеляційним судом не було допущено описок чи арифметичних помилок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.04.2017 року по справі №530/1727/16-ц дійсно була подана представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 11.02.2018 року та надійшла до місцевого суду 12.02.2018 року.

Тобто, описка, зазначена в заяві ПП "Агроекологія" в ухвалі апеляційного суду від 16 квітня 2018 року не виявлена, а тому вказана заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Таким чином, подальші дії ПП «Агроекологія», що мають ознаки зловживання процесуальними правами, можуть бути підставою для вжиття апеляційним судом заходів процесуального примусу.

З урахуванням вищевикладеного, не вбачається правових підстав для задоволення поданої заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі суду, а тому необхідно відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.269, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун