overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1304/18

2/241/413/2018

31.07.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.5, ч.7 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно підтвердити відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2602/18
Провадження № 2/376/1198/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 405/7254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"08" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 11.12.2018 року о 09-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 310/1862/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5901,65 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 633/407/17
Провадження № 2/633/42/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

6 листопада 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна. Позивач просить стягнути з відповідача на користь СТ «УЮТ» матеріальну шкоду в розмірі 17 520 гривень 65 копійок. Крім того, просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

27 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про витребування у начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 (тел.: +380 (57)-705-06-78) адреса: 61000, м. Харків, площа Свободи - 5 (Держпром 1 підїзд, 2 поверх) е-mail: довідки про збитки заподіяні знищенням дерев згідно з актом від 15 червня 2017 року комісії Печенізької районної державної адміністрації.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки невідомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та ознайомившись із заявою позивача про витребування доказів, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 4 статті 10, статтями 84, 260-261Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 (тел.: +380 (57)-705-06-78) адреса: 61000, м. Харків, площа Свободи - 5 (Держпром 1 підїзд, 2 поверх) е-mail: довідку про збитки заподіяні знищенням дерев згідно з актом від 15 червня 2017 року комісії Печенізької районної державної адміністрації.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 27 листопада 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 201/6835/17
Провадження № 2/201/395/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним рішення установчих зборів, зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.) суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним рішення установчих зборів від 31.05.2016р., зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 липня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 367/1898/17
Провадження №2/367/274/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-а особа ОСОБА_2 про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача надійшло клопотання про доручення Приморському райсуду м.Одеси допитати в якості свідка ОСОБА_3»яна ОСОБА_4 та відібрання у свідка вільних та експериментальних зразків підпису з метою проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд,заслухавши думку сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 87 ЦПК України «Суд,який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів,в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії».

Відповідно до ч 1 ст. 88 ЦПК України «Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом,якому вона адресована за правилами цього Кодексу,які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст. 87,88,252 ч 1 п 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду м.Одеси допитати свідка ОСОБА_3»яна ОСОБА_4,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідка допитати згідно запитань:

1.Чи укладав він та чи підписував договір купівлі-продажу майнових прав №2/84_ИП від 25.10.2010р між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ».

2.Допитати свідка з інших відомих йому обставин,зазначених у позовній заяві.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси відібрати у свідка ОСОБА_3»яна ОСОБА_4,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вільні та експериментальні зразки його підпису(10 аркушів по 15 підписів на кожному).

Дану ухвалу суду виконати у порядку,передбаченому ст.. 88 ЦПК України.Журнал судового засідання , диск із фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів,а також вільні та експериментальні зразки підпису свідка направити до Ірпінського міського суду Київської області за адресою м.Ірпінь,вул..Мінеральна 7.

До отримання доказів з Приморського райсуду м.Одеси провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №464/1582/18
пр № 2/464/900/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 31 липня 2018 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 13 вересня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2303/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

08 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 12,13, 78-80, 263-265, 282, 352 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 у сумі 93781 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1594 грн. 61 коп., а всього 95376 грн. 56 коп. (девяносто пять тисяч триста сімдесят шість грн. 56 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Бабічева