233 Справа № 233/2740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Макото ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року № 233/2740/17 позовні вимоги Макото ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо участі Макото ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено Макото ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такі способи участі у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-систематичні побачення першого та третього тижня кожного місяця з 15-00 год. до 20-00 год. пятниці; з 09-00 год. до 19-00 год. суботи та неділі у присутності матері дитини за місцем проживання чи перебування дитини та/або інших загальнодоступних місцях;

-у день народження ОСОБА_2 02 березня кожного року у присутності матері дитини за місцем проживання чи перебування дитини або у місці зустрічі, узгодженому батьками за попередньою домовленістю;

-у день народження Макото ОСОБА_2 30 квітня кожного року з 15-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини за місцем проживання чи перебування дитини та/або інших загальнодоступних місцях;

-у святкові дні 19 грудня, 01 січня кожного парного року з 09-00 до 19-00 години, а також 07 січня, 08 березня кожного непарного року з 09-00 до 19-00 години у присутності матері дитини за місцем проживання чи перебування дитини та/або інших загальнодоступних місцях;

-у період хвороби ОСОБА_2 відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження у присутності матері дитини;

-необмежене спілкування з дочкою ОСОБА_2 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою.

Зобовязано ОСОБА_3 повідомляти Макото ОСОБА_2 про зміну місця проживання/перебування дитини ОСОБА_2 протягом трьох робочих днів з дня настання таких обставин.

Рішення суду набуло чинності 18 листопада 2017 року.

27 березня 2018 року Макото ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі № 233/2740/17 в частині виконання судового рішення щодо графіку зустрічі батька з дитиною, а саме чи існує заборона зустрічей батька з дитиною у інші дні не визначені зазначеним судом рішенням. Вказуючи на те, що рішення суду є не однозначним та не зрозумілим в частині виконання, а саме: не зрозуміло чи є заборона на зустріч батька з дитиною в інші дні та години не визначених судовим рішенням.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити та розяснити судове рішення.

Відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», якщо в заяві про розяснення судового рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В заяві про розяснення судового рішення заявник фактично порушує питання про внесення у рішення нових даних щодо наявності або відсутності заборони на зустрічі батька з дитиною у інші дні не визначені судовим рішенням, що суперечить інституту розяснення судового рішення.

Крім того, в заяві про розяснення судового рішення заявником не вказано, що саме в судовому рішенні є незрозумілим.

Встановивши у судовому засіданні, що заява про розяснення судового рішення не ґрунтується на вимогах ст. 271 ЦПК України, суд вважає необхідним у задоволенні заяви Махото ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Макото ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, у розясненні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2740/17 від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Макото ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш