overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/863/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 14 травня 2013 року, в три місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_2, паспорт серія НВ № 184837, адреса: с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, вул. Леніна, 45; відповідач: Волочиська міська рада, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Суддя:
Провадження №2/359/104/2018
Справа №359/7747/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання.

21 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд м. Києва.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Апеляційним судом м. Києва (031110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 559/1126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Островського, 15, с. Пирятин, Дубенського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 23.06.2018, проте, в зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. з 18.06.2018 до 19.07.2018 у щорічній основній відпустці, справа призначається до розгляду 20.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 22 серпня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3317/18
Провадження № 2-н-353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомо, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2018 року та до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), Лука-Мовчанська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23155 Вінницька область, Жмеринський район, вул. Центральна, ).

Суддя: А.М. Заярний
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2733/18
Провадження №2-н/216/387/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/184/18
Провадження № 2/391/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу за аліментамистаном на 01.03.2018 року в сумі 106449,50 грн. стягуваних з неї на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23.01.2009 року у справі № 2-158.

Відповідно до позовної заяви відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, розгляд справи за місцем проживання позивача про звільнення від сплати боргу за аліментами Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім цього, підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви сторони мають двох спільних дітей, які проживають з відповідачем.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст.27,28,260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу за аліментами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред'явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 591/4190/18
Провадження № 2/591/2230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по аліментам.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява в якій вона просить суд повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, а позивач звернулася із заявою в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по аліментам то суд вважає за можливе прийняти відмову від позову сторони позивача на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2: АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий, про стягнення індексації по аліментам, повернути позивачу відповідно до заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 26 липня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1350/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"13" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

за участю позивача, відповідача, представника позивача та особи, яка надає йому правову допомогу адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи - органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконком Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення способу участі у вихованні дитини,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такий спосіб участі у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- перебування з батьком з можливістю виїзду до його місця проживання періодично щомісячно з 08:00 години кожної першої суботи до 17:00 год. кожної першої неділі кожного місяця та з 08:00 години кожної третьої суботи до 17:00 год. кожної третьої неділі кожного місяця;

- перебування з батьком за місцем його проживання з можливістю виїзду за межі смт.Голованівськ для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини щорічно з 08:00 години 01 липня по 17:00 год. 7 липня кожного року;

- перебування з батьком на день його народження з 08:00 години до 17:00 години 19 лютого кожного року;

- перебування з батьком за місцем його проживання під час загальнодержавних свят з 08:00 год. до 17:00 год. 1 січня (Новий рік) або з 08:00 год. до 17:00 год. 7 січня (Різдво) кожного року за вибором відповідачки.

Стягнути з ОСОБА_4 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 18 квітня 2018 року.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_3;

- місце проживання: 26500, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул.Тімірязєва, 36,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: не відомий;

Відповідач:

- ім'я ОСОБА_4;

- місце проживання 264141, Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с. Лозувате, вул. Шевченка, 16

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: не відомий.

Суддя: ОСОБА_6