Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 524/6352/16-ц

провадження № 61-25261св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В., в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23329268, від 31 липня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23329268, від 31 липня 2015 року на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 71,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності № 23329268 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру № 5 загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, розташовану по 278 кварталу, 7-А у місті Кременчуці Полтавської області, вчинений 31 липня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності № 23328650 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру № 51 загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, розташовану по 278 кварталу, 15 у місті Кременчуці Полтавської області, вчинений 31 липня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В.;

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченим Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним №15108, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1;

- зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, накладену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КоротюкО. В. за № 10640057, у зв'язку з укладенням між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним № 15108, і вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, накладену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. за № 10639713, у зв'язку з укладенням між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним № 15108, і вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25 жовтня 2016 року до суду першої інстанції від представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів та зняття заборон відчуження нерухомого майна. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не оспорює застереження в іпотечному договорі про добровільну передачу предмета іпотеки, тому відсутні обставини, які б вказували на договірну природу спірних правовідносин. Спір між ОСОБА_1 та Приватним нотаріусом слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини безпосередньо стосуються правомірності владних управлінських рішень, які прийняті відповідачем - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. як державним реєстратором на виконання делегованих повноважень.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в означеній частині позовних вимог.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що спірні правовідносини пов'язані з невиконання умов цивільно-правової угоди, тому спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин і повинен вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - адвоката ОСОБА_5 Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В., скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про право власності та зняття заборон відчуження нерухомого майна.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позови фізичних осіб до нотаріуса щодо здійснення ним державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в такому випадку він діє як державний реєстратор та набуває статусу суб'єкта владних повноважень. Виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди (договорів кредиту та іпотеки) не є безпосередньою підставою для звернення до суду, а основні доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій відповідача приватного нотаріуса як суб'єкта, наділеного владними функціями, приймати рішення про державну реєстрацію прав та полягають у тому, що відповідач не мав права приймати спірні рішення та вчиняти реєстраційні дії. Позивач посилався на недотримання нотаріусом вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто у даній справі відсутній спір про право в частині позовних вимог до приватного нотаріуса, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як суб'єкт владних повноважень.

У травні 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу місцевого суду, направивши справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що при перегляді справи з аналогічними позовними вимогами (визнання протиправними дій державного реєстратора), Верховний Суд України дійшов висновку про те, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і повинен вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Постановивши оскаржувану ухвалу, апеляційний суд позбавив позивача доступу до правосуддя, оскільки адміністративні суди закривають провадження в аналогічних справах. Положення статті 293 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, не передбачали можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, тому ухвала місцевого суду не підлягала оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк ОксаниВікторівни про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

О. В. Ступак

Г. І. Усик