16.04.2018 Справа № 469/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 26 березня 2014 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.

У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за вказаним договором її заборгованість станом на 30 січня 2018 року склала 18950,44 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1017,93 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 13653,92 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 878,59 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.

19 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження та підтримання позовних вимог.

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 24 березня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.47), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала.

У зв'язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 26 березня 2014 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.7) разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.8-32), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4), відповідно до якого станом на 30 січня 2018 року заборгованість відповідачки склала 18950,44 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1017,93 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 13653,92 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 878,59 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2014 року в сумі 18950,44 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн., всього стягнути 20712 (двадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя