Провадження № 2/522/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та виплати середнього заробітку за час її затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 953 706,33 грн. та виплати середнього заробітку за час її затримки в розмірі 500 531,46 грн..

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У подальшому позивач недоліки позову усунув, також заявив до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

26.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси провадження у справі було відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився, проте 21.06.2018 року та 26.03.2018 року надав суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову та її копію, зазначив, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 (по ордеру серії ОД №230879 від 07.11.2017 року) надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності та прийняти та задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

Від представника відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст..49, 206, ст. 247 ч.2, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та виплати середнього заробітку за час її затримки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.