У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2006 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 95653 грн. 25 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

30.11.2018 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 16.03.2018 року ПАТ "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвевст Україна" відповідно до Договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги за Кредитним договором 0103/03/00-А від 29.09.2003 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 та договір застави б/н від 29.09.2003 року. А тому ТОВ Росвен Інвест Україна» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Росвен Інвест Україна".

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2006 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 95653 грн. 25 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

16.03.2018 року ПАТ "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвевст Україна" відповідно до Договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги за Кредитним договором 0103/03/00-А від 29.09.2003 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 та договір застави б/н від 29.09.2003 року. А тому ТОВ "Росвен Інвест Україна" є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Деснянським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 18.02.2016 року було відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ "Банк Форум", боржник: ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, факт відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2006 року, підтверджується копією постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві Бойченко С.В. від 18.02.2016 року (ВП № 50220604).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2006 року у справі № 2-5482/06 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза Кредитним договором № 0103/03/00-А від 29.09.2003 року (укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2) та договором застави б/н від 29.09.2003 року - з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6; р/р 0044, МФО 300528, ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали був виготовлений 06.12.2018 року.

Головуючий: