Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/46959/17

провадження № 61-45126ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 56/1-ос від 13 листопада 2015 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука І. Г. в частині визнання нікчемними правочину щодо перерахування коштів в сумі 180 тис. грн на поточний рахунок НОМЕР_2 та договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 17 вересня 2015 року, зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

17 жовтня 2018 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 31 серпня 2018 року він отримав 07 вересня 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/46959/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук