ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2058/18 Справа № 202/2465/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року вказану справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції станом на день постановлення оскаржуваної ухвали), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до суду про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності на будинок.

Таким чином позов виник з приводу нерухомого майна.

Спірна будівля знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Черняховського, 25, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, суд правильно передав справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до правил виключної підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що дана справа повинна розглядатись за правилами ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача, або за правилами ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання договору та право вибору між судами належить позивачеві, є безпідставними, оскільки у справах, що виникають з приводу нерухомого майна застосовується виключна підсудність, відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, ст. 114 ЦПК України (в редакції станом на день постановлення оскаржуваної ухвали), а тому місце проживання відповідача в даному випадку значення не має.

Таким чином, ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко