Справа № 522/9768/17
Провадження №2/522/1773/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський», про захист прав дітей з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить суд :

- визнати протиправними дії Одеської міської ради по відмові у забороні паління у дворі будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, де знаходиться квартира № 43;

- визнати двір у будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, де знаходиться квартира № 43, громадським місцем, де заборонено паління, в звязку з тим, що до квазаного двору входять усі вікна, та вентиляційний канал вказаної квартири;

- зобовязати Одеську міську раду прийняти рішення для встановлення компетентним органом ( КП ЖКС « Порто-Франківський») наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту « Куріння заборонено!» на рівні 2 метрів вище планувальної відмітки землі, на стіні по центру між вікном та вхідними дверима до приміщення, розташованого під квартирою № 43, будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, тобто під виходом єдиного вікна кухні та вентиляційної системи санітарного вузлу квартири №43. Якщо наочна інформація буде розташована у вигляді таблички, то взяти вказану табличку на баланс КП «ЖКС « Порто-Франківський».

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання дій Одеської міської ради протиправними та зобовязання прийняти рішення, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач заперечував проти закриття провадження в частині даних вимог.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні вважав за необхідне провадження в даній частині вимог закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.. 19 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки в даній частині виник спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу його діяльності, а саме визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення, яке носить публічних характер тому дані відносини є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,20,255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський», про захист прав дітей з інвалідністю в частині вимог :

- визнати протиправними дії Одеської міської ради по відмові у забороні паління у дворі будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, де знаходиться квартира № 43;

- зобовязати Одеську міську раду прийняти рішення для встановлення компетентним органом ( КП ЖКС « Порто-Франківський») наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту « Куріння заборонено!» на рівні 2 метрів вище планувальної відмітки землі, на стіні по центру між вікном та вхідними дверима до приміщення, розташованого під квартирою № 43, будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, тобто під виходом єдиного вікна кухні та вентиляційної системи санітарного вузлу квартири №43. Якщо наочна інформація буде розташована у вигляді таблички, то взяти вказану табличку на баланс КП «ЖКС « Порто-Франківський»,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.

24.04.2018