Справа № 171/994/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2018 року відповідач надала до суду клопотання про витребування з ГУНП в м. Києві довідки про стан розслідування справи про шахрайство скоєне відносно відповідача ОСОБА_1, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 за ознаками ч.1 ст.185 КК України та витребування фотографій із камер банкоматів, які були надані слідчому представниками банку, де зафіксовані факти зняття коштів з кредитної картки №060028, яка належить ОСОБА_1 з 19.07.2016 року по 22.07.2016 року.

02.03.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання відповідача задоволено, ухвалу направлено для виконання до ГУНП в м.Києві, явку учасників процесу визнано обовязковою.

30.03.2018 року Апостолівським районним судом повторно направлено ухвалу про витребування доказів з ГУНП в м. Києві. На даний час відомості стосовно вищезазначеної ухвали від ГУНП в м. Києві не надходили.

В судове засідання позивач не зявився, не зважаючи на те, що явку представника позивача судом визнано обовязковою, причини неявки не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про відкладення справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, про повторне направлення ухвали про витребування доказів, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про витребування з ГУНП в м. Києві довідки про стан розслідування справи про шахрайство скоєне відносно відповідача ОСОБА_1, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 за ознаками ч.1 ст.185 КК України та витребувати фотографії із камер банкоматів, які були надані слідчому представниками банку, де зафіксовані факти зняття коштів з кредитної картки №060028, яка належить ОСОБА_1 з 19.07.2016 року по 22.07.2016 року.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того слід зазначити, що ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, 02 березня 2018 року про витребування доказів та визнання участі сторін у справі судом обовязковою є, у розумінні ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями, отже є обовязковими для виконання відповідно до приписів статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Також, відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд вправі застосувати заходи процесуального примусу.

У звязку з вищенаведеним, відповідно до статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Головного управління національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601 ) довідку про стан розслідування справи про шахрайство скоєне відносно відповідача ОСОБА_1, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 за ознаками ч.1 ст.185 КК України та витребувати фотографії із камер банкоматів, які були надані слідчому представниками банку, де зафіксовані факти зняття коштів з кредитної картки №060028, яка належить ОСОБА_1 з 19.07.2016 року по 22.07.2016 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 07 травня 2018 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.30 годину 07 травня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали, повторно повідомити їх про обовязкову участь по даній справі, викликати на день і час розгляду справи для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян