Справа № 760/6486/18
Провадження № 4-с/760/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурли В.Е., заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурли В.Е., заінтересована особа: ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Бурли В.Е. по стягненню з ОСОБА_1 неіснуючої заборгованості по аліментах на утримання сина по виконавчому провадженню № 46283572 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-547/01 від 15.04.2014, виданого Солом'янським районним судом м. Києва та просить зобов'язати відділ припинити з нього стягнення неіснуючої заборгованості.

Слід зазначити, що якщо заявник оскаржує дії ВДВС як суб"єкта владних повноважень, що вбачається зі змісту поданої скарги, останній має визначитися з порядком звернення до суду, тобто визначитись зі змістом заявлених вимог як звернення зі скаргою чи в порядку цивільного судочинства (в порядку оскарження дій) та відповідно цьому обґрунтувати заявлені вимоги або обґрунтувати підстави звернення до суду з відповідною скаргою.

Також заявнику необхідно зазначити,яким чином держвиконавець має припинити стягнення по виконавчому листу, тобто у який спосіб заявник вбачає поновлення порушених прав визначених ЗУ " Про виконавче провадження" та відповідно цьому , можливо уточнити зміст заявлених вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, заявником не зазначено посилань на докази в підтвердження дати отримання листа від Шевченківського РВДВС ГТУЮ у м. Києві про заборгованість заявника та як наслідок виникнення у заявника права на звернення до суду.

Таким чином, заявником не зазначено обгрунтування права, у передбачений законом строк на звернення до суду з даною скаргою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурли В.Е., заінтересована особа: ОСОБА_3, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя