Справа № 148/1621/17
Провадження № 22-ц/801/445/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 148/1621/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції постановлена судом без участі ОСОБА_3, а копію судового рішення вона отримала лише 25 листопада 2018 року, апеляційна скарга ж подана 04 грудня 2018 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_3, не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала 25 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подала 04 грудня 2018 року.

Отже, ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районого суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Крім цього, до апеляційної скарги приєднано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від судового збору.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинство визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від судового збору ОСОБА_3 посилається на те, що вона пенсіонерка за віком, та згідно із довідкою про доходи, річний дохід становить 16 786 грн, а тому судовий збір у розмірі 960 грн перевищує 5% розміру її річного доходу.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_3 надала до апеляційної скарги довідку, видану Пенсійним фондом України від 26 листопада 2018 року про те, що розмір її пенсії за період з грудня 2017 рік по листопад 2018 року становить 16 786 грн.

Отже розмір судового збору, який підлягає до сплати заявником при поданні апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відстрочення ОСОБА_3 сплати судового збору за подання та розгляд її апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В решті вимог апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1621/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

Апеляційного суду С.К. Медвецький