Справа № 365/602/17 Номер провадження: 2/365/42/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представників

позивача ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» ОСОБА_2

відповідача ФГ «Статок» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ФГ «Статок» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, в якій просить визнати недійсним Договір оренди землі від 22 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та ОСОБА_5, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1175 га, кадастровий номер якої :03:009:0026, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області. Скасувати запис про державну реєстрацію речового права (номер запису про інше речове право 20161954), права оренди ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» на дану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про власність на нерухоме майно, індексний номер 25409940, виданого 11.08.2014 року, судові витрати покласти на відповідачів.

06 жовтня 2017 року ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» звернулось до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2012 року було скасовано Державний акт серії ЯА № 593683, виданий 30.08.2005 року на імя померлого 01.04.2002 року ОСОБА_6 та розпорядження Згурівської районної державної адміністрації Київської області № 314 від 01.06.2015 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та затвердження технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виготовлену на ОСОБА_6. Із п. 41 Договору оренди землі, укладеного 12.02.2010 року між ФГ «Статок» та ОСОБА_7, яка ніколи не була власником спірної земельної ділянки розміром 3,1177 га, з кадастровим номером :03:009:0017, вбачається, що правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку є скасований Державний акт, тому просить визнати недійсним спірний Договір оренди землі від 12.02.2010 року, укладений між ФГ «Статок» та ОСОБА_7, зареєстрований в Згурівському відділі КОФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2010 року за № 72 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1177 га, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та вирішено об'єднати зустрічний позов ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» до ФГ «Статок», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права із позовом ФГ «Статок» до ОСОБА_5, ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права в одне провадження.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року первісний позов ФГ «Статок» до ОСОБА_5, ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, залишено без розгляду за клопотанням представника ФГ «Статок».

28 лютого 2018 року відповідач ФГ «Статок» в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, в якій просить визнати недійсним Договір оренди землі від 22 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та ОСОБА_5, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1175 га, кадастровий номер якої :03:009:0026, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області. Скасувати запис про державну реєстрацію речового права (номер запису про інше речове право 20161954), права оренди ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» на дану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про власність на нерухоме майно, індексний номер 25409940, виданого 11.08.2014 року, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року зустрічний позов ФГ «Статок» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У визначений судом строк ФГ «Статок» усунув недоліки зустрічної позовної заяви. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

07 березня 2018 року відповідач ОСОБА_5 в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», третя особа: Фермерське господарство «Статок» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, в якій просить визнати недійсним Договір оренди землі від 22 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та ОСОБА_5, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1175 га, кадастровий номер якої :03:009:0026, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, скасувати запис про державну реєстрацію речового права (номер запису про інше речове право 20161954), права оренди ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» на дану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про власність на нерухоме майно, індексний номер 25409940, виданого 11.08.2014 року, судові витрати покласти на відповідача ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД».

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про відкриття провадження за зустрічними позовами ФГ «Статок» та ОСОБА_5, та обєднання цих позовів.

В судовому засіданні представник ФГ «Статок» ОСОБА_1 просив суд відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та прийняти її до спільного розгляду з позовом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД». Додатково пояснив, що дійсно попередньо ФГ «Статок» звертався до суду з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, вимоги за яким були ідентичними, вимогам викладеним у зустрічній позовній заяві ФГ «Статок». На первісний позов ФГ «Статок» відповідачем ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» було подано зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 31.10.2017 року вирішено об'єднати зустрічний позов ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» до ФГ «Статок», ОСОБА_5Г про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права із позовом ФГ «Статок» до ОСОБА_5, ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі в одне провадження. В подальшому первісний позов ФГ «Статок» був залишений судом без розгляду за клопотанням позивача. Підставою для залишення первісного позову без розгляду була попередня домовленість сторін вирішити спір в позасудовому порядку. Проте ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» домовленості не дотримався, а тому ФГ «Статок» змушений звернутись до суду із зустрічною позовною заявою. Оскільки залишення первісного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивачу з позовом, ФГ «Статок» реалізовує надане йому право шляхом звернення до суду із зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 просила суд відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 та прийняти її до спільного розгляду з позовом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД». Додатково пояснила, що оскільки ОСОБА_5 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» проходить відповідачем, то відповідно він має право на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовими заявами, які підтримала в судовому засіданні та просила відмовити у прийнятті зустрічних позовних заяв ФГ «Статок» та ОСОБА_5 Вважає, що ФГ «Статок» та ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами, оскільки первісний позов ФГ «Статок» був залишений судом без розгляду. Дії ФГ «Статок» та ОСОБА_5 направлені на затягування розгляду справи. Чинним ЦПК України не передбачено подання зустрічної позовної заяви на зустрічну позовну заяву. Просила суд застосувати до ФГ «Статок» та ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5286,00 гривень з кожного.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи рішення про відкриття провадження за зустрічним позовом ФГ «Статок» суд виходить з правової природи первісного та зустрічного позову. Зустрічний позов по своїй суті може існувати як зустрічний лише в контексті первісного позову та відрізняється від позову поданого в загальному порядку лише часом та порядком його подання. У випадку залишення первісного позову без розгляду правова природа зустрічного позову змінюється. Цивільний процесуальний кодекс передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду за захистом своїх прав. Чинним законодавством не передбачено обмежень щодо обрання способу захисту шляхом звернення до суду із зустрічним позовом після залишення його ж первісного позову без розгляду.

Враховуючи те, що зустрічний позов ФГ «Статок» та позов ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ФГ «Статок», вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд не знаходить підстав для застосування до ФГ «Статок» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки не вбачає в зверненні ФГ «Статок» до суду із зустрічним позовом зловживання процесуальними правами. Повторне звернення до суду із зустрічною позовною заявою позивача після залишення його первісного позову без розгляду розцінюється судом як один із способів захисту. Також суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки звернення до суду ОСОБА_5 із зустрічним позовом є не зловживання, а реалізацію гарантованих законом процесуальних прав.

Приймаючи рішення про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 суд виходить з того, що і в межах первісного позову ФГ «Статок», і в межах зустрічного позову ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» ОСОБА_5 проходив лише як відповідач, а тому жодних обмежень щодо звернення ОСОБА_5 із зустрічним позовом судом не вбачається.

Враховуючи те, що зустрічний позов ОСОБА_5 та позов ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 року на час звернення до суду із зустрічними позовними заявами ФГ «Статок» та ОСОБА_5 суд знаходився на стадії розвязання клопотань, а тому обмеження щодо подання зустрічних позовів відсутні.

На підставі пункту 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,185,193,194 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», третя особа: Фермерське господарство «Статок» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства «Статок» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 обєднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД».

Розгляд в обєднаному провадженні проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Визначити Фермерському господарству «Статок», ОСОБА_5, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на відповідні позовні заяви, в межах яких вони є відповідачами.

Фермерському господарству «Статок», як третій особі, розяснити про право на надання суду пояснень щодо зустрічного позову ОСОБА_5 або відзиву на нього до 04 травня 2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zg.ko.court.gov.ua/sud1011/gromadyanam/csz - список справ, призначених до розгляду, http://court.gov.ua/fair/sud1011 - інформація щодо стадій розгляду судових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ