Справа № 589/5356/15-ц
Провадження № 2-р/589/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/5356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного підприємства «Івушка-Шостка», органу опіки і піклування Шосткинської міської ради про розірвання договору найму (піднайму) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року у вказаній цивільній справі розірвано договір найму (піднайму) житлового примішення, розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_1, укладений 25 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований житлово-експлуатаційною організацією; визнано ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою 98 в будинку 19 по вул.. К. Маркса в м. Шостка Сумської області.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17.07.2018р. вказане рішення було залишено без змін.

12.09.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року. В її обґрунтування зазначив, що йому незрозумілі наслідки розірвання договору найму (піднайму) житлового примішення, розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_1, укладеного 25 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: чи можна вважати, що й ОСОБА_5 (друга донька відповідача) є такою, що втратила право користування цим житлом, та чи набуває вона права реєстрації в цій квартирі на підставі п.2 ч.3 ст. 71 ЖК УРСР. При цьому, зазначає, що ОСОБА_5 на час розгляду справи була знята з реєстрації в спірному житлі, у звязку з навчанням в м. Києві, а наразі повернулась та її реєстрацію було поновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник дану заяву підтримали з підстав, зазначених у ній.

В судове засідання інші учасники не зявився, будучи судом повідомленими про дату та місце судового засідання.

Заслухавши присутніх учасників справи, перевіривши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Текст рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року у вказаній цивільній справі є доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

В свою чергу, у заяві про розяснення цього рішення порушені питання про його зміну, внесення в нього нових даних щодо наявності чи відсутності житлових прав особи, яка не була учасником даної справи, а саме ОСОБА_5, у тому числі шляхом з'ясування нових обставин, які судом не встановлювалися під час розгляду справи. При цьому, мотивів, які б були підставою для роз'яснення рішення суду, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує, а зазначені ним у заяві мотиви не є підставою для роз'яснення.

Керуючись ст. ст.258-260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/5356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного підприємства «Івушка-Шостка», органу опіки і піклування Шосткинської міської ради про розірвання договору найму (піднайму) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6