справа № 208/7361/15-ц
№ провадження 2-п/208/15/18
УХВАЛА

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 14.11.2016 року, був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

18.06.2018 року згідно до автоматизованого розподілу, до провадження суду передано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установлено порядку. Крім того, належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України, ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є: поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2015 року надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до копії паспорта серії АЕ 836711 виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській області 19.11.1997 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації зазначено: АДРЕСА_1. (а.с.17).

Цей факт підтверджено відповідно до довідки Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, що фактичним місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться адреса: область Дніпропетровська АДРЕСА_1.(а.с. 29).

Відповідна до заяви про скасування заочного рішення від заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає адресу місця проживання та реєстрації область Дніпропетровська АДРЕСА_2 (зміни в назві міста та вулиці відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», від 09 квітня 2015 року).

Отже, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». (а.с.24), призначив дату судового розгляду 09.10.2015 року об 11 годині 00 хвилин, та 18.09.2015 року відповідачу по справі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви та доданими документами (а.с.26).

18.10.2015 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1, отримано особисто 07.10.2015 року. (а.с.26).

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи від 09.10.2015 року розгляд справи було перенесено на 19.11.2015 року, у звязку з не явкою відповідача у судове засідання, який повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив (а.с. 27).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1 виклик до суду від 09.10.2015 року (а.с.28).

Через канцелярію суду 19.11.2015 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.32).

Відповідач повторно не зявився, справу перенесено на 17.12.2015 року, відповідно до довідки від 19.11.2015 року на 17.12.2015 року об 16 годині 00 хвилин. (а.с.33).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик смс повідомлення на мобільний телефон, який зазначила відповідач ОСОБА_1Ф.(а.с.35).

Відповідач повторно не зявився, справу перенесено на 05.01.2016 року, відповідно до довідки від 17.12.2015 року на 05.01.2016 року об 14 годині 30 хвилин. (а.с.36).

Крім того, відповідно до телефонограми за вих. №26873/15, відповідач ОСОБА_1 особисто була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.(а.с.37-39).

Через канцелярію суду 05.01.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.40).

Відповідач повторно не зявився, справу перенесено на 13.01.2016 року, відповідно до довідки від 05.01.2016 року на 13.01.2016 року об 09 годині 30 хвилин. (а.с.41).

Крім того, відповідно до телефонограми, відповідач ОСОБА_1 особисто була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.(а.с.42).

Через канцелярію суду 12.01.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебування за межами міста на протязі трьох місяців. (а.с.43).

13.01.2016 року представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги за цивільним позовом, та відповідно до вих..438/16 направлено відповідачу ОСОБА_1 копію уточненого позову з додатками та ухвалу суду від 13.01.2016 року.(а.с.52).

Відповідач повторно не зявився, справу перенесено на 09.02.2016 року, відповідно до довідки від 28.01.2016 року на 09.02.2016 року об 09 годині 30 хвилин. (а.с.55).

Крім того, відповідно до телефонограми за вих. №2057/16, відповідач ОСОБА_1 особисто була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.(а.с.58).

Через канцелярію суду 07.02.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.60).

Відповідач повторно не зявився, справу перенесено на 12.02.2016 року, відповідно до довідки від 09.02.2016 року на 12.02.2016 року об 09 годині 30 хвилин. (а.с.61).

Крім того, відповідно до телефонограми за вих. №2719/16, відповідач ОСОБА_1 особисто була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.(а.с.62).

Через канцелярію суду 11.02.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.66).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1 виклик до суду від 17.02.2016 року за вих. №3346-3348/16 на 25.02.2016 року об 08 годин 20 хвилин. (а.с.69).

Через канцелярію суду 24.02.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.72).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1 виклик до суду від 25.02.2016 року за вих. №5875-5876/16 на 18.04.2016 року об 10 годині 00 хвилин. (а.с.73).

16.04.2016 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1, отримано особисто 16.04.2016 року. (а.с.75).

Через канцелярію суду 18.04.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.76).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1 виклик до суду від 26.05.2016 року за вих. №11738/16 на 02.08.2016 року об 09 годині 15 хвилин. (а.с.81).

Через канцелярію суду 01.08.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.82).

Відповідачу по справі було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1 виклик до суду від 04.08.2016 року за вих. №13256-13258/16 на 09.09.2016 року об 11 годині 30 хвилин. (а.с.84).

30.08.2016 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1, отримано особисто 30.08.2016 року. (а.с.87).

Через канцелярію суду 08.09.2016 року від відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с.88).

14.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», в повному обсязі, у звязку з неявкою судове засідання представника позивача, але у позові міститься заява, щодо підтримання позову у повному обсязі, та прохання провести розгляд справи за відсутності представника , і не заперечують проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, в період розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 9 разів прохала перенести розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 14.11.2015 року вих. №15368/16 (а.с.97) про направлення відповідачу копії заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

13.07.2017 року представником позивача ОСОБА_3 особисто отримано виконавчі листи по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, та суперечать фактичним даним викладеним в заяві на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 281,288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2016 року по цивільній справі №208/7361/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.