overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 766/4985/18 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: №22-ц/819/127/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Федосєєва Сергія Миколайовича, діючого в інтересах Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, у складі судді Дорошинської В Е., у справі за скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_5, на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - ОСОБА_4,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Федосєєва Сергія Миколайовича, діючого в інтересах Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року скасувати й постановити нове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_5, на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - ОСОБА_4, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на відшкодування судових витрат 1762,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 08 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження №2-о/155/128/18
Справа №155/1604/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_1, жителька села Звиняче, вулиця Задвіря, 11 Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3, жительки міста Горохів, вулиця Берестецька, 42 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_1, жителька села Звиняче, вулиця Задвіря, 11 Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3, жительки міста Горохів, вулиця Берестецька, 42 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 310/6605/17
2/310/1455/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, а у разі завантаженості залів судових засідань, обладнаними засобами відеоконференції в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи призначено на 14 годин 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно WEB-програми «Бронювання системи відеокнференцзвязку» на вказані дату та час можливо проводити відеоконференцію з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Розгляд справи, призначений на 14 год. 30 хвилин 08 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/6605/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції 08 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання, відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 621/1945/18
Пр. № 2/621/1122/18
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.1997 року Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача, серію паспортів, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова
Провадження № 2/161/4181/18
Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити підготовче засідання 03.12.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Дата документу 06.04.2018
Справа № 320/6626/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від них надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Заперечень не надано.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду 24.02.2015 року був виданий виконавчий лист.

07.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000061-b, згідно якого набули права вимоги на повернення коштів з ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» набули права вимоги на повернення коштів з ОСОБА_2, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 320/6625/15 від 24.12.2015 року стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (для листування м. Львів а/с № 45), юридична адреса: м. Київ вул.. Сурикова 3а

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_3
27.07.2018 Єдиний унікальний № 371/774/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 503 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 02 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув (заяву про усунення недоліків направив на адресу суду 14 липня 2018 року, тобто через шість днів після строку встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху).

Крім того, звертаємо увагу, що згідно довідки Козинської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 в селі Козин не зареєстрована і на територій сільської ради відсутній провулок Рибальський.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4686/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4686/2018
Номер провадження: 2-н/205/212/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
23 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженка: м. Дніпропетровська,
громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця: м.
Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_2,
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 317/2284/18
№/п 2/317/1044/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування фізичної особи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позові не зазначив район місця проживання відповідачки, не зазначив, чи отримувала відповідачка свідоцтво про шлюб, не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний номер 341/1237/18
Номер провадження 2/341/569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача в її користь на утримання дітей : сина, ОСОБА_4, 10.07.2002р.н. та дочки, ОСОБА_5, 09.01.2005р.н. із 1/3 частини всіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В судове засідання з'явилися представник позивача та відповідач.

Відзив відповідачем поданий суду, заперечення на відзив позивачем не наданий.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6