overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2383/18
Провадження № 2/376/1104/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, Державний реєстратор ОСОБА_2 Комунальне господарство "Реєстрація нерухомості", товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 Державний реєстратор ОСОБА_2 Комунальне господарство "Реєстрація нерухомості" "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.11.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Номер провадження 2/243/3346/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 07 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2-сз/759/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Представника ПАТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею встановлено, що 25.04.2018 року Ухвалою суду повернуто сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжного доручення № PROM7B59LK від 17.08.2017 року.

З огляду на викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Представника ПАТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення подання

Справа № 2-224/11

провадження у справі № 6/0285/97/18

31 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали подання Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві

про видачу дубліката виконавчого листа

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року Оболонський РВ ДВС м. Києва звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-224 від 23.02.2011 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року подання Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві залишено без руху, оскільки до матеріалів подання не долучено квитанцію про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12 липня 2018 року уповноважена особа Оболонського райвідділу ДВС м.Києві «Дмитренко» отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис «Дмитренко» в рекомендованому повідомленні.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків подання Оболонський райвідділ ДВС м.Києва не вчинив.

Невідповідність поданого подання вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що Оболонським райвідділом ДВС м. Києва недоліків подання, вказаних в ухвалі від 06 липня 2018 року, не усунуто, подане ними подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Подання Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Дата підписання ухвали 31.07.2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
06.11.2018 Справа № 380/1462/18
Провадження по справі № 2/380/565/18
Ухвала

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Мічуріна, 1, Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/677/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.06.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не подав; про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення засідання до суду не подав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про відшкодування збитків призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 14 серпня 2018 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 215/1246/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю представника відповідача,

адвоката - ОСОБА_1

Учасники справи:

позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розів загальному позовному провадженні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором від 08.08.2007 р. в сумі 11607,37 доларів США. та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. ТВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» залучено до участі в справі як правонаступник позивача.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Апеляційним судом м.Києва за місцем знаходження позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за ініціативою сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки позивачем по справі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним з метою дотримання прав позивача, проводити розгляд справи в режимі відео конференції з з Апеляційним судом м.Києва за місцем знаходження позивача, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначену на 07 вересня 2018 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Копію даної ухвали надіслати до Апеляційним судом м.Києва для організації її виконання, позивачу для участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/8182/18
Номер провадження 2/404/3843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КредоБанк» (вул.Ж.Жабаєва,7 м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КредоБанк» (вул.Ж.Жабаєва,7 м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 06 лютого 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов'язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 237/1682/18
Провадження № 2-во/237/75/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1682/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на: земельну ділянку площею 9,22 га., кадастровий номер -01-000-0989, розташовану на території Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. відповідно державному акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДН № 053032, виданого рішенням Рибинської сільської ради від 10.02.1999 року, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом; земельну ділянку площею 0,390 га., кадастровий номер -01-000-0469, розташовану на території Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області відповідно державного акту серія ЯА № 998228, виданого розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 643 від 21.09.2005 року, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом.

23.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року по справі 237/1682/18 (провадження 2/237/886/18) та вважати вірним в 4 абзаці резолютивної частини рішення номер державного акту серія ЯА № 988228.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.07.2018
Провадження № 2/750/2915/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11848/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя