Номер провадження 2/676/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 червня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

справа № 676/5246/16

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року в сумі 156 784,76 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №109-Ф/08 , укладеного 24 липня 2008 року, недійсним.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

ПАТ АБ «Укргазбанк» в обгрунтування позову вказує, що 24.07.2008 року з

ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок позичальника 123 760,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 23.07.2015 року із сплатою процентів за користування, виходячи із 18,5% річних та щомісячним погашенням з 1-го по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця нступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1 474,00 грн. З листопада 2009 року ОСОБА_4 взяті на себе зобов»язання не виконує, тому банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом в розмірі 156 784,76 грн.

ОСОБА_4, обгрунтовуючи вимоги зустрічного позову вказує, що на початку 2008 року ним було втрачено паспорт громадянина України. 06 серпня 2008 року в м.Києві в магазині «Ност» по вул.Братиславській, 26, невстановлена особа, скориставшись його втраченим паспортом, отримала товари в кредит, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1685,00 грн, у цьому зв»язку він звертався до міліції про порушення кримінальної справи. Відомості за його заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кредитний договір за № 109-Ф/08 24 липня 2008 року ним не укладався і не підписувався, кредитних коштів не отримував, фотографія у втраченому паспорті, копія якого прикладається до кредитного договору, не його. Оскільки про укладання кредитного договору він не знав, своєї волі не виражав, вважає вказаний договір оспорюваним правочином і просить визнати його недійсним, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача в суді, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року, станом на 17.03.2017 року, в розмірі 626 537,17 грн. У зустрічному позові просить відмовити.

Представники відповідача у суді позов банку заперечують просять відмовити, зустрічний позов,щодо визнання кредитного договору недійсним, підтримують і просять задовольнити, оскільки ОСОБА_4 кредитний договір не підписував та кошти у банку не отримував і не уповноважував будь-кого це робити, а особа, яка це зробила замість нього не мала необхідної цивільної дієздатності для вчинення такого правочину, тому такий правочин ніколи не був укладений в силу ст.ст.203, 215 ЦК України.

Представник третьої особу без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухав представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок позичальника 123 760,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 23.07.2015 року із сплатою процентів за користування, виходячи із 18,5% річних та щомісячним погашенням з 1-го по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1 474,00 грн.

З листопада 2009 року ОСОБА_4 взяті на себе зобов»язання не виконує, тому банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом в розмірі 626 537,17 грн.

Але , як встановлено судом, вказаний кредитний договір ОСОБА_4 не підписувався і ним не укладався, що підтверджується Висновком експерта судової почеркознавчої експертизи Науково-дослідного інституту судових експертиз за № 5066, 5118/17-26 від 22.03.2018 року, у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 в кредитному договорі №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року та Договорі застави від 24 липня 2008 року, які укладені між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до ч.3, 4 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - відповідно до частини першої статті 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний), або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), тоді він не може бути визнаний недійсним, зокрема , у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 636, 638, 1056-1 ЦК). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п»ятої ЦК (435-15).

Оскільки судом встановлено, що спірний договір за формою і змістом відповідає вимогам закону, але почеркознавчою експертизою підтверджено, що одна із сторін, а саме ОСОБА_4, його не підписував, тому такий договір є вчиненим. У цьому випадку п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про невчинення договору, чи не укладення - не застосовуються.

Суд, аналізуючи наведені докази, приходить до висновку, що факт підписання договору особою, яка не мала на це повноважень, що встановлено експертизою, та встановлений факт відсутності волевиявлення ОСОБА_4, який ніколи не вчиняв дії, які б були спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та обов»язків відносно відповідача по зустрічному позову і який у подальшому не схвалив такого правочину, є підставою для визнання вчиненого кредитного договору недійсним за ст.ст.203, 215 ЦК України.

На підставі вищевикладеного , зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним підлягає задоволенню, а позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню недоплачений судовий збір з ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 4 697,53 грн. на користь держави та судові витрати, понесені ОСОБА_4, у зв»язку із сплатою ним судового збору та витрат по проведенню експертизи, що підтверджується квитанцією № ПН 260855 від 16.11.2016 року, рахунком № 9233 від 19.09.2017 року .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати у сумі 4 512,80 грн.( 551,20 грн. + 3 961,60 грн.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ) на користь держави судовий збір в сумі 4 697,53 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного тексту рішення 27 червня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.