Справа № 127/2731/13-ц
Провадження 4-с/127/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

державного виконавця Дриганта І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Судом 01.11.2018 постановлено ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Заявник, боржник та державний виконавець Мальована М.Ю. в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Однак, 15.11.2018 представником заявника направлено поштовим відправленням до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (отримано судом 19.11.2018). Таким чином, боржник не зявилась в судове засідання без поважних причин.

На виконання вимог ухвали суду від 01.11.2018 в частині повідомлення суду про звільнення з посади посадової особи рішення та дії якої оскаржуються та про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, 28.11.2018 Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено, що державний виконавець Мальована М.Ю. звільнена.

В судове засідання зявився представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, який також повідомив, що ОСОБА_4 звільнена з посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

За даних обставин, судом враховано, що у розумінні ст.ст. 6-7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець не є окремим субєктом, а є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, в системі органів примусового виконання рішень - органах державної виконавчої служби, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Тому, враховуючи положення ч. 1 та ч. 3 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив залучити до участі у справі представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, уповноваженого начальником цього Відділу, згідно довіреності від 12.11.2018. (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Суд, враховуючи клопотання представника заявника, думку представника Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та положення ст. 223 і ч. 2 ст. 450 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність боржника (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Судом 21.11.2018 постановлено ухвалу про застосування до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 01.11.2018, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

28.11.2018 від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2018 надійшли матеріали виконавчого провадження № 47608226 та клопотання про скасування заходів процесуального примусу із зазначенням причин вчасного невиконання судового рішення від 01.11.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

В засіданні державний виконавець просив скасувати ухвалу суду від 21.11.2018 про застосування заходів процесуального примусу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, аргументуючи мотивами вказаними у клопотанні.

Судом встановлено, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виправлено допущені порушення та виконано вимоги ухвали суду від 01.11.2018. Суд прийшов до висновку, дослідивши клопотання та пояснення державного виконавця, що причини невиконання вимог суду, є поважними.

Враховуючи вищевикладене, думку державного виконавця, суд вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 по справі № 127/2731/13-ц про застосування заходів процесуального примусу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підлягає скасуванню.

Керуючись, ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 по справі № 127/2731/13-ц про застосування заходів процесуального примусу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018.

Суддя: