Справа № 219/5586/17
Провадження № 2/219/970/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика В.М., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 25 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошей, який був підписаний у присутності приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 4000,00 доларів США, що на 25 квітня 2017 року за офіційним курсом НБУ складає 106680.00 гривень, строком на один місяць до 25 травня 2017 року. Гроші передані відповідачу, під час підписання договору в присутності нотаріуса. Станом на 25 травня 2017 року зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 4000.00 доларів США, що станом на 25 квітня 2017 року за офіційним курсом НБУ складає 106 680.00 гривень, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1066 гривень 80 копійок.

До судового засідання від позивача надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність на позовних вимогах наполягає.

До судового засідання від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами позивача згодні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики грошей від 25.04.2017 року ОСОБА_1 передав у позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 106680.00 гривень, що є еквівалентом 4000 доларів США згідно курсу НБУ на 25 квітня 2017 року строком на один місяць, тобто до 25 травня 2017 року, цей договір посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином відповідач свої зобов'язання не виконав, борг позивачу не повернув.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України покладає на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 106680.00 гривень. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір. Керуючись ст. 525, 526,1046,1047,1049 ЦК України, ст. 12,12,81,82,141,259,263,264 265, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК № 669406, виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 грудня 2009 року) про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК № 669406, виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 грудня 2009 року), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики на підставі договору позики грошей від 25 квітня 2017 року в сумі 106680 (сто шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, (що є еквівалентом 4000 (чотири тисячі) доларів США станом на 25 квітня 2017 року).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК № 669406, виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 грудня 2009 року), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 1066 (одну тисячу шістдесят шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик