Справа № 546/934/17
Провадження № 2-з/546/4/18
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі:

головуючого судді Горулька О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про додаткових угод до договору оренди землі недійсними та покладення на відповідача обовязку повернути їй земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди від 19.10.2010 року та від 01.03.2016 року до договору оренди землі від 01.01.2005 року щодо належної їй земельної ділянки площею 4,83 га, розташованої на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, посилаючись на те, що зазначені вище додаткові угоди вона не укладала і не підписувала.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року в даній справі відкрите провадження.

20 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що існує велика ймовірність перепродажу та вчинення будь-яких можливих дій з належною їй земельною ділянкою, а також укладання інших правочинів щодо цієї земельної ділянки, що може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

На забезпечення позову позивачка просить заборонити відповідачеві здійснювати будь-які дії на належній їй земельній ділянці, в тому числі: обробіток, посів на них зернових культур та інше.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного:

Із заяви про забезпечення позову та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними додаткових угод до договорив оренди землі щодо належної позивачці на праві власності земельної ділянки.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Із договору оренди належної позивачці земельної ділянки від 01.01.2005 року та додаткових угод до нього від 19.10.2010 року та від 01.03.2016 року вбачається, що цим договором та додатковими угодами не передбачено право орендаря без згоди орендодавця вчиняти будь-які правочини щодо земельної ділянки та будь-які інші дії, крім вирощування на ній сільськогосподарських культур.

Таким чином ризик відчуження орендарем належної позивачці земельної ділянки чи вчинення будь-яких правочинів щодо неї без згоди самої позивачки відсутній.

Стосовно вимог про накладення заборони відповідачеві здійснювати обробіток земельних ділянок суд зазначає, що, з урахуванням позовних вимог, подальший обробіток земельних ділянок ніяким чином не може вплинути на виконання судового рішення в частині визнання недійсними додаткових договорів до договору оренди землі та покладення на відповідача обовязку повернути позивачці земельну ділянку, а тому не вбачається підстав вважати, що невжиття зазначених у заяві про забезпечення позову заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних майнових прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернувся до суду.

Більше того, заборона обробітку земельної ділянки може потягти за собою погіршення її стану, а також стану суміжних земельних ділянок внаслідок їх забурянення, та унеможливить виконання відповідачем обовязку дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: