Провадження № 22-ц/780/2038/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2018 м.Київ

06 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управлінь юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна, Гавриш Юрій Петрович, Андрієнко Юрій Анатолійович про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» з вказаним судовим рішенням не погодилось та 23 березня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014, ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд.VII ЦПК, ні законом «Про судовий збір» від 8.07.2011 (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Оскільки, вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року (справа № 565/256/15ц), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати, з наведеними доводами апеляційної скарги слід погодитися.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску вказаного строку, а саме отримання тексту вказаної ухвали 13 лютого 2018 року, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 369/11338/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 05 квітня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Родовід банк» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Дію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в справі №369/11338/17 зупинити.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Лівінський