Провадження №2/359/153/2018
Справа №359/406/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року КП «Акваком Сервіс» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що надає послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Центральна, 2. ОСОБА_1 проживає в квартирі №15, що розташовується в цьому жилому будинку, тому на неї покладається обовязок оплачувати вартість отриманих послуг по утриманню і обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Разом з цим, ОСОБА_1 ухиляється від виконання цього обовязку, тому станом на 30 вересня 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2071 гривень 91 копійок. Від добровільного погашення заборгованості ОСОБА_1 ухиляється. Тому КП «Акваком Сервіс» просить суд примусово стягнути з неї заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 2071 гривень 91 копійок, а також інфляційні втрати у розмірі 584 гривень 97 копійок та три відсотки річних у розмірі 79 гривень 90 копійки, а всього заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2736 гривень 78 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Акваком сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з розрахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних у розмірі 2736 гривень 78 копійок.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали предявлений позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов не визнали та заперечували проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки згідно рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 29 серпня 2016 року №619-14-VII прилегла прибудинкова територія до багатоквартирного будинку №2 по вул. Центральна в с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, передана на утримання співвласників багатоквартирних будинків. Крім цього, представник відповідача звернув увагу на ту обставину, що між КП «Акваком сервіс» та ОСОБА_1 не укладений договір з утримання будинків та прибудинкової території, відповідні пропозиції щодо укладення такого договору до ОСОБА_1 не надходили. Таким чином, відсутні підстави оплачувати вартість нарахованих послуг з вивезення твердих побутових відходів. ОСОБА_1 самостійно та за власний кошт здійснює утримання та прибирання прибудинкової території, прилеглої до будинку, представників позивача, які б здійснювали надання послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій ОСОБА_1 не бачила та яким чином дані послуги надавались їй нічого не відомо. Всупереч вимогам чинного законодавства позивач не здійснив доведення до відома ОСОБА_1 інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів. Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та договору на вивезення твердих побутових відходів, укладених між КП «Акваком сервіс» та ОСОБА_1, а також відсутність доказів належного надання таких послуг, тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими. Тому відповідач та її представник просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.130-132).

Представник третьої особи Вишеньківської сільської ради Бориспільського району у судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_8 направила до суду лист, яким просила проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в квартирі №15, яка розташовується в багатоквартирному житловому будинку по вул. Центральна, 2 в с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, що підтверджується довідкою, виданою Вишеньківською сільською радою Бориспільського району №1482 від 27 жовтня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до рішення Вишеньківської сільської ради №868-38-УІ від 10 вересня 2013 року «Про укладення договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій» (а.с.6) та договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 жовтня 2013 року, укладеного між Вишеньківською сільською радою як балансоутримувачем житлового фонду, та КП «Акваком сервіс» як виконавцем (а.с.7-8). КП «Акваком сервіс» надає послуги з утримання і обслуговування вказаного житлового будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст.162 ЖК України на повнолітніх громадян, які проживають в квартирі, покладається обовязок своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо)є видом житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Так, рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №847-38-УІ від 10 вересня 2013 року затверджено тарифи на вивезення твердих побутових відходів для населення с. Петровське (Петропавлівське) в розрахунку 12,50 гривень за одного фактично проживаючого мешканця в місяць, з них за рахунок споживача 10 гривень (а.с.14).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №902-40-УІ від 17 жовтня 2013 року затверджено тарифи на утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку с. Петровське (Петропавлівське) по вул. Центральній, 2 в розрахунку 2,31 гривень за 1 кв.м. загальної площі в місяць, з них за рахунок споживача 1,25 гривень (а.с.13).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №499-8-VІІ від 25 березня 2016 року затверджено тариф на обслуговування мереж тепловодопостачання, водовідведення в підвальних (нежитлових) приміщеннях та обслуговування прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків с. Петровське в розрахунку 2,31 гривень за 1 кв.м. (а.с.15).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №498-8-VІІ від 25 березня 2016 року затверджено тариф на вивезення твердих побутових відходів для КП «Акваком Сервіс» у сумі 12,50 гривень з одного проживаючого (а.с.16).

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідачі не виконують покладений на них обовязок оплачувати послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Тому у них виникла заборгованість, розмір якої станом на 31 жовтня 2016 року становить 2071 гривень 91 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.9).

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достовірність вказаного розміру заборгованості з оплати послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачами не спростовано.

Крім цього, судом критично сприймаються доводи представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_1 не укладала з КП «Акваком сервіс» договорів про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та на вивезення твердих побутових відходів та жодних пропозицій від КП «Акваком сервіс» щодо укладення подібних договорів не отримувала. Тому у відповідача не виник обовязок оплачувати отримані послуги.

Оскільки, згідно з повідомленнями від 01 квітня 2014 року та від 10 травня 2015 року ОСОБА_1 направлялись пропозиції щодо підписання договору з КП «Акваком сервіс» про утримання будинків та прибудинкової території і вивіз твердих побутових відходів, разом з інформацією про розмір затверджених Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області тарифів (а.с.66,67). Вказана обставина підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень з штампом Укрпошти про направлення (а.с.64,65), а також копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.68-72).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. В свою чергу, виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року, споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За правилами до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від укладання вказаних договорів з КП «Акваком сервіс», а також враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення заборгованості.

Тому суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь КП «Акваком Сервіс» належить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2071 гривень 91 копійок.

В свою чергу, доводи представника відповідача ОСОБА_7 стосовно того, що КП «Акваком сервіс» не надавав відповідні житлово-комунальні послуги, спростовується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до положення п.6 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року №970, обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, повязаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Таким чином, факт надання відповідних послуг КП «Акваком сервіс» підтверджується рішенням Вишеньківської сільської ради «Про затвердження схем прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків с. Петровське» №1517-57-УІ від 23 грудня 2014 року (а.с.73), наказами КП «Акваком сервіс» про прийняття на роботу двірників (а.с.74,75), угодою №КП01 про надання послуг з організації видалення відходів з території, що входить в адмінмежі Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.79-), договорами про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, укладених між КП «Акваком сервіс» та КП «Мартусівка», КП «Горянин», ТОВ «Грін Галаксі», ТОВ «Вейст Рісайклінг» (а.с.80-84), актами здачі-приймання робіт (наданні послуг) (а.с.85-95).

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 стосовно того, що її не було у передбаченому Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальні послуги, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгартуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30 липня 2012 року, повідомлено, зокрема про загальний розмір тарифу, періодичність та строки надання послуг.

Оскільки, дана обставина спростовується копією заяви ОСОБА_1, адресованої директору КП «Акваком сервіс», зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 ознайомившись з тарифами на оплату послуг підприємства КП «Акваком сервіс» відмовилась від зазначених послуг (а.с.63), а також копіями повідомлень з додатками примірників договору на утримання прибудинкової території, договору на вивезення твердих побутових відходів та рішення Вишеньківської сільської ради про затвердження тарифів (а.с.66,67), копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції КП «Акваком сервіс» (а.с.68-72).

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-68цс12 від 20 червня 2012 року, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України.

Як вбачається з письмових розрахунків, наданих КП «Акваком Сервіс», три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року становлять 79 гривень 90 копійки. В той же час втрати від інфляції за вказаний період складають 584 гривень 97 копійок (а.с.10,11).

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню також три відсотки річних від простроченої суми та втрати від інфляції у зазначеному розмірі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №338 від 24 лютого 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду КП «Акваком сервіс» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов КП «Акваком сервіс» задоволений у повному обсязі Тому, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору по 344 гривні 50 копійок з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.67, ст.162 ЖК України, ч.2 ст.625 ЦК України, п.2 ч.1 ст.13, ч.1 ст.19, п.5 ч.3 ст.20, п.1 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст.21Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.6 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року №970,ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2736,78 (дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 344 грн.50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13квітня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський