ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7546/18 Номер провадження 22-ц/814/868/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2018 року, ухвалену у складі головуючого судді Нестеренка С.Г. у залі суду в м.?Кременчук Полтавської області, повний текст якої складений 22 жовтня 2018 року, про відкриття провадження у?справі №?524/7546/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, шляхом подачі апеляційної скарги 20.11.2018 року безпосередньо до місцевого суду. При цьому відповідач ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до норм чинного законодавства суддя вирішує питання відкриття провадження у справі без виклику учасників справи. Повний текст оспорюваної ухвали складено в день її прийняття, тобто 22.10.2018 року. Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк для апеляційного оскарження тривав по 06.11.2018 року включно.

Згідно розписки (а.с.29) позивач копію ухвали від 22 жовтня 2018 року отримав 26 жовтня 2018 року. З апеляційною скаргою звернувся 20.11.2018 року (а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 41, 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.?356 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №?3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.9 ч.2 ст.?4 Закону України «Про судовий збір» №?3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» № 2246-VIII, станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова

??адміністрація України, 050).

Звертаючись із апеляційною скаргою апелянт у відповідності до вимог ч.5 ст.?356 Цивільного процесуального кодексу України не зазначає підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску даного строку та сплати судового збору, роз'яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду та невиконання решти недоліків упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для подачі звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням підстав для його поновлення, та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору, але не більше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо вона не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду та не усуне решту недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін