ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/68/17

провадження № 22-ц/4809/454/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Гончар В. В.

учасники справи:

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1, представник - адвокат ОСОБА_2

заявник - ОСОБА_3, представники - адвокат ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5

заінтересована особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року у складі судді Павелко І.Л. у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Зазначала, що 09 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда оголосив ОСОБА_3 померлим.

Згідно довідки Черкаської виправної колонії № 62, ОСОБА_3 засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда до 8 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 16 жовтня 2012 року. ОСОБА_3 прибув до Черкасьвої ВК № 62 16 листопада 2012 року. Кінець строку: 06 лютого 2020 року.

Просила скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2011 року про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою задоволено, скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2011 року про оголошення ОСОБА_3 померлим.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення. Зазначає, що ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялась, участі у справі не брала, про наявність судового рішення їй стало відомо в жовтні 2018 року. Суд встановив юридичний факт появи фізичної особи, яку було оголошено померлою, лише за свідченням самої особи, яка назвалась ОСОБА_3, а також матеріалів Черкаської ВК № 62, які свідчать про те, що вказана особа, як ОСОБА_3 неодноразово затримувалась правоохоронними органами та засуджена у період 2010-2012 років. До Черкаської ВК № 62 прибула 16 листопада 2012 року для відбуття покарання на підставі вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2012 року. Дані про місцеперебування ОСОБА_3 у період з 2007 року по 2010 рік та причини його тривалого зникнення, судом не з?ясовувались. За наслідком ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 не вдалося ідентифікувати вказану особу, як її рідного брата, з причин суттєвих невідповідностей форми та рис обличчя, а також почерку та підпису. З місць позбавлення волі вказана особа звільнилась 11 липня 2017 року, здійснила заміну паспорту старого зразка на новий у формі ID-картки, після чого заявила майнові права до ОСОБА_1 у справі № 404/3173/18, яка перебуває в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Під час перебування в місцях позбавлення волі та за весь час після звільнення, вказана особа жодним чином не давала про себе знати ОСОБА_1 або іншим родичам.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що 30 червня 2017 року його було умовно-достроково звільнено від відбування покарання. Звільнившись з місць позбавлення волі він прибув до м. Кропивницький та згодом з?ясував, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на належну йому частину квартири АДРЕСА_1. Він на протязі тривалого часу безрезультатно намагався врегулювати це питання з сестрою. При винесенні вироку судом було встановлено його особу, також його особу було встановлено і у Черкаській ВК № 62, де він відбував покарання. Фактично єдиним доказом у справі про оголошення його померлим є покази свідків, інші достовірні докази у справі відсутні (а.с.88-92).

Апеляційне провадження відкрито 05 листопада 2018 року (а.с.66), справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи на 05 грудня 2018 року (а.с.79).

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги в частині порушення судом норм процесуального права щодо не залучення ОСОБА_1 до участі у справі, разом з тим ОСОБА_1 визнала той факт, що особа, яка подала заяву про скасування рішення суду про оголошення померлим дійсно є її братом ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його представник просили залишити рішення суду без змін, оскільки на підтаві цього рішення анульовано актовий запис про смерть ОСОБА_3, він отримав в установленому законом порядку паспорт і скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення апеляційним судом такого ж самого змісту не відповідає засадам цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права , пропорційність.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2011 року за заявою ОСОБА_1 оголошено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. Суд виходив з того, шо він більше чотирьох років відсутній за останнім місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в спільній частковій власності заявника, ОСОБА_3 та їх батьків, які померли.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців; за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Підставою оголошення фізичної особи померлою є презумпція її смерті. Відповідно ч.4 ст.234 ЦПК України (в редакції 2004 року) справа про оголошення фізичної особи померлою розглядається судом в складі одного судді і двох присяжних.

05 січня 2017 року адвокатом в інтересах ОСОБА_3 подана заява про скасування рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2011 року про оголошення його померлим (а.с.1). До заяви додані докази: довідка виправної колонії на засудженого ОСОБА_3, вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 вересня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 затриманий з 11.06.2012 року, попередня судимість з нього знята постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2011 року (а.с.3,4-6).

За правилами ст.48 ЦК України та ст.250 ЦПК України (в редакції 2004 року) у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було оголошено померлою або іншою заінтересованою особою.

Зазначені норми права свідчать про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які полягають в тому, що заявник ОСОБА_1, яка зверталася із заявою до суду про оголошення ОСОБА_3 померлим, не була залучена до участі у справі про скасування цього рішення.

Разом з тим, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що особа, яка подала заяву про скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2011 року про оголошення ОСОБА_3 померлим, дійсно є ОСОБА_3, рідним братом заявника ОСОБА_1, він надав свої армійські фотографії, які є і в ОСОБА_1, відповів на питання, відповісти на які могла лише особа, яка дійсно є ОСОБА_3

Цю обставину ОСОБА_1 визнала в засіданні апеляційного суду та підтвердила, що вона переконалася в тому, що заявником у справі про скасування рішення суду є саме її брат ОСОБА_3

За правилами ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною 4 ст.234 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) визначено випадки розгляду справ судом у складі одного судді та двох присяжних. Розгляд заяви про скасування рішення суду про оголошення особи померлою до цього переліку не входить, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підтверджено доводи апеляційної скарги, що інша особа видає себе за її брата, виходячи із засад цивільного законодавства добросовісності та розумності, пропорційності цивільного судочинства, своєчасного відновлення прав особи, яка визнана судовим рішенням померлою, суд вважає, що в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду та ухвалення апеляційним судом нового рішення такого ж самого змісту про задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко