Номер провадження 2-з/522/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕПМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесена ухвала в порядку забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, дачний будинок та земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76, ДБК «Соняшне», ділянка № 41.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею задовольнили частково.

Стягнули солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 9 115 (девять тисяч сто пятнадцять) гривень, 10 копійок на відшкодування шкоди заподіяної майну, що перебував в будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 76, ДБК «Сонячне», ділянка №42, внаслідок пожежі (15.06.2013 року).

Стягнули солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 351 886 (триста пятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень, у якості відшкодування шкоди за руйнування та ушкодження, яких відбулося внаслідок пожежі та наступного залиття будинку водою станом на 15.06.2013 року.

Стягнули солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошови кошти у розмірі 5 400 доларів США ( по курсу НБУ на дату оцінки розмір шкоди у вигляді втраченої вигоди складає 114 228 гривень).

Стягнули солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 15 000 гривень.

Стягнули солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 2 587,20 (дві тисячі пятсот вісімдесят сім) гривень, 20 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 793,19 (одна тисяча сімсот девяносто три) гривень, 19 копійок, витрати за проведення додатково судово будівельно-технічної експертизи № 7811/24 від 12.04.2016 року у розмірі 5 529 (пять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовили.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року змінили.

ОСОБА_5 Алімівни до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею - задовольнили частково.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 9115 (дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) гривень, 10 копійок на відшкодування шкоди заподіяної майну, що перебувало в будинку, розташованому за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 76, ДБК «Сонячне», ділянка № 42 внаслідок пожежі (15.06.2013 року).

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 351886 (триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень, у якості відшкодування шкоди за руйнування та ушкодження, яке відбулося внаслідок пожежі та наступного залиття будинку водою станом на 15.06.2013 року.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 15000 гривень.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 2587,20 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень, 20 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі

1793,19 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) гривень, 19 копійок, витрати за проведення додатково судово будівельно-технічної експертизи № 7811/24 від 12.04.2016 року у розмірі 5529 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовили.

13.03.2018 року ОСОБА_1 було виконано рішення суду від 31.01.2017 р. та Постанова Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2018 р. в добровільному порядку, що підтверджується нотаріально посвідченою копією заяви позивача ОСОБА_2, якою вона підтвердила відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

В даний час представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив зняти арешт зі квартири АДРЕСА_1, дачного будинку та земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76, ДБК «Соняшне», ділянка № 41.

Заявник до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

Інші сторони до судового засідання не зявились , причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі того, що 13.03.2018 року ОСОБА_1 було виконано рішення суду від 31.01.2017 р. та Постанова Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2018 р. в добровільному порядку,суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, дачний будинок та земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76, ДБК «Соняшне», ділянка № 41.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

12.04.2018