Справа № 232/25/14-ц
Провадження № 2-в/329/9/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в смт. Чернігівка Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України», у якій банк просить з метою виконання рішення відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 232/25/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/410 від 26.02.2008р.; видати виконавчий лист по цивільній справі № 232/25/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 24.03.2014 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 232/25/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/410 від 26.02.2008р в розмірі 82423 грн. 56 коп. та судових витрат в розмірі 824 грн. 24 коп.

На даний час в м. Кіровське Донецької області проводиться антитерористична операція, Кіровський міський суд Донецької області свою діяльність не здійснює.

Заявник фактично позбувся свого законного права щодо виконання рішення суду.

Судове провадження у вказаній цивільній справі є втраченим.

Посилаючись на те, що на даний час Кіровський міський суд Донецької області знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, доступ до суду та справ, які там зберігаються, відсутній, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі, та поновити строк звернення до суду з цим клопотанням (а.с.3).

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

В судове засідання ПАТ «Державний ощадний банк України» уповноваженого представника не направив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Інформація про дату, час і місце розгляду справи розміщувалась на офіційному сайті судової влади, веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.20).

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення.

З наданих до заяви копій матеріалів судом встановлено, що 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №192/410 (а.с.8-10).

Згідно з наданою копією документа, 24 березня 2014 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 232/25/14-ц, провадження 2/232/40/14. Рішення набрало законної сили 16.05.2014 року (а.с.11-12)

Електронна копія зазначеного судового рішення від 24 березня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Кіровського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року у справі № 232/25/14-ц встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 2014 року і по теперішній час, м. Кіровське Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Кіровське Донецької області.

Зазначене свідчить, що з 2014 року і по теперішній час в м. Кіровське Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Кіровський міський суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі 232/25/14-ц є втраченим.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що зібрані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення змісту рішення суду.

Доводи позивача про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Кіровського міського суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 232/25/14-ц (провадження 2/232/40/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 82 423 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять три) гривні 56 копійок та судових витрат в розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 24 копійки, в частині рішення Кіровського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року, яким вирішено:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/410 від 26 лютого 2008 року у розмірі 82423,56 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять три грн. 56 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в відшкодування понесених судових витрат 824,24 грн. (вісімсот двадцять чотири грн. 24 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Покопцева