Справа № 214/4507/18
2/214/2381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою місто Кривий Ріг,вул. Чехословацька, буд.9а; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті 15.03.2012 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, а саме житловий будинок літ «А-1» загальною площею 57,5 кв.м., житловий площею 36,7 кв.м., літня кухня «Б», сарай «З», навіс «Г» , навіс «Д», літній душ «Е», погріб сарай «Ж», хвіртка №1, підпірна стінка №2,3, водоколонка І, водоколонка ІІ, розташований за адресою місто Кривий Ріг, Чехословацька, буд.9а.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 690,00 грн.. (а.с.1)

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. (п. 12 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року).

Так, згідно тексту позову, позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 690,00грн, тобто позивачеві за першу вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 14,80грн.( 704,80-690,00=14,80).

Відповідно до п.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити суму судового збору , яка підлягає сплаті за другу вимогу майнового характеру.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В ОСОБА_1