233 № 233/763/18
УХВАЛА

11.12.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до перегляду судом касаційної інстанції рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.07.2017 р. у цивільній справі № 233/5592/16-ц, оскільки підстави позовів у вищезазначених справах є аналогічними, а тексти договорів укладених між орендодавцями та ПАТ «АПК-Інвест» ідентичними.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2017 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.07.2017 року, прийнятої за результатами його перегляду. У справі відкрито касаційне провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2017 року.

Оскільки у вказаних справах предметом спору є наявність державної реєстрації договору оренди землі, обставини щодо якої мають оцінюватись на підставі зібраних доказів індивідуально у кожній справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 251, 252, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХ ВАЛ И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя