overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5149/18
Провадження № 2-н/237/268/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.10.2018 року
Справа № 351/1807/18
Провадження № 2-о/351/50/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи малодоступний мовному контакту, часом не усвідомлює своїх дій та не бажає керувати ними, потребує постійного догляду і піклування зі сторони іншої особи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначти по справі судово-психіатричну експертизу, справу просив розглядати у відсутності заявниці та її представника.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи істотно він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічний розлад?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров'я визнати його недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №351/1807/18, провадження №2-о/351/50/18.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_4 03.08.1955року народження, які витребувати із Снятинського центральної лікарні та після проведення експертизи медичну карту повернути по місцю зберігання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/347/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши лист начальника служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації Орищук Г.В. про виправлення описки у рішенні Олевського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі 287/347/15-ц-,

В С Т А Н О В И В:

Начальник служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації Орищук Г.В. звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із листом про виправлення описки у рішенні Олевського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі 287/347/15-ц, в якому просить змінити формулювання тексту рішення « …..яка знаходиться під опікою позивача…..» на «……. яка знаходиться в сімї родичів……….», в зв'язку з тим, що виникла невідповідність даних при подачі анкети дитини, яка може бути усиновлена на ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Начальник служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації Орищук Г.В. звернулася до суду про виправлення описки у вищезазначеному рішенні із письмовим листом.

Такий спосіб звернення не передбачений ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, передбачено, що виправлення допущеної описку в рішенні може бути шляхом звернення учасника справи до суду із письмовою заявою.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому беручи до уваги, що формулювання тексту, в мотивувальній частині рішення від 17.09.2015 року, а саме: « …..яка знаходиться під опікою позивача…..» - не спотворює текст судового рішення, не призводять до його невірного сприйняття та не може утруднити його виконання оскільки резолютивна частина, яка породжує юридичний наслідок, чітко викладена «….до вирішення питання про опіку дитини позбавленої батьківського піклування…..»

Таким чином враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що даний лист є необґрунтованим та поданий в не передбаченому законом порядку, а тому не може підлягати до задоволення.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Лист начальника служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації Орищук Г.В. про виправлення описки у рішенні Олевського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі 287/347/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то вона має право на поновлення строків апеляційного оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 316/1906/18
Провадження № 2/316/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року Енергодарським міським судом отриманий позов ОСОБА_1, який надійшов на адресу суду поштою.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано в порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем надано копію позовної заяви для відповідача, проте не надано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 259-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, у спосіб надання суду копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
справа № 202/9052/15
пров. № 2/202/44/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними,

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідає щомісячна відсоткова ставка щомісячному платежу, визначеному в кредитному договорі № 0 від 22.02.2008 року?

2)Якій відсотковій ставці відповідає щомісячний платіж за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року?

3)Який щомісячний платіж повинен бути при розрахунку платежів, зробленому по формулі, яка зазначена в п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року (розрахунок значення реальної процентної ставки)?

4)Чи відповідає умовам договору розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №202/9052/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.08.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа №482/577/17 03.08.2018
Провадження №22-ц/784/1268/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2018 року з Новоодеського районного суду Миколаївської області на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 482/577/17.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 19 вересня 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

ОСОБА_4
233 Справа № 233/928/16-ц
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/51/18
2/206/362/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Альхавалдех ОСОБА_1 Мохаммад (м. Дніпро, вул. Східна, 20-а) до ОСОБА_2 (Київська область, Тетіївський район, с. Голодьки, вул. Садова, 2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, у звязку з чим даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Альхавалдех ОСОБА_1 Мохаммад до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 441/738/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" липня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О..

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2017р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. сторонам надано термін на примирення три місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони не заперечують поновленню провадження у справі.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 09 год. 45 хв. 30.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» поданою через представника КрекотеньВолодимира Олексійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 760/15679/15-ц № а/п: № 22-ц/824/3278/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 грудня 2018 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді