"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Полторак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона, разом з своїми батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, як її колишній співмешканець, був зареєстрований в означеній квартирі, однак з жовтня 2015 року добровільно залишив помешкання і по теперішній час в ній не проживає. Відповідач особистих речей в квартирі не має, витрати по комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4
У судове засідання сторони та треті особи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову або заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.
Від третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту яких убачається, що вони позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 2004 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Згідно із довідкою №1776, виданою 14 липня 2017 року Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 та відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с. 5).
За даними актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 28 грудня 2016 року, 12 квітня 2017 року, 30 серпня 2017 року, затверджених начальником ЖЕД № 404, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з листопада 2015 року (а.с. 33-38).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_4 понад однин рік.
Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власниками житла і відповідачем на користування цим житлом у разі його відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_5
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.