overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/2333/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (литера Б, Б1) та сараю (літ Ж) у звязку з добросовісним заволодінням та відкритим, безперервним володінням нерухомим майном понад пятнадцять років за набувальною давністю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 березня 2018 року на 11.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 600/25/17
Справа № 2/600/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна і резолютивна частина/

26 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Фещак Г.М.,

представника позивача - Петрицина М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Гриновець
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1096/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання не працездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про зміну розміру стягнення аліментів на утримання не працездатних батьків.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Баранського Д.М.. та у звязку з закінченням терміну повноважень судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 22 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Степанову С.В. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Представником позивача до суду 10.10.2018 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 257, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання не працездатних батьків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання не працездатних батьків залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
№ справи687/151/18
№2/687/168/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає», також було розміщено оголошення про його виклик на офіційному сайті Чемеровецького районного суду, а тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
№ рядка статзвіту 42,45
№ справи 160/612/18
№ провадження 2/160/280/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

06 листопада 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Дорогиничі, вул. Центральна, 54 Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: с. Дорогиничі, вул. Центральна, 54 Локачинського району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 06 грудня 2018 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3015/18 Справа № 202/3894/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 24.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/385/16-ц
Провадження по справі № 2-п/281/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області по справі № 281/385/16-ц від 07.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою. Разом з заявою подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що ним строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення фактично не пропущені, оскільки він оскаржив заочне рішення до апеляційного суду, а з ухвалою апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги ознайомився 27.10.2018 року.

З огляду на доводи заявника та дійсне його звернення до апеляційного суду, вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено заявником з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як убачається з додатків до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом та враховуючі строки пересилки поштової кореспонденції розгляд заяви слід призначити на 29 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 2, 285-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області по справі № 281/385/16-ц від 07.09.2018 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області по справі № 281/385/16-ц від 07.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання представника ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 повідомивши їх за всіма відомими адресами, які знаходяться в матеріалах справи.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калитинець Т.В., Райковська О.К.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло,-
Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2114, 40 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, Паспорт НОМЕР_3 виданий 24 мсічня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, зареєстрована в АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зареєстрована АДРЕСА_1.
Суддя:
Справа № 545/1705/18
Провадження № 2/545/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного карткового рахунку;

-не зазначені відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 16.07.2010 року, та термін їхньої дії та докази на їх підтвердження;

-не зазначені відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки) та якими документами це підтверджується;

-не зазначені відомості про те, чи збільшувався кредитний ліміт за договором №б/н від 16.07.2010 року та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором;

-надана довіреність на представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», а не Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/3759/2014-ц Номер провадження 22-ц/4804/248/18 Категорія 52
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Кішкіної І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Врублевської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 5 цивільну справу № 219/3759/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Часовоярська міська рада Донецької області, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року (суддя першої інстанції Хомченко Л.І.), -

Керуючись ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (після зміни імені ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у сумі 265,00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_3), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_4, на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

ОСОБА_5