Провадження № 2/263/1006/2018
Справа № 263/1326/18
11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло належить 1/3 частина квартири №62 у будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, ще по 1/3 частині вказаної квартири належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач доводиться їй онуком, однак права власності на зазначену квартиру не має, з 2013 року в квартирі не мешкає, зобовязань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користуються послугами комунальних служб. Також вказала, що вона та її чоловік ОСОБА_3 є пенсіонерами та інвалідами. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №62 будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області.
Позивач в судовому засіданні в присутності перекладача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира №62 у будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, в рівних частках по 1/3 частині належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно свідоцтво про право власності на житло від 17.09.2008 року (а.с.20-21).
З інформаційної довідки виданої Відділом реєстрації місяця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).
Допитані в судовому засіданні в присутності перекладача ОСОБА_5 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що з позивачем мешкають у одному будинку та ходять один до одного в гості, відповідач ОСОБА_2 доводиться позивачу онуком, однак з 2013 року у квартирі не мешкає, звязку з ним не має, більше його не бачили.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Керуючись ст.ст. 263,264,265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 391,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №62 будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Васильченко О.Г.