У Х В А Л А

24.07.2018 Справа №607/12803/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю,

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_6. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 перебуває під психологічним тиском позивача ОСОБА_1, а тому здійснює самообмову на шкоду власним інтересам визнаючи позов, намагається ввести в оману суд, а отже не усвідомлює значення своїх дій. З цих підстав, вважає, що слід призначити експертизу психічного стану ОСОБА_6 у складі амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії, на вирішення якої поставити наступні питання: в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6 у період часу з 06 вересня 2017 р. та по дату призначення даної експертизи; чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом у вище зазначений час зрозуміти значення своїх дій та керувати ними, зокрема: а) під час підписання заяви від 05 березня 2018 року про визнання позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній цивільній справі. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_6П - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його довіритель повністю усвідомлює значення своїх дій та керує ними.

Представник третьої особи TOB «Дорога родина» у судове засіданні зявився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставині справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідним положенням статті 32 Конституції України (1996 року) передбачено, таке, «Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. ...».

Згідно зі статтею 302 Цивільного кодексу України збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про психіатричну допомогу», експертиза психічного стану особи (медико-соціальна експертиза втрати працездатності, військово-лікарська та інші) проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Міністерства охорони здоровя України від 8 жовтня 2001 року № 397, затверджено «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», згідно п. 25 якого, судово-психіатрична експертиза потерпілого, свідка, позивача та відповідача у кримінальних і цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.

Як роз'яснено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно інформації наданої Центром медичної допомоги та медицинських катастроф, ОСОБА_6 06.09.2017 року надавалася медична допомога лікарів з приводу загострення наявного захворювання - Хвороба Паркінсона.

Відповідно до інформації наданої 17.04.2018 року ТОККПНЛ, гр. ОСОБА_6 у період з 01.01.2002 року по даний час на лікуванні в ТОККПНЛ не перебувала та за консультативною допомогою до лікарів даної лікарні не зверталася.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, згідно яких відповідач в минулому страждала на психічні розлади. При цьому, як вбачається з спірних договорів дарування ОСОБА_6 при їх укладенні перебувала при здоровому розумі та ясній памяті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання недійсними договорів дарування, з підстав передбачених статями 234, 230 ЦК України, а не з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, де суд зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Крім цьому, суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатись лише для дослідження обставин, які входять до предмета доказування у справі, а призначення експертизи психічного стану ОСОБА_6 у період часу з 06 вересня 2017 р. та по дату призначення даної експертизи не входить в предмет доказування у справі.

У звязку з вищенаведеним, а також, те що судом не встановлено будь-яких сумнівів у психічній неповноцінності відповідача ОСОБА_6, висловлювання останньою думки щодо заявленого до неї позову не може бути підставою для призначення експертизи для визначення її психічного стану, заявлені представником відповідача ОСОБА_4 обставини не можуть свідчити про наявність психічного розладу у відповідача ОСОБА_6, що предметом доказування не є психічний стан відповідача ОСОБА_6, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 у призначенні експертизи психічного стану ОСОБА_6 - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 103, 105, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Керуючись статтями 12, 103, 105, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7