Справа № 758/4854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря Мишак І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач 1), Комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» (надалі за текстом - позивач 2, а разом - названі в подальшому - співпозивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі за текстом - співвідповідачі) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що співвідповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, проживають в ній та користуються послугами, що надавалися співпозивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості на житлово-комунальні послуги заборгованість співвідповідачів перед позивачем 1 складає 4546,77 грн., перед позивачем 2 - 62946,18 грн.

25.06.2018 р. відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Представник співпозивачів надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Співвідповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв'язку з чим, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, співвідповідачі зареєстровані в квартирі № 4 у будинку

№ 6 по вулиці Мостицькій в м. Києві (а.с. 14, 27, 28). Отже, як наймачі (власники) та споживачі житлово-комунальних послуг, згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, зобов'язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивач 1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку № 6 по вулиці Мостицькій в м. Києві. Позивач 2 - Комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлового-комунальні послуги.

Відповідно до згаданих рішень Київської міської ради, співпозивачі надають послуги утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховують та збирають квартирну плату з мешканців житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території і збір з власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних втрат утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з розрахунком співпозивачів, співвідповідачі не сплачували за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, за ними утворилась заборгованість, що становить 67492,95 грн. у загальному розмірі.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов'язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» співвідповідачі є споживачами комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Співвідповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 67492, 95 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з співвідповідачів на користь співпозивачів необхідно стягнути суму сплаченого судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Cтягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (АДРЕСА_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 62946 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень 18 копійок, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 4546 (чотири тисячі п'ятсот сорок шість) гривень 77 копійок;

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (АДРЕСА_5), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_5) на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» витрати по сплаті судового збору по 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 77 копійок з кожного.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (АДРЕСА_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» витрати по сплаті судового збору по 39 (тридцять дев'ять) гривень 57 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя В.В. Гребенюк