ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3826/18 Справа № 206/5058/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" Дніпропетровської обласної ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне рішення лікаря-психіатра ухвалене 14 вересня 2009 року про госпіталізацію без усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена за правилами адміністративного судочинства згідно положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Таким судом із 03 жовтня 2018 року в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, є Третій апеляційний адміністративний суд.

Оскільки справа розглядалася Самарським районним судом м.Дніпропетровська, як адміністративним судом, тому оскарження судових рішень повинно здійснюватися до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Дніпровський апеляційний суд діє на підставі Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України та інших нормативно-правових актів, та не є апеляційним судом при розгляді адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки рішення в адміністративній справі не підлягає апеляційному оскарженню в порядку цивільного судочинства, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" Дніпропетровської обласної ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" Дніпропетровської обласної ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко