Справа № 401/3311/17
11 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 25.09.2012 року відповідач ОСОБА_3 отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 2500 гривень. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми.
Через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.11.2017 року заборгованість відповідача за основною сумою боргу складає 1699,55 гривень, по відсотках за користування кредитом 1726,33 гривень, пеня 7551,34, а також нарахований штраф 1048,86 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причин неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 25.09.2012 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 2500 гривень (а.с.9-26).
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 280 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1600(одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4