АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Одеса

справа №522/19230/17

провадження №22-ц/785/1737/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року у складі судді Кравчук Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на зазначену квартиру.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2017 року Чернявської Л.М. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначався протягом серпня 2017 року-січня 2018 року (а.с.39-40,95).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М. позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.95).

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на цю квартиру.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29 жовтня 2002 року за 16 450 грн. на Одеській товарній біржі придбала у ОСОБА_4 вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Посилаючись на те, що на даний час нотаріальне посвідчення вказаного договору є неможливим, оскільки місце проживання відповідача невідоме, просила задовольнити її вимоги (а.с.1-2).

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.А. від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 13 листопада 2017 року (а.с.41).

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, яка складається з наступних приміщень: житлова кімната площею 10,1 кв.м, житлова кімната площею 16,5 кв.м, кухня площею 6,5 кв.м, санвузол площею 2,4 кв.м, коридор площею 3,3 кв.м, комора площею 2,0 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м, укладений 29 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №28225 від 29 жовтня 2002 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначене нерухоме майно (а.с.22-23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Неправильність рішення обґрунтовано неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (а.с.26-29).

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 є власником спірної квартири, а тому розгляд справи без залучення його в якості співвідповідача порушило його права та інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та позивача ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року N2147-VIII , який набув чинності 15 грудня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України (далі-ЦПК України) викладено у новій редакції.

Пунктом 9 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 04 грудня 2017 року (а.с.63), тобто до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року, тому з 15 грудня 2017 року справа підлягає розгляду за процесуальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року цим вимогам не відповідає.

Відповідно до п.4ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 4ч.3ст.376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався нормами ч.2ст.47 ЦК УРСР, ч.2ст.220 ЦК України та виходив з того, що ОСОБА_2 представлені докази укладення договору купівлі-продажу спірної квартири від 22 жовтня 2002 року, після оформлення якого вона вселилася в придбану квартиру, володіє й користується нею та несе витрати по її утриманню.

Разом з тим, із доданого до апеляційної скарги витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 14 листопада 2001 року на Одеській універсальній товарній біржі (а.с.38).

Задовольняючи позов, поданий ОСОБА_2 через майже 15 років після укладення нею договору купівлі-продажу, суд першої інстанції не з'ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог, не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вирішив питання про права ОСОБА_5, який не брав участі у справі, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка належить останньому на праві власності.

Частиною 6 ст.367 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв судове рішення про права особи, що не була залучені до участі у справі, неможливість на стадії апеляційного розгляду залучати до участі у справі нових учасників судового процесу, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Зазначене не позбавляє ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, правильно визначивши коло учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков