Справа № 585/1116/18
Номер провадження 2/585/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі. Вимоги позову мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є він. У лютому 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. з метою оформлення свого права на спадщину, однак, в цьому йому було відмовлено, у зв»язку з тим, що він не прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як на момент її смерті разом з нею не проживав, та протягом шести місяців з дня її смерті не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Він вважає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, так як хворів, тому звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Плавинищенської сільської ради Роменського району, в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав.

Третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. в підготовче судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17 січня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Плавинищенської сільської ради Роменського району, яким все своє майно, з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1, 1964 р.н. (а. с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Сененкове, Роменського району, Сумської області ОСОБА_3 померла (а. с. 9).

Згідно копій державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 належать земельні ділянки площею 1, 285 га та 0, 657 га, розташовані на території Плавинищенської сільської ради Роменського району (а. с.11, 12).

Згідно довідки, що видається у зв»язку з оформленням спадкових прав № 47 від 16.01.2018 року спадкоємцем на все майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 являється ОСОБА_1; інших неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців немає; ОСОБА_3 на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1; заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради посвідчувався 17 січня 2008 року за реєстровим номером 12, його не змінено та не відмінено (а. с. 10).

Згідно постанови приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. № 467/02-31 від 27.02.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а. с. 7).

Поважність причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини підтверджується довідкою Роменської ЦРЛ. Так, згідно довідки, виданої ОСОБА_1, останній з 17.04.2010 року по 25.04.2010 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «остеохондроз поперекового відділу хребта», з 05.06.2010 року по 11.06.2010 року він знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом: НЦД по гіпертонічному типу, через хворобу та незадовільний стан здоров»я звертався за медичною допомогою 14.08.2010 р., з 01.10.2010 р. по 07.10.2010 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта (а. с. 13, 14), в зв'язку з чим останній своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову і визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. ст. 1235, 1236, 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 34, 81, 141, ч. 3 ст. 200, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Сененкове, Роменського району, Сумської області, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах