РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/18027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба захисту дітей Хмельницької міської ради

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачі про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, знявши їх з реєстрації, вказавши, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані відповідачі, але фактично не проживають з жовтня 2002 року. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, не сплачують комунальні платежі, їх особистих речей в квартирі немає, чим спричиняють позивачу перешкоди в користуванні квартирою, тому позивач просить визнати їх такими, що втратили право на користування вказаною квартирою, знявши їх з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак в будинку не проживають з 2002 року.

Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема: копією довідки про склад сімї, копією довідки про перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області, копією договору найму жилого приміщення, копією договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, актом про не проживання відповідачів.

Частинами 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не можу бути позбавлений права власності, окрім як на підставах, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

А згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР в судовому порядку особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сімї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у місці реєстрації більше шести місяців, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

При цьому, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, в добровільному порядку була знята з реєстрації місця проживання.

Окрім того, як вбачається із адресної довідки відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.03.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку із цим, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житлом.

Не підлягають до задоволення, також, позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідачів, так як зазначені вимоги на думку суду є передчасними та суд не в змозі встановити в майбутньому порушення прав позивача третьою особою.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба захисту дітей Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Дата складання повного тексту рішення 26.11.2018 року.

Суддя: