Провадження № 2/361/1740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. по вул. Короленка, 67 в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована позивачем за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4354008 від 2.07.2015 р.

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про ДТП, первинної довідки ДАІ та Акту первинного огляду ТЗ від 26.10.2015 р.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 592 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008656 від 01.03.2016 р. із відповідною відомістю на виплату коштів страхових відшкодувань.

Броварським міськрайонним судом Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Також представниками органів ДАІ на місці події було встановлено, що відповідач на момент ДТП, знаходився в стані алкогольного спянінні.

08.02.2017 р. відповідачу було направлено лист-претензію №164 ПР/АГ про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, відповідач не відшкодував шкоду.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2592 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. по вул. Короленка, 67 в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (а.с.7).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована позивачем ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4354008 від 2.07.2015 р. (а.с.5).

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про ДТП, первинної довідки ДАІ та Акту первинного огляду ТЗ від 26.10.2015 р. (а.с.8-12).

Позивачем ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2592 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008656 від 01.03.2016 р. із відповідною відомістю на виплату коштів страхових відшкодувань (а.с.15-19).

08.02.2017 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію №164 ПР/АГ про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.20).

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2592 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , п/р 1766, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, суму страхового відшкодування в розмірі 2592 (дві тисячі пятсот девяносто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , п/р 1766, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський