overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6917/18
Номер провадження 2-н/676/451/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1157 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №303/6335/18
2/303/2486/18
ряд.стат.звіту №47
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб.
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року позовна заява на підставі ст.175 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, щопозивачем невірно зазначено сторін по справі, а саме згідно ст.48 ч.1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
23 жовтня 2018 року позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, однак до суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою з відміткою через не запит, що унеможливлює повідомити позивача про час та місце розгляду справи.
У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3030/18
Провадження № 2-н/211/496/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1314/18
Провадження № 2/321/552/2018
У х в а л а

07.11.2018 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 201/3833/18
Провадження № 2/201/1598/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 223/793/17
Номер провадження 22-ц/775/591/2018(м)
Категорія 26 Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 серпня 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

30.07.2018
Справа № 386/1057/17
Провадження № 2-сз/386/1/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 31.10.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду від 12 грудня 2017 року провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю відповідача.

05 листопада 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн. у звязку з закриттям провадження в даній справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM8B8837 від 18.10.2017 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.10.2017 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки провадження у справі закрито в звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення №PROM8B8837 від 18.10.2017 року сплачений судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) грн. з рахунку №0111, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження № 2/235/2398/18
Справа № 235/6862/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Комерційна, будинок 8,
до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН,-
ВСТАНОВИЛА:
5 листопада 2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 6 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №: 2/755/4700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої ОСОБА_3,

особи

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. ч. 2, 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч. ч. 1, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Яровенко Н.О.
Справа № 333/3629/18 Провадження № 2/333/2032/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСББ «Автозаводська 36» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року у сумі 1 985 грн. 70 коп.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року залишено позовну заяву без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків.

30.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/656/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/656/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на своє утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: