Справа № 459/1668/17
Провадження № 2/459/86/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 про визнання недійсними та незаконними постанови ВП №49678049 від 13.06.2017 року про передачу стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №459/2593/15-ц квартиру, та акт №7119 від 13.06.2017 року про передачу у власність стягувачу ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу по вищевказаному виконавчому листі, визнання неправомірною та незаконною передачу квартири на користь ОСОБА_4 та припинення передачі спірної квартири на підставі вищевказаної постанови та акта державного виконавця Оліярник Г.В., відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме до передачі спірної квартири ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в червні 2017 року звернулися в суд з даним позовом.

06.11.2017 року від ОСОБА_6 поступила заява про залучення її як третьої особи без самостійних вимог. В обґрунтування заяви послалась на те, що позивачами у позовній заяві зазначено, що вони не проти того, щоб в них була забрана квартира в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_4, але вважають, що для погашення цього боргу в них мали забрати не квартиру по вул. Сокальська, 40/57 в м. Червонограді, а квартиру по вул. Сокальська, 44/1 в м. Червонограді. Зазначає, що квартира по вул. Сокальська, 44/1 в м. Червонограді належить на праві спільної часткової власності їй та її синові ОСОБА_7, а отже даним спором зачіпаються її права та інтереси, а рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки, тому просить заяву задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаної заяви заперечив.

ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у цей день у їх відсутності, та просить вирішити питання щодо залучення ОСОБА_6 по цій справі третьою особою без самостійних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3387541 від 14.05.2013 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в розмірі 1/5 частки належить ОСОБА_6.

На підставі наведеного, суд вважає, що вирішення по суті даної справи,може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, а тому останнюслід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання на 25.04.2018 року о 10:30 год..

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль