Номер провадження: 22-ц/785/2304/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року, -

встановила:

16 листопада 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, та передати справу на розгляд за підсудністю, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачізвернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, буд. 10/1.

Статтею 114 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла станом на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічна норма міститься в ст. 30 ЦПК України, діючого на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Отже, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, які знаходяться в Приморському районі м. Одеси. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону про виключну підсудність у даній справі.

Посилання у скарзі про те, що відповідачка проживає у Овідіопольському районі Одеської області не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки у даному випадку, при визначенні підсудності у справі діють положення закону про виключну підсудність.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія ,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2