Справа № 386/934/18
Провадження № 2/386/413/18
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

06 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Пацалюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 13 вересня 2018 року звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки відповідач добровільно, після звернення прокурора до суду із зазначеним позовом, повністю сплатила кошти в якості матеріального відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в сумі 15718 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. Повідомила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Представник Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором подано заяву про закриття провадження в справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди та їй зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи за нормами ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Роз'яснити заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.