Справа № 591/6602/17
Провадження № 2-п/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6602/17, провадження № 2/591/627/18 в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ТОВ «Сумитепленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суму основного боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 217260 грн. 45 коп., 873 грн. 61 коп. 3% річних, 11120 грн. 80 коп. пені та 6291 грн. 57 коп. інфляційних збитків, а також 3533 грн. 20 коп. судового збору.

28 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі вона не отримувала, у звязку з чим була позбавлена можливості подати відзив та докази. Крім того, заперечуючи проти вимог позову, посилається на те, що вона не є власником приміщень, за опалення яких виставляються рахунки позивачем. З огляду на вказане, просить скасувати зазначене заочне рішення, відкликати виконавчий лист з виконавчої служби.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд викликав відповідача у судові засідання, але конверти поверталися не врученими, а отже судом було здійснено процесуальні заходи щодо повідомлення відповідача. Також зазначила, що заборгованість, яка стягнута судом, утворилася у період, коли відповідач була власником приміщення. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою та необхідності підготування відповіді на заперечення.

Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не могла з поважних причин зявитися в судове засідання, оскільки не отримала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, зокрема щодо того, що відповідач не є власником приміщення, заборгованість по наданню послуг теплової енергії в якому стягнута судом, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №591/6602/17, провадження № 2/591/627/18 в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відкликати виконавчі листи, які видані на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року у справі №591/6602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 13 год. 10 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко