overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2337/18
Пр. № 2/333/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2018 року відкрито провадження у справі № 333/2337/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 04 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 01 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 30.05.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але підтвердити або спростувати інформацію про реєстрацію особи не передбачається можливим (а.с. 43)..

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СЮ 308344 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Дністровська, буд. 18 (а.с. 32).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 462/5853/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілова Н.М.,

за участю секретаря: Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 року №462/5853/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення у цивільній справі №462/5853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні №462/5853/18 від 27.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 року №462/5853/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1» та прізвище неповнолітньої дитини «Тютюник».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 року №462/5853/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1» та прізвище неповнолітньої дитини «Тютюник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 30.07.2018 року.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа №465/6263/16-ц
Провадження №2/463/435/18
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

В судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Сторони подали заяви про відкладення засідання з поважних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди на 27 вересня 2018 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1063/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Поліська,9, с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 15.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/1389/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З позовної заяви видно, що вона містить позовну вимогу майнового характеру, а саме: про визнання права постійного користування на земельну ділянку, однак позивачем в порушення вказаних вимог закону ціну позову не зазначено, не додано доказів, що підтверджують реальну вартість спірного майна.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову, надавши докази, що підтверджують дійсну вартість майна та доплатити судовий збір у розмірі, передбаченому

п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3011/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 234/8885/18
Провадження № 2/234/2684/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2018 року цивільну справу №234/8885/18 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання призначене на 23.07.2018 року на 08-00 годину не відбулося через перебування головуючого по справі в черговій відпустці.

У підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1 який позов підтримав, додатковий заяв чи клопотань не нада,в не заперечував щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася за невідомою суду причиною, про час проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло, відзиву чи заперечень не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/8885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 751/7240/18
Провадження № 2/750/2942/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 392/1551/18
Провадження № 2-н/392/123/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
08.11.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Тому, заява заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун