Справа №463/7259/18
Провадження №6/463/230/18
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

приватного виконавця ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання самовідводу у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження №57494945 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Головуючий у справі суддя Гирич С.В. подав заяву про самовідвід. Таку мотивує тим, що особисто знайомий із стороною по справі боржником ОСОБА_2, протягом тривалого часу перебуває з останнім у дружніх відносинах, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід.

Оглянувши матеріали справи та заяви про самовідвід, заслухавши думку приватного виконавця, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про самовідвід, головуючий у справі суддя Гирич С.В. особисто знайомий із стороною по справі боржником ОСОБА_2, протягом тривалого часу перебуває з останнім у дружніх відносинах.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки наведені вище обставини у в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, а тому самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гирича Сергія Васильовича від розгляду справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.