Провадження №2/523/5554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про знаття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просить зняти арешт, накладений державним виконавцем у межах виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з неї грошових коштів на користь відповідача.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Боржник не може бути позивачем, якщо його право власності не оспорюється.

Відповідно до п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких спорів відбувається за правилами іншого судочинства. На рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому VII ЦПК. У звязку із цим боржник не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК (у попередній редакції).

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій чи бездіяльності державного виконавця визначено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, ч.ч.2-5 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про знаття арешту, відмовити.

Копію Ухвали та позовні матеріали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на оскарження дій державного виконавця у порядку ст.ст.447-453 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: