АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1277/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року (постановлена в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 22 травня 2018 року під головуванням судді Шимчик Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Просила суд: визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у розмірі 3,35 умовних кадастрових гектарів, що перебували у землях колишнього КСП «Правда» с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області; виділити земельну ділянку (пай) в розмірі 3,35 га із земель запасу (резерву), що перебуває в державній власності в межах Зеленорізьської сільської ради Жашківського району Черкаської області; визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у розмірі 3,35 умовних кадастрових гектарів, що перебували у землях колишнього КСП «Правда» с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області; виділити земельну ділянку (пай) в розмірі 3,35 га із земель запасу (резерву) що перебуває в державній власності в межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Розяснено позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення його заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала мотивоване тим, що справа у проваджені перебуває значний час, а позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами повторно не з'явилися в судове засідання, належним чином повідомлялися про місце і час судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 вказала, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вважає, що суд безпідставно не звернув уваги на те, що матеріали справи містять дві заяви подані позивачем та її представником про перенесення судового засідання у звязку з хворобою.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року (а.с. 72-73), підставою залишення позовної заяви без розгляду стало застосування судом положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, внаслідок повторної неявки позивача та його представника в судове засідання.

Встановлено, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року клопотання представника позивача до участі у справі співвідповідача задоволено. Відкладено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 07 травня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8 (а.с. 46).

07 травня 2018 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла до суду заява про перенесення судового засідання, яке призначене на 07.05.2018 року на 5-7 днів в звязку із хворобою. Зазначено, що медичний документ буде надано на наступне судове засідання (а.с. 63).

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року підготовче засідання відкладено на 22 травня 2018 року. Повідомлено учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання (а.с. 65).

21 травня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, яке призначене на 22.05.2018 року на іншу дату та час, у звязку з хворобою представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Також зазначено, що медичний документ, в підтвердження хвороби, буде надано у наступному судовому засіданні (а.с. 70).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Матеріали справи свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявились у судові засідання, призначені на 07.05.2018 та 22.05.2018 року.

Про належне повідомлення позивача свідчить розписки про отримання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 40, 49, 51).

Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

З огляду наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, наданих йому процесуальним законодавством, правомірно застосував положення ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишив позов без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на поважну причину вдруге не зявитись до суду, правового значення не має, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи лише у разі першої неявки позивача у судове засідання, тому судом першої інстанції було обґрунтовано постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ні позивачкою, ні її представником не надано доказів в обґрунтування заяв про перенесення розгляду справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення процесуального питання.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі про визнання права на земельну частку (пай) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2018 року.