Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/106/18
Провадження № 2/211/777/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2018 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Н.О. Сарат,
при секретарі С.М. Зоріній,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» звернулись з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказавши, що 09.01.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 укладено договір № КК-210-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками відповідно до якого, ОСОБА_1 на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів до вимог чинного законодавства України відкриває картковий рахунок в національній валюті строком до 08 січня 2015 року включно з лімітом кредитування не більше 3400,00 гривень, а позичальник зобовязувався здійснювати розрахунку відповідно до умов кредитного договору. Станом на 04.01.2018 року заборгованість становить 8941,28 грн (заборгованість за тілом кредиту 3490,46, заборгованість за нарахуваннями процентами - 11,48, заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 5 439,34 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № КК-210-М від 09 січня 2014 року, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок строком до 08 січня 2015 року включно з лімітом кредитування не більше 3400,00 гривень (а.с. 5-8 копія кредитного договору, а.с. 9-10 копія Порядку, а.с. 11-12 - копія анкети-зави).
Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.
Свої зобов`язання за договорами ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі та порядку, визначених вказаним кредитним договором.
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеними договорами, відповідач, має заборгованість станом на 04.01.2018 рік в сумі 8941,28 гривень, яка складається з: 3490,46 гривень заборгованість за тілом кредиту, 11,48 гривень заборгованість за нарахованими процентами, 5439,34 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами.
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови кредитних договорів.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту.
Ст.1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата заборгованості по відсотках, комісії, пені та штрафам обумовлена договорами і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказані в договорі строки кредит, порушив вимоги ст.530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-
позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.4 ст.265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 73/50.
Суддя Сарат Н. О.