Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/5339/17

провадження № 61-191 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - комунальний заклад «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів»,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року у складі судді Кирилюк В. Ф. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Шевчук Л. Я., Грушицького А. І., Киці С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів» (далі - КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів») про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції справу.

У відзиві на касаційну скаргу КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів» просить залишити рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик