overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/857/18 Справа № 734/1927/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 липня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Івановичавідносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача та представники третіх осіб не зявилися, подавши заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Івановичавідносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року на 14 годину 00 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 415/3642/18
Провадження № 2/415/1460/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20.07.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулась позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя та ведення господарства, через відсутність взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 6.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 461/4642/18
Провадження № 2/461/1109/18
20.07.2018 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 389/728/18
провадження № 2/697/460/2018
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2018 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача Шеремет В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивач підтримав подану раніше заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г.С. Русаков
Справа № 577/3819/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1418/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора,

про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року з причин, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 127, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та копії доданих матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,354,359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 39).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4, третій особі Конотопській міській державній нотаріальній конторі (всі на а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 635/1938/16-ц
Провадження № 2-р/635/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/1938/16-ц провадження 2/635/756/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/1938/16-ц провадження 2/635/756/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів.

Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку про прийняття до провадження заяви та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження заяву в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/1938/16-ц провадження 2/635/756/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 237/6010/18
Провадження № 2-н/237/316/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 30.11.2018 року
Справа № 489/4406/17
Номер провадження 2/489/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно Ухвали суду від 02.05.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів та дослідження доводів, на які посилається позивач.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
№ провадження 2-во/646/69/18
Справа № 646/6924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення описки в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за № 646/6924/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 2415, 08 грн.

При зверненні з заявою про видачу судового наказу підприємством не був оплачений судовий збір.

15 червня 2018 року до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2018 року, а саме: в резолютивній частині стягнення судового збору:

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 188/723/18
Провадження № 2/188/393/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачкою. , який було зареєстровано 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

19.07.2018 року справу було призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 годині. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду у зв'язку з примиренням між ним та відповідачкою.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2582/18
Провадження № 2-н/638/383/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________