Справа № 444/2248/17
Провадження № 2/444/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконкому Воле-Висоцької сільської ради від 26 вересня 2002 року №24 «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4 Жовківського району та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2002 року, визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконкому Воле-Висоцької сільської ради від 26 вересня 2002 року №24 «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4 Жовківського району та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2002 року, визнання права власності.

Крім того ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічним позовом до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом, який є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4, представник відповідача за первісним та зустрічним позовом- Скіп А. Ф., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім того подали на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, до якої додали саму мирову угоду від 27.11.2018 року. Вказали, що наслідки мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без учасників, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши спільну заяву про затвердження мирової угоди та зміст самої мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З поданих заяв судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони своїми заявами підтвердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши спільну заяву учасників у якій вони просять затвердити мирову угоду на зазначених у ній умовах та закрити провадження по справі, оцінивши зібрані документи суд вважає, що між сторонами слід затвердити мирову угоду.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В той же час, у поданих на адресу суду заявах позивач за первісним позовом, який є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 зазначили, що питання судового збору між ними врегульовано, просять не вирішувати питання розподілу судового збору, його стягнення.

Внаслідок поданих учасниками справи клопотань, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Внаслідок затвердження мирової угоди провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 142, 200, 207, ч. 2 ст. 247, ст. 255ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 27.11.2018 року,укладену між позивачем за первісним позовом, який є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4, представником відповідача за первісним та зустрічним позовом- Скіп А. Ф., позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 у справі за первісним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконкому Воле-Висоцької сільської ради від 26 вересня 2002 року №24 «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4 Жовківського району та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2002 року, визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору, згідно якої:

1. ОСОБА_1, Воле-Висоцька сільська рада визнають, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають право на спадкування 1/2 (однієї другої) частини майна колишнього колгоспного типу двору після смерті ОСОБА_5, а саме -житлового будинку в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4, Жовківського району Львівської області з господарськими будівлями. Претензій щодо оформлення ними права власності на 1/2 частку зазначеного будинку немає.

2. ОСОБА_1 відмовляється від спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.10.2013 року, будинку, частка в якому належала ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідно від вимог про скасування рішення виконкому Воле-Висоцької сільської ради від 26 вересня 2002 року №24 «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4, Жовківського району» та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2002 року про реєстрацію права власності на імя ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4, Жовківського району Львівської області з господарськими будівлями в цілому.

3. ОСОБА_1, Воле-Висоцька сільська рада Жовківського району Львівської області визнають право власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 Вавриківниі на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку в с. Воля-Висоцька по вул. Нестерова, 4, Жовківського району Львівської області з господарськими будівлями, загальною площею 82,2 кв. м, житловою 49,6 кв. м, допоміжною 32,6 кв.м.

4. Сторони досягнули згоди про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_1 обумовлену суму 60 000 ( шістдесять тисяч) грн. 00 коп. за відступлення частки в будинку в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4, Жовківського району Львівської області.

5. На момент підписання мирової угоди ОСОБА_3, ОСОБА_2 передали ОСОБА_1 кошти в сумі 60 000 ( шістдесять тисяч) грн. 00 коп. еквівалент вартості 1/2 частини житлового будинку в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова 4, Жовківського району Львівської області.

6. Укладена мирова угоду є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова 4, Жовківського району Львівської області з господарськими будівлями по 1/4 частині будинку кожному.

7. Сторони заявляють, що з моменту винесення ухвали про затвердження цієї мирової угоди не мають одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій та інших вимог та зобовязуються вжити всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди.

Провадження по справі за первісним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконкому Воле-Висоцької сільської ради від 26 вересня 2002 року №24 «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Нестерова, 4 Жовківського району та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2002 року, визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.