Справа № 219/3552/18
Провадження №2/219/1519/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 30.12.20145 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00грн. щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення донькою повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем в позовній заяві не надано підтвердження, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач в позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів з листопад 2017 року по квітень 2018року у розмірі 5 000,00грн, тобто стягнути аліменти за минулий час.

А згідно із положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але в позові позивач не обґрунтовує позовну вимогу про стягнення аліментів за минулий час.

Для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати уточнену заяву, в якій зазначити виклад обставин, якими вона обґрунтовує вимогу про стягнення аліментів за минулий час та надати підтвердження, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» не встановлює відповідних пільг для позовів про стягнення заборгованості по аліментах, оскільки такими пільгами наділені тільки позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення (п. 3 ч. 1ст.5 цього Закону).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна