Справа №293/1079/18
Провадження № 2-н/293/32/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 615,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 615,84 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Враховуючи те, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, судом було направлено запит про місце реєстрації боржника.

27.07.2018 року судом отримано лист від Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 за рішенням суду від 09.10.2008 року визнана недієздатною та проживає за адресою свого опікуна ОСОБА_2, що в с.Рудня, вул. Зарічна, 29, Черняхівського району Житомирської області .

Згідно ст. 41 ЦК України, недієздатна особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Таким чином, за зобов"язаннями ОСОБА_1, яка є недієздатною, має відповідати її опікун ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 є недієздатною, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 615,84 грн.

Роз"яснити АТ "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно