Справа № 667/8968/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

23.11.2018 року від позивачів на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій підтримує заяву позивачів про закриття провадження у справі, заяву просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву про вирішення питання про закриття провадження за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, в звязку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан