КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3706/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. 22 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, які просив поновити. Свої вимоги мотивував тим, що під час проведення працівниками АТ «Дельта Банк» інвентаризації, виявилось, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Представники АТ «Дельта Банк», що супроводжували цивільну справу не передали матеріали новому представнику.

Також, зазначає, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк». Згідно наказу № 25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» у зв»язку із запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації в банку Кадирова В.В. було прийнято рішення скасувати з 03 березня 2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на причиничерез які сталося пропущення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» 03 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВ.В. на те, що тільки під час проведення працівниками АТ «Дельта Банк» інвентаризації, виявилось, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позову не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Сам по собі факт проведення інвентаризації не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Посилання апелянта на те, що наказом №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» було прийнято рішення скасувати з 03 березня 2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені, також не приймаються судом як поважна підстава пропуску строку з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 наказу №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» прийнято рішення скасувати з 03 березня 2015 року видані ПАТ «Дельта Банк» до 03 березня 2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені (а.с.164 зворот).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року було подано представником ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_3, виданої 15 грудня 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. (а.с. 138).

ПАТ «ДельтаБанк» було скасовано довіреності видані до 03 березня 2015року, а ОСОБА_3 ж діяла на підставі довіреності від 15 грудня 2016 року.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не передали матеріали справи новому представнику не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівниками ПАТ «Дельта Банк» не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, підстави пропуску строку, на які посилається заявник, суд поважними не вважає.

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В.слід надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 1827 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України,

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко