Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5907/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: ДОбрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/880/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що процесуальні дії вчинені державним виконавцем у виконавчому провадженні №45882806 щодо його закінчення та зняття арештів, вчинені незаконно, оскільки рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року, у відповідності до якого виконувались процесуальні дії, скасовано Постановою Верховного суду України від 14.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Проценка А.Ю від 20.10.2016 року про про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Частюка В.О. від 20.10.2016 року про закінчення примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року і припинення чинності арешту.

Ухвалою Ленінського районного м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року скарга задоволена

Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Проценка А.Ю від 20.10.2016 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №45882806..

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Частюка В.О. від 20.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №45882806.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні скарги відмовити..

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом першої інстанції було встановлено, що 18 жовтня 2016 року до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_3 разом з рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року та ухвалою ВСУ України № 334/5907/14-ц від 08 лютого 2016 року про залишення без змін рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року.

20 жовтня 2016 року начальником Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Проценко А.Ю. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2014 року (а.с. 35).

20 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Частюком В.О. керуючись п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2014 року. (а.с.34).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, ОСОБА_4 було виділено житловий будинок АДРЕСА_4, який розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га; виділено приміщення № 4 по вул. Ладозькій 6 ум. Запоріжжі, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на вказані приміщення; ОСОБА_3 виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а також легковий автомобіль «Фольцваген Гольф» державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 340 424,45грн. боргових зобов'язань, сплачених на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року і судовий збір в розмірі 3654,00 грн.(а.с. 10-14).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволено частково. Виділено ОСОБА_4: нежитлове приміщення АДРЕСА_3; трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Визнано право власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3, припинивши право власності на нього за ОСОБА_3 Виділено ОСОБА_3: житловий будинок АДРЕСА_4, розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га, вартістю 676903 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2; легковий автомобіль «Фольцваген Гольф» державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 23 371,00 грн., що є різницею у вартості майна. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1827,00грн. (а.с. 16-24).

Постановою Верховного Суду України від 14.09.2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.(а.с. 25-31).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року залишено без змін.

З огляду наведеного вбачається, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року, на час його пред'явлення до виконавчої служби в якості виконавчого документу, а саме станом на 18.10.2016 року,було скасовано постановою Верховного Суду України від 14.09.2016 року, а тому постанова начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Проценка А.Ю. про скасування процесуального документу від 20.10.2016 року та постанова державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Частюка В.О. від 20.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження є таким, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Судова колегія не погоджується з позицією ОСОБА_7, так як необізнаність будь -якого учасника процесу про наявність судового рішення не може свідчити про втрату ним законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія вважає, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 13.04. 2018 року.

Головуючий:

Судді: