overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/606/18
Провадження № 2/337/740/2018
31 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 423/862/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому наполягала на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечувала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження №2н/337/1048/2018
Справа № 337/5107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

КП «Наше місто» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявником до матеріалів заяви додана квитанція про сплату судового збору №6710 від 03.10.2018 року, однак кошти відповідно до цієї квитанції, зараховані до бюджету за розгляд заяви КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Таким чином, суд вважає, що заявником не був сплачений судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ВідмовитиКомунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №705/330/18
2/705/1020/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № CS00A+28395479 від 31.10.2013 року, відповідач ОСОБА_2 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку. Позивач зазначає, що заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст.ст. 633, 634 ЦК України. У позові вказано, що відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211010, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: Y6L211010DL242416, реєстраційний номер: АА 4895 ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, позивач зазначає, що у порушення зазначених норм закону та умов Договору зобовязання належним чином не виконані. Відповідно до умов Договору станом на 06.12.2017 р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 18604,91 грн., а саме: - 3879,25 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; - 2898,54 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; - 11285,46 грн. заборгованість з пені; - 541,66 грн. заборгованість за страховою винагородою. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 19953,16 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 342/910/18
Провадження №2/342/637/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.06.2017 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до судового розгляду. Ясеневопільнівська сільська рада в поданій до суду заяві просить справу розглядати у відсутності її представника. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -9 год. 20 хв. 05.12.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5253/18

Провадження № 22-ц/818/856/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в складі судді Труханович В.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 50 хв. 22 листопада 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2/201/3161/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2018р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «ІК Актив» до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2О.) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно даних системи документообігу суду «Д-3» одночасно 12.10.2018р. в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшло шість аналогічних позовів ТОВ «ІК Актив» (цивільні справи № 201/11191/18, № 201/11189/18, № 201/11188/18, № 201/11187/18, № 201/11186/18.)

16.10.2018р. на електрону пошту суду надійшла заява, підписана директором ТОВ ІК «Актив» - ОСОБА_3 ( без надання документів, що підтверджують посадова становище особи), про повернення позовної заяви на підставі ст. 44 та п. 6 ч. 4 ст. 185ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що від імені ТОВ «ІК Актив» в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшло шість ідентичних позовних заяв до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то вважаю такі дії зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ІК Актив» до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2О.) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 662/2533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванні жилим приміщенням .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.12.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4635/18
Провадження № 2/500/2719/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна,

виділ майна в окремий об?єкт нерухомості

та

припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

виділ майна в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/5136/18
Провадження № 2-н/524/1013/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 897 грн. 43 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 456/645/18
Провадження № 2/456/774/2018
РІШЕННЯ

03 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №23.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище Лев.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3