Справа № 541/1059/18
Провадження № 2/541/688/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення аліментів на період навчання, відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

26 червня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви була направлена відповідачеві ОСОБА_2 та поміщена на сайті "Судова влада" (а.с.а.с. 32, 38).

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки заявлені позивачами позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_3, що є третьою особою у справі, а також ту обставину, що позивач в обґрунтування позовної вимоги вказав про одруження вдруге після розірвання шлюбу 17.10.2008 з відповідача по справі ОСОБА_2, - що свідчить про складність та недоцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3 доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 274, 260, 261, 277, 352, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3 розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, вул.Гоголя, 133, м.Миргород Полтавської області).

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням памятки про їх процесуальні права та обовязки.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4