Єдиний унікальний номер 226/2767/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/683/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Мальованого Ю.М., Санікової О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 226/2767/15-ц за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Тетяни Григорівни (боржник - Державне підприємство "Мирноградвугілля") з апеляційною скаргою заявника (стягувач) ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги (місце ухвалення - м.Мирноград Донецької області, головуючий суддя І інстанції Рибкін Олексій Анатолійович), -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Т.Г.

Зазначав, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває 2 виконавчих листа про стягнення грошових сум на його користь:

- виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08.10.2015 року про стягнення на його користь з Державного підприємства "Мирноградвугілля" (далі ДП "Мирноградвугілля") середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 17 890,80 грн., за яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 49245686;

- виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2015 року про стягнення на його користь з ДП "Мирноградвугілля" винагороди за вислугу років в сумі 2 677,14 грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 14 996,70 грн., судового збору в сумі 477,64 грн., всього 18 151,48 грн., за яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 49916594.

З моменту відкриття зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем стягнуто виконавчий збір, змінено назву сторони виконавчого провадження, приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження № 28515035. Інші виконавчі дії не здійснювалися.

06 липня 2017 року представник стягувача подав заяву, в якій просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Але заява була залишена без розгляду, матеріали виконавчого провадження для ознайомлення надані не були.

Посилаючись на те, що в порушення Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем постанова про накладення арешту на майно боржника не виносилась, що боржник продовжує розпоряджатись коштами на банківських рахунках без обмежень, що опис майна боржника та накладення на нього арешту не проводилися, що державний виконавець не проводить у встановлений строк перевірку наявності банківських рахунків та майна боржника, що матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності правоохоронним органам не направлялись, що звернення стягнення на інше майно боржника, в тому числі на майно відокремлених підрозділів боржника, не проводилось, просив:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Т.Г., яка складається з: 1) не винесення постанови про накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника; 2) не проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту; 3) не направлення матеріалів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності правоохоронним органам; 4) не проведення звернень на інше майно боржника, в тому числі відокремлених підрозділів боржника; 5) не надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження;

- зобов'язати начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванову Т.Г.: 1) винести постанову про накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника; 2) провести опис майна боржника та накласти на нього арешт; 3) направити правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; 4) провести звернення на інше майно боржника, в тому числі відокремлених підрозділів боржника; 5) надати стягувачу можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витрати на правничу допомогу (а.с. 1-3).

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 131-134).

Не погодившись із судовим рішенням, стягувачем ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.08.2015 року діяв адвокат ОСОБА_3 (а.с. 4), на нього подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його скарги на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Т.Г. (а.с. 139-141).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження (а.с. 148-150).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року справа призначена до розгляду на 11 квітня 2018 року (а.с. 157-158).

В судове засідання апеляційного суду стягувач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду 11 квітня 2018 року клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження у справі (а.с. 162-163).

Начальник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванова Т.Г., представник боржника - ДП "Мирноградвугілля" у судове засідання також не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками, які згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти отримані 10 квітня 2018 року (а.с. 164).

Відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В клопотанні про відмову від апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, що передбачені частиною 5 ст. 364 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Згідно довіреності ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським Є.І., зареєстрована в реєстрі за № 2504, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником:

- в судових установах всіх інстанцій, в тому числі в апеляційних судах України з питань пов'язаних з розглядом його справ з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі;

- у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань пов'язаних з виконанням судових рішень, пред'явлення виконавчих документів до стягнення, з правом оскарження дій та бездіяльності державного виконавця чи відповідного відділу державної виконавчої служби (а.с. 4).

Право представника стягувача ОСОБА_3 на відмову від апеляційної скарги довіреністю не обмежено (а.с. 4).

Враховуючи зазначене, клопотання стягувача про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою стягувача на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 рокупідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 362, ст. 364, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання стягувача ОСОБА_1, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє адвокат ОСОБА_3, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника (стягувача) ОСОБА_1 у цивільній справі № 226/2767/15-ц на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Тетяни Григорівни (боржник - Державне підприємство "Мирноградвугілля") закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана суддями 11 квітня 2018 року.

Судді: Л.І. Соломаха

Ю.М. Мальований

О.С. Санікова