Справа № 369/4951/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3631/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 30.07.2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про забезпечення позову до предявлення позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу до предявлення позову до суду задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (колишня назва - Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області) про визнання договору дійсним, визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - до його предявлення до суду шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2018 № 278/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України 23 липня 2018 року подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Пунктом 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга з додатками подана до суду в одному примірнику, про що складено акт Апеляційного суду Київської області № 39 від 26 липня 2018 року.До скарги апелянтом не додані її копії та її письмові додатки відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, кількість учасників справи, апелянту необхідно подати дві копію апеляційної скарги з її додатками.

Оскільки разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи (ст. 361 ЦПК України).

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1