Справа № 2-н-402/2010
Провадження № 6/201/70/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., з секретарем судового засідання Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка була розподілена і передана до провадження судді Трещова В.В.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявник посилався на те, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення прав за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 014/01-01/018 від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». В подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» останнє набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором. У звязку із зазначеним заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі наказного провадження № 2-н-402/10.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить здійснити розгляд даного питання без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Тому, з урахуванням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб та неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності заявника ті заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 квітня 2010 року була задоволена заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, а саме: 21 квітня 2010 року був виданий судовий наказ № 2-н-402/10, за яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором 014/01-01/018 від 15 травня 2008 року у сумі 8 381 гривень 40 копійок, а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 41 гривня 91 копійка та на інформаційно-технічні послуги 30 гривень.

Даний судовий наказ 08 липня 2010 року був виданий представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4

Також судом встановлено, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 014/01-01/018 від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/01-01/018 від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року викладено правовий висновок, за яким відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, вказано, що зміна сторони стягувача може відбуватися поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» правомірно набув право вимоги за кредитним договором № 014/01-01/018 від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а тому дане товариство правомірно звернулось до суду з вимогою про надання йому статусу стягувача при виконанні судового наказу від 21 квітня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За приписом пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року набрав законної сили, є чинним, в установленому порядку не скасований, відсутні підстави для відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року у справі наказного провадження № 2-н/402/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В. Трещов