Справа № 146/1047/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_4

В підготовче судове засідання зявилися сторони у справі та їх представники.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року з метою забезпечення доказів та для правильного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заперечили проти заявленого клопотання, оскільки для мирного врегулювання спору вирішення даного питання буде доречним.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для встановлення визначення вартості спірного автомобіля потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, тому з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу автомобіля FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року.

Проведення експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21000).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Яка дійсна вартість станом на час проведення експертизи автомобіля FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року.

В розпорядження експертів надати автомобіль FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року.

Зобовязати сторін надати доступ експертам до автомобіля FORD TRANSIT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 119869 від 9 листопада 2010 року .

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи та огляду домоволодіння повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснивши йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_6