АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-з/791/995/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 663/2254/15ц Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_2,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Херсонського державного університету на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року постановлену в складі судді Шабрацького Г.О., в справі за заявою Херсонського державного університету про виправлення описок в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року та виконавчому листі в справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Херсонський державний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на те, що 12.08.2013 року на підставі наказу від 07.08.2013 року № 216-с між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № 360828 про навчання. Проте, у період з вересня 2013 року по лютий 2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язань по зазначеному договору, не здійснював оплату за навчання, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 4142,86 грн. Наказом від 06.02.2014 року №34-с ОСОБА_3 було відраховано за академічну неуспішність з 06.02.2014 року.

Враховуючи викладене позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь борг за навчання загальною сумою 4142,86 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року позовну заяву Херсонського державного університету задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Херсонського державного університету заборгованість за навчання в сумі 4142 грн 86 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В квітні 2018 року Херсонський державний університет звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення та виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення, позивачем були виявлені допущені судом описки, а саме, в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення не зазначено ідентифікаційний номер та дату народження відповідача ОСОБА_3, у зв'язку з чим державний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до примусового виконання.

Посилаючись на те, що зазначені обставини утруднюють реалізацію судового рішення заявник просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року у задоволенні заяви Херсонського державного університету про виправлення описок - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представником Херсонського державного університету подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою заяву Херсонського державного університету про виправлення описок задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні порушеного заявником питання залишив поза увагою той факт, що відсутність у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, виданого на його виконання ідентифікаційного номеру та дати народження відповідача ОСОБА_3 унеможливлюють реалізацію цього рішення.

Згідно з пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- У111 від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За вказаних обставин справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області.

В судовому засіданні представник Херсонського державного університету, ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що описки, які просить виправити заявник, не були допущені судом.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 17.08.2015 року Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь позивача боргу за навчання загальною сумою 4141 грн 86 коп. Прохальна частина позовної заяви не містить дати народження та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення судового рішення, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже суд ухвалив рішення у відповідності до заявлених вимог та у точній відповідності до вимог ст.215 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи, що суд виклав резолютивну частину рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року у точній відповідності до заявлених позовних вимог та чинних на момент ухвалення рішення норм ЦПК, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для внесення описок у судове рішення та у виконавчий документ, що виданий на його виконання, оскільки таких описок суд не допускав.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст.367,375 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського державного університету залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено і підписано 20 липня 2018 року.

Головуючий Л.В. Базіль