РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1.

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання їх такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до ордера на житлове приміщення № 010129 серія ХМО, вона є наймачем квартири кв. 130. у буд. 135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому. Відповідачі по справі - колишня дружина її сина - ОСОБА_5 та онук, які зареєстровані в означеній квартирі , але не проживають там у вказаній квартирі з серпня 2017 р.

07.04.2017 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Її онук - ОСОБА_5 проживає разом з матірю - ОСОБА_3

Факт непроживання відповідача по справі за означеною адресою понад шести місяців без поважних причин підтверджується рядом документів.

Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням - кв. 130. у буд. 135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому.

У судовому засіданні позивач та її представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, оскільки відповідачі не проживають за означеною адресою понад шість місяців без поважних причин.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, однак від них не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі по справі - колишня дружина її сина - ОСОБА_5 та онук, які зареєстровані в означеній квартирі , але не проживають у вказаній квартирі з серпня 2017 р. без поважних причин, не здійснюють оплату за комунальні послуги, вивезли свої особисті речі.

07.04.2017 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Її онук - ОСОБА_5 проживає разом з матірю - ОСОБА_3

Факт непроживання відповідача по справі за спірною адресою понад шести місяців без поважних причин підтверджується відповідними актами.

Факт непроживання відповідачів в кв. 130. у буд. 135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому підтвердили як свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали що відповідачі з серпня 2017 р. не проживають за вказаною адресою без поважних причин, вивезли свої особисті речі.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі такою, що втратила право на користування нею.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України " у справах про визнання наймача або члена його сімї такими, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК). необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України, " суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2) такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 130, у буд. 135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 21 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.