overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Справа № 608/1984/18
Номер провадження2/608/833/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
На стадії підготовчого судового засідання від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів про наявність грошових вкладів в Чортківському відділенні «Приватбанк» на імя спадкодавця ОСОБА_5, який помер 23 лютого 2013 року, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, і тому вони не можуть представити такі докази.
Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними свого права.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання позивачів.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для виконання ухвали до 26 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 27 грудня 2018 року о 12-й годині 30 хвилин
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 6/756/453/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, у відповідності до судового наказу Оболонського р/с м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 877,75 грн.

Як вказано у заяві, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому заявник просить суд замінити стягувача у справі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з'ясовано судом, у відповідності до судового наказу Оболонського р/с м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 877,75 грн. Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа№606/1625/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 13 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1315/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Степ» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника фермерського господарства «Степ» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 740/5233/18
Провадження № 2/740/1964/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 218, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 218.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Бєлая».

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 562/2649/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.07.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої на ім'я "Приходська Галина Мефодиевна".

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35700, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 264 Рівненської області), заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.Мазепи, 2, Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 310/2461/18
2/310/1592/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

16 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у звязку із смертю відповідача у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1985/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1985/18
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракетник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП суд не володіє; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.160-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ.С. Шавула
04.07.2018 Справа № 756/3286/16-ц
Справа ун. № 756/3286/16-ц
пр.№2/756/871/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК « Кредіт Капітал» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ ФК « Кредіт Капітал» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК « Кредіт Капітал» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/1853/18
Номер провадження 22-ц/791/490/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія «Херсонобленерго» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 23 січня 2018 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату спожитої енергії,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

Представник ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» подав заяву про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, заява у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» задовольнити.

Визначити участь представника ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_3у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 10 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин доручитиКаховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 02 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 02 травня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_4 Давиденко
УХВАЛА
12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Суддя С. Стефанишин