overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4079/18 Головуючий І інстанції Сенаторов В.М.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року Харківській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 509/1109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора ОСОБА_4 Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

04 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зі скарги, яка надійшла до суду вбачається, що оскаржується ухвала про відкриття цивільного провадження, яка відповідно до пункту 15.11 Перехідних Положень ЦПК України не підлягає оскарженню, а тому згідно цих положень підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора ОСОБА_4 Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1146/18
Провадження №2-н/484/149/18
11.04.2018року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Василя Вишиваного, будинок 5,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2009 та судових витрат. Підставою для звернення з позовом до суду є несплата спадкодавцем ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.07.2009 в сумі 5649,49 грн.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 11.05.2018 о 09 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 07.05.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 07.05.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 676/4639/18
Номер провадження 2-н/676/226/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 167, 168 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 972 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 2/742/816/18
Єдиний унікальний № 742/1831/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-828/07
Провадження № 6/211/116/18
У Х В А Л А

про прийнятя заяви до розгляду

18 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду від 27 лютого 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4. В обгрунтування вимог зазначає, що виконавчий лист був втрачений на останньому місці роботи.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 27 липня 2018 року, о 09-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24). У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 462/1650/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2310/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 643/1992/18
Номер провадження 2/643/2988/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року місто Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Провадження у справі відкрито.
12.07.2018 з боку представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Сугачова
Справа № 453/1595/16-ц
№ провадження 2/453/42/18
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі : головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб садово-огороднього товариства «Карпати», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, подав до суду заяву за вх. №3232 від 06.07.2018 року про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб садово-огороднього товариства «Карпати», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
н/п 2-н/490/562/2018 Справа № 490/4544/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1284,27 грн.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю 20.01.2017 р.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає,оскільки смерть боржника настала до моменту звернення до суду з вказаною заявою, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, що передбачає наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №1972 від 25.05.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.