overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3733/18
Провадження № 2/0182/2373/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.41).

Ухвалою суду від 12.06.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

19.07.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/162/18
Провадження № 2/438/212/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження на 03 травня 2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2018 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження даної цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка представника позивача про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 168/749/18
Провадження № 2-к/168/1/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить визнати рішення Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 472 ЦПК України, підстав для залишення його без розгляду та повернення разом з документами, що додані до нього, не встановлено.

Для виконання вимог розгляду клопотання необхідно вчинити дії, визначені статтею 473 ЦПК України.

Куруючись статтями 464-466, 471-473 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Запропонувати заінтересованій особі Старовижівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз'яснити учасникам справи, що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому частиною 2 статті 473 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/714/18
Провадження №2/157/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 76, 89, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 91, 182 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2018 року та до 30 квітня 2019 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Перемоги, 29, с. Пнівне, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44531; відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, вул. Миру, 26, с. Фаринки, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44532.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 214/163/17
2/214/611/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.. ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 22.05.2013 року, в сумі 13537 грн. 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 12267 грн. 89 коп.; заборгованість по відсоткам 1270 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №577/1039/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/2446/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа редакція газети "Сільські горизонти" про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відмовлено Коновалу Г.О. у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку в частині відмови у поверненні судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду, проте всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 174)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/615/18-ц

провадження № 22-ц/4809/417/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадженя у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року.

Проте, у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, помилково зазначено дату постановлення ухвали «29 серпня 2018 року» замість «29 жовтня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вищевикладеного є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду про відкриття провадження у справі та вважати правильною дату постановлення «29 жовтня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Справа №242/4609/16-ц
Провадження №2 /242/351/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Порше Мобіліті» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ «Порше Мобіліті» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 19.09.2018 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 19.09.2018 року на 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Апеляційного суду м. Києва (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 178/214/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2239/18
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 21.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 21.08.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2