Справа № 464/1662/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2105/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року виділено в самостійне провадження вимогу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 06.03.2018 року і закрито в цій частині провадження.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892356 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений старший державний виконавець Миколаївського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Марутяк О.І. та його місце знаходження та окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги суперечлива. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року та скасування постанови від 25.04.2018 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №55924506 начальником Миколаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 850 грн. за невиконання вимоги старшого державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 від 29.03.2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, така вимога у скарзі ОСОБА_2 не заявлялася. Натомість заявлялася вимога про скасування постанови про накладення штрафу від 06.03.2018 року в сумі 1700 грн. та вказана вимога оскаржуваною ухвалою була виділена в самостійне провадження та в цій частині було закрито провадження, як таке що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною чатиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик