справа № 208/5623/17
№ провадження 2/208/840/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання » «про залишення позовної заяви без розгляду» суд , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання » .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.10.2017 року, за позовом відкрито провадження та призначено до розгляду на 20.10.2017 року об 08 годин 15 хвилин , направлено ухвалу про відкриття та виклик сторонам , а відповідачу копію позовної заяви з додатками (а.с. 15).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.012.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду у загальному позовному провадженні.

24.10.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області за участю представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання » суд розглянув клопотання відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_3, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена позивачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи , а саме довідки від 20.10.2017 року , згідно до ст.. 197 ЦПК України у звязку з тим , що сторони не зявились , судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами , та слухання справи відкладено на 31.01.2018 року на 10 годин 00 хвилин, виклики були направлені 23.10.2018 року за вих.. № № 15827/2017-15828/2017 (а.с. 16-17 ) .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2018 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо отримання позивачем ОСОБА_3, повідомлення про виклик до суду , яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1, з відміткою «вручено особисто» (а.с.18).

31.01.2018 року за вхідним № 1296/18, від позивача ОСОБА_3 через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява (А.С. 19) про відкладення розгляду справи на іншу дату , у звязку з зайнятістю її адвоката ОСОБА_4 в іншому процесі , документи на підтвердження його повноважень(а.с. 10-11 ) , факт зайнятості в іншому процесі не підтверджений.

Відповідно до матеріалів справи , а саме довідки від 31.01.2018 року , згідно до ч.2 ст.. 247 ЦПК України у звязку з тим , що сторони не зявились , судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами , та слухання справи відкладено на 13.04.2018 року на 09 годин 15 хвилин, виклики були направлені 01.02.2018 року за вих.. № № 3554/2018-3556/2018 (а.с. 20,23 ) .

В судове засідання, яке було призначено на 13.04.2018 року сторони по справі не зявились, хоча були повідомлені належним чином через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання відповідачем ОСОБА_5, повідомлення про виклик до суду , яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_2, з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.28).

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська будь яких заяв, клопотань від сторін не надходило, у відповідності до вимог ч.2 ст.. 247 ЦПК України у звязку з тим , що сторони не зявились , судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами , та слухання справи відкладено на 22.06.2018 року на 09 годин 10 хвилин, виклики були направлені 13.04.2018 року за вих.. № № 7457/2018-7458/2018 (а.с. 33 ) .

Представник відповідача ОСОБА_1, за довіреністю (а.с. 41) ОСОБА_2 особисто була повідомлена про дату та час розгляду справи , про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 30).

23.06.2018 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_3, повідомлення про виклик до суду , яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська АДРЕСА_1, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

22.06.2018 року сторони по справі не зявились у відповідності до вимог ч.2 ст.. 247 ЦПК України у звязку з тим , що сторони не зявились , судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами , та слухання справи відкладено на 19.09.2018 року на 14 годин 00 хвилин, виклики були направлені 22.06.2018 року за вих.. № № 15432/2018-15433/2018 (а.с. 40 ), також в матеріалах справи міститься розписка про особисте повідомлення про дату та час судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 37).

19.09.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому , він просить позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення . Справа слухалась у відкритому судовому засіданні , в залі суду технічна фіксація здійснювалась на комплексі «Камертон », справа була відкладена на 24.10.2018 року об 09 годині 00 хвилин , для направлення відзиву позивачу ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 до суду не зявились, заяв клопотань через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська не подавали (а.с. 56) .

20.09.2018 року виклики були направлені на 24.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин за вих.. № № 1789/201 (а.с. 59 ).

21.09.2018 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшла заява «про залучення документів до матеріалів справи» , а саме квитанції про поштове відправлення відзиву позивачу (а.с. 60-61).

24.10.2018 року позивач по справі ОСОБА_3А до суду не зявилась, про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтвердження довідкою по СМС доставку (а.с. 65) , від представника відповідача 24.10.2018 року ОСОБА_2 надійшла заява через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про залишення поданої позовної заяви без розгляду, у звязку з неявкою позивача який повідомлений належним чином до суду (а.с. 66 ) .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання » «про залишення позовної заяви без розгляду» , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання » «про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити .

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.