справа № 274/3563/17
провадження № 2/0274/658/18
У Х В А Л А

10.04.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 274/3563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому вона просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Бердичів, вул. Бистрицька будинок № 33 з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_1, відповідно до одного з обраного нею варіантів поділу, визначених експертизою.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з»явились.

Від позивачки у матеріалах справи міститься клопотання у якому вона просить об»єднати в одне провадження цивільну справу № 274/3563/17 з цивільною справою № 274/5042/17, клопотання мотивує тим, що позовні вимоги обох позовів випливають із одних і тих самих правовідносин щодо реалізації прав співвласників на спільний об»єкт нерухомості, позов стосується одних тих же сторін по справі(а.с. 36-37). Крім того, 10 квітня 2018 року на адресу суду позивачка спрямувала заяву у якій своє клопотання підтримує, не заперечує проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву у якій не заперечує проти об»єднання цивільних справ № 274/3563/17 та № 274/5042/17 в одне провадження. Своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав заяву у якій просить відкласти підготовче засідання оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, подачі відзиву та подачі зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Вбачається, що на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває цивільна справа № 274/5042/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами третьою-п»ятою статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 188 ЦПК України, про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об»днати справу №274/3563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в одне провадження зі справою № 274/5042/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнані поважними.

Зважаючи на поважність причини неявки відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 188, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу № 274/3563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності об»єднати в одне провадження зі справою № 274/5042/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Об»єднаній справі залишити номер справи № 274/3563/17.

Підготовче засідання відкласти до 11-30 год. 23 травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега