233 № 233/2892/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2
2.В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 01 грудня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 2016.
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.
Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року у звязку зі сварками, непорозуміннями, різними поглядами на життя та прагненнями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надала.
ОСОБА_4 (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що 01 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис за № 2016 (а.с.7).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який проживає разом з матірю.
Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з 2013 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю непорозумінь та сварок. Примирення і збереження сімї є неможливим.
11. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265,280 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_2 Валентиною, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянкою України, зареєстрований 01 грудня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 2016, розірвати.
3.Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2
4.Повний текст рішення складено 31 липня 2018 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш