Справа №1005/9618/2012
Провадження № 6/359/3/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

за участі заявника - боржника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представників заінтересованої особи

стягувача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про витребування виконавчих проваджень № 39077787 та № 39078717 по виконанню виконавчих листів, виданих судом 19.07.2013 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року.

Представник заявника підтримала клопотання, представники КПТМ «Бориспільтепломережа» заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши доводи заявника, його представника, зацікавлених осіб, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що обовязок доказування і подання доказів суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи та зясування всіх обставин викладених в заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП 39077787 та ВП 39078717 з примусового виконання виконавчих листів №2/1005/2507/2012, виданих 19.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року (боржник - ОСОБА_1, стягував ч- КПТМ «Бориспільтепломережа»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 81, 84, 353, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування оригіналів виконавчих проваджень задовольнити.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зобовязавши протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-виконавчі провадження ВП 39077787 та ВП 39078717 з примусового виконання виконавчих листів №2/1005/2507/2012, виданих 19.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року ( боржник - ОСОБА_1, стягував ч- КПТМ «Бориспільтепломережа»)..

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів