УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1718/18

провадження № 22-ц/4809/378/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі - СТОВ), третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни двох земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права.

24 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила внести заборону на вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об?єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40 (земельна ділянка площею 2,5386 га кадастровий номер НОМЕР_1) та об?єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 40 (земельна ділянка площею 3,2933 га кадастровий номер НОМЕР_2).

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій щодо спірних земельних ділянок.

В апеляційних скаргах представник відповідачів ОСОБА_2 та СТОВ «Зоря» просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

05 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 396/419/16 (а.с.96-98).

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дійсно, ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 396/419/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації. Предметом розгляду цієї справи є судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду справи по суті позовних вимог.

У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, предметом оскарження є ухвала суду про забезпечення позову, що виключає подібність правовідносин із справою, яка переглядається в касаційному порядку.

Виходячи з предмету оскарження та доводів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В.В.Черненко