Провадження № 2-р/521/45/18
УХВАЛА

про роз'яснення способу виконання рішення суду

10 грудня 2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 р. у справі № 521/8590/17 та припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_3.

Також, рішенням суду було встановлено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет», до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.06.2020 року, шляхом їх внесення у фінансову установу на ім'я ОСОБА_1, для самостійного одержання ним аліментів та розпорядження ними.

До канцелярії суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою роз'яснити спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року, а саме зазначити з якого часу повинно здійснюватися стягнення аліментів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12428/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

З метою виконання даного рішення, позивач звернувся до виконавчої служби з виконавчими листами, але йому було вказано, що в рішенні не зазначено з якого часу повинно здійснюватися стягнення аліментів, що унеможливить виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, у відповідності до статті 271 ЦПК України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також, згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на користь матері та встановлення іншого способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Роз'яснити спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року у справі № 521/12428/18, зазначивши:

Встановити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з дати набрання рішенням законної сили 27.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.06.2020 року, шляхом їх внесення у фінансову установу на ім'я ОСОБА_1, для самостійного одержання ним аліментів та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук