Справа № 589/4461/18
Провадження № 2-о/589/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначила, що ОСОБА_5 є її донькою. 09 вересня 2017 року ОСОБА_5 виїхала на заробітки до Російської Федерації, точної адреси куди вона поїхала не сказала та пообіцяла по прибуттю до Російської Федерації повідомити про своє місце перебування. З того часу дочка місцезнаходження своє не повідомила та додому не повернулась. Заявник намагалась розшукувати її, зверталась до відділу поліції з заявами про її розшук, однак позитивних результатів розшуки не принесли. Також зазначила, що з нею проживає неповнолітня онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дочкою ОСОБА_5 Дитина залишилась без піклування матері.

Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою необхідно заявнику для оформлення піклування над її неповнолітньою донькою, оформлення субсидії та зняття її з реєстрації місяця проживання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що дочка ОСОБА_5, спочатку, в 2016 році переїхала до міста Хмельницький, але вже в травні 2016 року поїхала до міста Москва Російської Федерації (в міський округ Щербинка), де працювала 3 місяці. В подальшому, до серпня 2017 року дочка перебувала в Люблинському районі. Останній раз бачила дочку 09 вересня 2017 року, коли остання поїхала із міста Шостка до Російської Федерації, протягом тижня двічі дзвонила додому, говорила, що буде переїжджати на роботу в інше місце (м.Одінцово). ОСОБА_7 були ще дзвінки, але потім звязок з нею вона втратила. Заявник намагалась розшукати дочку в соціальних мережах, але це не дало позитивних результатів. Крім того, заявник надала заяву про розшук ОСОБА_5 до відділу поліції, але на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Не заперечує щодо визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою, оскільки відносно останньої в місці її постійного проживання більше року відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження. Додатково зазначила, що визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою може бути підставою встановлення опіки над її дитиною ОСОБА_6, вважає, що дійсно над дитиною потрібно встановити опіку, мати якої знаходиться у розшуку.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження серія І-БП №350621 виданого міськвідділом ЗАГС м. Шостка Сумської області 20 лютого 1976 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася 15 лютого 1976 року у місті Шостка Сумської області про що в книзі реєстрації актів про народження 20 лютого 1976 року зроблено запис за №234 і її матірю зазначено ОСОБА_3. ( а.с. 8).

Згідно довідки КП «Укржитлкомфорт» від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та разом з нею зареєстровані: донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, наймач ОСОБА_8, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 9).

З довідки виданої 20 серпня 2018 року Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з заявою про встановлення місцезнаходження своєї доньки ОСОБА_5 з якою вона втратила звязок в 2017 році. Також зазначено, що по даній заяві проводяться розшукові заходи, але на даний час встановити місце мешкання ОСОБА_5 не надалось можливим. (а.с. 10).

З листа Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №2170-15.18-26 від 25.10.2018 вбачається, що інформація щодо актового запису про державну реєстрацію смерті громадянки ОСОБА_5 та зміни її імені відсутня. (а.с.27).

З інформації наданої з Управління державної міграційної служби України в Сумській області ДМС України, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон FG 875709 від 10.07.2017 року. (а.с. 39).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за № 0.184-42637/0/15-18 від 30 жовтня 2018 року зазначені відомості про перетинання державного кордону України 10 вересня 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1, в напрямку місто Москва. (а.с.45).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що є сусідкою заявника. ОСОБА_5 знає з маленьких років. Знає, що ОСОБА_5 поїхала до м. Хмельницький, потім через деякий час приїхала до м. Шостка, а в подальшому виїхала до м. Москви. ОСОБА_5 має дочку ОСОБА_10, яка проживає з заявником. Останній раз бачила ОСОБА_5 у вересні 2017 року, чула що вона поїхала до м. Москви. Часто буває в гостях у заявника, але після вересня 2017 року жодного разу ОСОБА_5 не бачила та з нею не спілкувалась.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, яка є сусідкою заявника, показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_5 спочатку їздила до м. Хмельницький, після виїхала до м. Москва. Із м. Москви кожні 3 місяці приїжджала додому, але з вересня 2017 року ОСОБА_5 не бачила і про неї нічого не знає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

В суді встановлено, що заявник останній раз бачив ОСОБА_5 09 вересня 2017 року, оскільки в цей день вона виїхала на заробітки за межі України до міста Москва. В подальшому, протягом тижня ОСОБА_5 двічі дзвонила матері, але після цього будь-який звязок з ОСОБА_5 було перервано. Суд приходить до переконання, що початком безвісної відсутності ОСОБА_5 слід вважати 01 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою, оскільки факт зникнення останньої підтверджуються доказами, які не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності і ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 43 ЦК України, ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12