Справа № 755/157/18
"06" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,
В грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Київському національному університеті ім. Т.Г.Шевченка у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку і до досягнення дитиною 23 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 жовтня 1997 року її дочка - ОСОБА_4 та відповідач зареєстрували шлюб, від якого народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 05 жовтня 2001 року шлюб був розірваний і відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки. ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини померла, а її, як бабу, призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та з нього, на користь позивача, вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24 вересня 2009 року і до досягнення дитино повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою і навчається на денній формі навчання в Київському національному університеті ім. Т.Г.Шевченка, що і стало підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом.
В судове засіданні позивач та третя особа не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати відзив по суті предмету спору не скористався.
З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 06 квітня 2018 року в судовому засіданні постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року, який розірвано 05 жовтня 2001 року (а.с. 18, 17). В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 15).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а.с. 16).
Витягом з розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 773 від 04 листопада 2009 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 (а.с. 7).
З 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 зарахована і являється студенткою 1 курсу денної форми навчання юридичного факультету Київського національного університету ім. Т.Шевченка, що підтверджується довідкою № 1573-17 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 11).
Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що він працює монретом із захисту підземних трубопроводів від корозії у ПАТ «Київгаз», Філія захисту газових мереж від корозії, Служба електрометрії та контролю якості ізоляції газопроводів та отримує заробітну плату (а.с. 10). Отже, відповідач офіційно працевлаштований, є особою працездатного віку, обмежень щодо його працевлаштування судом не встановлено, тому суд вважає, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).
При визначені розміру аліментів, беручи до уваги, що попередньо за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку, та враховуючи матеріальне становище сторін, встановлений законом прожитковий мінімум та ті обставини, що повнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач офіційно працевлаштований, а також те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим не має можливості працювати, будь яких доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги, що є підставою для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-річного віку.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, на які посилається позивач на підставу своїх вимог, не спростовані відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на період навчання задовольнити.
Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко