Справа №705/688/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 лютого 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в новій редакції з додатками.

Вивченням позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, суддею встановлено, що недоліки, на які вказував суддя в ухвалі від 19.02.2018 року у повному обсязі не усунуті.

Зокрема суддя в ухвалі від 19.02.2018 року вказував, що згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також суддею було розяснено, що у відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правильність копій документів, які були додані до первісної позовної заяви та її примірників, належним чином не була засвідчена.

До позовної заяви в новій редакції повторно додано копії документів, які взагалі не засвідчені на відповідність їх оригіналам.

Також суддя в ухвалі від 19.02.2018 року вказував, що до позовної заяви додано копії Договору іпотеки нерухомого майна №38/16/19052013-DC-1, рішення суду від 13.07.2015 року, сторінок 12-13 паспорта відповідача та РНОКПП відповідача, які частково або повністю нечитабельні, у звязку з чим суддя вважав, що такі додатки суду не надані (у тому числі для вручення відповідачу та третій особі).

До позовної заяви в новій редакції повторно додано частково нечитабельну копію рішення суду від 13.07.2015 року та нечитабельну копію довідки про РНОКПП відповідача.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман