Провадження № 2/760/7614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та просить суд:

-зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності правоохоронних органів та виконавчої служби звільнити квартиру АДРЕСА_1;

-в присутності правоохоронних органів та виконавчої служби за описом повернути захоплене майно;

-зобов'язати ОСОБА_3 оплатити квартплату квартири АДРЕСА_1 по листопад 2018 включно;

-зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 оплатити термін проживання сім`ї за весь час по листопад 2018 включно по квитанціях та середньому по оплаті за квартиру.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб - громадян України, сторін по справі.

Також, позивач просить зобов'язати відповідачів звільнити квартиру АДРЕСА_1, однак не зазначає посилань на докази в підтвердження наявності у нього права власності на дану квартиру та не зазначає, яким шляхом відповідачі мають звільнити спірну квартиру , у який конкретно спосіб.

Крім того, позивач просить повернути йому майно за описом, але останнім не зазначено, яке конкретно майно підлягає поверненю та не зазначено його індивідуально-родові ознаки, його вартість та посилання на докази в підтвердження належності даного майна позивачу.

До того ж, позивачем не обгрунтовано п.3,4 прохальної частини позовної заяви, як і не зазначено доказів в підтвердження понесених останнім витрат по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Разом з цим, позивачем не визнано ціну позову, як і не зазначено конкретно змісту позовних вимог , визначених у пункті 3,4 прохальної частини позову, оскільки не вказано період нарахування комунальних платежів, як і відповідної суми до стягнення, не вказано яку суму відповідачі мають сплатити за проживання у спірній квартирі, на підставі чого та відповідно до якого розрахунку, кому мають сплатити та на підставі якої саме правової підстави.

Також позивачем не зазначено обгрунтування позову щодо обраного способу захисту поновлених прав , не зазначено жодної правової норми на підставі якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач звернувся з позовом на поновлення своїх порушених прав , проте посилань на докази в підтвердження права вимоги до відповідачів, як власника спірної квартири не зазначає та з поданих документів не вбачається.

Звертаю увагу, що у своєму позові позивач посилається на те, що права його дружини порушені на спірну квартиру, при цьому даний позов подано ОСОБА_1, а не ОСОБА_4

Таким чином, позивачем необгрунтовано позов в частині заявлених ним вимог до відповідачів.

Крім того, позивачем не зазначено, який статус спірної квартири та кому конкретно вона належить.

Виходячи зі змісту поданого позову фактично вбачається, що виклад обставин справи в його обгрунтування не відповідає змісту позовних вимог, а зміст позовних вимог не є конкретним, містить припущення та застереження .

Разом з цим, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб у даній справі, рішення за результатами якого може вплинути на їх права та обов"язки.

Також, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та повернення майна, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: