Справа № 710/1349/17
Провадження № 2/710/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 а ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31.03.2017 №66 в сумі 9005,29 грн. в тому числі 6952,05 грн. - борг за кредитом, 2053,24 грн. - проценти за користування кредитом.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 31.03.2017 №66 ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Гарантія» кредит в розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 55% на залишок заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до графіку розрахунків, який є невідємною частиною кредитного договору №66 від 31.03.3017. В забезпечення виконання договору з відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори поруки від 31.03.2017 №64, яким він зобовязався нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 у випадку, коли вона не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобовязання за кредитним договором. Позичальник порушив умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 було відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що 31.03.2017 ОСОБА_1 надала до кредитної спілки «Гарантія» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 7500,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 55% річних (а.с.4).

Відповідно до протоколу засідання кредитного комітету кредитної спілки «Гарантія» №32 від 31.03.2017 було вирішено видати ОСОБА_1 кредит в сумі 7500,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 55% річних (а.с.14).

31.03.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №66, згідно з яким ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 7500,00 грн., відсоткова ставка 55% річних, строком на 12 місяців з 31.03.2017 по 31.03.2018 (а.с.7-8).

Згідно з п. 1.7 договору сукупна вартість кредиту складає 29,86 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 2239,56 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом 29,86 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 2239,56 грн. (у грошовому виразі).

Відповідно до п.п. 2 п. 2.2.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься відповідно до графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору даний кредит забезпечується порукою.

31.03.2017 Кредитна спілка «Гарантія» сплатила ОСОБА_4 кредит в розмірі 7500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.03.2017 (а.с.11).

Єдиний платіж за кредитним договором №66 від 31.03.2018 був здійснений 10.05.2017 в розмірі 1000,00 грн., згідно з прибутковим касовим ордерам (а.с.12).

Відповідачем ОСОБА_3 умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 5880,29 грн. з яких позика 3827,05 грн., проценти 2053,24 грн. (а.с.5)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №64, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_3, які випливають із договору кредиту №66 від 31.03.2018. (а.с.13).

За вказаним договором відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором кредиту №66 від 31.03.2017, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати та за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити. заборговану суму.

Згідно з п. 3.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не предявив позову до поручителя.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №239331, виданий Шполянськи РВ УМВС України в Черкаській області 03.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 178112128 інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №301793, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №66 від 31.03.2017 на користь кредитної спілки «Гарантія» (20603, м. Шпола, Черкаської області, вул. Лозуватська, 60, р/р 26508974 АТ Райффайзен банк Аваль», м. Шпола, МФО 380805, ) в сумі 9005,29 грн. (девять тисяч пять гривень 29 коп.), в тому числі 6952,05 грн. - борг за кредитом, 2053,24 грн. - проценти за користування кредитом

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №239331, виданий Шполянськи РВ УМВС України в Черкаській області 03.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 178112128 інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №301793, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Гарантія» (20603, м. Шпола, Черкаської області, вул. Лозуватська, 60, р/р 26508974 АТ Райффайзен банк Аваль», м. Шпола, МФО 380805, ) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5