Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/4958/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000 доларів США під 16 % річних. Відповідно до умов договору позичальник мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним, а також щомісячну плату за обслуговування кредиту. Однак позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору та має заборгованість за договором. Тому просять стягнути з позичальника та поручителя на свою користь заборгованість за кредитним договором (т. 1 а.с. 187-189)

Відповідачі не погоджуючись із заявленим позовом подали зустрічні позови.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Дане клопотання було задоволене та ухвалою суду від 01.02.2018 року судом призначена економічна експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження якої доручено експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертом подане письмове клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи та продовження строку проведення експертизи, у звязку з чим провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року розвязане клопотання експерта та протокольною ухвалою суду було зобовязано позивача та відповідача ОСОБА_1 подати суду додаткові документи у строк до 25 квітня 2018 року.

Зважаючи, що клопотання експерта розвязане, справу слід повернути експерту для проведення експертизи та продовжити строк її проведення. У звязку з проведенням експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу до Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року.

Строк проведення експертизи продовжити до 01 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 11 квітня 2018 року.

Суддя