АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2051/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, позивач 06 лютого 2018 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року доводи заяви щодо пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року.

Визнаючи наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, суддею-доповідачем встановлено, що судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 05 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року підлягає оскарженнню в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - частини 1 статті 292 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що судове рішення, яке є об'єктом оскарження, проголошено 05 грудня 2017 року у присутності представника позивача - ОСОБА_6, про що свідчить журнал судового засідання.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після проголошення судового рішення і закінчився 15 грудня 2017 року.

Правом на апеляційне оскарження рішення позивач скористався 12 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

Доводи заяви позивача щодо отримання повного тексту судового рішення в приміщенні суду 14 грудня 2017 року знайшли своє підтвердження та враховані апеляційним судом на підтвердження поважних причин, які ускладнювали можливість подати позивачу апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону щодо форми і змісту у визначений законом строк, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Таким чином, пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у період з 14 грудня 2017 року по 26 грудня 2017 року, без урахування вихідного дня 24 грудня 2017 року та 25 грудня 2017 року, позивачем обґрунтований та документально підтверджений.

Обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги) не підтверджені позивачем належними та допустимими засобами доказування.

Твердження позивача про те, що перебіг строку для подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року слід обраховувати за правилами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у редакції Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 (набрав чинності 15 грудня 2017 року), яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України та визначено подання скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, визнані суддею-доповідачем неповажними, як такі що не грунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку у період з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги).

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином.

Вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку у період з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги) позивач не надав.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина