overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5568/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул.Турецька, 2/4), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Валова, 16, оф.4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Трейд» (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Львівська Бічна, 4) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Хліб-Трейд» про відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул.Турецька, 2/4), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Валова, 16, оф.4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Трейд» (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Львівська Бічна, 4) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.08.2018 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3018/18 Справа № 179/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 20.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/2019/18
Провадження № 2-др/505/2/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представника заявника адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

30 липня 2018 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

При таких обставинах, заява та сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вячеславівни про винесення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 336/162/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.03.2018 року ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу о судового розгляду на 10.04.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при поданні позовної заяви представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, просить суд визнати явку представника позивача обовязковою та вирішити вказані питання без його участі.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача обовязковою.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ї відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції. Клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача обовязковою задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати представника позивача зявитись у судове засідання, призначене на 26.04.2018 року о 09.00 год. для надання особистих пояснень по суті справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 372/58/18 Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/2836/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 56 03.08.2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівський районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківський вкладів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала суду двічі надсилалась 11.06.2018 року та 17.07.2018 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Разом з тим, станом на 03.08.2018 року недоліки скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівський районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/993/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/4817/70/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і його представника Сливінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 593/993/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Данилів О.М., (дату складання повного тексту рішення не зазначено), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року в частині поділу спільно нажитого майна, а саме незавершеного будівництвом гаража, будівельних матеріалів кіоску та автомобіля скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, вартістю 172250 грн;

- 1/2 частину збірного комплекту матеріалів торгового павільйону з сендвіч панелей розміром 3х4;

- незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_1 14, вартістю 64710 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 32355 грн, які знаходяться на депозитному рахунку судової адміністрації Тернопільської області (Бережанський районний суд) згідно квитанції №113 від 24.04.2018 року.

Припинити право власності ОСОБА_2 на незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_1 14.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску вартістю 172250 грн;

- 1/2 частину збірного комплекту матеріалів торгового павільйону з сендвіч панелей розміром 3х4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15595 грн судових витрат у справі.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О.Гірський

ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/1763/18
Провадження № 2-о/0158/76/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 22 серпня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2948/18 Справа № 202/367/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «ЛАН») Гапоненка Романа Івановича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «ЛАН») Гапоненка Романа Івановича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «ЛАН») Гапоненка Романа Івановича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 658/4171/18
провадження № 2-н/658/298/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію, розмір якої становить 1096 грн. 15 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 317/2540/18
Провадження № 2/317/1096/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судове засідання позивачка не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідачі до суду не зявились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту суду з викликом до суду, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Відзиви, у передбачений ухвалою суду від 28.08.2018 строк, суду не надали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
07.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1323/18

Провадження № 2/371/675/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаними вимогами, посилаючись на факт стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Позивачем не зазначено обставин щодо зміни матеріального або сімейного стану батьків, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук