overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1052/18 Справа № 734/2664/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 07 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 590/406/18
Провадження № 2-о/590/37/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ямпільський районний сектор Державної міграцій Ної служби України у Сумської області (місцезнаходження: вул. Спасо-Преображенська,15, смт Ямпіль, Сумська область, 41200) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ямпільський районний сектор Державної міграцій Ної служби України у Сумської області (місцезнаходження: вул. Спасо-Преображенська,15, смт Ямпіль, Сумська область, 41200) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 травня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бульвар. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, за участю заявника, заінтересованої особи.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,);

-ОСОБА_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 500/1013/18
Провадження № 2/500/1649/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 02.07.2010 року щодо отримання кредиту у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31.12.2017 року складає 22443,37 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1762 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 02.07.2010 року щодо отримання кредиту у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31.12.2017 року складає 22443,37 грн. у вигляді:

1297,52 грн. заборгованість за кредитом;

19600,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

500 грн. штраф (фіксована частина);

1044,92 грн. штраф (процентна складова),

яка підлягає стягненню у порядку ст. 526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1762 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 24205,37 грн.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 24205 (двадцять чотири тисячі двісті п?ять) гривень 37 коп.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-п/592/27/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2013 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 482/1276/18
Номер провадження 2/482/510/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56600, АДРЕСА_1 ) до ТзДВ Страхове Товариство «Домінанта» (адреса: 3056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТзДВ Страхове Товариство «Домінанта» (адреса: 3056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56600, АДРЕСА_1) до ТзДВ Страхове Товариство «Домінанта» (адреса: 3056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 17.08.2018року з 09.40год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 671/584/18
Провадження № 22-ц/792/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/584/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук (підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/18
Провадження № 2/376/465/2018
"14" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення на предмет застави та визнання права власності, -
Керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 77, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 280 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про заставу», Конституцією України, ст.ст. 13, 16, 27, 512, 514,534, 546, 572, 589, 590, 611 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) за кредитним договором № 1853 від 14.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), у розмірі 905 000 (дев'ятсот п'ять тисяч) грн. 00 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», 2010 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна - 3200 см куб., колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_4, який належить згідно Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5, що видане РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 23.10.2010 року - ОСОБА_2, шляхом подальшого продажу заставного майна ОСОБА_1 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу у територіальних органах надання сервісних послуг МВС України, а також надати ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.06.2018 року

набрало законної сили 15.07.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/799/18

2/376/465/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №359/4223/18
Провадження №2/359/1909/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

04 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить звільнити КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору та стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» 6657,63 грн. суму заборгованості; судовий збір стягнути з відповідача.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 20 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 20 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 отримала 02 липня 2018 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 20 червня 2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання- вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4130/18 Справа № 202/7790/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Коменергосервіс" про визнання договору про надання комунальних послуг неукладеним та забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 10.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Провадження № 2/225/1458/2018
Справа № 225/6910/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду від 20 листопада 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

-зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначення ціни позову, та надання доказів сплати судового збору у відповідності до ставок такого збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Вказана ухвала суду отримана позивачем 22 листопада 2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою позивача про отримання цієї ухвали суду.

Станом на 10 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, позивачем усунені не були. Будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: