Справа № 299/2421/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

за участю секретаря Пилип Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 17 січня 2018 року (під головуванням судді Бак М.Д.) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду від 17 січня 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено: виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28 березня 2017 р., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2693, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2 152 457,26 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Банку на користь держави 640 грн. у відшкодування судового збору.

Банк просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводить про неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. У свою чергу Банк надав нотаріусу всі, передбачені законодавством документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Указує, що виконавчий напис вчинено 28.03.2017 р., а оскільки строк дії кредитного договору встановлений до 05.09.2028 р., то в силу вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» такий Банком не пропущено. Вважає, що задоволення нотаріусом грошових вимог Банку в розмірі 79 125,66 доларів США, тобто у валюті кредитування із зазначенням гривневого еквіваленту, повністю відповідає приписам закону.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 травня 2018 р., представником Банку було заявлене клопотання про витребування документів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, які стали підставою для учинення виконавчого напису.

Клопотання обґрунтованим тим, що в Банку не залишилося копій документів, які подавалися в оригіналі нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а для встановлення усіх істотних обставин справи та для правильного вирішення спору ці документи необхідно перевірити.

Із метою законного, обґрунтованого та справедливого вирішення справи апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбулося 21 травня 2018 р., було ухвалено клопотання Банку задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 належним чином засвідчені документи, які надавалися Банком і на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2693 від 28.03.2017 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Банку кредитної заборгованості в сумі 79 125,66 доларів США, яка еквівалента (разом із витратами, повязаними із учиненням виконавчого напису) 2 152 457,26 грн.

Згідно з положеннями ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, оф.9) належним чином засвідчені документи, які надавалися Банком і на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2693 від 28.03.2017 р., згідно з яким із ОСОБА_2 на користь Банку було стягнуто кредитну заборгованість усього в розмірі 79 125,66 доларів США, що еквівалентно (разом із витратами, повязаними з учиненням виконавчого напису) 2 152 457,26 грн.

2. Указані документи надіслати на адресу апеляційного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка,7) завчасно до судового засідання, яке призначено на 02 липня 2018 р. о 10.00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: