Справа № 403/541/17
Провадження №2/403/14/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,про визнання повторного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним в частині, визнати незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, заяву ОСОБА_4 про залучення до участі в справі правонаступника та забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,про визнання повторного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним в частині, визнати незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення. Вимоги мотивуються тим, що у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження. Для отримання в оренду земельної ділянки із земель державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідного органу виконавчої влади. У разі коли органом виконавчої влади безпідставно відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, суд відповідно до Закону України «Про фермерське господарство» вирішує питання про надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

Позивач ОСОБА_1 помер 06 січня 2018 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подано заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подано заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подано заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подано заперечення проти позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в заяві ОСОБА_4 в частині про залучення правонаступника, забезпечення позову та вирішити питання про закриття провадження у справі з наступних підстав. На виконання ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області подано до суду актовий запис про смерть ОСОБА_1. Позивач ОСОБА_1 помер 06 січня 2018 року(актовий запис про смерть виконавчого комітету Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за №3 від 10 січня 2018 року). Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. 13 березня 2018 року ОСОБА_4 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво та вирішити питання щодо залучення до участі в справі правонаступника і постановити ухвалу про забезпечення позову. Заява обґрунтовується тим, що позивач у справі ОСОБА_1, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі, помер 06 січня 2018 року. По цивільній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво. Приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято від неї, як спадкоємця за законом, заяву про прийняття спадщини чоловіка ОСОБА_1 та проведено реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі. Після отримання нею свідоцтва нотаріуса про право на спадщину просить вирішити питання про правонаступництво у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво. Просить суд постановити ухвали про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка є предметом спірних правовідносин, до закінчення судового розгляду справи. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року в заяві ОСОБА_4 в частині зупинення провадження у справі відмовлено. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 сформовано позовні вимоги про визнання незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення. Статтею 23 Закону України «Про фермерське господарство» встановлено, що успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Якщо фермерське господарство успадковується двома або більше спадкоємцями, то земельна ділянка поділу не підлягає, якщо в результаті її поділу утвориться хоча б одна земельна ділянка менше мінімального розміру, встановленого для даного регіону. Науково обґрунтовані регіональні мінімальні розміри земельних ділянок визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, та Українською академією аграрних наук і затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.23 Закону України «Про фермерське господарство», успадкуванню підлягає фермерське господарство (цілісний майновий комплекс або його частина), як юридична особа. Таким чином, успадкуванню не підлягають позовні вимоги немайнового характеру про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення. Отже, заява ОСОБА_4 в частині про залучення її до участі в справі, як правонаступника є необґрунтованою. Частинами 1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява ОСОБА_4 в частині постановлення ухвали про забезпечення позову є необґрунтованою, так як успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При встановлених обставинах, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,про визнання повторного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним в частині, визнати незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення підлягає провадженням закриттю відповідно до п.8 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.55, 149, п. 8 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,про визнання повторного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним в частині, визнати незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, відмовити ОСОБА_4 в заяві про залучення до участі в справі правонаступника та про забезпечення позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про визнання повторного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним в частині, визнати незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення та визнати право на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення провадженням закрити, так як настала смерть позивача ОСОБА_1, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець