overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4468/18
Провадження № 2-н/524/891/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 033 грн. 76 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №333/1715/18
Провадження №2/333/1375/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 05.04.2018 року до повноліття старшої дитини, тобто до 02.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 07 серпня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/567/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/567/16-ц,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/567/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема, заявник просить у рішенні суду та у виконавчому листі зазначити вірне ПІБ боржника.

В судове засідання учасники судового процесу, будучи повідомленими, не зявились, що згідно ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено із матеріалів справи № 528/567/16-ц у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року та з копії виконавчого листа по справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, у відповідних документах зазначено прізвище відповідача та боржника як Мірошниченко. Проте, згідно доказів, що містяться у матеріалах справи № 528/567/16-ц, його прізвище ОСОБА_1.

На підставі зазначеного, суд вбачає необхідним виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі по справі № 528/567/16-ц, та вказати вірне прізвище відповідача та боржника ОСОБА_1, а заяву задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/567/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року та помилку у виконавчому листі по справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити прізвище відповідача та боржника - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (26.07.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення (26.07.2018 року).

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 642/2100/18-ц

провадження № 22ц/818/1565/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиХарківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 29 жовтня 2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Виготовляючи вступну та резолютивну частину судового рішення та повний текст судового рішення, суд першої інстанції допустив розбіжності, а саме в повному тексті рішення зазначено - визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, змінивши попереднього наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1, а у вступній та резолютивній частині рішення зазначив - визнати ОСОБА_1 наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати Харківську міську раду змінити договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_2, змінивши попереднього наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

Зазначені протиріччя є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи в апеляційному порядку.

Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви (а.с. 36-38), позивач просила стягнути з Харківської міської ради на її користь судовий збір у розмірі 1409,60 грн. Рішення ухвалено на користь позивача, проте питання щодо судових витрат не вирішено, що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 19 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 182/8274/18
Провадження № 2/0182/3758/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві та доданій до неї її копії не зазначено населений пункт сторін.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3887/18
Номер провадження 2/404/2611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.. для розгляду справи про розірвання шлюбу .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді, справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Мережко М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Березанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2017 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відкриття провадження по вказаній справі було здійснено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Лівінський

Р.В. Березовенко

М.В. Мережко

№ провадження 22-ц/780/3670/18 Головуючий у І інст. Голік Г. К.

Справа № 356/1223/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Провадження № 2-о/201/222/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.10.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи.

24.10.2018р., під час перебування судді Ткаченко Н.В. на лікарняному, заявниця надала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявницею відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи - вважати неподаною і повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 20 листопада 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1682/18
Провадження № 2-сз/293/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила повернути сплачений 09.10.2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн., який здійснено з рахунку ОСОБА_2 .

11.10.2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи без самостійних вимог, що діє на стороні позивача: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Так, позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом, на підтвердження сплати судового збору додала квитанцію № 0.0..1 від 09.10.2018 року, в якому платником судового збору значиться ОСОБА_2. Дана особа не є позивачем та представником по справі.

02.11.2018 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 11.10.2018 року виконано.

З огляду на викладене, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дану заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 09.10.2018 року на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, платником якого значиться ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 09.10.2018 року на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, платник судового збору - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно