Справа № 226/613/18
Провадження № 2-о/226/78/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19.04.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: м. Мирноград (раніше Димитров), вул. Стрітенська (раніше Постишева), будинок №109, укладеного 11.08.1997 і посвідченого старшим державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, реєстровий №3783, зареєстрованого у Красноармійському БТІ 12.08.1997 за №281; та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №055241 від 03.11.1997, виданого на підставі рішення Димитровської міської ради народних депутатів від 18.10.1997 №242. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у вказаних договорі і державному акті її прізвище не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України. Так, договір і державний акт складені на ім'я «Немцевої» ОСОБА_2, в той час як у паспорті її прізвище вказане як «Нємцева», так сталося у звязку з різним перекладом прізвища з російської на українську мову. Зазначена обставина перешкоджає їй розпоряджатися майном та зареєструвати право власності на земельну ділянку. Виправити помилку у правовстановлюючих документах неможливо, оскільки нотаріус, що вчинив помилку, наразі вже не працює, Димитровська міська рада народних депутатів не існує, державні акти на право приватної власності на землю не видаються з 01.01.2013. Просила суд встановити факт належності їй вказаних державного акту на право приватної власності на землю та договору дарування.

В судове засідання заявник не з'явилася, у наданому письмовому клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мирноградської міської ради до суду не прибув, від виконавчого комітету надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними у ній доказами, зазначено про незаперечення щодо вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, частина перша статті 315 ЦПК України відносить і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Глава 6 розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкривають зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п.12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначене в документі, не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорту ВА872859, виданого 27.08.1997 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_1, яка народилася 28.10.1951 в місті Димитрові Донецької області (а.с.6).

Також прізвище заявника «Нємцева» зазначене у картці платника податків (а.с.6/зв.). Крім того, прізвище «Нємцев» містить свідоцтво про смерть чоловіка заявника ОСОБА_3 (а.с.12-13), паспорти дітей заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16-17).

У державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДН №055241 від 03.11.1997, що виданий Димитровською міською радою народних депутатів щодо земельної ділянки площею 0,1269га по вул. Постишева, 109, в м. Димитрові; договорі дарування жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: м. Димитров, вул. Постишева, 109, від 11.08.1987, що посвідчений старшим державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий №3783, та технічному паспорті на вказаний жилий будинок прізвище власника і обдарованої відповідно зазначене як «Немцева» (а.с.7-11). На час розгляду справи м. Димитров є перейменованим у м. Мирноград, а вул. Постишева у вул. Стрітенську.

Так само прізвища «ОСОБА_7, ОСОБА_7» викладене російською мовою без дублювання відомостей українською у свідоцтві про укладення шлюбу заявника (а.с.12), свідоцтвах про народження її дітей (а.с.14,15). Вказані свідоцтва містять інформацію про дружину та мати дітей з даними «Немцева Елена Николаевна», свідоцтво про шлюб, крім цього, містить дату народження «ОСОБА_7Н.» як28.10.1951, і ця дата збігається із датою народження заявника ОСОБА_1, вказаної в її паспорті громадянина України.

Отже, суд вбачає, що при посвідченні договору дарування та при видачі державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка у написанні прізвища заявника через те, що був здійснений його неправильний переклад з російської на українську мову, і в правильному перекладі прізвище «Немцева» (рос.) має виглядати як «Нємцева» (укр.). Таким чином, у суду відсутні сумніви щодо належності вказаних документів саме заявникові.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявникові можливість реалізувати своє право розпорядження жилим будинком і земельною ділянкою. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Мирноград, вул. Стрітенська, 109) договору дарування жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: м. Мирноград (раніше Димитров), вул. Стрітенська (раніше Постишева), будинок №109, укладеного 11.08.1987 і посвідченого старшим державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, реєстровий №3783, зареєстрованого у Красноармійському БТІ 12.08.1987 за №281; та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №055241 від 03.11.1997, виданого на підставі рішення Димитровської міської ради народних депутатів від 18.10.1997 №242.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Повне судове рішення складене 19.04.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Салькова