УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ілічівського районного суду мю. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду за підстав, передбачвенихп.п.2 п. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, де заначив, що на його думку прокурор не мав права звертатися до суду з позовом в інтересах КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги», оскільки його право на звернення до суду обмежується тільки державними установами, а КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» , згідно Уставу є комунальною власністю та за формою власності не є державним. Посилаючись на ст. 185 ЦПК України вважав, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 23 Закону «Про прокуратуру» ( в редакції, що діяла на час звернення прокурора до суду) було закріплено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, на час звернення прокурора до суда , діючим на той час законодавством було передбачено його право звернення для захисту інтересів, в тому числі, і органу місцевого самоврядування .

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ч. 4 ст. 23 Закону «Про прокуратуру» ( в редакції, що діяла на час звернення прокурора до суду) передбачала, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Зазначені умови прокурором були виконані та відповідний лист був направлений КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що прокурор 20 червня 2017 року звернувся до суду в межах наданих йому повноважень, передбачених ст. 23 Закону «Про прокуратуру» ( в редакції, що діяла на час звернення прокурора до суду) .

Керуючись ст.ст. 182,183,209-212, 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у клопотанні про залишення позову без розгляду за підстав, передбачених п.п.2 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2