overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 524/3900/18
Провадження № 2-н/524/768/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 559 грн. 14 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/105/18-ц
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року об 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 287/229/18-ц
У х в а л а

про залишення буз руху

"25" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову, якщо підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся;

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача; не вказано ціну позову, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх витрат, але не більше ніж за шість місяців.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/243/1639/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Мінаєва І.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, відділу ведення реєстрації обліку місця проживання та місця перебування фізичної особи, про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 безвісно відсутніми,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, відділу ведення реєстрації обліку місця проживання та місця перебування фізичної особи, про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 безвісно відсутніми.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 69, 91, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, відділу ведення реєстрації обліку місця проживання та місця перебування фізичної особи, про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 безвісно відсутніми.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 354/303/18
Провадження № 22-ц/4808/119/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Івановим А.П. 25 липня 2018 року в м. Яремче у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди, повний текст рішення складено 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 158, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яремчанського міського суду від 10 травня 2018 року, якою заборонено Відділу містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства виконкому Яремчанської міської ради видавати/погоджувати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області 03.12.1998 року, жителька АДРЕСА_1) будь-які документи дозвільного характеру, які дадуть їй можливість здати в експлуатацію та виготовити правовстановлюючі документи на господарську будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_2 яка збудована біля межі земельної ділянки позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області 10.09.1977 року, житель АДРЕСА_3), щільно до його житлового будинку по АДРЕСА_4; заборонено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт по будівництву господарської будівлі та заборонено вводити в експлуатацію господарську будівлю ОСОБА_3 що знаходиться по АДРЕСА_2 яка збудована біля межі земельної ділянки позивача, щільно до його житлового будинку по АДРЕСА_4.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

25.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/6147/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

31 липня 2018 року ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/2037/18
Провадження №2/263/1098/2018
11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 07 травня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з серпня 2014 року, на теперішній час мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається заява з проханням розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.03.2018р. справу призначено до судового розгляду.
Суд встановив, що сторони одружені з 07 травня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки з серпня 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, мешкають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284 ЦПК України, Керуючись ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 2005 року у Шахтарському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №102, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 182/5221/18
Провадження № 2/0182/2811/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві зазначено, що третя особа ОСОБА_3 проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1. Оскільки місцем проживання третьої особи є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи в Російську Федерацію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року. Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою. Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати належним чином завірений переклад позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про зобовязання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.05.2018 р. по 05.06.2018 р. із його заробітної плати, яка складає 220315,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про зобовязання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.02.2019 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя