Справа № 589/2477/17
Провадження № 2/589/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2017 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28025 грн. 48 коп. заборгованості за договором кредиту від 13.08.2007 р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До позову додав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просить застосувати позовну давність до вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.08.2007 р. акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (далі по тексту Кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту №757/6-389, у відповідності до умов статтей 1 і 2 якого Кердитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності і цільового використання грошові кошти у розмірі 50000 грн. 00 коп. на споживчі цілі зі сплатою 14,80 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007р. рівними частинами по 596 грн., з кінцевим терміном повернення до 10.08.2014р.

На виконання умов кредитного договору Банком відповідачу було надано кредит у сумі 50000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 30.08.2007р.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди №1 та №2 про внесення змін до договору кредиту №757/6-389 від 13.08.2007.

Так, додатковою угодою № 1 сторонами було обумовлено, що з 31.07.2008р. розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні 20,5 % річних.

Додатковою угодою № 2 від 10.12.2010р. змінено порядок погашення заборгованості, зокрема, визначено суму щомісячного погашення кредиту з грудня 2010р. до вересня 2011р. по 100 грн., а з вересня 2011р. - в розмірі 782,96 грн. і за останній місяць користування кредитом - липень 2014р. в сумі 782,88 грн.

14.06.2010 р. назву акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», а саме перейменовано в публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов'язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів. Внаслідок вищевказаного станом на 23.05.2017 р. у відповідача перед Кредитором утворилась заборгованість за кредитом в сумі 12589 грн. 36 коп. і заборгованість по відсоткам в розмірі 7501 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

За умовами пункту 4.2. кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цієї угоди, відповідач зобовязався сплатити Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту Банком додатково було нараховано до сплати відповідачеві пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3781 грн. 26 коп., а також пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1842 грн. 59 коп.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі наведених законодавчих приписів за несвоєчасне виконання Позичальником прийнятих на себе грошових зобовязань за кредитним договором Банком також нараховано до сплати відповідачу інфляційні витрати за кредитом в розмірі 1536 грн. 07 коп. та інфляційні витрати за відсотками в розмірі 774 грн. 84 коп.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем у сумі 28025грн. 48 коп., у тому числі пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3781 грн. 26 коп., а також пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1842 грн. 59 коп., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Однак відповідач у своєму відзиві від 19.12.2017р. просить застосувати інститут позовної давності до вимог про стягнення пені.

Приймаючи до уваги заявлене відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання-перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частити перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Доказів того, що між сторонами досягнуто домовленість про збільшення позовної давності матеріали справи не містять.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, перебіг встановленого строку позовної давності для звернення до суду із вимогою про стягнення пені (за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків), що нарахована до 07.07.2016р., розпочався 07.07.2016р. та закінчився відповідно за спливом одного року, тобто 07.07.2017р. Проте, з даним позовом позивач звернувся лише 08.07.2017р. (згідно з відміткою на конверті). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження дій відповідача, які свідчать про визнання відповідачем боргу, як-то повне або часткове визнання претензій позивача, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою пені, прохання про відстрочку виконання у цей період, позивачем надано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що Позичальником у процесі розгляду справи було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до цих вимог, суд вважає за необхідне та правомірне відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 617 грн. 17 коп. (за несвоєчасне погашення кредиту) та пені в сумі 227 грн. 68 коп. (за несвоєчасне погашення відсотків), що була нарахована до 08.07.2016р. з підстав пропуску строку позовної давності.

Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача в цілому становить 4779 грн. 00 коп. (3164 грн. 09 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1614 грн. 91 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків).

Підсумовуючи наведене, позов Банку підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача загальної заборгованості в сумі 27180 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12589 грн. 36 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7501 грн. 36 коп., заборгованості за пенею 4779 грн. 00 коп., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1536 грн. 07 коп. та інфляційних витрат за відсотками в розмірі 774 грн. 84 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 253, 257, 258, 261, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ/ заборгованість за кредитним договором №757/6-389 від 30.08.2007р. в сумі 27180 грн. 63 коп. /двадцять сім тисяч сто вісімдесят грн. 63 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ/ судовий збір в сумі 1551 грн. 77 коп. /одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна грн. 77 коп./.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.07.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2