overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/997/18

провадження № 22-ц/4809/463/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано заявником - 24.10.2018 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 29.10.2018 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 29.10.2018 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 01.11.2018 р.

Станом на 08.11.2018 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, літера Б

предмет позову - захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору

підстави позову - в порядку ст. 203,215 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження у цивільній справі № 757/58601/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 01 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №266/4248/18
Провадження№ 2/266/950/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні, позивач надав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 2/0825/2760/2012
Провадження № 6/337/153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фінансової Компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/2760/2012, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №1784-078МК від 21 липня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-130/11 Головуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Номер провадження 22-ц/778/2940/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання

на 20 листопада 2018 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/685/18
Провадження № 2/500/1522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області № 5-к від 15 січня 2018 року «Про звільнення директора ЗОШ № 7 ОСОБА_1О.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора загальноосвітньої школи № 7 І-ІІІ ступенів міста Ізмаїла Одеської області.

Стягнути з відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області(місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 січня 2018 року по 05 листопада 2018 року у розмірі 43262 (сорок три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 78 коп. з утриманням податків, страхових внесків та інших обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області(місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 40 коп.

Стягнути з відділу освіти Ізмаїльської міської ради Одеської області(місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буду складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 596/2030/18
Провадження № 2/596/793/2018
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 14 вересня 2013 року зареєстрований виконкомом Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, виникали сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, сімя фактично розпалася. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, а тому сімейне життя, збереження шлюбу та примирення стало неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки селища Гусятин, вул. Наливайка, 16/6 Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/2030/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 2-н-2420/11
Провадження № 4-с/211/148/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52595403 від 14.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52595403 від 14.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-2420/2011 від 25.05.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-2420/2011 від 25.05.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-2420/2011 від 25.05.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/5162/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/854/16-ц
Номер провадження 2/404/228/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Григорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( вул. Злинська буд. 77, с. Григорівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27166, ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( вул. Шкільна буд. 64, с. Ганівка, Новукраїнський район, Кіровоградська область, ІПН- ) до ОСОБА_3 ( вул. Тургенєва буд. 67, м. Кропивницький, 25014, ІПН- НОМЕР_2 ) треті особи Григорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області ( вул. Центральна буд. 70, с. Григорівка, Новукраїнський район, Кіровоградська область, 27166, код ЄДРПОУ- 23221364 ) , ОСОБА_4, ( вул. Чехова буд. 2, с. Октябрьське, Красногвардійський район, АРК, 97060, ІПН не встановлено ) ОСОБА_5 ( вул. Леніна буд. 40, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342, ІПН- не встановлено ) та ОСОБА_6 ( пров. Білоруський буд. 9, м. Олександрія, Кіровоградська область, ІПН- НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда