overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.09.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Алоєвича, ОСОБА_2 Маджиті про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з кожного відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 66_165 від 21.12.2012, яка складає 774852,44 грн., мотивуючи порушенням відповідачами зобовязань за вказаним договором.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 21 серпня 2018 р. заочне рішення у справі було скасоване з призначенням справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.19 ч.6 ЦПК України цивільні справи з ціною позову більше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є малозначними, клопотань від учасників процесу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не надходило, тому суд помилково призначив справу для розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У звязку із цим справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.19, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Алоєвича, ОСОБА_2 Маджиті про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит у підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19 грудня 2018 р. о 13-00 год..

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
31.07.18
Провадження № 2/235/1804/18
Справа № 235/4559/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про визнання сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року ОСОБА_3 предявлено позов до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Призначити по справі підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 538/1453/16-ц
Провадження № 2-во/538/6/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

11 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2013 року в розмірі 12846, 98 гривень та судовий збір в розмірі 1378 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі в частині правильного зазначення адреси боржника.

В судове засідання сторони не з"явилися.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області від 11.10.2017 року допущена помилка, а саме не вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1, а відтак, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 538/1453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильною адресу проживання боржника ОСОБА_1 як " м. Заводське, туп. Привокзальний, буд. 19, Лохвицького району, Полтавської області".

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/4806/820/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року, постановлену суддею Тхір О.А. про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 185/8373/18
Провадження № 2/185/4197/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/878/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2018 року позовна заява представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишена без руху, а позивачу та її представникам надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Після чого, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_4 24.10.2018р. в приміщенні суду, про що свідчить підпис останнього у розписці, наявної в матеріалах справи.

В наданий строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 343/992/17
Провадження №: 2/0343/32/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні 12.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, яке мотивувала тим, що позивачка не надала суду витребовувані докази, а саме: договір дольової участі на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на цю квартиру. У зв"язку з наведеним, на підставі п. 9 ст. 257 ЦПК України, просить суд залишити позов без розгляду.

Окрім цього, представником ОСОБА_4 було подано заяву про зміну предмета позову, уточнивши номер спірного будинку по вул. М. Підгірянки з № 14 на № 14-А, посилаючись на лист підприємця ОСОБА_6 Згідно даного листа після введення в експлуатацію будинку по вул. М.Підгірянки було змінено номер будинку з 14 на 14-А.

Представник ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення позаної заяви про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору була кватрира по вул. М. Підгірянки, 14. Ухвалою Долинського районного суду від 10.08.2017 року у ОСОБА_3 витребувано договір дольової участі на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на цю квартиру.

Проте, у зв"язку зі зміною предмету позову, на підставі Сертифікату відповідності, виданого ДАБК , в експлуатацію введено будинок №14-А по вул. Підгірянки у м. Івно-Франківську, а не бдинок №14.

Таким чином, оцінивши доводи, викладені в заяві, суд дійшов до висновку, що витребувані документи на спірну квартиру АДРЕСА_2 не є тими доказами, які необхідні для вирішення зміненого предмета спору, оскільки для цього слід надати свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, а також рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння чи зміну поштової адреси в м. Івано-Франківську по вул. М. Підгірянки з 14 на 14-А.

Крім того, на час поставлення ухвали від 10.08.2017 року не діяла норма п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У зв"язку з викладеним, заява про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5148/18
Номер провадження 2/237/1643/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

06.11.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Український рітейл» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову та відсутній обгрунтований розрахунок сумм, що стягуются чи оспорюються. Також позивачем не сплачено судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

06.11.2018 року позивач надала заяву на виконання ухвали про залишення її позову без руху від 26.0.2018 року та заявила, що відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, тому судовий збір вона не сплатила. Однак, оскільки позивачем не усунені інші недоліки, зазначені в ухвалі, тобто недоліки позивачем усунені частково, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.11.2018
Справа № 464/4222/18
пр № 2-н/464/852/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 161,17 гривню - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2501/18
Провадження № 2/376/1169/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.11.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.