РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва на право власності на житло №59597 від 29.12.2008 року та технічного паспорта на квартиру №71, в житловому будинку №3, по вул. Святого Зигмунда Фелінського (пров. ОСОБА_2) в м. Житомирі, виданого 10.11.2008 року, відповідно до яких заявник є співвласницею квартири №71, в житловому будинку №3 по вул. Святого Зигмунда Фелінського (пров. ОСОБА_2) в м. Житомирі. В обгрунтування заяви вказано, що заявнику на праві приватної власності належить квартира №3, що знаходиться за вказаною вище адресою. Заявником було встановлено, що у Свідоцтві на право власності записано помилково «Звєрєва» замість «Зверєва». Помилка в написанні прізвища, допущена при виготовленні технічного паспорту, є наслідком довільного перекладу його з російської мови та позбавляє заявника можливості реалізувати право власності на житло. Крім того, на звернення ОСОБА_1 до КП «БТІ» з метою виправити допущено помилку не дало позитивного результату.

У заяві ОСОБА_1 також зазначила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з паспорта №000875648 громадянина України прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Зверєва Валентина Аркадіївна», що також вбачається зі змісту свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №017366, свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії І-ТП №250395, картки платника податків (а.с. 8-10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯФ №861517, видане російською мовою прізвище заявника вказано як «Зверева».

Разом з тим, 29.12.2008 року заявнику було видано свідоцтво №59597 про право власності на житло, а саме кв. №71 за адресою: м. Житомир, пров. Л.Шевцової, 3, в якому прізвище зазначено як «Звєрєва», що також вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21971248 від 24.02.2009 року.

У зв'язку з неправильним написанням прізвище заявник не може реалізувати своє право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено, що у свідоцтві №59597 про право власності на житло, видане ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище заявника «Звєрєва» замість вірного «Зверєва», встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та можливість задовольнити її частково.

Разом з тим, як вже зазначалось положення ЦПК України передбачає можливість встановити факт належності правовстановлюючих документів. В свою чергу, правовстановлюючим документом є документ, що посвідчує право власності особи на майно. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а лише відображає фактичний технічний стан об'єкта нерухомості та його характеристики.

За таких обставин, заявлена ОСОБА_1 вимога про встановлення факту належності їй технічного паспорта є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 13, 80-81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло, №59597 від 29.12.2008 року, а саме належності на праві спільної власності квартири 71 по вул. Святого Зигмунда Фелінського (пров. ОСОБА_2) в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман