Справа №6-611/11
Провадження №6/751/930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Компанію з управління активами «Прімоколект Капітал». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального ВДВС м.Дніпра знаходиться на виконанні виконавчий лист №6-611/11 виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500069355. Зазначають, що 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №2012-1-2/1. 27.12.2017 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №27/12/2012-01, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа Банк». В обгрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 442 ЦПК України.

23.06.2018 року представник ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі та заява про залишення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2011 року задоволено заяву ПАТ Альфа-Банк та видано ПАТ Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі: судді Нечай М.В. (одноособово) від 12.10.2010 року по цивільній справі № 3136-6/379/10 Третейського суду (а.с.17).

18.12.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 (а.с. 24-33).

27.12.2012 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів і ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ ФК «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 (а.с.34-36, 22, 23).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заяву ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про розгляд справи в режимі відеоконференції відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник до початку її розгляду звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про розгляд справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова - залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, с.Львів, а/с №45, р/р 3626 у АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», МФО 380805, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49106, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова