overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2018 року.

31.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за надійшла позовна заява ОСОБА_2, який мешкає у сел. Талаковка м. Маріуполя, вул. Шкільна, буд. 74, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 10.12.2005 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 серпня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2737/18
Провадження № 22-ц/4808/209/18
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року під головуванням судді Бирич Н.В. в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа №377/404/18
Провадження №2/377/195/18
03 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді від 02 липня 2018 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 24 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 24 липня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання
Представник позивача у призначене судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 175/4007/18-ц
Провадження № 2/175/1294/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування. Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 31 липня 2017 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №544/2017 після смерті ОСОБА_5, померлого 31 липня 2017 року (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.02.2018 року).

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 727/2545/18
Провадження № 2/727/824/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 21.01.2006 р. зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітні діти донька Дарія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, різних поглядів на життя, постійних непорозумінь та сварок. Подружні відносини фактично були припинені в грудня 2011 р., після того як відповідач виїхав на роботу до Тайланду. Майнові спори між ними відсутні. Спільне господарство не ведуть та спільно не проживають більше шести років. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь 704,80 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 704,80 грн. суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 січня 2006 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 326/217/18р.
Провадження № 2/326/153/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 20.06.2017 реєстровий № 437 складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.08.2018 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 278 від 11.06.2018 Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 29.08.2018 о 15:00

Причина нерозгляду:

03.08.2018
Справа № 442/4779/18
Провадження № 2/442/1758/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Новошичі, вул..Шевченка, 80, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Опарі) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на17 серпня 2018 року 10:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 583/602/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

встановив:

10 серпня 2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.2 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших зареєстрованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла до розгляду в судовому засіданні за участю державного виконавця на 13 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити державного виконавця про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/21354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 листопада 2018 р. о 09.00 год.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 2/263/673/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 23 січня 2018 року, 16 лютого 2018 року, 28 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року, 02 липня 2018 року, 21 вересня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 06 листопада 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні вимог, не заперечувала проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян