Справа № 570/1268/17
Номер провадження 2/570/188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача,

адвоката ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

об'єднану цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте до вступу в шлюб, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права кристування, володіння та розпорядження майном, після усунення недоліків позовної заяви справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено: ОСОБА_5) про поділ майна подружжя,

і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про оплату додаткових витрат на дитину і поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони і їх представники свої позови підтримали, а позов іншої особи не визнали. В підготовчому судовому засіданні сторони подали відзиви на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, надали документи, які просили долучити до матеріалів справи, було також подано заяву про застосування строків позовної давності. Всі ці документи були долучені до матеріалів справи протокольними ухвалами.

Крім того було заявлено клопотання про допит свідків і про допит третьої особи ОСОБА_5 за правилами свідків.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання про допит свідків, а питання допиту третьої особи ОСОБА_5 за правилами свідка, на думку суду, слід вирішити в судовому засіданні, коли вона з'явиться в судове засідання, з'ясувавши її думку з цього приводу.

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_3 було зазначено клопотання про витребування доказів стосовно автомобіля, який перебував у власності сторін, а також призначення автотоварознавчої експертизи, а також будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Під час підготовчого судового засідання, було встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки позивачка-відповідачка ОСОБА_3 самостійно не може отримати докази стосовно продажу автомобіля марки "Вольксваген Кадді", то суд вважає, що інформацію стосовно цього автомобіля необхідно витребувати із сервісних центрів, вказаних у клопотанні.

Що стосується питання призначення вказаних вище експертиз, то відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умови якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності. Частина 3 ст.102 ЦПК України передбачає можливість підготовки висновку експерта на замовлення учасника справи. Тобто позивачка-відповідачка ОСОБА_3 може сама замовити виготовлення висновку експерта. Крім того, питання призначення експертиз знаходиться в прохальній частині позову, не оформлено окреме клопотання про призначення експертизи, воно не мотивоване, не зазначено питань, які необхідно призначити експертам і не вказано експертну установу, експертам якої необхідно доручити проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що питання призначення експертиз необхідно залишити без розгляду і в судовому засіданні надати позивачці-відповідачці ОСОБА_3 можливість надати суду висновки експертів, якщо вони будуть проведені на її замовлення.

Крім того, на думку суду, для зручності, протокольні ухвали, прийняті під час підготовчого судового засідання, необхідно продублювати в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.76, 84, 102, 103, 189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте до вступу в шлюб, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права кристування, володіння та розпорядження майном, після усунення недоліків позовної заяви справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено: ОСОБА_5) про поділ майна подружжя і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про оплату додаткових витрат на дитину і поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, надані документи та заяву про застосування строків позовної давності.

Викликати та допитати свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Питання допиту третьої особи ОСОБА_5 за правилами свідка вирішити в судовому засіданні, коли вона з'явиться в судове засідання, з'ясувавши її думку з цього приводу.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області та Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформацію про те, в кого і за якою ціною було придбано ОСОБА_6 автомобіль марки "Вольксваген Кадді" 2006 року випуску, об'єм двигуна 1968, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який з 11.02.2014 року зареєстрований як власність ОСОБА_6, який був ним придбаний у ОСОБА_1.

Ухвалу направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області (вул.Вербова, № 39 м.Рівне) та Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (пр-кт Праці, № 16, м.Дніпро) для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Питання призначення автотоварознавчої експертизи, судово-будівельної, оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи залишити без розгляду, оскільки клопотання неналежно оформлене, не вказано якій експертній установі необхідно доручити проведення експертизи, які питання поставити експертам і на даний час не вичерпана у позивачки-відповідачки можливість провести експертизу за її заявою відповідно до норм ЦПК України.

Надати позивачці-відповідачці ОСОБА_3 можливість під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, за наявності подати суду висновки експертів, які будуть виконані на її замовлення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2018 року.

Суддя: Остапчук Л.В.