Справа № 367/8313/16-ц
Провадження №2/367/1842/2018
14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 25 жовтня 1997 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що навчається у Київському університеті культури та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачкою у АДРЕСА_1.
Позивачка вказує, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень вона одна не може забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровинькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ясенівське" , участок конвеєрного транспорту № 5 на посаді гірник підземний.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 до повноліття дитини, в розмірі 1/2 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2016 року; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2016 року.
Позивачка та представник позивача надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами, проти заочного рішення не заперечують, позов підтримують .
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує.
Також встановлено, що сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка навчається на у Київському університеті культури ІУ рівня акредитації денної форми навчання на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, про що свідчить довідка за № 652 від 10.10.2016 року.
Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Разом із цим, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача є необґрунтованим та завищеним.
В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Також, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається у Київському університеті культури ІУ рівня акредитації денної форми навчання на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року із 10.11.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.
Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень.
Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровинькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ясенівське" , дільниця конвеєрного транспорту № 5 на посаді гірник підземний на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровинькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ясенівське" , дільниця конвеєрного транспорту № 5 на посаді гірник підземний на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровинькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Ясенівське" , дільниця конвеєрного транспорту № 5 на посаді гірник підземний судовий збір на користь держави в розмірі 640,0 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко