КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

справа 359/8938/18

провадження № 22-ц/824/5214/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» - Первак Л.М. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у складі Муранова-Лесів І.В. в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельних ділянок задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «КБ «Преміум» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи, 23.11.2018 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що банк дізнався про винесення оскаржуваної ухвали з постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 16.11.2018 року ВП №57153072 (а.с.40).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до апеляційної скарги представником не додано документу для підтвердження своїх повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження представника, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» - Первак Л.М. строк на апеляційне оскарження на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» - Первак Л.М. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: