Справа № 591/2907/18
Провадження № 2-ві/591/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі - судді КЛИМЕНКО А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Кривцової Г.В. -

встановив:

08.11.2018 року в судовому засіданні по справі №591/2907/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради про зобов'язання здійснити державну реєстрацію квартири, зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Кривцовій Г.В..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 08.11.2018 року заява про відвід судді Кривцової Г.В. була передана на розгляд судді Клименко А.Я..

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід мотивує тим, що головуючий у справі суддя Кривцова Г.В. можливо перебуває в родинних зв'язках з посадовою особою Сумської міської ради ОСОБА_3, що викликає сумніви щодо неупередженості судді у розгляді справі. А тому, просить відвести суддю Кривцову Г.В. від участі в розгляді справи №591/2907/18.

Підстави для відводу судді та порядок вирішення заяви про відвід визначено ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи №591/2907/18, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, крім особистих припущень, не надано до суду будь-яких фактичних доказів в обґрунтування заяви про відвід судді Кривцової Г.В..

А тому, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36,40, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Кривцової Г.В від участі у розгляді справи за №591/2907/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради про зобов'язання здійснити державну реєстрацію квартири, зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО