Справа № 377/118/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2018 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року, яка складається з : 267,44 гривень заборгованість за кредитом; 42133,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4960 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина); 2368,07 гривень (процентна складова), всього на загальну суму 50229,37 гривень.

10 липня 2018 року в строк, передбачений ст.284 ЦПК України, до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року вона була прийнята та призначена до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що в судове засідання відповідач не зявилася з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце судових засідань. У звязку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, які надані їй ст. 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, подати відзив на позовну заяву, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Крім того, необхідною умовою такого правочину як надання кредитних коштів є укладення кредитного договору, однак як вбачається з заочного рішення суду, такий кредитний договір відсутній, а анкета заява від 22.03.2013 року не є укладеним кредитним договором. Також відповідач зазначила, що у позивача відсутні підстави для нарахування відсотків, комісії, пені та штрафів за кредитом, оскільки нею Правила надання банківських послуг підписані не були, в звязку з чим неможливо встановити, чи саме з цими умовами та правилами її було ознайомлено при подачі заяви про видачу кредитної карти. Стягнення одночасно пені та комісії в розмірі 4960 гривень і штрафів в розмірі 2868,07 гривень, відповідач вважає порушенням ст. 61 Конституції України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не надіслав, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити її вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про час та місце судових засідань за місцем реєстрації, їй направлялася копія позовної заяви разом з доданими документами та копія ухвали про відкриття провадження, проте конверти повернулися до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів видно, що в судові засідання відповідач не зявилася в звязку із неотриманням нею судових повісток.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, тому не подала відзив з поважних причин, та докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу і мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі № 377/118/18, провадження № 2/377/99/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2