Ухвала

30 жовтня 2018року

м. Київ

справа № 2-42/09

провадження № 61-10804св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» про зупинення касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання передати на баланс частину нерухомого майна, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_28 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» (далі - ОСББ «Первісток») звернулося до суду з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» (далі - ТОВ «Сіпар ЛТД») як правонаступника Приватної фірми «Лєско» (далі - ПФ «Лєско»), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (далі - ТОВ «Інсан»), в якому просило:

визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 15 грудня 1999 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2, видані виконкомом Черкаської міської ради ПФ «Леско»;

скасувати державну реєстрацію права власності ПФ «Леско» на частину підвальних приміщень житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме № № І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, здійснену на підставі свідоцтв про право власності від 15 грудня 1999 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих виконкомом Черкаської міської ради;

визнати недійсними договір купівлі-продажу від 03 квітня 2000 року між ПФ «Леско» та ОСОБА_6;

визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 24 червня 2000 року між ПФ «Леско» та ОСОБА_7;

визнати частково недійсним договір дарування від 15 липня 2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

визнати за ОСББ «Первісток» право власності на приміщення № № І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, розташовані по АДРЕСА_1;

зобов'язати правонаступника ПФ «Леско» - ТОВ «Сіпар ЛТД» передати на баланс ОСББ «Первісток» частину підвальних приміщень житлового будинку, розташованих за вказаною адресою, а саме № № І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 подали позов до вищезазначених сторін у справі, в якому просили визнати недійсними:

договір купівлі-продажу підвальних приміщень по АДРЕСА_1 № № ІІ, ІІІ, ІV, VІ, VІІ від 03 квітня 2000 року між ПФ «Леско» і ОСОБА_6;

договір купівлі-продажу підвального приміщення V - 64,7 кв. м від 24 червня 2000 року між ПФ «Леско» та ОСОБА_7;

частково договір дарування приміщення V - 64,7 кв. м від 15 липня 2003 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5;

договір купівлі-продажу приміщень № № ІІ, ІІІ, ІV, VІ, VІІ від 09 жовтня 2004 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_4;

повернути вказані приміщення безоплатно у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкас від 14 червня 2017 року закрито провадження у цій справі.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкас від 14 червня 2017 року залишено без змін.

У січні 2018 року представник ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_28 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Придніпровського районного суду міста Черкас.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

06 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Інсан» про зупинення касаційного провадження у цій справі до залучення правонаступників, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (керівник ТОВ «Інсан»), який є також відповідачем у справі як фізична особа, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, видану Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серії НОМЕР_3.

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_5

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого ОСОБА_5

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_5

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання передати на баланс частину нерухомого майна, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов