Справа № 137/2175/15-ц
Провадження № 22-ц/801/38/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 137/2175/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Якименко М.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року, -

встановив:

12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

12 червня 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 01 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 серпня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області справу призначено до розгляду.

Пунктом 8 частини першої Розділу ХІІІ Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 09 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частини п'ятої статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Панасюка О. С., суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.

До початку розгляду справи суддя Якименко М. М. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що під її головуванням у цій справі Апеляційним судом Вінницької області було постановлено рішення, яке за результатами перегляду касаційним судом було скасоване, а відтак за правилами частини другої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді цієї справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін приходить до висновку про задоволення заяви судді Якименко М. М. про самовідвід, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанцій, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки суддя Якименко М.М. брала участь у розгляді цієї справи Апеляційним судом Вінницької області, рішення у якій, ухвалене під її головуванням, було скасовано судом касаційної інстанції, то заяву про самовідвід необхідно задовільнити, справу передати канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву судді Якименко Марини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Панасюк

Судді: Т.М. Шемета

М.М. Якименко