overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4424/18
2/214/2357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянській України, 39-А/27) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 14/29) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянській України, 39-А/27) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 14/29) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 вересня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження2-н/754/190/18
Справа № 754/2621/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2001 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства«Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2018 р. у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить прибудинкових територій в розмірі 2086 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 31 грн.58 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 142 грн. 47 коп., а всього разом 2260 грн. 80 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Провадження № 2/344/151/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ТатаріноваО.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набранням законної сили рішенням у справі №344/12282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору

06.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у спраі, оскільки 18.10.2018 року набрала законної сили постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 18.10.2018 року у справі № 344/12282/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2018 року у справі № 344/12282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 10.12.2018 року в 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №11 по вул. Фурсова в м. Лисичанську Луганської обл., разом з господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю, посилаючись на те, що він з 2001 р. добросовісно заволодів чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у звязку з чим набув право власності на це майно.

Позивач у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з 2001 р. позивач почав мешкати та мешкає по даний час у будинку №11 по вул. Фурсова в м. Лисичанську Луганської обл. та фактично вступив в управління зазначеним будинком, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу. Житловий будинок належить ОСОБА_3, який у 1994 р. помер, після його смерті фактичного прийняла спадщину його донька ОСОБА_2. У 2001 р. позивач сплатив відповідачці 30000 грн., після чого остання обіцяла переоформити будинок, однак до теперішнього часу це зроблено не було. Окрім позивача в будинку ніхто не проживає, речей власника та будь-яких інших осіб у вищезазначеному будинку не має. Оплату комунальних послуг та інших платежів позивач здійснює за свій рахунок.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №11 по вул. Фурсова в м. Лисичанську Луганської обл., разом з господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/908/13- ц
Номер провадження 22-ц/775/754/2018
Єдиний унікальний номер 234/908/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/754/2018
Головуючий в І інстанції - Сухоручко Ю.О.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року у цивільній справі № 234/908/13-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 243/908/13-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області відповідно до заочного рішення суду від 25 березня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що неналежно оформлена, при постановленні ухвали допущено описки, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У тексті оскаржуваної ухвали учасником справи зазначено ОСОБА_1. Проте, згідно копії паспорту, що міститься в матеріалах справи (а.с. 54), вірним по-батькові апелянта є ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 524/3900/18
Провадження № 2-н/524/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 559 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 559 грн. 14 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3559/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
441/1642/18 2/441/834/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 06.09.1991р.н., додатковий строк - три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 09.11.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Дата документу 13.04.2018
Справа № 501/812/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 642/5862/17
Провадження № 2/642/2015/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Балабай ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 4218/0/15-17 від 21.12.2017 року, наказом голови суду № 7.2-149 від 21.12.2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Таким чином, призначено повторний автоматичний розподіл справи 642/5862/17 провадження 2/642/2015/17 та розподілено на суддю Євтіфієва В.М.

Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України(в редакції Закону № 2147) процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України(в редакції Закону № 2147),-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Балабай ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 12-00 годину, про що повідомити та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.