Справа № 383/934/18
Номер провадження 2/383/386/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/934/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу» про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2017 року у сумі 3 225600 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.03.2017 року між ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» та ТОВ «Планета Агробізнесу» укладено договір позики, за умовами якого ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» надало ТОВ «Планета Агробізнесу» у безпроцентну позику кошти в сумі 3 225600 грн. на строк до 31.12.2017 року шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок відповідача №6038 в АТ «Сбербанк», МФО 320627 платіжним дорученням №45 від 23.05.2017 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 12.12.2017 року позивач набув усіх прав первісного кредитора за укладеним між ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» та ТОВ «Планета Агробізнесу» договором позики від 01.03.2017 року, зокрема право вимагати повернення отриманої від первісного кредитора позики.

Однак ТОВ «Планета Агробізнесу» не виконало свого обовязку щодо повернення позики в строк до 31.12.2017 року, а кошти не повернуті позичальником по теперішній час.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позовну заяву залишено без руху (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.37-38).

Ухвалою суду від 11.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.57-58).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.70).

Представник відповідача ТОВ «Планета Агробізнесу» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позов (а.с.46) та заяву про визнання позову (а.с.67), згідно яких позовні вимоги ОСОБА_1 в сумі 3225600 грн. визнає повністю, але в силу обєктивних причин в даний час борг повернути не може. Розгляд справи просив провести без участі представника ТОВ «Планета Агробізнесу» на наявними в справі документами.

Представник третьої особи ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» в судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення про те, що за договором про відступлення права вимоги від 12.12.2017 року ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» відступило ОСОБА_1 всі свої права позикодавця за договором позики від 01.03.2017 року, а тому не має жодних прав та обовязків у спірних правовідносинах. Розгляд справи просив провести без участі представника ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» (а.с.43).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» (надалі позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу» (надалі позичальник) укладено письмово договір позики, за умовами якого позикодавець у порядку та на умовах цього договору надає позичальнику у безпроцентну позику кошти у сумі 3225600 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника №6038 а АТ «Сбербанк», МФО 320627, а позичальник зобовязується повернути позику у встановлених цим договором порядку та термін. Повна сума позики має бути перерахована позикодавцем на рахунок позичальника в термін до 01.06.2017 року. Сторони домовились, що термін користування позичальником позикою встановлюється до 31 грудня 2017 року (а.с.25).

Згідно п. 2.3 договору позики сума позики (її частина) вважається виданою позикодавцем та отриманою позичальником з моменту її списання з банківського рахунку позикодавця із зазначенням у цьому договорі призначенням платежу й підтверджується відповідним платіжним документом (платіжним дорученням), оформленим банком позикодавця.

Факт передання від позикодавця до позичальника суми позики в розмірі 3225600 грн. та одержання їх позичальником за умовами пунктів 2.1, 2.2., 2.3 договору позики підтверджується копією платіжного доручення на суму 3225600 грн. №45 від 23.05.2017 року (а.с.26).

12 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору позики було відступлено на користь ОСОБА_1 (а.с.27-28).

Згідно з п.1.3 договору про відступлення права вимоги, станом на дату укладення цього договору заборгованість ТОВ «Планета Агробізнесу» перед ТОВ «Трейдінвест Агротехнолоджи» за основним договором становить 3225600 грн.

08.02.2018 року позивач направив ТОВ «Планета Агробізнесу» вимогу, в якій повідомив про заміну кредитора за договором позики від 01.03.2017 року, та зазначив про необхідність погашення існуючої заборгованості у сумі 3 225600 грн. (а.с.29).

Норму статті 6 ЦК України розкриває стаття 627 цього кодексу, в якій зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобовязанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору позики, строк повернення боргу наступив 31 грудня 2017 року, однак до цього часу борг відповідачем не повернуто.

З огляду на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики, визнання відповідачем предявленого позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ «Планета Агробізнесу» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 01.03.2017 року у сумі 3225600 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з ТОВ «Планета Агробізнесу» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8810 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.03.2017 року у сумі 3 225 600,00 (три мільйони двісті двадцять п»ять тисяч шістсот гривень), а також судовий збір в сумі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровоград), п.і. 25006.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, посвідчення адвоката № 38 від 03.10.2007 року.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Агробізнесу», місцезнаходження вул. Незалежності, 111, офіс 5, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи», місцезнаходження вул. Євгена Чикаленка, 1а, офіс 314, м. Кропивницький Кіровоградської області, п.і. 25006, .

Повне судове рішення складено 07.11.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко