УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору поруки та обтяження іпотеки, повернення безпідставно стягнених коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати недійсним договір № HEH0GF00001531 від 17 серпня 2005 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1; визнати припиненим Договір поруки, укладений 17 серпня 2005 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2; визнати припиненою іпотеки за Іпотечним договором, 17 серпня 2005 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі іпотек, номер запису про іпотеку № 16732825; припинити обтяження майна іпотекою, зареєстрованого 17.08.2005 року у Державного реєстрі іпотекза записом про обтяження №16732866, та зняти заборону відчуження, зареєстровану приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти із зарплатної картки № 255753 відкритою в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім.`я ОСОБА_4 в розмірі 4163, 17 грн., стягнути Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивачів надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору поруки та обтяження іпотеки, повернення безпідставно стягнених коштів та зобов`язання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору поруки та обтяження іпотеки, повернення безпідставно стягнених коштів та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко