Справа № 185/9429/17
Провадження № 2/185/837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, в якій просила суд визнати спільною сумісною власністю будинок незавершений будівництвом № 1 по вулиці Романькова у селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області; розділити спільне з відповідачем майно, визнавши за нею та відповідачем по 1/2 частині будинку незавершеного будівництвом № 1 по вулиці Романькова у селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та зазначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У визначений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву.

На адресу суду надійшла заява позивача про проведення розгляду справи за правилами загального провадження, так як подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також клопотання про витребування доказів по справі.

Вирішуючи питання за клопотанням позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить справа значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням змісту поданого відповідачем відзиву, клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи, для всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року о 13:00 год. в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, каб. № 310.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко