overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 279/5104/18 Номер рядка звіту 29
номер провадження 2/279/2005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Невмержицька О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Вказана заява передана на розгляд судді Невмержицькій О.А., в порядку ст.14 ЦПК України.

По справі є підстави для самовідводу судді від участі в розгляді даної справи в зв'язку з тим, що позивачем у справі є особа, яка тривалий час працювала на посаді судді Коростенського міськрайонного суду, тому між останньою та головуючою у справі склались певні відносини, що є підставою для самовідводу з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об"єктивності головуючого по справі, що може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності суду.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним самовідвід .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 307/2847/18
Провадження № 2-о/307/55/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Свалявська державна нотаріальна контора, Сусківська сільська рада про встановлення факт, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою де заінтересовані особи Свалявська державна нотаріальна контора, Сусківська сільська рада про встановлення факт, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представники Свалявської державної нотаріальної контори, Сусківської сільської ради в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Свалявська державна нотаріальна контора, Сусківська сільська рада про встановлення факт, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
ЄУН № 333/325/18
Провадження № 2/337/986/2018
У Х В А Л А

Про прийняття справи і відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м.Запоріжжя, вул.Жовтнева, 2) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 14.05.2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2-о/537/78/2018
Справа № 537/2978/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. , при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Під час виготовлення ухвали суду від 26.07.2018 року судом було допущено описку в ухвалі суду, а саме зазначено прізвище та дату народження особи щодо якої призначено експертизу як «Грабов» «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Габовда» «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2018 року по цивільній справі № 537/2978/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною, зазначивши прізвище особи щодо якої призначено експертизу як «Габовда» замість «Грабов» та дату народження як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 2/734/1444/18 Справа № 734/4232/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втратили взаємну повагу та довіру один до одного.

Шлюбні відносини припинені, спільногого сподарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справинадали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 16.07.2006 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265,353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Савенко»

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 263/9226/18
Провадження № 2/263/2139/2018
УХВАЛА
06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 15-10 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Справа №2-368/2005

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2005 року,

встановив:

В березні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Д», сараїв літери «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», вбиральні літера «З», погрібу Вх Пг, огорожі №1-3 в порядку спадкування.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2005 року позов задоволено.

Визнано за позивачкою право власності на вказане вище нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційної скаргою на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2005 року.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадщину яка відкрилась після смерті позивачки прийняла її внучка ОСОБА_4 Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 2 вересня 2017 року, яке оформлене державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р.

Отже, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4

Враховуючи наведене вище слід залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна
єдиний унікальний номер справи 423/2690/18
номер провадження 2-о/423/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 03.08.2018 р. о 16-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 206/6115/18
Провадження № 2/206/1571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, щодо відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, тобто за заявою подружжя, яке не має дітей (при цьому дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше, що відповідає ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства»), а також доказів наявності між позивачем та відповідачем домовленості щодо можливості розгляду даного спору за місцем проживанням позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити докази відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, тобто за заявою подружжя, яке не має дітей, а також докази наявності між позивачем та відповідачем домовленості щодо можливості розгляду даного спору за місце проживанням позивача.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак