Провадження № 2/641/1893/2018 Справа № 641/4707/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- Сунцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/4707/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила збільшити розмір аліментів, що були стягнуті з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1559,00 грн. щомісяця до досягнення дитини повноліття, а також стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в сумі 19 427,29 грн.; Встановити відповідачу розмір постійних додаткових витрат на утримання доньки в сумі 8000,00 грн., які повинні відшкодовуватись відповідачем наперед за кожен наступний місяць та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.07.2016 року з відповідача стягнути аліменти на її користь, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2016 року до повноліття дитини . Посилаючись за зміни у діючому законодавстві, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що з 01.07.2016 року становить 1559,00 грн на дитину до 6 років, позивач просила розмір аліментів на тверду грошову суму. Крім того, позивач вказує, що дитина дорослішає та разом із цим зростають, як потреби дитини так і витрати на неї. Також позивач вказує, що відповідач агресивно поводиться до неї її родичів, постійно провокує бійки під час побачень з дитиною, та донька після зустрічей із батьком поводиться неадекватно замикається в собі, у звязку з чим позивач неодноразово зверталася за консультаціями до психолога та понесла, у звязку з цим витрати. Також позивач несе додаткові витрати на оплату дитячого садочку, на одяг дитині, продукти харчування, лікарські засоби, процедури та послуги лабораторної діагностики дитині, що в загальному розмірі станом на 12.07.2018 року становить 19 427,29 грн. Крім цього, на думку позивача, відповідач повинен фінансувати додаткові витрати позивача наперед на кожен наступний місяць, у постійній грошовій сумі в розмірі 8000, 00 грн. щомісяця.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, з урахуванням її уточнень та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову стягнути з позивача на його користь понесені витрати повязані з оплатою адвоката.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на те, що існує рішення щодо стягнення аліментів з відповідача та посилання позивача щодо внесення змін до законодавства в частині зміни розміру аліментів не є підставою для перегляду вже існуючого рішення суду про стягнення з відповідача аліментів. Крім того, представник вважає , що згідно чинного законодавства , обовязок утримання дитини покладений на обох батьків, а отже враховуючи, що мінімальний розмір аліментів на дитину до 6 років становить 1559,00 грн. обов»язком відповідача є сплата аліментів 779,50 грн., тоді як фактично відповідач сплачує у більшому розмірі. Також представник зазначає, що позивачем не доведені вимоги про стягнення додаткових витрат, оскільки обставин, які спонукають позивача, щодо здійснення таких , остання не вказує та не підтверджує необхідність їх здійснення.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 316834 ( а.с. 10)

Відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 01.07.2016 року та до повноліття дитини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Вказане рішення набрало законної сили та відповідно до нього був виданий виконавчий лист ( а.с.8,9).

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплат Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова НАН України, вбачається що із заробітної плати ОСОБА_2, щомісяця починаючи з березня 2017 року утримується сума коштів для сплати аліментів за виконавчим листом ( а.с.91)

Крім того, з вищевказаного звіту вбачається, що середня заробітна плата відповідача за період з січня 2018 року по 01.07.2018 року становить 4442,64 грн. на місяць.

Отже, зробити висновок, що у платника аліментів, тобто відповідача по справі змінилось матеріальне становище не можливо, оскільки доказів цьому суду не надано, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позову щодо збільшення розміру аліментів.

Посилання позивача, щодо внесення змін у законодавстві щодо визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду постановленого раніше судового рішення про стягнення аліментів.

Згідно вимог частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.При цьому позивач повинна довести їх необхідність.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат позивач та її представник посилалися на те, що позивач понесла додаткові витрати, повязані з оплатою консультації психолога, оплату дитячого садочку, на одяг дитині, продукти харчування, лікарські засоби, процедури та послуги лабораторної діагностики, що в загальному розмірі становить 19 427,29 грн., про що якості доказів по справі були надані відповідні чеки та квитанції.

Однак, суду не надано доказів, щодо необхідності надання дитині консультації психолога та доказів сплати таких послуг саме позивачем та з приводу надання психологічної допомоги дитині ОСОБА_4, а отже вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат повязаних з оплатою послуг психолога є необґрунтованими.

Крім того, що стосується витрат понесених позивачем на оплату дитячого садочку, на одяг дитині, продукти харчування, лікарські засоби, процедури та послуги лабораторної діагностики, суд не може віднести такі витрати, як додаткові в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони є обовязковими та повязані з утриманням дитини, а отже покриваються за рахунок стягнених з відповідача аліментів.

Вимоги щодо встановлення відповідачу розміру постійних додаткових витрат на утримання доньки в сумі 8000,00 грн., які на думку позивача повинні відшкодовуватись відповідачем наперед за кожен наступний місяць, позивач в судовому засіданні необгрунтувала та не надала доказів, що такі додаткові витрати в подальшому необхідні для дитини та саме у такому розмірі.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, висновок суду зроблений по даній справі, повністю узгоджується з висновками, що зроблені Верховним Судом у справах № 761/6933/17 та № 750/9883/16-ц.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються, у зв»язку з відмовою у задоволення її позову, та з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судові витрати пов»язанні з оплатою відповідачем юридичних послуг в розмірі 5 000,00 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати повязані з оплатою юридичних послуг в розмірі 5 000 (пять тисяч ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 05.10.2018 року , мешкає за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП- матеріалах справи відсутній.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 632 від 29.07.2008 року, службова адреса : м. Харків, вул. Римарська, 23 к.5.

Повний текст рішення по справі складено 10 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6