Провадження №2-п/193/4/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд у Дніпропетровській області, у складі:

головоючого судді: Кащук Д.А.

за участі секретаря: Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Софіївському районному суду Дніпропетровської області в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування звукозаписувальними технічними засобами заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Софіївським районним судом Дніпропетровської області 07 липня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що про ухвалення по справі заочного рішення відповідач дізнався 21 березня 2018 рокку від державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де ним було отримано копію виконавчого листа. Після цього, представником заявника, на підставі відповідного клопотання 27 березня 2018 року було отримано вищевказане рішення Софііївського районного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, однак стверджує, що він жодних повісткок з суду не отримував та просить скасувати заочне рішення від 07 липня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В судове засідання відповідач та представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви, був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно ч.1 ст 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на те, що вказана цивільна справи відноситься до малозначних справ, тому суд вважає за можливе озглядати вказану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 274, 284, 285, 287,288, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 04 травня 2018 року о 09:00 годині, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, 3 зал с/з№2).

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Роз'яснити позивачу, що вони мають право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук