Справа № 1308/1561/2012
Провадження № 2-зз/444/3/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, СавчунІгора Федоровича, третя особа: ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. (Заборгованість в сумі 743 767,53 грн.). По даній справі Жовківським районним судом Львівської області винесено 08.08.2012 року рішення та в подальшому видано виконавчий лист, який надіслано на виконання.

Зазначає, що за згодою кредитного комітету стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та заявою боржника, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про розстрочку виконання даного рішення (копія додається). Однак, ще до винесення Жовківським районним судом Львівської області ухвали про розстрочку виконання вищезазначеного рішення, в якості забезпечення позову було накладено арешти на все моє майно, а саме :

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360690);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеноїФранківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360595);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3326346-спеціальний розділ);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 978969-спеціальний розділ), які за ухвалою Жовківського районного суду від 11.05.2017 року в частині скасовані, однак залишено при цьому як захід забезпечення вищезазначеного позову будівлі та споруди, загальною площею 63,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, будинок № 226-228, що належать ОСОБА_1 вцілому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 4157 від 09.08.2006 р., вартість яких на час винесення ухвали була спів розмірною із ? частини залишкової суми заборгованості (копія ухвали додається).

Вказує, що з такою з заявою звертався до Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 та ухвалою від 17.05.2017 року його заяву було задоволено .

Наголощує, що станом на 28.03.2018 р. сплачено всю суму заборгованості, зазначену у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2012 р. та в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року про розстрочку виконання рішення суду, тобто залишок заборгованості 00,00 грн.

У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак у п. 3 прохальної частини заяви просить подану ним заяву розглядати у його відсутності, та просить таку задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити. Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. (Заборгованість в сумі 743 767,53 грн.). По даній справі Жовківським районним судом Львівської області винесено 08.08.2012 року рішення та в подальшому видано виконавчий лист, який надіслано на виконання.

З матеріалів справи вбачається, що за згодою кредитного комітету стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та заявою боржника, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про розстрочку виконання даного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що станом на 28.03.2018 р. сплачено всю суму заборгованості, зазначену у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2012 р. та в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року про розстрочку виконання рішення суду, залишок заборгованості - 00,00 грн. Даний факт підтверджується листом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 з якого вбачається, що у зв»язку з повним виконанням зобов»язань ОСОБА_3, який є майновим поручителем за Кредитним договором № 080908-КЛ від 08 вересня 2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та ТзОВ «Ганна» просимо зареєструвати припинення іпотеки та зареєструвати припинення обтяження щодо нерухомого майна, а саме: - житловий будинок, загальною площею 94,5 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0498 га (кадастровий номер :01:015:0044), що знаходяться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Шашкевича, буд. 7 (сім), зареєстрованих на підставі Іпотечного договору № 120908-І, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області 12 вересня 2008 року за реєстровим № 2093, зі змінами до нього на підставі Договору про внесення змін та доповнень, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області 31 грудня 2010 року за реєстровим № 2364.

Таким чином, оскільки, виконавче провадження за заявою стягувача було відкрите і станом на 28.03.2018 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2012 року та ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року про розстрочку виконання рішення суду виконані в повному обсязі, а тому суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, СавчунІгора Федоровича, третя особа: ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360690);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360595);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3326346-спеціальний розділ);

-арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 978969-спеціальний розділ),

скасувавши як захід забезпечення вищезазначеного позову накладення арешту на будівлі та споруди, загальною площею 63,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, будинок № 226-228, що належать ОСОБА_1 вцілому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 4157 від 09.08.2006 р., який був залишений за ухвалою Жовківського районного суду від 11.05.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.