Дата документу 10.12.2018 Справа № 336/6615/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6615/18 Головуючий у суді першої інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/807/1402/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення бору за договором найму,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, якими такі особи наділені, що завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

В обґрунтування права на оскарження судового рішення суду у даній справі, ПАТ «ТАСКОМБАНК» посилається на те, що нерухоме майно, щодо якого ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову, перебуває в іпотеці у ПАТ «ТАСКОМБАНК».

В той же час до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Отже, «ТАСКОМБАНК» не надало доказів на підтвердження порушення його прав оскаржуваним рішенням суду, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити чи відноситься воно до осіб, які мають право на оскарження рішення суду.

Таким чином, необхідно роз'яснити «ТАСКОМБАНК» право подати до Запорізького апеляційного суду документи, які підтверджують порушення його прав ухвалою «ТАСКОМБАНК», зокрема докази на підтвердження нерухомого майна в іпотеці ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім'я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх місце проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 352, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документи, які підтверджують порушення прав Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМАНК» ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков