Справа № 643/6112/18
Номер провадження 4-с/643/87/18
УХВАЛА
16.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючий Поліщук Т.В.
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
представника скаржника ОСОБА_1,
особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2-
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що на виконанні Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 37637744 від 05.04.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5992 виданого 28.03.2013 Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх вдів заробітку, починаючи з 03.02.2016 і до повноліття дитини.
Відповідно до зазначеного розрахунку розмір заборгованості по аліментам нараховувався державним виконавцем згідно ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України у звязку із наданням боржником довідки про доходи та квитанцій про сплату аліментів.
Зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 08.05.2018 їй стало відомо, що боржник є фізично-особою підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування. Надав державному виконавцю власноручно складену довідку про власні доходи, яку державний виконавець використав для визначення розміру заборгованості по аліментам.
Відповідно до відомостей, що містяться в відкритому Реєстрі платників єдиного податку ОСОБА_4 є платником єдиного податку з 01.04.2015 по теперішній час.
Зазначає, щов оскаржуваному розрахунку державним виконавцем були використані відомості про доходи боржника отримані державним виконавцем від боржника, а саме наданим ним довідка про доходи як фізично-особи підприємця на спрощеній системі оподаткування, а не розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та такі дії державного виконавця є неправомірними, а складений розрахунок незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал виконавчого провадження № 37637744, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
На виконанні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 37637744 від 05.04.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5992 виданого 28.03.2013 Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх вдів заробітку, починаючи з 03.02.2006 і до повноліття дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_4 є платником єдиного податку з 01.04.2015 по теперішній час.
При складанні спірного розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем були використані відомості про доходи боржника отримані державним виконавцем від боржника, а саме наданим ним довідка про доходи як фізично-особи підприємця на спрощеній системі оподаткування, а не розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Враховуючи викладене, скарга в частині зобовязання старшого державного виконавця ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 37637744 не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259, 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено 20.07.2018.
Суддя: Т. В. Поліщук