Справа № 333/7185/2017
Провадження № 2/333/568/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 cерпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_4, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, було подано клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2017 року, на яку позивач посилається як на підставу в якості обґрунтування позовних вимог скасовано постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2018 року. На вищевказану постанову позивачем подано скаргу. Ухвалою Верховного суду від 25.05.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою позивача та витребувано справу із суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_4, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним судом справи №333/4576/17 (провадження №61-17123 ск 18) за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_5, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», державне підприємство «Сетам.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата проголошення ухвали 03 серпня 2018 року.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх