Справа № 658/2609/17
(провадження № 2/658/62/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- ЖБК "Мрія" про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2017 року позивача відповідно до наказу № 132-к від 23.04.1987 року було прийнято до Будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" ав-тоскреперистом четвертого розряду на виробничу практику. 28.08.1987 року відповідно до наказу № 285-к від 27.08.1987 року було переведено на постійну роботу автоскреперистом п'ятого розряду Будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд". 23 серпня 1987 року між сторонами провадження був зареєстрований шлюб у Бодаківській сільській раді Збаразь-кого районного бюро ЗАГС Тернопільської області , про що у книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 7. 16.12.1991 року ОСОБА_2 відповідно до наказу № 133-к був прийнятий машиністом автоскреперу п'ятого розряду по переводу з будівельно-монтаж-ного управління-96 "Укрводбуд" до орендного будівельно-монтажного управління-96 "Укр-водбуд". З 1988 року позивач перебував на квартирному обліку і спільним засіданням адміні-страції профкому орендного будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" від 16.09. 1992 року, відповідно до списків позачергового отримання житла при розподілі квартир в 207-квартирному житловому будинку вирішено ОСОБА_2 та членам його сім'ї з чоти-рьох осіб надати трикімнатну квартиру по АДРЕСА_3 зі зняттям з квартирного об-ліку. Засіданням адміністрації та профкомом БМУ-96 №53 від 29.12.1993 року позивача та членів його сім'ї зараховано до списків загальної черги з постановкою на кооперативний об-лік до житлово-будівельного кооперативу під № НОМЕР_3. ОСОБА_2 було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Каховка Херсонської області. Станом на вересень 1988 року позивачем на користь ЖБК "Мрія" при БМУ-96 "Укрводбуд" було у повному об'ємі сплачено пайові внески за вказане житло. 18.08.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Через напружені взаємовідносини з колишньою дружиною, ОСОБА_2 переїхав з квартири до іншого житла, де проживає і на теперішній час. Відповідач не визнає право позивача на частку спірної квартири, не дає йому копій пра-вовстановлюючих документів на спірну квартиру,і наполягає на тому, що вказана квартира є її приватною (неподільною) власністю. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64.49 кв.м., житловою-39.8 кв.м., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги за № 26/2015 від 01.09.2015 року підтримала вимоги позовної заяви та надала пояснення щодо заявленого позову.

Відповідач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Раніше нею було подано відзив на позовну заяву, в якому було вказано, що вона просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, з якою звернувся до суду представник її колишнього чоловіка ОСОБА_1, оскільки позивач не є власником спірної квартири і ним не надано відповідних доказів (а.с.91, 97).

Представник третьої особи, ЖБК "Мрія", Бойко Н.П., яка діє на підставі довіреності від 24.09.2016 року до суду не з'явилась, просила справу слухати за її відсутності, а також надала письмові пояснення з приводу заявленого позову (а.с.101).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з на-ступних підстав.

Згідно витягу з трудової книжки, заповненої 16.04.1987 року ОСОБА_2 24 квітня 2017 року відповідно до наказу № 132-к від 23.04.1987 року було прийнято до Будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" автоскреперистом четвер-того розряду на виробничу практику. 28.08.1987 року відповідно до наказу № 285-к від 27.08. 1987 року - переведено на постійну роботу автоскреперистом п'ятого розряду Будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд". 16.12.1991 року ОСОБА_2 відповідно до наказу № 133-к був прийнятий машиністом автоскреперу п'ятого розряду по переводу з будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" до орендного будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" (а.с.9-12).

У протоколі спільного засідання адміністрації Будівельно-монтажного управління-96 "Укрводбуд" від 16.09.1992 року зазначено, що ОСОБА_2 , який працює автоскреперистом в СМУ -96 з 1987 року, та членам його родини надано трикімнат-ну квартиру АДРЕСА_2

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.06. 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Леонідо-вичем, зареєстрований 23.08.1987 року Бодаківською сільською радою Збаразького райбюро ЗАГС Тернопільської області, за актовим записом № 7, розірвано (а.с.18).

Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої обслуговуючим кооперативом ЖБК "Мрія", пайові внески за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 були сплачені ОСОБА_5 (а.с.20).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.90).

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Зі змісту п.п.23,24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику за-стосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час роз-гляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також бор-ги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, поділ квартири між членом житлово-будівельного кооперативу і його дружиною допускається в разі розірвання шлюбу між ними, якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя можливо виділити ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири провадиться за згодою між колишнім подружжям, а при від-сутності згоди - за рішенням суду. Угода між колишнім подружжям про поділ паю є обов'яз-ковою для кооперативу і виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів при вирі-шенні питання про членство іншого з подружжя в кооперативі. При наявності рішення суду про поділ паю особа визнається членом кооперативу з моменту набрання рішенням суду за-конної чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року (який був чинний на дату сплату пайових внесків за квартиру), - член житлового, житлово-бу-дівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю до кооперативу за рахунок спільних коштів члена кооперативу та членів його сім'ї, яким ця квартира надана.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених за-коном. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином враховуючи, вимоги діючого законодавства, викладене вище, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в якості частки у спільному сумісному майні подружжя є обґрун-тованими і підлягають задоволенню в межах заявлених вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,5,13,76-83,141, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ЖБК «Мрія» про визнання пра-ва власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реє-страційний номер картки платника податків НОМЕР_1), право власності на 1/2 частку три-кімнатної квартири номер АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстрацій-ний номер картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4) судові витрати в розмірі 1730,49 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко