overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1973/18-ц
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

21 листопада 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки житлового будинку та виділення його частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем за час перебування у зареєстрованому шлюбі побудували житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, м Довжанськ (колишній Свердловськ), вул. Рябінова, 4, просить визнати вказаний будинок разом з усіма господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, визнати за нею право власності на ? частку цього будинку з виділенням цієї частки їй в натурі.

Крім поданої позовної заяви, для визначення вартості будинку та можливих варіантів його поділу, позивачем також заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності, наполягала на призначенні у справі будівельно-технічної експертизи вирішення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для визначення ринкової вартості житлового будинку, варіантів його розділу та визначення порядку користування прилеглою земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м Довжанськ (колишній Свердловськ), вул. Рябінова, 4?

-чи можливо розділити зазначений житловий будинок на дві квартири?

-якщо так, які можливі варіанти розділу цього житлового будинку?

-які варіанти землекористування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка згодна оплатити витрати на її проведення.

Для проведення експертизи в експертну установу направити матеріали справи, в якій мається СD-R диск з фото будинку.

Також на позивача ОСОБА_1 покласти обовязок надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення цієї експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинки провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа №167/1164/18
Провадження №2/167/443/18
про відкриття провадження у справі
07.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу, -
19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04.12.2018 року о 12 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 242/5783/18
Провадження № 2-о/242/780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 06.11.2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/3417/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладиженської - ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладиженської - ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном.

07.11.2018 року позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладиженської - ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
06.11.2018 Справа № 380/1491/18
Провадження по справі № 2/380/573/18
Ухвала

про відкриття провадження

6 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30328,12грн., та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/331/428/2018
Справа № 331/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача, його представника, представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, статтею 11 Закону України « Про охорону дитинства», частинами вісім, дев»ять статті 7, частинами першою, другою статті 161 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 копійок); витрати, пов»язані з витребуванням доказів в розмірі 320,00 грн. ( триста двадцять гривень 00 копійок), а всього 960,00 грн. ( дев»ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 09 серпня 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.07.2018
Справа № 439/1103/18
У Х В А Л А

судового засідання

7 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вона позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд надати строк на примирення.

Позивач проти надання строку для примирення заперечила, вважає такий недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 5 (пять) місяців з метою збереження сім»ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення пять місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 182/7908/18
Провадження № 2/0182/3608/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано ксерокопію заяви позичальника ОСОБА_2, з якої не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копію вказаного документу, з якого можливо прочитати текст;

- позовна заява та додані до неї клопотання подані за підписом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, що міститься в додатках до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 уповноважена на здійснення дій від імені та в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». Однак, при перевірці стану довіреності на офіційному сайті Банку встановлено, що дію цієї довіреності припинено. Тому позивачу необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» станом на дату подання позову.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 468/287/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у користуванні земельною ділянкою, що розташована в м. Баштанка по вулиці Українська 75, Миколаївської області (кадастровий номер :04:033:0003) шляхом перенесення існуючого паркану на межі суміжного землекористування між земельними ділянками №75 та №77 по вулиці Українській в м. Баштанка в правий бік для приведення меж в стан згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №583174 від 21.01.2010 року, право власності на яку належить ОСОБА_1, а саме:

- в фасадній частині вздовж фасадної межі перенести паркан в правий бік на відстань 0,71 м. довжиною 21,92 м.

- в середній частині існуючий паркан перенести вправо на відстань 2,15 м.-1,11 м. довжиною 1,73 м.

-далі, існуючий паркан перенести вправо довжиною 9,26 м. шириною 1,53 м. в задній торцевій частині.

- задню торцеву межу земельної ділянки №75 перенести вверх на відстань 1,07 м. в правій боковій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат понесених по справі 6743 (шість тисяч сімсот сорок три) гривні 60 копійок.

Повне судове рішення буде складене 03.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ