overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2018 ЄУН № 337/1588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93ї бригади 24 кв.109 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове засідання на 27.06.2018 року.

В судове засідання 27.06.2018 року сторони не з'явились, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93ї бригади 24 кв.109 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 671/1856/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Енселко Агро про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Енселко Агро про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі.
Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подав відзив на позов.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Заслухавши учасників справи, враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 181, 189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Енселко Агро про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Відповідно до ст. 179 ЦПК України надати позивачу строк протягом 10 робочих днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копію відповіді на відзив з додатками необхідно надати суду та надіслати на адресу відповідача.
Надати відповідачу ТОВ Енселко Агро строк протягом 10 робочих днів із дня вручення йому відповіді на відзив позивача для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2510/17 Номер провадження 22-ц/814/449/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" - адвоката Лазоренка Олега Володимировича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року, постановлене суддею Левицькою Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" про припинення договору оренди земельної лілянки та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" - адвоката Лазоренка Олега Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10-00 год. 22 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 242/820/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/604/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобов'язання зарахувати однорідні вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобов'язання зарахувати однорідні вимоги.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 14 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2015 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

3-тя особа надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є наймачем квартири №143 у буд. 1 по кв-лу. 50 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира неприватизована.

У зазначеній квартирі зареєстрований позивач, його дружина ОСОБА_3 та син відповідач, який з 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 540/1073/18
Номер провадження 2-н/540/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 27.02.2017, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Машівської селищної ради № 1026 від 10.12.2018, що надійшло на запит суду від 06.12.2018, дані про реєстрацію ОСОБА_2 у селищній раді відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/3985/17

провадження № 22-ц/818/229/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження №2-о/311/109/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3897/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 71610, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71610, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Покровська, б.219, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бистровка Кеменського району Республіка Киргистан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3897/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08.45 годині 21 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/16348/14-ц

Провадження № 22ц/818/1404/18

06 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року (суддя Подус Г.С.)

по справі за заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Дорофієнко Світлани Павлівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 347/1898/18
Провадження № 2/347/897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 02.08.1978 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Косів, вул. Дружби, 41-а, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 13.09.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.08.1978 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій