overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2018 Єдиний унікальний № 371/798/18
Провадження 2-о/371/26/18
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 20 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 21 червня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 17 липня 2018 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі, усунуто.

Таким чином заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 (09201, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Каштанова, 7) копію спадкової справи ОСОБА_8, яка померла 07 грудня 2017 року.

5.Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

6.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з додатками.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 475/407/18
Провадження №2/523/3739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про направлення справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області, посилається на те, що він працює та зареєстрований місцем проживання на території, підсудній вказаному суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає про те, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії паспорту серії КЕ №258591, відповідач ОСОБА_1 з 18.05.2018 року зареєстрований місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, з матеріалів справи вбачається про те, що відповідач ОСОБА_1 з 02.07.2007 року по теперішній час працює в Доманівській центральній районній лікарні (Миколаївська область, Доманівський район, смт.Доманівка, вулиця Пирогова,6) на посаді лікаря-хірурга поліклінічного відділення (а.с.80);

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, вказаний позов не підсудний даному суду, так як, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.27, ст.31, ст.32, ст.187, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 475/407/18 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації - передати за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана 13.12.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/7045/18
№ 2-н/639/785/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
провадження №2/243/2338/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
від позивача: адвокат ОСОБА_4 (ордер серії АА № 110382 від 10.07.2018року)
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з відповідними до нього господарчими та побутовими будовами та спорудами, який розташований у м. Словянську, по вулиці Козацька (колишня Красного Козачества), 55.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/1088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Газієва Парвіз Мехрадж огли про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, Газієва Парвіз Мехрадж огли про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, Газієва Парвіз Мехрадж огли про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 25 липня 2018 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/434/18 Справа № 213/2961/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід члена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід члена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Барильської А.П. з тих підстав, що наскільки їм відомо в особовій справі судді Барильської А.П. немає присяги судді.

Заслухавши думку учасників процесу, колегії суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу у зв'язку із чим, вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід члену колегії Барильської А.П. судді, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає справу для вирішення питання відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ПК України Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в даній цивільній справі.

Цивільну справу №213/2961/16-ц передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Головуючий:

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/221/2018 № провадження 6/824/34/2018
№ апеляційного провадження: 6/824/34/2018
Головуючий у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року.

2 листопада 2018 року зазначена заява надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Вважаю, що провадження за вказаною заявою не може бути відкрите, а заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 статті 454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 є стороною (відповідачем) у справі, розглянутій третейським судом.

Крім того, із заяви також вбачається, що відповідач звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року - у жовтні 2018 року, тобто більше ніж через три роки з дня прийняття рішення третейським судом.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року слід повернути заявнику, у зв'язку з пропуском останньою строку на звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 454 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 500/6219/18
Провадження № 2/500/3156/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/1656/18 03.08.2018
Провадження №22-ц/784/1214/18
Справа № 489/1656/18
Провадження № 22ц/784/1214/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського виробничого управління магістральних газопроводів, філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягненняпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 323/3017/18
Провадження № 2/323/862/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду та витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи, після померлого 21.01.2017 року гр.ОСОБА_3.

У підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.п.8,10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, на 05 грудня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи, після померлого 21.01.2017 року гр.ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4