Справа №581/60/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1536/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

-доповідача Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року позов Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області (далі - Служба у справах дітей) задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 січня 2018 року.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, який має бути відкритий у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн 80 коп. судових витрат.

09 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Служби у справах дітей на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу.

Вступна та резолютивна частини рішення Липоводолинського районного суду Сумської області були проголошені 19 червня 2018 року за відсутності представника позивача, а повне рішення, яке було виготовлено 27 червня 2018 року, того ж дня, як вбачається з матеріалів справи, було направлене позивачу (а.с. 106).

Доказів отримання позивачем повного рішення матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу позивач подав до суду першої інстанції 31 липня 2018 року, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення не порушив, однак в апеляційній скарзі зазначив, що копію повного рішення отримав 03 липня 2018 року, проте, доказів на підтвердження цьому факту не надав і матеріали справи таких доказів також не містять.

Отже, за відсутності інформації про дату отримання позивачем оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення як на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, так і в порядку ч. 3 цієї статті ЦПК.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Служби у справах дітей залишити без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, роз'яснивши позивачу його право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повинен вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, а також надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити Службі у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, що вона протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повинна вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження, надавши відповідні докази щодо цього, тобто, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду надати докази стосовно поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Службі у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Службі у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області для виконання (а.с. 113).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик