Справа № 367/2248/18
Провадження №2/367/3509/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про повернення дитини та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2017 у неї було відібрано дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку. Таке ж рішення суду є і відносно батька дитини - ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що з 25.03.2017 вона не мешкає разом із ОСОБА_3 і ніяких стосунків з ним не підтримує. Вона привела в належний стан своє житло - будинок АДРЕСА_1 Київської області та підключила всі комунікації. Боргів за комунальні послуги позивач не має.

25.03.2017 позивач пройшла психотерапевтичне лікування від алкоголізму в ДП наркотичний центр ім. А.В.Довженко «ВАШЕ ЗДОРОВ'Я». З того часу спиртні напої не вживає.

За домовленістю з ОСОБА_4 (тимчасовим опікуном) позивач зустрічається з сином, постійно телефонує та цікавиться його справами. Для дитини відправляла «Новою Поштою» посилки з речами та іграшками. Сплачує аліменти в повному обсязі.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області повернути їй сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Припинити стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач з представником позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2017 по справі № 367/1979/17 позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - задоволено; відібрано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; передано Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для влаштування його подальшої долі.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 21.02.2018 встановлено, що умови проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 Київської області є задовільними. В будинку чисто, прибрано, охайно. Кімната вмебльована, є необхідна побутова техніка. ОСОБА_1 дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання. Дані відомості також підтверджуються фотокопіями житла позивача.

Згідно довідки ДП наркотичний центр ім. А.В.Довженко «ВАШЕ ЗДОРОВ'Я» від 25.03.2017 встановлено, що ОСОБА_1 пройшла повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму по методу ОСОБА_5

Згідно довідки про доходи № 1 від 25.03.2018 виданого ФОП ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді продавець продовольчих товарів та її заробітна плата у період з серпня 2017 по лютий 2018 складає 23 446,00 грн.

Згідно довідки про доходи № 1 від 27.08.2018 виданого ФОП ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді продавець продовольчих товарів та її заробітна плата у період з березня 2018 по серпень 2018 складає 22 338,00 грн.

ОСОБА_1 має позитивні характеристики від роботодавця ФОП ОСОБА_6, депутата Коцюбинської селищної ради.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам виданому Ірпінським ВДВС ГТУЮ у Київській області по ВП № 54622901 встановлено, що станом на 01.09.2018 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів відповідно до вищевказаного виконавчого провадження відсутня.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 194/6 від 02.10.2018 затверджено висновок про доцільність повернення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_1.

Згідно Довідки від 03.12.2018 виданої Дошкільним навчальним закладом «Ластівка» встановлено, що ОСОБА_1 з 19.11.2018 працює у даному закладі на посаді помічника вихователя. Ці відомості також підтверджуються витягом з наказу про прийом Дошкільним навчальним закладом «Ластівка» ОСОБА_1 № 107-к від 16.11.2018.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що мати ОСОБА_7 - ОСОБА_1 на даний час працевлаштована та має стабільний дохід, забезпечена житлом, яке є у задовільному стані, пройшла курс лікування від алкоголізму по методу ОСОБА_5, має позитивні характеристики, відповідач проти задоволення позову не заперечує, то суд приходить до висновку, що на даний час відпали причини, які перешкоджали належному вихованню позивачем сина, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 5,151,170 СК України, ст.ст. 4,12,81,206,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області повернути матері - ОСОБА_1, її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2, з моменту набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 14.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк