АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/9967/17
Провадження № 22-ц/792/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Продана Б.Г. від 01 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_8, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня матір - ОСОБА_6 За заповітом все своє майно вона заповіла своїм дітям - ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (тепер ОСОБА_8). Після смерті матері спадкоємці спадщину у визначений законом строк не оформили. До спадкового майна входить майновий та земельний пай КСП «Бужок», та житловий будинок в с. Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2010 року ОСОБА_8 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері три місяці.

В травні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в прийнятті такої заяви, так як ним пропущено 6 місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері. Строк для прийняття спадщини пропустив із поважних причин, оскільки часто хворів, є інвалідом 3 групи загального захворювання, доглядав престарілих тестя та тещу, які потребували стороннього догляду. Тому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини два місяці.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити в позові. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 21.01.2005 року. Докази щодо його хвороб та встановлення інвалідності не стосуються цього періоду. Жодних об'єктивних, непереборних труднощів для подання заяви у позивача не було.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач та представник позивача просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у справі.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, яка є матір'ю позивача та відповідача.

11.07.2004 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким заповіла своє майно дітям - ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (тепер ОСОБА_8).

Сторони у визначений законом строк спадщину не прийняли.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2010 року, що набрало законної сили, визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_8, після померлої матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

07.10.2010 року ОСОБА_8 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

11.12.2010 року видано ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину.

25.05.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

25.05.2017 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки позивач часто хворів, доглядав хворих тестя та тещу, є інвалідом ІІІ групи.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і спадкоємець, що бажає прийняти спадщину, постійно не проживав зі спадкодавцем, зобов'язаний у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таке ж роз'яснення містить пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування».

Аналогічні правові позиції висловлені у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12), від 04.11.2015 (справа № 6-1486цс15) та від 14.09.2016 (справа № 6-1215цс16).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Позивач не надав доказів причин пропуску 6-місячного строку на прийняття спадщини - з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 21.01.2005 року. Надані ним докази лікування не стосуються цього періоду, а відтак, не мають значення для справи.

Матеріали справи не містять даних про догляд позивача за батьками дружини, та що ця обставина унеможливлювала його звернення з відповідною заявою до нотаріуса.

Факт встановлення позивачу інвалідності 3 групи також мав місце у 2013 році, а тому не має значення для справи.

Наведені позивачем обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу та помилково задовольнив позов ОСОБА_4

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь ОСОБА_8 960 грн. понесених нею судових витрат, що підлягали сплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 960 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 квітня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції:Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/547/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія:39