Справа № 310/6233/18
2/310/2509/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований: вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111; мешкає: Військове містечко, 11, кв. 33, м. Бердянськ, Запорізька область, 71122) звернувся до суду з позовною заявою до неповнолітнього ОСОБА_2 (вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111), в інтересах якого діє ОСОБА_3 (вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111), ОСОБА_4 (вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111), про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Позивач надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, призначити експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та заяву, в якій зазначила питання, які необхідно поставити перед експертом при призначенні по справі експертизи.

Згідно із заявою ОСОБА_1 позивач просив призначити проведення судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Який можливий варіант поділу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, за наступних умов:

а) ОСОБА_1, якому належить 3/4 частини житлового будинку, виділяється в житловому будинку літ. А (згідно технічного паспорта на житловий будинок від 24 жовтня 2016 року):

- веранда літ. а з козирком та ґанком;

- кухня № 1 площею 10,0 кв.м;

- жила кімната № 2 площею 15,0 кв.м;

- жила кімната № 3 площею 8,5 кв.м;

- жила кімната № 4 площею 9,6 кв.м;

а також господарські будівлі і споруди:

-гараж літ. Б;

-колодязь літ. З;

-басейн літ. М;

-сарай літ. И (за наявності можливості виділити без перевищення 3/4 частин);

-літня кухня літ. Е (за наявності можливості виділити без перевищення 3/4 частин);

б) ОСОБА_2, власнику 1/4 частини житлового будинку, виділяються всі інші жилі та господарські будівлі і споруди за вказаною адресою.

2. Яку частку в житловому будинку складають виділені ОСОБА_1 за цим варіантом жилі та господарські приміщення і яка їх ринкова вартість, а також яку частку в житловому будинку складають виділені ОСОБА_2 за цим варіантом жилі та господарські приміщення і яка їх ринкова вартість?

3. Який можливий варіант поділу земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, за наступних умов;

- ОСОБА_6 належить 3/4 частини земельної ділянки;

- ОСОБА_2 належить 1/4 частина земельної ділянки;

- у разі технічної необхідності дозволяється відступити від належних співвласникам часткам в земельній ділянці, тобто дозволяється ОСОБА_2 виділити земельну ділянку більшу, ніж 1/4 частина, із зазначенням фактично виділеної йому частки земельної ділянки і її ринкової вартості.

Проведення експертизи просив доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172), провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в своїй заяві на вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити обєкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, між співвласниками (частки співвласників складають 3/4 та 1/4 частини)?

2.Які варіанти розподілу обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

З огляду на наведені положення, суд дійшов до висновку, що питання, які вказані позивачем у клопотанні про призначення експертизи щодо визначення можливого варіанту поділу спірного житлового будинку із зазначенням вже визначених позивачем приміщень і споруд, обмежуватиме експерта при наданні відповідного висновку.

Враховуючи наведене, в частині поділу будинку суд погоджується із питаннями, запропонованим представником відповідача

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю, судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити обєкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (частки співвласників складають 3/4 та 1/4 частини відповідно)?

2.Які варіанти розподілу обєкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.Який можливий варіант поділу земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (частки співвласників складають 3/4 та 1/4 частини відповідно)?

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобовязати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова/тупік Стадіонний, 88/17 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7