Справа № 676/6797/17
Номер провадження 2/676/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Лозінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2017 року судом надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 січня 2018 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з жовтня 2008 року по липень 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення проживають окремо. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню ОСОБА_4. Проте, при цьому, в червні 2015 року, звернувся до органу опіки та піклування про встановлення порядку його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Такий порядок було встановлено, але відповідач продовжує ухилятися від спілкування з сином, не відвідує його, не цікавиться його життям, успіхами, здоров'ям, не бере участі у матеріальному забезпеченні. Дитині обмежено доступ до культурних та духовних цінностей, всебічного її розвитку, оскільки батько не надав дозвіл для виїзду у 2016 році в Болгарію, для участі у міжнародному фестивалі «Зірки Албени», будучи учасником хореографічної студії «Пірует». В подальшому для отримання дозволу на вивіз дитини у творчих поїздках за кордон, була вимушена звертатися до суду. Крім того, відповідач аліменти на утримання сина сплачує не регулярно, у зв'язку з чим ОСОБА_2 був оголошений в розшук та тимчасово обмежений у виїзді за кордон.

В грудні 2016 року вже зверталася до міського голови із заявою про видачу висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, проте в телефонному режимі ОСОБА_2 обіцяв змінити ситуацію щодо його участі у вихованні дитини, тому розгляд її заяви було відкладено на вересень 2017 року, надавши йому шанс для виправлення ситуації. Проте, жодних змін не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що любить сина, дуже хоче з ним спілкуватися, але у зв'язку з тим, що їздить на заробітки в Російську Федерацію, не може приділити належної уваги дитині. Крім того, ОСОБА_4 не хоче з ним спілкуватися, не бере телефон, коли він йому телефонує, не виходить з класу, коли він відвідує його в школі, не виходить з дому, коли приходить додому, взагалі ігнорує його. Вважає, що це завдяки настрою колишньої дружини, яка категорично заперечує проти його спілкування з сином. При цьому надав суду характеристику з місця роботи ВАТ «АСКОМБУДТЕХ» від 27.12.2017 року, в якій вказано, що він позитивно характеризується та має неординарні педагогічні здібності при роботі з дітьми. Крім того надав квитанції про поштові перекази про сплату аліментів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків,вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року по 01 липня 2014 року, про що свідчить копія рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2014 року. Від шлюбу 27 травня 2009 року у них народився син ОСОБА_4. За рішенням даного суду від 12.08.2014 року з відповідача стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Після розлучення батько хлопчика ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, його матеріального утримання. Своєю поведінкою

обмежує дитині доступ до культурних та духовних цінностей, всебічного її розвитку, оскільки не надає дозволу для виїзду сина за кордон, зокрема у 2016 році неповнолітній ОСОБА_4 ,будучи учасником хореографічної студії «Пірует», не мав можливості поїхати в Болгарію, для участі у міжнародному фестивалі «Зірки Албени», що підтверджується довідкою районного центру культури і мистецтв «Розмай» від 29.11.2016 року за № 171. В подальшому для отримання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ОСОБА_1 була вимушена звертатися до суду, що підтверджується копією рішення даного суду від 17.01.2017 року, приєднаного до матеріалів справи.

ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина сплачує нерегулярно, що підтверджується довідкою-розрахунком районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 14.9-31/19067 від 13.12.2016 року; № 149-32/16804 від 08.09.2017 року; копіями постанови державного виконавця про примусовий привід від 05.05.2015 року та від 18.04.2016 року; ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2016 року про розшук ОСОБА_2, як неплатника аліментів; копією постанови головного державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 16.12.2016 року.

На підставі заяви ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 10 червня 2015 року було прийнято рішення № 613 Про порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків підтверджується довідками Кам'янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 від 22.05.2017 року, 29.07.2016 року; 18.01.2017 року; 19.01.2017 року; 25.09.2017 року, в яких вказано, що батько ОСОБА_2 на протязі навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року не брав участі у його вихованні, не цікавився його шкільним життям, батьківські збори не відвідував. Вихованням сина займається мати ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1124 від 16.11.2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, в якому вказано, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5. Комісією з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчого органу ,було враховано бажання відповідача виправити ситуацію його участі у вихованні дитини і відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав з грудня 2016 року до вересня 2017 року.

Проте, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоров'ям, не бере участі у додаткових витратах, аліменти сплачує не регулярно. Не виконує рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування від 10.06.2015 року № 613, яким встановлено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином.

Дані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та спеціаліст ОСОБА_8

26.01.2018 року консультантом-психологом кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри колекційної педагогіки та інклюзивної освіти Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ОСОБА_10 було проведено психологічне обстеження неповнолітнього ОСОБА_4 для визначення його психологічних особливостей та емоційного стану в період після розлучення батьків. Згідно результату даної перевірки встановлено, що підтримка взаємин ОСОБА_4 з батьком може сприяти подальшому заглибленню внутрішнього конфлікту хлопчика та невротизації особистості.

Відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те,щоб бути вислуханою батьками,іншими членами сім»ї,посадовими особами з питань,що стосуються її особисто, а також питань сім»ї.

Дитина,яка може висловити свою думку,має бути вислухана при вирішенні між батьками,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав,а також спору щодо управління її майном.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 в присутності завуча школи ОСОБА_7 та позивачки ОСОБА_1представника органу опіки та піклування-Лозінської О.М. в судовому засіданні було надано неповнолітньому ОСОБА_4 можливість висловити свою думку, щодо позбавлення батьківства його батька ОСОБА_2

ОСОБА_4 пояснив, що батька не любить, категорично не бажає з ним спілкуватися. В нього є інший батько,який його любить і піклується про нього. Не може простити ОСОБА_2,що він приводив його в нову сім»ю та ділив шоколадку,яку дав йому, на дітей своєї дружини .Крім того, батько на давав згоди на виїзд йому за кордон для участі у конкурсах.

Із заключення психолога ОСОБА_10 встановлено,що ОСОБА_4 уважний,цілеспрямований,врівноважений,відповідальний,самостійний.Здатен до самоконтролю. Серед однолітків вирізняється високим рівнем сформованості самосвідомості. Відкрито висловлює своє негативне ставлення до батька і переконливо обґрунтовує його . Виявляє агресію та образу до батька.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд задовольнити позов, позбавити його батьківських прав, щодо ОСОБА_4 та покинув зал судового засідання.

Представник органу опіки та піклування Лозінська О.М., яка представляє інтереси третьої особи- виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, на підставі довіреності № 2/02-25-1380 від 16.03.2018 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Вищезазначені обставини є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відповідності до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яким визначено, що батьків може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст. ст. 264, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова