Провадження №2/369/4284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно, більша частина якого згідно позовних вимог знаходиться за адресою: в с. Малий Карашин Макарівського району Київської області.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

До позовної подано оцінку лише майна , що знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області. Проте доказів неможливості оцінки майна, що знаходиться в Макарівському районі позивачем надано не було. Разом з тим з позовних вимог вбачається, що більша частина нерухомого майна майна знаходиться в Макарівському районі Київської області.

Оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, основна частина якого знаходиться в с. Малий Карашин Макарівського району Київської області, а тому дана справа Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 369/13450/18 за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Шоста ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич