overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7823/18
Провадження № 2/638/3688/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 04.06..2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 17 303, 53 грн за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року, яка складається з наступного: 1 474. 22 грн. - заборгованість за кредитом; 11 218, 69 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 310. 45 грн пеня та комісія; 500. 00 грн. - штраф (фінансова частина); 800. 17 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 600/540/18
Справа № 2/600/489/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

?перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Абзацом 2 ч.8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, не зазначено/не подано: інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, подані позивачем як докази до позовної заяви копії документів мають бути оформлені відповідно до вимог ч.8 ст.43 ЦПК України та подані відповідно до кількості учасників справи.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 529/548/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їхнє з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в повторно підготовче судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надала клопотання про надання строку на примирення терміном 1 місяць, а вказане питання вирішити у його відсутність.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, а суду надав заяву в якій зазначив, що він заперечує проти надання строку для примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В той же час, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене, а також з метою вжиття заходів для примирення сторін вживає заходів щодо примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном в один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

На час надання сторонам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/2254/18
Провадження № 2/334/2471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЛАСТІВКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ЛАСТІВКА», яке знаходиться за адресою : 69096,м.Запоріжжя,вул..Бородинська,б.4-а звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,,б.6-а,кімн.49.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛАСТІВКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

Цивільна справа за позовом ТОВ «ЛАСТІВКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 08 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 367/2342/18
Провадження № 2-о/367/161/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 19 листопада 2017 року є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/234/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не доплачену суму страхового відшкодування, завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди, у розмірі 26172,88грн., витрати, повязані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №2834 від 07.02.2018 року, у розмірі 5942,40грн, а всього 32115,28грн. (тридцять дві тисячі сто пятнадцять гривень 28коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, , ІНН 35) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 8245,09грн. (вісім тисяч двісті сорок пять гривень 09 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Ідентифікаційний код 23510137) та з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, , ІНН 35) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дружківка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі по 275,60грн. з кожного, витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження №16-171 від 22.05.2016 року, в розмірі по 250грн. з кожного, а всього по 525,60грн. (пятсот двадцять пять гривень 60коп) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 04.05.2018 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа № 314/2462/18
Провадження № 2/314/1096/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2018 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2462/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму (обсягу) природного газу,за участю представника позивача Ворошило А.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркозначої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Авліані, 19-а).

На вирішення судово-почеркозначої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано запис в графі «з Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» та підпис в графі «Підпис» в Акті про порушення № від 13.06.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис в графі «Підпис Споживача» в Акті перевірки відключення № 2658 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк.

Повний текст ухвали буде складено 30.07.2018 року о 16-00 год.

Суддя: В.О. Кіяшко

30.07.2018
У Х В А Л А

03.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 398/2147/17

провадження №22-ц/781/1534/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 рокуза позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про скасування рішення комісії по трудовим спорам від 25.05.2017 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_6, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 рокуза позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про скасування рішення комісії по трудовим спорам від 25.05.2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:30 год. 29 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 183/1104/18
№ 2-сз/183/87/18

У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 11-12).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-о/263/970/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко