overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4162/18
Провадження № 2-н/552/220/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1/місце проживання: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2/ місце проживання: АДРЕСА_1, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 19.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В.Шаповал
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Т.В.Шаповал
1Справа № 335/5017/18 2/335/1555/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про апеляційний перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року по справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Відкладено розгляд справи за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

24.07.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про апеляційний перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

Статтею 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.п. 11) п. 15 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року не передбачає, як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про апеляційний перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
22-ц/775/534/2018(м)
223/191/18

Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави (рахунок 0033, , МФО 899998) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 697/1326/18
провадження № 2/697/593/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Гри горівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с.Григорівка в особі Гри горівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер 25.12.2013 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер 25.12.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження №2-о/748/112/18
Єдиний унікальний № 748/2017/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району та області, місцезнаходження: с. Іванівка, вул. Дружби, буд.33-б, Чернігівського району та області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 17 січня 2018 року, з 2005 року по 17 січня 2018 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

В заяві заявник просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району та області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Витребувати з Іванівської сільської ради Чернігівського району та області інформацію про

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 592/9249/18
Провадження №2/592/3149/18

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1/2 у м.Суми спільним майном подружжя; призначити за ним право власності на 1/2 частину квартири №68 у буд.12/2 по вул.Іллінській в м.Суми.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено ціну позову;

- не надано доказів ринкової вартості квартири за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, 12/2, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі та додаткові витрати на дитину.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з з Державної фіскальної служби України довідки про доходи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) довідку про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 р. по 01.07.2018 р.

Ухвала має бути виконана до 17.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/835/17
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. 26 липня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 148/1181/18
Провадження №2/148/612/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2018 року о 16:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4119/18
Справа № 554/4119/18
Провадження № 2-н/554/241/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 липня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1508/18
Провадження № 2-н/210/108/18
10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/98/18

провадження № 22-ц/781/1511/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Єгорової С.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та встановлено строк для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиви не надійшли.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

С.М. Єгорова