Справа № 309/1610/18
Провадження № 2-о/309/104/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к а р а ї н и

13 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця посилається на те, що її батько є інвалідом 1 А групи довічно, діагноз судинна деменція, тому потребує постійного нагляду.

23.11.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено 1 групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою МСЕК АВ №0927439 від 23.11.2017 р.

Із листопада 2017 року заявниця здійснює догляд за ОСОБА_4 та перебуває на обліку в ОСОБА_5, що підтверджується довідкою №96 від 31.05.2018 р.

На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та визнати його недієздатним.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила вирішувати питання про призначення судово-психіатричної експертизи у її відсутності та у відсутності заявниці.

Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що лікарем психіатром Хустського психоневрологічного відділення у ОСОБА_4 встановлено діагноз: судинна деменція-психічний розлад, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Хуст, вул. Жайворонкова №42 «А»АДРЕСА_1, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1 недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_8

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8