Справа № 683/1912/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/1912/18, 2/683/972/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Андрощук) Т.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2002 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони не мають дітей. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідачка не бажає звернутись із заявою до органів РАЦС, тому в позасудовому порядку вирішити спір неможливо.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 26 січня 2002 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу Андрощук) Т.В., що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 1) від 25 липня 2018 року. У шлюбі сторони не мають дітей. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідачка не бажає звернутись із заявою до органів РАЦС, тому в позасудовому порядку вирішити спір неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2002 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Андрощук) ОСОБА_3 (актовий запис № 1), розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя /