Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

19.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 10 січня 2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №2-136/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 березня 2007 року. Разом з цим, 11 липня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (який є повним правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 13 березня 2007 року перейшло до заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу, просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 до суду не зявилася, однак подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи без її участі (а.с.83).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_2 та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не з'явились, проте подали письмову заяву про витребування оригіналів доказів, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.11-14).

У звязку з неодноразовими порушеннями ОСОБА_2 зобовязань за договором про надання споживчого кредиту, 06 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 березня 2007 року (а.с.18).

Також встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2011 року, у справі №2-136/11 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором №0 від 13 березня 2007 року у сумі 110450 (сто десять тисяч чотириста пятдесят) грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 1104 (однієї тисячі ста чотирьох) грн. 50 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.33-34).

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача за кредитним договором №0 від 13 березня 2007 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв'язку з укладенням між ПАТ «Дельта Банк» (який є повним правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Договору купівлі-продажу майнових прав №667/К.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дійсно, 11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №667/К, відповідно до умов якого покупець прийняв у продавця у власність майнові права.

Проте, суд не може взяти до уваги, як доказ, ОСОБА_4 з Додатку №1 до Договору №667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло у власність майнові права, зокрема, за кредитним договором №0/1 від 13 березня 2007 та договором іпотеки б/н від 14 березня 2007 року (а.с.49), оскільки такий не засвідчений в установленому законом порядку та взагалі не містить підпису уповноваженої особи.

Відомості про те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки б/н від 14 березня 2007 року, відсутні, в тому числі матеріали справи не містять навіть копії вказаного договору. В позовній заяві, поданій до суду 24.11 2010 року, відсутні посилання щодо укладення договору іпотеки між сторонами.

Крім цього, у матеріалах справи будь-які відомості про те, що ПАТ «Дельта Банк» є повним правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», а відтак має право передавати у власність ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» майнові права за кредитним договором №0 від 13 березня 2007 року, відсутні.

Крім цього, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в процесі припинення не перебуває, дані про юридичних осіб-правонаступників (повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди) також відсутні (а.с.89-90).

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

При цьому, суд роз'яснює Вам право на повторне звернення до суду, після усунення вищевказаних недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5