overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Справа №370/3102/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

02.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2)у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3)у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст.134 цього Кодексу;

4) у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, надані позивачем деякі копії документів поганої якості, є нечитаємі.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 22.12.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа №315/696/17

провадження № 61-10474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, яка здана до поштового відділення 22 січня 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги Міністерством оборони України додано супровідний лист про направлення апеляційною інстанцією копії ухвали від 21 грудня 2017 року лише 26 грудня 2017 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено, також касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2017 року дана касаційна скарга залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

03 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 390 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Також у клопотанні Міністерство оборони України просить продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в частині доплати судового збору, посилаючись на те, що оплата цих коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що здійснюється тривалий час.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
Справа № 758/3503/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до КП «Київпастранс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2), у якому просить стягнути з відповідача 53 409,96 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди та 10 572,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Комунальному підприємству «Київпастранс» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від Комунального підприємства «Київпастранс» відзиву на позов.

Комунальному підприємству «Київпастранс» встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа 237/6082/18
Номер провадження 2/237/1812/18
У Х В А Л А

07.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" лютого 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.12.2018 року
Справа № 405/6137/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"08" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання боргу незаконним та помилково нарахованим -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-а) про визнання боргу незаконним та помилково нарахованим.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 462/6456/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства « Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 54576 грн. 90 коп. заборгованості по заробітній платі без врахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути із Державного підприємства « Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 18306 грн. 21 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства « Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА», , знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Патона, 1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Номер провадження 2/754/7505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2019року на 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 10.01.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1607/18
Провадження № 2/273/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення , яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.02.2016 року виконкомом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області актовий запис № 2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4, стягнути судові витрати.

В підготовче судове засідання сторони не зявились . Відповідач вважається неналежно повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, так як судова повістка йому направлялась за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві - м. Баранівка, провулок Покровський 3 Житомирської області, а згідно повідомлення УДМС у Житомирській області від 11.10.2018 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах підготовче судове засідання слід відкласти, викликати відповідача за новою адресою ( за місцем його реєстрації) .

Керуючись ч.2 п. 1 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годин 30 хвилин 23 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Созидатель 2000» до приватного підприємства «Візит-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство «Південьінтертранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна ініціатива», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року задоволено самовідвід судді Єлізаренко І.А.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Лаченкова О.В. і Свистунова О. В.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 750/6658/18
Провадження № 2/750/1773/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

03.07.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13.07.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та була отримана позивачем особисто 18.07.2018

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута