Єдиний унікальний номер 235/6766/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/830/18
Головуючий у 1-ій інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/6766/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/830/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 235/6766/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (попередня назва - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOL0GK40200027 від 11.08.2006 року у розмірі 11 120,81 доларів США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 234 982,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 349,83 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскаржуване рішення було ухвалене 31 жовтня 2018 року, а його повний текст складено 02 листопада 2018 року. Апеляційна скарга була подана 29 листопада 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 235/6766/15-ц.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 235/6766/15-ц.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/6766/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (попередня назва - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян