Номер провадження: 22-ц/785/3726/18
Номер справи місцевого суду: 520/7703/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 (третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України) про відшкодування шкоди, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Куриленко О.М. 11 січня 2018 року в м. Одеса о 13:00 год., -

встановила:

У липні 2017 року ПрАТ «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України) про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 04 жовтня 2014 року, у м. Одеса, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та автомобілем під управлінням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. За заявою власника застрахованого автомобіля, пошкодженого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачем на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 403, 85 гривень (а.с. 2-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, залучено Моторно (транспортне) страхове бюро України (а.с. 60).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року позов ПрАТ «ІНГО Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 5 403, 85 гривні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ІНГО Україна» судові витрати у розмірі 1 600 гривень (а.с. 91-97).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не

були враховані положення п.13.1 ст. 13 та п.п. «г» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а. с. 103-105).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна», суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникло повне право звернутися безпосередньо до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу.

Однак, колегія суддів не може погодитись зі вказаним висновком суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 належить автомобіль марки Nissan Tiida, 2007 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1.

25 лютого 2014 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та ОСОБА_4, з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 670582501, згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

04 жовтня 2014 року, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_2 по а/д м. Одеса - с. Сухий лиман - смт. Авангард, не вибрав безпечну дистанцію з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Вказана обставина встановлена постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі № 520/14359/14-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, доведеним є той факт, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», окрім того, вказана обставина визнана самим відповідачем.

Згідно звіту № 10-019 спеціаліста - оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan Tiida, виготовленого 13 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_5, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, складає 7 567, 06 гривень, при умові виконання ремонтних робіт на СТО ТОВ «Елефант». На підставі проведених досліджень, шляхом застосування витратного підходу, на момент проведення огляду (09 жовтня 2014 роки) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, складала 6 584, 07 гривень, при умові виконання ремонтних робіт на СТО ТОВ «Елефант».

ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором страхування у зв`язку із настанням страхового випадку.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 28 липня 2015 року було затверджено Страховий акт 131147 щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 04 жовтня 2014 року за участю Застрахованого автомобіля, згідно якого розмір страхового відшкодування, з урахуванням франшизи становить 5 403, 85 гривень (6 163, 85 - 760 ).

Згідно з платіжним дорученням № 6385 від 29 липня 2015 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 403, 85 гривень, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ «Елефант».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Дійшовши вірного висновку щодо вказаних обставин, суд першої інстанції припустився помилки у визначені особи, яка має відшкодувати завдані збиткі, і дійшов необгрунтованого висновку, що такою особою має бути відповідач у справі ОСОБА_2

З наявної у матеріалах справі копії Посвідчення серії НОМЕР_5 від 19 вересня 2001 року вбачається, що ОСОБА_2 є ветераном війни - учасником бойових дій ( а.с. 55).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобілю «Мерседес» н/з НОМЕР_2, 1996 року випуску (а.с. 130).

Згідно підпункту «г» пункту 41.1. статті 41 та пункту 13.1. статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди відйни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, визначеному даним Законом.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є ветераном війни - учасником бойових дій, в момент скоєння ДТП керував належним йому на праві власності транспортним засобом, особа, яка мала право на відшкодування шкоди - Приватне акціонерне товариство «ІНГО Україна», мало звертатися за відшкодуванням заподіяних збитків саме до Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку, визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку із чим рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 рокупідлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 (третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України) про відшкодування шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 400 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 05 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш