Справа № 2-2157/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Вірченко О.М.,

при секретарі - Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2157/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилався на те, що він з 16 червня 1984 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилися діти - донька ОСОБА_3, 1985 року народження, та син ОСОБА_4, 1989 року народження. Рішенням Торезького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-2157/10 за позовом ОСОБА_3 шлюб між ними був розірваний. Через проведення антитерористичної операції на території Донецької області та окупації м. Торезу органи державної влади України, у тому числі суд, на цій території тимчасово не здійснюють свої повноваження. ОСОБА_3 зареєструвала рішення Торезького міського суду Донецької області в органах ДРАЦ і отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 судове рішення не отримав та не зареєстрував його в органах ДРАЦ, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та не погасив штамп у паспорті про реєстрацію шлюбу. Наразі заявник бажає зареєструвати рішення суду про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та зареєструвати інший шлюб, але для цього потрібна належним чином завірена копія рішення суду про розірвання шлюбу і з цією метою необхідно частково відновити втрачене судове провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Заявник, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив заяву задовольнити.

Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

06 травня 2010 року Торезьким міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-2157/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Торез, Донецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у м. Златоуст Челябінської області, зареєстрований міським ЗАЦС м. Златоуст Челябінської області, актовий запис № 678 від 16 червня 1984 року; стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1, копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого міським ЗАГСом м. Златоус Челябинської області 16 червня 1984 року, копія рішення від 06 травня 2010 року по цивільній справі № 2-2157/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 9343117 міститься рішення Торезького міського суду Донецької області від 06 червня 2010 року по справі № 2-2157/10.

Викладене приводить суд до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження № 2-2157/10 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 2-2157/10 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині поновлення рішення. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2010 року по справі № 2-2157/10 в такій редакції:

«Справа № 2-2157/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Пекунової Є.Г.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1984 року, шлюб зареєстрований міським відділом ЗАЦС м.Златоуста, Челябінської області, актовий запис № 678. Від спільного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1989 року народження, які досягли повноліття. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2000 року, після чого не поновлювалися. Причиною розпаду сімї послужило порушення подружньої вірності зі сторони відповідача, у теперішній час кожний з них мають нову сімю, подальше спільне проживання неможливо. Через органи РАЦСа відповідач шлюб розривати не бажає. Спору по розподілу майна немає, строк для примирення не потрібен. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеним у позові, свої позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден, просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1984 року, шлюб зареєстрований міським ЗАЦС м.Златоуст Челябінської області, актовий запис № 678 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна немає.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлені якраз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.110, 11, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 210, 212, 214, 215, 223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Торез, Донецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у м.Златоуст Челябінської області, зареєстрований міським ЗАЦС м.Златоуст Челябінської області, актовий запис № 678 від 16 червня 1984 року.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 17грн., ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Стріжакова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко