overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 10.09.2015 р., з лютого 2006 р. та на час відкриття спадщини, за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Круглова, буд. 50.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.02.2019 р. о 08-40 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2/729/494/18 р.
729/1241/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17400, вул. Лукашівська, 16, м.Бобровиця, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17400, вул. М.Мольченка, буд. 82, м.Бобровиця Чернігівська область ) про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 06 грудня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/235/2242/18
Справа № 235/6193/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення 16 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5142/18
Провадження № 2-н/524/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 394 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 394 грн. 70 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1066/18
Провадження №2/443/921/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду та поновлення провадження/

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 червня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 22 червня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження, яке не закрито.

Відповідно до розпорядження за №808 від 21 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Також ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у даній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки 05 жовтня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, провадження у ній поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поновити провадження в ній.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 23 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-о/537/86/2018 Справа № 537/3466/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 (місце знаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Льва Толстого, будинок 36, секція 18, квартира 1) у психіатричний стаціонар за згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким госпіталізувати недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар за згоди його законного представника.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар за згоди його законного представника - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у виїзному судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 265/5090/18
Провадження № 2/265/1298/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5090/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4 прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 листопада 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Провадження № 2/161/3201/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання позивача Державної іпотечної установи про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 20.110.2018 року, 10.00.

05.11.2018 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.11.2018 року в режимі відеоконференції, для проведення якої просить визначити Окружний адміністративний суд м. Києва. Клопотання вмотивоване відсутністю представників позивача у м. Луцьку, а також неможливістю відрядження представника у звязку з великою кількістю судових засідань у яких бере участь Державна іпотечна установа.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у часник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити проведення судового засідання 20.11.2018 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Окружний адміністративний суд м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Державної іпотечної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання 20 листопада 2018 року, о 10.00 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Окружний адміністративний суд м. Києва.

Направити копію даної ухвали Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корпус 1) та Державній іпотечній установі (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2018 Справа №607/3735/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача-відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача-позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання права особистої приватної власності задовольнити.

Встановити факт окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин з 15 червня 2005 року до 10 січня 2018 року подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Визнати право особистої власності за ОСОБА_5 на квартиру №34 в будинку №18б в місті Тернополі загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 5199,2 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач-відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, індекс 46003, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач позивач: ОСОБА_5 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, індекс 46003, ІПН НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 46003, ІПН НОМЕР_3.

Третя особа: ОСОБА_7 - зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.44, індекс 46003.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа №377/738/15-ц
Провадження №2-п/377/3/18
02 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі № 377/738/15-ц, П № 2/377/317/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
20 липня 2018 року до суду надійшла заява, в якій заявник просила скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2015 року в цивільній справі № 377/738/15-ц, П № 2/377/317/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою судді від 23 липня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано час для усунення недоліків.
Після усунення недоліків відповідно до ухвали судді від 23 липня 2018 року заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та іншим вимогам встановленим законом.
Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач не отримувала, конверт з копією заочного рішення повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Як зазначено в самій заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 дізналась про існування даного заочного рішення суду 09.07.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З відмітки канцелярії суду на заяві, вбачається, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 20.07.2018 року, а здана на пошту 10 липня 2018 року.
Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.
Перешкод для її розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст. 284 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі № 377/738/15-ц, П № 2/377/317/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 25 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька