233 № 233/4453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькоблгаз» у поданій ним до суду відповідній заяві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Українська, буд. 46, в сумі 27921,74 грн., 3% річних у сумі 1292,00 грн. та інфляцію на неотриманий прибуток у розмірі 6547,84 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, прихожу до такого:

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

В заяві ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського УГГ просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ станом в сумі 27921,74 грн. При цьому з тексту заяви про видачу судового наказу не вбачається період, за який утворилася заборгованість, та за який період заявник просить стягнути заборгованість з боржника, що позбавляє суд можливості перевірити, чи заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період в межах строку позовної давності.

Таким чином в заяві та доданих до неї документах не обґрунтовано вимоги заявника із посиланням на період виникнення заборгованості, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського УГГ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, розяснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства Донецкоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя