overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1611/18
Провадження №2/283/833/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив:

В проваджені Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №289/1511/18 (провадження №2/283/833/2018) за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Для повного та обєктивного розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні матеріалів спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 197, 198,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати завідуючу Радомишльської державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 25 травня 1988 року та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 30 січня 1988 року.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи направити до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/857/18
Провадження № 22-ц/4808/310/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року в складі судді Миговича О.М., у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обов'язку щодо списання заборгованості за надання послуги,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 16 листопада 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 185/8357/18
Провадження № 2/185/4186/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" ( Київ, Єреванська,1) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
16.04.2018 Справа № 756/3647/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року Справа ун. № 756/3647/18
пр. № 2-н/756/177/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 18, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
справа №642/6958/18
провадження № 6/642/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

06 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича, -

в с т а н о в и в:

Представник МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Ступін В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи.

Керуючись ст.438 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 10.50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 535/746/18
Провадження № 2/535/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвійтайло П.В., при секретарі Дрижмрук Л.М., з участю сторін розглянувши заяву про відвід судді Цвітайла Павла Вікторовича по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу;-

ВСТАНОВИВ:

На виконання Рішення ОСОБА_2 Суддів України № 36 від 12.05.2016 року «Щодо розяснення про наявність чи відсутність конфлікту інтересів у діяльності суддів» та Рішення ОСОБА_2 Суддів України № 75 від 04.11.2016 року «про розяснення щодо наявності конфлікту інтересів», головуючий суддя Цвітайло П.В. розкрив інформацію, що ОСОБА_3 та представник відповідача по вище вказаній справі адвокат ОСОБА_4 в минулому разом працювали в прокуратурі, а в теперішній час їх сімї перебувають в дружніх відносинах.

За наслідками розкриття даної інформації представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 15.12.2017 року за № 86 заявив головуючому судді про відвід.

Суд вважає підстава для відводу не обгрунтована.

Відповідно до змісту вимог з ч. 2 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 40 ЦПК України, ОСОБА_2 Суддів України, суд;-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Справу №535/746/18 (номер провадження: 2/535/314/18) за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6377/18
Провадження № 2-о/265/886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6377/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.07.2018р. о 12.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/1302/18 Справа № 734/3690/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернулась ОСОБА_1, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 23 вересня 2000 року відділом РАГСу Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 41.

У судове засідання 07 листопада 2018 року сторони не зявилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 397/1273/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 90 від 05.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання . Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до попереднього судового засідання на 19 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 461/3672/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/27/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ПрАТ «Скарбниця» - Ткачука Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення суми страхової виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/778/17
Провадження № 22-ц/792/1337/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюк О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна (земельної ділянки ) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1

2.Скаржинецьку сільську раду Ярмолинецького району (вул. Центральна, 3 с. Скаржинці Ярмолинецький район, 32120);

3.ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

4.ОСОБА_6 (АДРЕСА_2

Судді: /підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 183/2625/18
№ 2/183/2184/18

У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.
06.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Новопсковського районному суду Луганської області та на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3687/18

провадження № 22-ц/781/1545/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1