АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3435/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 р.

в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Головного Управління держпраці в Київській області, 3-особи: ТОВ «Трейдінг

Восток», ОСОБА_1

про скасування актів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 р. відхилено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Головного Управління держпраці в Київській області, 3-особи: ТОВ «Трейдінг Восток», ОСОБА_1 про скасування актів.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві просить скасувати це і постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обгрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що 01.02.2014 р. приблизно о 04 год. 45 хв. з директором департаменту ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_1 під час його відрядження до м. Москва стався нещасний випадок, внаслідок якого він був травмований внаслідок наїзду автомобіля. Водій автомобіля зник з місця ДТП та його особу не вдалось встановити, розслідування у кримінальній справі припинено на тій підставі, що не вдалось встановити особу, яка може бути притягнута в якості обвинуваченого.

Наказом відповідача від 16.09.2014 р. було створено комісію з розслідування нещасного випадку, яка своїм висновком визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництвом та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 01.05.2015 р.; в актах відображені обставини і причини нещасного випадку.

З цими актами позивач не погоджується та вважає, що нещасний випадок з ОСОБА_1 не пов'язаний з виробництвом та таким, що суперечить обставинам, за якими стався нещасний випадок.

Зокрема, позивач зазначав, що хоча ОСОБА_1 і знаходився у відрядженні, проте нещасний випадок стався не на території підприємства, не під час виконання службових (посадових) обов'язків і у цей час на нього не діяв шкідливий або небезпечний виробничий фактор, чи якийсь раптовий виробничий чинник, що зумовив настання нещасного випадку; що нещасний випадок стався лише внаслідок особистої необережності ОСОБА_1 під час перетину проїжджої частини у напрямку до обумовленого місця роботи; та стався внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.4.2 п.4 Посадової інструкції, ст.14 Закону України «Про охорону праці» та Правил дорожнього руху.

Крім того, позивач зазначав, що комісія не об'єктивно підійшла до оцінки обставин, за яких стався випадок. Згідно окремої думки одного із членів комісії - ОСОБА_2, нещасний випадок не підпадає під дію п.5 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", так як він стався у неробочий час - під час прямування на роботу. Згідно п.7 акту Н-1, основною причиною настання нещасного випадку вказано порушення технологічного процесу - наїзд транспортних засобів на потерпілого.

Так, судом встановлено, що 05.01.2015 р. начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві затверджено акт, проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 01.02.2014 р. о 4год. 45 хв. в ТОВ «Трейдінг Восток».

Актом встановлені обставини нещасного випадку, що стався 01.02.2014 р. на проїзній частині Смоленської площі біля буд.54/2 будівля 1 по вул. Арбат м. Москва. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 отримав службове завдання від директора ТОВ «Трейдінг Восток» - ОСОБА_3 щодо переговорів з посадовими особами ТОВ «Внешвел» та ТОВ «Реаторг», а також здійснити контроль завантаження вантажу відповідно до Договору транспортної експедиції № RR027/11/13 від 27.11.2013 р., укладеного між ТОВ «Трейдінг Восток» та ТОВ «Реаторг». В зв'язку з цим директора департаменту ОСОБА_1 було відряджено до м. Москва (Росія) терміном на 3 календарних дні з 30.01.2014 р. по 1.02.2014 р. Як зазначено в акті, на час відрядження місцем проживання директора департаменту ОСОБА_1 було визначено міні-готель «Булгаков» (АДРЕСА_1, Росія).

Згідно довідки готелю «Булгаков» від 26.02.2014 р. ОСОБА_1 фактично перебував в готелі до 04 год. 30 хв.; о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 вийшов з готелю та направився до місця виклику таксі, замовленого ТОВ «Реаторг» для виконання завдання щодо контролю завантаження вантажного автомобіля на складському комплексі ТОВ "Мультифрукт» по вул.Октябрська, 13 м. Красногорськ, Московська обл., на якому зберігалось технологічне обладнання ТОВ «Реаторг».

Під час прямування до місця виклику таксі 01.02.2014 р. о 04 год. 45 хв. на проїжджій частині Смоленської площі біля буд.54/2, будівля 1 по вул.Арбат м.Москви сталася ДТП - наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_1, після чого невстановлений автомобіль зник з місця ДТП, залишивши пішохода ОСОБА_1 в небезпечному для життя та здоров'я стані (згідно з постановою про припинення попереднього слідства в зв'язку з невстановленням особи, яка може бути притягнута як обвинувачений від 03.06.2014 р. слідчого по ОВС 3 відділу СВ СУ УВС по ЦАО ГУ МВС Росії по м.Москві капітана юстиції Д.Ю., Калмикова). 01.02.2014 р. о 05 год. 33 хв. бригадою швидкої допомоги №601710 ОСОБА_1 був доставлений в ГКБ №1 ім.Пирогова ДЗ міста Москви.

Причинами настання нещасного випадку зазначено порушення правил безпеки руху водієм невстановленого автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 (згідно постанови слідчого від 03.06.2014 р.).

Згідно п.6 Акту комісія зазначила, що нещасний випадок з директором департаменту ТОВ «Трейдінг Восток» ОСОБА_1 пов'язаний з виробництвом, згідно п.15, п.п.1, 11 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011 р.за № 1232. Нещасний випадок стався під час виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків у відрядженні, прямування потерпілого до об'єкта обслуговування за дорученням роботодавця, тому, по даному випадку складається акт за формою Н-1 на підставі п.п.1 та 11 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 р. №1232.

Крім того в акті зазначено, що не встановлено осіб дія або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку.

5 січня 2015 р. начальник Територіального управління Держгірпромнагляду та промислової ібезпеки України у Київській області та м. Києві затвердив Акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1).

Згідно п..6 Постанови КМ України від 30.11.2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних, захворювань і аварій на виробництві» передбачено, що розслідування і нещасних випадків та професійних захворювань, що сталися з працівниками, які перебували у відрядженні за кордоном, проводиться згідно з цим Порядком, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п.7 вказаної Постанови розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного; захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Згідно п.5 зазначеної постанови визначено, що розслідування та облік нещасних випадків, що сталися з працівниками під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству і не використовується в інтересах підприємства, проводяться згідно з порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру.

Згідно п.15 Постанови визначено перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

Так, зокрема, п.п.1 та 11 передбачено, що такими обставинами є : 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що під час відрядження ОСОБА_1 29.01.2014 р. вибув з м.Києва до м.Москва, Росія; 30.01.2014 р. ОСОБА_1 прибув до ТОВ «Внешвел» м.Москва; 30.01.2014 р. ОСОБА_1 вибув з ТОВ «Внешвел» м.Москва та прибув до ТОВ «Реаторг» м.Подольськ, та саме від директора ТОВ «Трейдінг Восток» - ОСОБА_3 отримав службове завдання щодо переговорів з посадовими особасми ТОВ «Внешвел» (Рубцовська набережна,3, м.Москва, Росія) та ТОВ «Реатогр» (пр-т Леніна,107/49, м.Подольск, Московська обл., Росія), а також здійснити контроль завантаження вантажу відповідно до Договору транспортної експедиції № RR027/11/13 від 27.11.2013 р., укладеного між ТОВ «Трейдінг Восток» та ТОВ «Реаторг».

Зазначені обставини позивачем жодними доказами не спростовані.

Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що нещасний випадок стався під час прямування ОСОБА_1 до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця.

Також вірним є висновок суду, що обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; жодного доказу, який би спростовував відомості зазначені в спірних актах та їх висновки суду надано не було, а тому вимоги управління Фонду є не обґрунтованим та не підлягають задоволенню.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 12.04.2018 р.

Головуючий : Судді :