Справа № 456/950/18
Провадження № 2/456/864/2018
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, що за адресою м. Стрий, вул. Шептицького, 9/1, Львівської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ№788703 від 10.10.2006р.. На даний час у квартирі зареєстровані він та відповідач, яка є колишньою дружиною його брата. 25.07.2003р. його брат зареєстрував шлюб з відповідачкою. 31.07.2007р. він, прописав в належній йому квартирі свого брата ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_2. 02.06.2016р. шлюб брата було розірвано. 19.06.2016р. його брат, ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі по вул. Шептицького, 9/1 в м. Стрию Львівської області з 2015 року. На даний час він має намір оформити субсидію, проте не може цього зробити, оскільки у квартирі зареєстрована особа, яка фактично у ній не проживає та участі по оплаті житлових послуг не приймає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, оскільки відповідач добровільно не виписується з квартири. А тому, вимушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомлена судом про час та місце слухання справи в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Судом встановлено, що квартира № 1, що по вул. Шептицького, 9, в м. Стрий, належить на

праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №788703 від 10.10.2006р., реєстр № 16332307.

Згідно будинкової книги на квартиру АДРЕСА_2 в такій, з 31.07.2007р. (окрім позивача) зареєстровані ОСОБА_3 (брат позивача) та ОСОБА_2 (дружина брата).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2016р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 19.06.2016р..

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач являється її далеким родичем. Він є власником квартири по вул. Шептицького в м. Стрию. Сам позивач у квартирі не проживав, а поселив туди брата з дружиною. У 2016 році брат позивача помер, а його дружина з 2015 року в квартирі не проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що квартира належить ОСОБА_1. На той час у квартирі проживав брат позивача ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5. У 2015 році вони розлучилися і з того часу ОСОБА_5 в квартирі не проживає, ОСОБА_3 помер у 2016 році.

Суд надає віри і приймає покази свідків, так як інформації, що свідчила б про їх зацікавленість у вирішенні даної справи в суду не має, а їх покази не протирічать іншим доказам по справі.

Будь-яких даних, про те, що відповідач не проживає в даному будинку з поважних причин судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач протягом двох років не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальних послуг, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним помешканням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом в квартирі № 1, будинку № 9, що по вул. Шептицького в м. Стрий Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_6