Справа № 302/773/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року (головуючий суддя Цімбота В.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, секретаря Колочавської сільської ради Дербак Тетяни Михайлівни, Міжгірської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування заповіту,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько ОСОБА_8, який був постійним жителем АДРЕСА_1. При зверненні в Міжгірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком, йому стало відомо про те, що 02 березня 2017 року його батько склав заповіт, посвідчений секретарем Колочавської сільської ради Міжгірського району Дербак Т.М., за яким все своє майно, яке складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та присадибну ділянку площею 0,36 га батько заповів його сестрі - ОСОБА_9. Вважає, що даний заповіт є недійсним, оскільки, зважаючи на важкий фізичний стан, даний заповіт батько не підписував; зміст його не відповідає внутрішній волі спадкодавця. Заповіт був складений 02 березня 2017 року, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року 04.00 год. батько був госпіталізований до Міжгірської ЦРЛ і ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер. Зазначений заповіт складався не зі слів батька, а зі слів сестри, у її присутності. Крім того, вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки в даному заповіті відсутній запис стосовно місця і часу його складення, відсутня частина рукописного тексту заповідача, що «заповіт прочитано мною вголос». З врахуванням наведеного, позивач просив визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, складений 02 березня 2017 року, посвідчений секретарем Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 02 березня 2017 року Дербак Т.М.

Рішенням Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року, в яке додатковим рішенням від 06 квітня 2018 року внесено доповнення щодо складу осіб, які брали участь у справі, у задоволенні позову - відмовлено.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд не дав оцінки доводам, викладеним у позові, що зміст заповіту не відповідав волевиявленню заповідача, що підтверджене поясненнями свідків - Колочавського сільського голови ОСОБА_10 та землевпорядника ОСОБА_11; суд не врахував пояснення позивача ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7, що його батько задовго до смерті важко хворів, переніс чотири операції, був не ходячий, і не міг самостійно пересуватися та проходити 8 км. два дні поспіль 1 та 2 березня 2017 року з місця свого проживання до Колочаської сільської ради та бути в кабінеті секретаря сільської ради при посвідченні заповіту; суд не дав оцінки доводам, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки в даному заповіті відсутній запис стосовно місця і часу його складення, дата та місце народження заповідача, відсутня частина рукописного тексту заповідача, що «заповіт прочитано мною вголос».

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_3 та секретар Колочавської сільської ради Дербак Т.М просять подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний заповіт підписаний заповідачем ОСОБА_8 та по формі і змісту відповідає вимогам закону.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_8, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2017(а.с. 55).

При житті ОСОБА_8 склав заповіт, за яким все своє майно заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62).

Судом встановлено, що заповіт від 02 березня 2017 року був посвідчений секретарем Колочавської сільської ради Дербак Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 24.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на пояснення ОСОБА_1 про те, що його батько задовго до смерті важко хворів. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки даний факт був визнаний у судовому засіданні як позивачем ОСОБА_1 так відповідачем ОСОБА_3

Твердження про те, що батько позивача ОСОБА_1 не міг самостійно пересуватися, а тому не міг бути присутнім у приміщенні кабінету секретаря Колочавської сільської ради при складанні заповіту, також не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні покази свідків (пояснення сільського голови ОСОБА_10 та землевпорядника Колочавської сільської ради ОСОБА_11,), які свідчать про зворотнє.

Крім того, у ході розгляду справи, судом першої інстанції було призначено почеркознавчу експертизу щодо встановлення факту достовірності підпису спадкодавця. Висновком експерта №41314 від 08.12.2017 стверджено, що підпис на заповіті складено від імені ОСОБА_8 - 02.03.2017 і виконано ОСОБА_8 (а.с. 91-98).

Також апелянт вважає, що вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки в даному заповіті відсутній запис стосовно місця і часу його складення, відсутня частина рукописного тексту заповідача, що «заповіт прочитано мною вголос».

Однак з таким твердженням не можна погодитись. Так, статтею 1247 ЦК України встановлено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 Цивільного Кодексу.

Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування (ст.1251 ЦК України).

Аналогічні положення передбачені і ст.ст.1,37,39 Закону України «Про нотаріат».

Порядок складення заповіту визначено «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595. Відповідно до цього Порядку у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту; заповіт особисто підписує заповідач; нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів; нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом.

Відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 N 3306/5 (п.2.1) нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.

У оспорюваному заповіті зазначено місце складення заповіту - село Колочава Міжгірського району Закарпатської області. Оскільки у ньому не зазначено, що нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, тому, відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», заповіт було складено в приміщенні органу місцевого самоврядування, що позивачем не спростовано. Заповіт складено за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, що не суперечить поясненням секретаря Колочавської сільської ради та положенням «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». На зворотній стороні Заповіту вказано про час підписання заповіту - 13 год.24 хв. Також на зворотній стороні Заповіту зазначено, що він до підписання прочитаний уголос заповідачем. Заповіт особисто підписаний ОСОБА_8, що стверджено і висновком почеркознавчої експертизи.

Отже, форма та зміст заповіту відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій» та «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування».

За таких обставин, рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуюча:

Судді: