АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1900/17 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/1065/18 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В. Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у складі судді Крапівіної О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перехід права забудовника в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перехід права забудовника в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2007р. померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої належали 8/100 частин житлового будинку № 150 по вул. Петровського в м. Генічеську Херсонської області, які вона, як спадкоємець першої черги, прийняла та набула право власності на зазначене майно в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право власності, видане 29.08.2012р.

Крім того, за життя спадкодавець набула право забудовника на підставі рішення виконкому Генічеської міської ради № 48 від 15.02.2007р., яким надано дозвіл на будівництво житлового будинку замість частини старої будівлі по вул. Петровського, 150. У березні 2007р. надано дозвіл на початок будівельних робіт на підставі якого розпочато будівництво, а вже завершення відбулось після смерті спадкодавця, тому введення в експлуатацію завершеного будівництвом обєкту забудови неможливо без визнання за нею, як спадкоємця першої черги права забудовника в порядку спадкування.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки суд не врахував, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку і строк. Суд помилково застосував положення ст. 376 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки спадкодавець набула право на здійснення будівельних робіт згідно із законом на підставі рішення уповноваженого органу, а тому зведений на підставі дозвільних документів обєкт не є самочинною забудовою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що дозвіл на будівництво житлового будинку, наданий спадкодавцеві ОСОБА_5 з порушенням законодавства, без згоди всіх співвласників домоволодіння, а тому зведений забудовником обєкт є самочинним, що є достатньою підставою для відмови у визнанні за спадкоємцем останньої, ОСОБА_2 права забудовника із наданням права введення в експлуатацію новостворений обєкт.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено, що 10.04.2007 року померла мати позивача ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України позивач є власником спадкового майна з часу відкриття спадщини та на підставі виданого їй свідоцтва про право власності в порядку спадкування від 29.08.2012р. зареєструвала право власності на 1/8 частину житлового будинку № 150 по вул. Петровського в м. Генічеську Херсонської області.

У відповідності до положень ст.14 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992р., в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до компетенції виконавчих органів місцевих рад у сфері містобудування належить надання відповідно до закону дозволу на будівництво обєкту містобудування незалежно від форми власності, а також проведення робіт з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленим законодавством.

Право на забудову (будівництво) за визначенням ст. 22 цього Закону, полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво обєкту містобудування, перебудову або знесення будинків чи споруд.

Законом України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р., чинність якого припинена Законом України № 3038 від 17.02.2011р., дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який надається згідно ст. 25 цього Закону проектної документації, документу про право користування земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Генічеської міської ради від 15.02.2007р. №48, ОСОБА_5 погоджено будівництво нового житлового будинку замість частини старої житлової будівлі по вул. Петровського, 150. (а.с.8-9)

Дозвіл на виконання будівельних робіт видано 27.03.2007р. зі строком його дії до 4 кварталу 2008р. (а.с.10)

Згідно будівельного паспорту вказаної забудови, затвердженого 16.03.2007р. у відповідності до проекту забудови встановлені на місцевості межі земельної ділянки площею 1674 кв.м по вул. Петровського, 150. Одночасно виконана розбивка будівель передбачених на земельній ділянці у відповідності до доданої схеми.(а.с.11-18)

Станом на час розгляду справи в суді позивачкою зареєстровано право власності на спадкове майно 1/8 частину житлового будинку, однак самовільно зведені прибудови: сарай літ.«Й» та житловий будинок літ.«Е», житловою площею 55,5 кв.м, загальною площею 69 кв.м до складу спадкового майна не внесені.

Як вбачається із змісту заявлених позивачем вимог, предметом судового захисту є право позивачки на перехід права забудовника в порядку спадкування, оскільки таке право на час смерті належало спадкодавцеві станом на час відкриття спадщини.

Отже, предметом судового дослідження є обставини щодо наявності у спадкодавця на час відкриття спадщини права на здійснення забудови на земельній ділянці, яка виділялась для будівництва і обслуговування існуючого обєкту нерухомості, 1/8 частину якого успадкувала позивачка.

Пункт 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливо, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Факт прийняття позивачем спадщини не заперечений жодною із сторін.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН A3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.99 року № 12/5-126.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належать спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом, такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування".

У листі Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319 "Щодо порядку оформлення документів у разі смерті власника нерухомого майна" визначено, що оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, то таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Будівництво житлового будинку розпочато спадкодавцем на підставі дозвільних документів, наданих їй у відповідності до вимог законодавства, а тому права забудовника після смерті останньої є предметом спадкування і у разі їх заперечення підлягають встановленню за рішенням суду.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо зведений згідно проекту обєкт нерухомості не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Апеляційний суд звертає увагу, що предметом спору та судового розгляду у справі що розглядається також не були питання відповідності будівельним нормам і затвердженому проекту будівництва фактично зведений обєкт нерухомості.

На вказані обставини справи суд першої інстанції уваги не звернув, норми права, що підлягали застосуванню не врахував, а тому дійшов помилкового висновку щодо самочинно зведеного предмету забудови, який не введений у експлуатацію, тоді як предметом розгляду були лише питання переходу прав забудовника в порядку спадкування, що не є тотожним із визнанням прав власності на самочинно зведену нерухомість за приписами ст. 376 ЦК України.

Не спростовують зазначений висновок заперечення інших учасників судового розгляду про те, що дозвільні документи надані спадкодавцеві без їх погодження, оскільки предметом дослідження у справі, яка розглядається не були питання щодо правомірності рішення виконкому про погодження будівництва забудовнику ОСОБА_5, надання їй дозволу на виконання будівельних робіт та встановлення на місцевості меж земельної ділянки із розбивкою будівель станом на час надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Жодний із співвласників не заявляв вимог щодо порушення їх прав у спільній частковій власності та наявність перешкод у звязку із виконанням будівельних робіт забудовником.

Питання ж відповідності нової забудови будівельним нормам та відповідність її затвердженому проекту забудови може бути предметом перевірки уповноваженим органом на стадії введення цього обєкту в експлуатацію після завершення будівництва.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 346, 392, 1218, 1222, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 права забудовника у відповідності до будівельного паспорта та проекту будівництва на земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Генічеську по вул. Петровського, 150 Херсонської області, що належали спадкодавцеві ОСОБА_5, яка померла 10.04.2007р., із правом здачі в експлуатацію та отримання на імя ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 20 липня 2018 року.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ ОСОБА_6