Справа № 315/727/16-ц
Номер провадження № 2/315/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

05.08.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 05.09.2016 року.

В попередньому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та зупинялось та відновлювалось провадження в звязку з проведенням судових почеркознавчих експертиз.

31.10.2017 року повноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. припинені і справа передана для повторного перерозподілу.

08.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа прийнята до провадження і провадження зупинено на час проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи до 18.12.2017 року.

19.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження поновлено і справу призначено в судове засідання на 16.01.2018 року.

26.12.2017 року до суду надійшов висновок експертів додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 12.12.2017 року.

16.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 01.02.2018 року.

16.05.2018 року до суду звернулася позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилалася на те, що справа знаходиться на стадії підготовчого засідання, вона відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України має право змінити підстави позову і зважаючи на те, що відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи на заповідача під час виконання рукописних текстів мав вплив збиваючих факторів, ймовірніше природного характеру, до яких зокрема можуть відноситися незвичайний психофізіологічний стан виконавця (зокрема, стан алкогольного сп`яніння, хвилювання, тощо), вважає, що стан алкогольного сп`яніння міг вплинути на його свідомість і як наслідок заповідач не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними та прохала прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, визнати заповіти недійсними.

23.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява залишена без руху, так як до позовної заяви не додано копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.05.2018 року позивач в порядку виконання ухвали суду про усунення недоліків надав суду копії уточненої позовної заяви.

12.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява залишена без руху, так як позовна заява не містить клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, не містить посилання на докази того, що заповідач в момент складання заповітів не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.06.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про усунення недоліків, визначених ухвалою суду, в якій посилався на некоректність ухвали суду та не зазначено спосіб і строк усунення недоліків, що ускладнює точне та правильне виконання ухвали, погоджується з тим, що уточнена позовна заява не містить клопотання про призначення експертизи, надає клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

24.07.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про залишення уточненої позовної заяви від 24.04.2018 року без розгляду.

24.07.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з заявою про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду.

У судовому засіданні позивач свою заяву про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 свою заяву про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду підтримав, прохав задовольнити.

Позивач вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду підлягає задоволенню.

Представник позивача: ОСОБА_3 вважає, що заява позивача про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заяв. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, а заяви про залишення уточненої позовної заяви були подані після закінчення строку, визначеного судом для усунення недоліків, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України уточнена позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду залишити без задоволення.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 Дар`ї Юріївни про залишення уточненої позовної заяви від 26.04.2018 року без розгляду залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.