КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/579/18
Провадження № 2/488/1059/18 р.
11.06.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Спілній Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
20.02.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 19.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Відповідач неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що і стало головною причиною розладу у сім'ї.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.
Діти залишаються проживати разом із позивачем.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення. Проти заочного розгляду не заперечувала. Пояснила, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 з 2016 року, на момент подачи позову до суду була вагітна від нього, а станом на 11.06.2018 року вже народила дитину від ОСОБА_7
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах з 2016 року. Підтвердив, що він є батьком народженої у позивача дитини.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка та розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вислухавши представника позивача, свідка та розглянувши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 19.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51.
Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У сторін по справі спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.
Діти залишається проживати разом із позивачем.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
З наданої Березівською центральною районною лікарнею довідки № 694 від 06.02.2018 року вбачається, що позивачка перебувала на обліку по вагітності в Березівській жіночій консультації, термін її вагітності становив 30-31 тижнів на момент подачі позову до суду.
Частиною 3 статті 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
З огляду на те, що ОСОБА_7, визнаєт батьківство зачатої дитини у ОСОБА_3, цей факт не оспорюється відповідачем, тому суд вважає правомірним звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Таким чином, судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2016 року, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства, позивачка створила нову сімю була вагітна та народила дитину від іншого чоловіка, який визнає своє батьківство, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.
При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105, 110-114 Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51 - розірвати.
Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська