Справа № 712/372/18
Провадження № 6/344/87/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області подав заяву, в якій просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду №2н-5596/2009 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" боргу у сумі 6112,57 грн.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не зявився, однак в заяві просив щоб слухати дану заяву без його участі, просив задоволити заяву в повному обсязі.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання також не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд подання, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 50800054 з виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду № 2н-5596/2009 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу у сумі 6112,57 грн.

12.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження про стягнення ОСОБА_2 боргу та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією від вихідними номерами 8680 та 8681.

20.04.2016 року божнику направлено виклик за адресою вказаною у виконавчому документі. На виклик державного виконавця боржник не зявився.

18.04.2016 року державним виконавцем було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 21.04.2016 ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у Черкаській області.

22.06.2016 року державним виконавцем було направлено запити до ДФС України УПФУ та ТСЦ 4171. Згідно відповідей ДФС України та УПФУ від 26.06.2016 за боржником не значаться відкриті рахунки у фінансових установах та не знайдено жодного доходу боржника. Згідно відповіді ТСЦ 7141 за боржником відсутні зареєстровані транспорті засоби.

20.12.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, проте боржник за даною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця.

Згідно відповіді від 21.12.2017 року за боржником відсутні зареєстровані транспорті засоби.

До державного виконавця боржник не зявляється, борги не сплачуються.

Так як фактичне місце перебування боржника не відоме, на підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 375 ЦПК України

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,-довиконання зобовязань.

П. 8 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Заявник просить тимчасово обмежити право громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_1 на виїзд з території України до виконання ним зобов'язання.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов'язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну Службу України.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 441, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -задовольнити.

Тимчасово обмежити право на виїзд за межі України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_1 до погашення заборгованості по виконавчому провадженню №50800054.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Л.Є Островський