Справа № 442/1257/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4482/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - ТзОВ "Чагарі" звернувся до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що судове рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухомість було скасоване, відтак воно не може породжувати жодних правових наслідків, а тому просить визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення літ "К -1" (ряд 3, місце 10) по вул. Пилипа Орлика, 20 «А» в м. Дрогобич Львівської області площею 8,30 кв.м, укладений між відповідачами 27 липня 2013 року.

Зазначає, що оспорюваним договором порушені права ТзОВ "Чагарі", оскільки торгові приміщення на вул. П.Орлика, 20 "А" споруджувались на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ТзОВ "Чагарі", яке і здійснювало будівництво ринку за вказаною адресою.

Також просив вирішити питання про стягнення з відповідачів на його користь понесених судових витрат.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Вирішено визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення літ "К -1" (ряд 3, місце 10) по вул. Пилипа Орлика, 20 «А» в м. Дрогобич Львівської області площею 8,30 кв.м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 27 липня 2013 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що матеріали справи не містять належних даних, яким чином договір дарування від 27 липня 2013 року укладений між мною та ОСОБА_2 порушує майнові права та законні інтереси ТОВ «Чагарі», оскільки ТОВ «Чагарі» не є власником, законним володільцем нерухомого майна, що є предметом договору дарування та ТОВ «Чагарі» не має в законному користуванні земельної ділянки під зазначеним нерухомим майном, що вказує на відсутність порушення його прав договором дарування від 27 липня 2013 року.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.07.2018 року ТзОВ «Чагарі» подало до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справ №442/1252/16-ц та №442/1248/16-ц Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, спір у яких виник з подібних правовідносин, оскільки відповідачі у цих справах також первинно набули права власності на нежитлові приміщення (торговельні місця) по вул. П.Орлика, 20А у м.Дрогобич Львівської області на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2013 року, яке було ухвалене за позовними вимогами близько сорока осіб, в тому числі й відповідача в даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання заявленого клопотання, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 252 ЦПК України закріплено право суду зупинити провадження у справі у передбачених частиною першою цієї статті випадках.

Так, зокрема, відповідно до п.10 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі в такому випадку зупиняється на строк до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й надані стороною позивача копії судових рішень, з яких встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року у справі №442/1252/16-ц задоволено позов ТзОВ «Чагарі» та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Б -1» (ряд 1, місце 29) за адресою: м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 20А, площею 7,40 кв.м, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 04.07.2013 року, яке переглядалось в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якого ухвалено рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 року, на яке ТзОВ «Чагарі» подало касаційну скаргу, справа за якою ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 року призначена до розгляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду вказаної вище справи в касаційному порядку, оскільки у тій іншій справі спір виник з подібних правовідносин, що й у даній справі, про що зазначалось вище.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 442/1252/16 ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7