ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/927/18

Провадження № 22-ц/819/108/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н. Б. від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку, ОСОБА_5 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку і ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року у справі №653/13/15-ц за ПАТ «Дельта Банк» визнано право власності на житловий будинок літ. «А», сіни - літ. «а1», тераса літ. «а2», сіни літ. «а», сарай літ. «Б», споруди 1 та 2, загальною площею 100,2 кв.м, що розташовані на земельній ділянці 505 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав та прав власності на нерухоме майно від 13 грудня 2017 року.

02 жовтня 2015 року Національним банком України прийнято Постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта банк» та прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», яким делеговано повноваження ліквідатора банку Кадирову Владиславу Володимировичу, які продовжено по 04 жовтня 2019 рік включно.

01 грудня 2017 року ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» вищезазначений об'єкт нерухомості було виставлено на електронні торги у формі аукціону через систему «Прозоро», де було зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 505 кв. м., що підтверджується технічними паспортами на житловий будинок від 10 серпня 2005 року і від 28 березня 2008 року, згідно плану земельної ділянки, що є їх складовою, зазначено конфігурація - Г-образної форми (з поворотом вліво від входу на подвір'я з АДРЕСА_1), з зазначенням площі по документах - 505 кв. м. та фактичне користування - 557 кв. м.

За результатами електронних торгів їх переможцем визнано ОСОБА_5 За відсутності державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номера), на якій розташоване нерухоме майно між ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з його складовими частинами.

За умовами п. 1.3 вище зазначеного договору, сторони домовилися, що обов'язковою умовою для укладення основного договору є:

-замовлення та отримання продавцем у встановленому законодавством України порядку документації з землеустрою земельної ділянки, приблизною площею 505 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-замовлення та отримання продавцем Витягу з Державного земельного кадастру стосовно вказаної земельної ділянки.

12 грудня 2017 року ПАТ «Дельта банк» видало довіреність на ім'я ОСОБА_5 на право представляти інтереси довірителя в Держгеокадастрі та його структурних підрозділах для замовлення документації із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_5 зазначив, що замовив виготовлення технічної документації із землеустрою у інженера-землевпорядника ОСОБА_10, яким 31 січня 2018 року при обмірах земельної ділянки було встановлено факт самовільного захоплення її частини суміжним користувачем - ОСОБА_7 і виготовлено схему земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на будинок і схему розташування суміжних земельних ділянок, згідно яких вбачається накладення земельних ділянок одна на одну та безпідставне збільшення площі земельної ділянки відповідача ОСОБА_7 на 132 кв. м по АДРЕСА_2 за рахунок суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1, та зменшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 132 кв. м. Фактично ОСОБА_7 забрав частину належної земельної ділянки по АДРЕСА_1, подвір'я, внаслідок чого вона перетворилася з Г-образної на І-образну форму.

У 2013 році суміжний землекористувач по АДРЕСА_2 в м. Генічеськ противоправно заволодів частиною земельної ділянки та демонтував існуючий паркан по АДРЕСА_1, протиправно огородив парканом земельну ділянку по АДРЕСА_2, самовільно збільшивши площу своєї земельної ділянки з 484 кв. м. до 682 кв. м.

В подальшому відповідач виготовив технічну документацію із встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), в якій без будь-яких правових підстав зазначено іншу конфігурацію земельної ділянки і її площу - 682 кв. м., ніж та, яка значиться документально за адресою: АДРЕСА_2. 21 липня 2014 року відповідач зареєстрував земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номеру і подав ці документи до Генічеської міської ради, яка, не знаючи про захоплення частини земельної ділянки, винесла оскаржуване рішення від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу земельної ділянки ОСОБА_7 безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивачі вважають, що у незаконний спосіб Генічеською міською радою протиправно передано частину земельної ділянки, яка відноситься до будинку по АДРЕСА_1 сторонній особі - ОСОБА_7, чим порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк» на володіння і користування земельною ділянкою.

05 січня 2018 року ОСОБА_5, як представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Генічеської міської ради з заявою про проведення перевірки вищезазначених обставин, за результатами якої, комісією міської ради було підтверджено факт порушення закону та захоплення ОСОБА_7 частини суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 132 кв. м. та запропоновано заявнику звернутися до суду.

Не дочекавшись отримання висновку комісії міської ради ОСОБА_7 подав документи до КП ХОР «Херсонське БТІ», яким зареєстровано за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1

Позивачі, вважаючи дії ОСОБА_7 незаконними, а рішення Генічеської міської ради неправомірним, просили суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу ОСОБА_7 земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_2, здійснену КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради з записом про право (у державному реєстрі прав) № 24670122 від 01.02.2018 року;

-вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачі не знали та не могли дізнатися про порушення своїх прав з 21 липня 2014 року по 28 жовтня 2014 року, оскільки: у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_2» та Інформації ДЗК в Публічній кадастровій карті України на той час зазначено у графі форма власності - «Комунальна власність». Інформація про відповідача - ОСОБА_7 з'явилася у вище зазначеному Витягу та Інформації ДЗК в Публічній кадастровій карті України лише 01 лютого 2018 року, тому строк позовної давності безпідставно визнано судом пропущеним. Оскаржуване рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу ОСОБА_7 спірної земельної ділянки, частина якої незаконно відібрана у законного землекористувача - ПАТ «Дельта банк» є незаконним, у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка, яка становить цілісний майновий комплекс з будинком та господарськими будівлями та спорудами, на якій вони розташовані, перебувала в іпотеці банку, на неї було накладено заборону відчуження; відсутні: добровільна відмова власника нерухомості від права користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 та рішення Генічеської міської ради про припинення права користування частиною вказаної земельної ділянки, або ж рішення суду про припинення права користування частиною вказаної земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_7 не надав жодного документа, що підтверджує законність переходу частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, належної попередньому власнику будинку до власника майна по АДРЕСА_2; акт приймання - передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_7 від 07 травня 2014 року не підписаний власником - іпотекодавцем і ним не може скасовуватися рішення народного суду Генічеського району від 09 вересня 1980 року та рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2000 року про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_2 та встановлення меж користування земельними ділянками між колишніми власниками, у якого ОСОБА_7 придбав належну попередньому власнику частину будинку та до нього перейшла земельна ділянка у розмірі, що перебувала у користуванні попереднього власника.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» і ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, яка підлягала приватизації ОСОБА_9 була оформлена належним чином, суміжні землекористувачі погодили її межі. Крім того, з урахуванням того, що земельна ділянка була сформована 21 липня 2014 року, а рішення про її передачу ОСОБА_7 безоплатно у власність прийнято 28 жовтня 2014 року, суд вважав необхідним застосувати строк позовної давності стосовно вимог про визнання рішення Генічеської міської ради №1049 від 28 жовтня 2014 року недійсним, на застосуванні якого наполягав відповідач ОСОБА_9 та вважав, що позивачами пропущено строк позовної давності, так як вони звернулися до суду в 2018 році.

Колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам, встановленим судом у даній справі, наданим сторонами доказам і до них суд дійшов у порушення норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-11-20-000103-c 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 придбав у ПАТ «Дельта банк» житловий будинок, загальною площею 100,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 16/.

20 грудня 2017 року між ПАТ «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб і ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого сторони зобов'язуються у строк до 12 червня 2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 100,2 кв. м житловою площею 58,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 17/.

Відповідно до п. 1.3.1 сторони домовилися, що обов'язковою умовою для укладення Основного договору є замовлення та отримання продавцем у встановленому законодавством України порядку документації із землеустрою та Витягу з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, приблизною площею 505 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 /а. с. 17/.

05 січня 2018 року Банк, з метою реалізації ОСОБА_5 умов попереднього договору надав йому довіреність /а. с. 11/.

Рішенням Генічеської міської ради Херсонської області від 28 жовтня 2014 року № 1049 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0682 га громадянину України ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради /а. с. 39/.

Придбаний ОСОБА_5 на електронних торгах житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 505 кв. м., Г-образної форми з поворотом вліво, належав на праві приватної власності ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі - продажу від 04 квітня 2001 року (3/5 частин) і 04 серпня 2005 року (2/5 частин), зареєстрованого у реєстрі права власності на нерухоме майно 28 березня 2008 року /реєстраційна справа а. с. 15 - 18; інвентарна справа а. с. 127, 135 - 137/.

02 квітня 2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно належне ОСОБА_12 на підставі договору іпотеки від 02 квітня 2008 року, а саме: на житловий будинок загальною площею 100,2 кв. м., житловою площею - 58,4 кв. м., площа земельної ділянки 505 кв. м у АДРЕСА_1 /а. с. 18 - 19/.

12 травня 2008 року до Державного реєстру іпотек внесено запис про державну реєстрацію іпотек, іпотекодавець - ОСОБА_12, іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк» /а. с. 18 зворот/.

Частиною 4 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України, які кореспондуються, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» від ОСОБА_12 на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року, державна реєстрація 04 липня 2016 року перейшло право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та право користування земельною ділянкою площею 505 кв. м., які, як переможець електронних торгів від 01 грудня 2017 року набуває ОСОБА_5

ОСОБА_7 набув право власності на житловий будинок, ставши переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу № 402 від 14 травня 2003 року, свідоцтва на право власності на підставі акта про проведення прилюдних торгів на 3/5 частини домобудівлі та житлового будинку незавершеного будівництва, що знаходиться у АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_13 /а. с. 88, 89/.

Вказані документи не містять інформації щодо розміру земельної ділянки, на якій розташовано придбане відповідачем майно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ЗК України і ч. 1 ст. 377 ЦК України, до ОСОБА_7 перейшло право власності на 3/5 ч. домобудівлі та житлового будинку незавершеного будівництва, розташованих на земельній ділянці, що була у користуванні ОСОБА_13

Згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2000 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_2 між співвласниками: ОСОБА_14 (2/5 частки) і ОСОБА_13 (3/5 частки), у користування кожному виділено земельну ділянку площею 464 кв. м. та 20 кв. м. земельної ділянки залишено у загальному користуванні співвласників /а. с. 163, 164/.

07 травня 2014 року складено акт прийому - передачі межових знаків на зберігання за участю представника Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» землекористувача ОСОБА_7 та представника Генічеської міської ради /а. с. 35/.

Цим актом описані межі земельної ділянки по АДРЕСА_2, що знаходиться у користуванні ОСОБА_7, площею 0,0682 га, як зазначено в акті, згідно існуючої забудови та технічних матеріалів БТІ, з долученням абрису земельної ділянки. В акті зазначено, що межові знаки не встановлювалися за бажанням користувача земельної ділянки, межові споруди та поворотні точки земельної ділянки показані на місцевості та пред'явлено на зберігання ОСОБА_7; власники (користувачі) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявили /а. с. 35/.

Як пояснили в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (працівники БТІ), що при проведенні інвентаризації, конфігурацію земельної ділянки та її межу по АДРЕСА_2 з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 показав ОСОБА_7, правоустановчих документів на землю він їм не надавав.

Свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 - власники 2/5 частин житлового будинку по АДРЕСА_2, в суді першої інстанції пояснили, що як при складанні акту прийому - передачі межових знаків на зберігання 07 травня 2014 року, так і при технічній інвентаризації будинку працівниками БТІ був присутній лише ОСОБА_20 - чоловік ОСОБА_12, який не мав довіреності від останньої.

Тобто, слід дійти висновку, що вказаний акт та опис меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_7, здійснено без погодження з суміжним землекористувачем - ОСОБА_12, при цьому фактично змінено площу земельної ділянки, що перебувала у користуванні ОСОБА_7 з 484 кв. м. до 682 кв. м та її конфігурацію: з «Г» - образної форми в «І» - образну.

В березні 2014 року ОСОБА_7 замовив проектно - вишукувальні роботи, пов'язані з розробкою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельній ділянці в натурі /а. с. 113/, до якої долучив свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у якому відсутня інформація про земельну ділянку, на якій воно розташоване; акт прийому - передачі межових знаків від 07 травня 2014 року і технічний паспорт на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 складений 12 лютого 2014 року, які правоустановчими документами не являються / а. с. 108 - 125/.

21 липня 2014 року технічна документація із землеустрою була виготовлена і земельній ділянці по АДРЕСА_2, площею 0,0682 га присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 /а. с.108/. Того ж дня відомості про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру /а. с. 90/.

12 вересня 2014 року ОСОБА_7 подав до Генічеської міської ради заяву про передачу земельної ділянки площею 0,0682 га по АДРЕСА_2 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, долучивши копію витягу ДЗК, копію акту прийому - передачі межових знаків /а. с. 34/.

Рішенням Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0682 га ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а. с. 39/.

01 лютого 2018 року КП «Херсонське БТІ» зареєстровано право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку /а. с. 40/.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтями 140 - 149 ЗК України передбачено, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов передбачених законом.

Стаття 141 ЗК України передбачає вичерпний перелік підстав припинення права користування земельними ділянками. Законом не передбачено припинення права користування ОСОБА_12 земельною ділянкою за вказаних обставин, тому рішення Генічеського міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 0,0682 га є незаконним.

31 січня 2018 року при обмірах земельної ділянки та геодезичній зйомці по АДРЕСА_1, з метою виготовлення технічних документів із землеустрою на замовлення ПАТ Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_5 , інженером - землевпорядником ОСОБА_10 встановлено факт накладення земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_2, зменшення розміру земельної ділянки на 132 кв. м. по АДРЕСА_1 за рахунок суміжного користувача по АДРЕСА_2 та зміну конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що складено відповідні схеми /а. с. 41 - 42/.

Актом обстеження земельних ділянок від 01 лютого 2018 року по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 комісією виконавчого комітету Генічеської міської ради встановлено порушення майнових прав ПАТ «Дельта Банк» на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з боку суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2, належної ОСОБА_7 /а. с. 44/.

Незаконність рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року №1049, що оскаржується позивачами, визнав представник міської ради у суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, права позивачів підлягають захисту судом у обраний ними спосіб, рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року №1049 підлягає визнанню недійсним та скасуванню, як і державна реєстрація земельної ділянки та державна реєстрація права власності, як похідні від рішення.

Щодо строку позовної давності, то колегія суддів не погоджується з висновком суду про його пропуск позивачами, оскільки право власності на майно належне ОСОБА_12 ПАТ «Дельта Банк» набуло відповідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року, державна реєстрація здійснена 04 липня 2016 року.

Переможцем електронних торгів на майно, належне ПАТ «Дельта Банк» - житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 став 01 грудня 2017 року, а про порушення своїх прав, як землекористувача, Банк і ОСОБА_5 , як особа, що набула у власність майно і має легітимні сподівання на оформлення в установленому законом порядку права власності та права користування майном, дізналися про порушення своїх прав при виготовленні технічних документів із землеустрою 31 січня 2018 року. Тому саме з цього часу починається відлік строку для звернення позивачів з позовом до суду для захисту своїх прав.

З позовом до суду позивачі звернулися в серпні 2018 року, тобто в межах строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку судові витрати у розмірі 3 524 грн.

На підставі вище зазначено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу ОСОБА_7 земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_2, здійснену КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради з записом про право (у державному реєстрі прав) № 24670122 від 01.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку судові витрати у розмірі 3 524 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 10 грудня 2018 року.