Справа № 341/849/18
Провадження № 22-ц/4808/258/18
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю прдставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича на ухвалу Галицького районного суду від 03 жовтня 2018 року, в складі судді Максимчина Ю.Д., по справі за скаргою ОСОБА_1 до Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області на дії старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця Кошкера О.А. Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області.

Скарга мотивована тим, що старший державний виконавець Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкер О.А. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ - ухвалу Галицького районного суду видану 14.08.2018 року якою забезпечено позов - зобов»язано ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 без прийняття до виконання з тих підстав що виконавчий документ пред»явлено без сплати авансового внеску.

ОСОБА_1, посилаючись на вказані обставини, просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкера О.А. та зобов»язати його відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа-ухвали Галицького районного суду від 14 серпня 2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду від 03 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкера О.А. по поверненню стягувачу виконавчого документа ухвали від 14 серпня 2018 року без прийняття до виконання - незаконними.

Зобов'язано старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкера О.А. негайно відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа - ухвали Галицького районного суду від 14 серпня 2018 року, стягнувши з боржника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» виконавчий збір в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати та вчинити всі дії, передбачені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». В решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу суду старший державний виконавець Кошкер О.А. зазначив, що при виконанні даного рішення єдиним стягувачем та стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1, який не звільнений від сплати авансового внеску в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Апелянт вважає, що його дії при винесенні повідомлення без прийняття до виконання з причин несплати авансового внеску є такими, що відповідають вимогам закону.

У відзиві на апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду апелянт Кошкер О.А. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив вимоги апеляційної скарги посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Галицького районного суду від 14 серпня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зобов»язано ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 до вирішення позову по суті.

Копію ухвали направлено Галицькому районному відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області для виконання. Копії ухвали також надіслано сторонам по справі для відома та виконання.

Однак, згідно повідомлення старшого державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкера О.А. від 04 вересня 2018 року, надісланого на ім»я ОСОБА_1 - виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки даний документ пред»явлено без сплати авансового внеску.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб Державної виконавчої служби передбачено врегульовано розділом VІІ ЦПК України та розділом Х Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статей 447 та 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, у разі якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень.1,3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно частини другої даної статті до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Таким чином аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виконання ухвали суду про зобов»язання вчинити дії, постановленої за результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачується як виконавчий збір, так і авансовий платіж.

Посилання апелянта на те, що єдиним стягувачем та стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1, який не звільнений від сплати авансового внеску не заслуговують на увагу, оскільки виконавчий документ - ухвала про забезпечення позову для виконання у відділ ДВС надійшла від суду, а не за заявою стягувача, а тому вимоги державного виконавця про внесення стягувачем авансового внеску у даному випадку є необґрунтованими.

Таким чином. колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду постановлена з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 03 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин