справа № 208/6418/18
№ провадження 2-н/208/291/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р. м. Кам'янське

21 вересня 2018 року суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 Товариства «ДТЕК « ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Товариство «ДТЕК « ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_3 заборгованість 905 гривень 83 копійок , та сплачену заявником суму судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок .

Дану заяву було подано до суду 21.09.2018 року.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів , якими заявник обґрунтовує обставини , на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, заявником додано копію паспорту фізичної особи, яка не відповідає фізичній особі , яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме позивачем ОСОБА_2 Товариством «ДТЕК « ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» предявлеві вимоги до ОСОБА_3, відповідно до копії паспорту фізичної особи , що додано по-батькові зазначено - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також стосовно карти фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_4 , відповідно до копії, що додано до матеріалів судового наказу , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а вимоги предявлені до особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав , передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу ,не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом ,після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Акціонерному Товариству «ДТЕК « ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.