Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20883/15-ц

провадження № 61-3771зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І. розглянув заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід від участі у розгляді справи та заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про відвід судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності за заявою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернулася із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року, в якій порушує питання про скасування вказаної ухвали та залишення в силі рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У січні 2018 року заяву передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року заяву для розгляду призначено судді-доповідачеві Журавель В. І., судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О., Крат В. І.

Суддею Антоненко Н. О. заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, подала заяву про відвід судді Антоненко Н. О. від участі у розгляді даної справи, оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної чи першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Убачається, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І. скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у даній справі та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_6 у задоволенні позову.

За таких обставин, оскільки суддя Антоненко Н. О. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та її повторна участь у розгляді цієї ж справи в суді касаційної інстанції є недопустимою, заяву про її самовідвід слід задовольнити.

З урахуванням того, що заява судді Антоненко Н. О. про самовідвід підлягає задоволенню, заяву представника ОСОБА_4 про відвід судді необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), статтями 36 - 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_5, про відвід судді Антоненко Н. О. відмовити.

Передати заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат