Справа № 308/5221/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 308/5221/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи - Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №308/5221/13-ц (№2/308/2398/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи - Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/5221/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи - Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Вірменська, 7. У звязку з тим, що потреба у забезпеченні позову минула, оскільки рішення прийняте за вказаним позовом виконано, що підтверджується постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015, просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року. Крім того, зазначила, що 05.07.2017 р. померла ОСОБА_3, спадкоємцям якої є заявник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, представник заявника подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи заявника та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 308/5221/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Вірменська, 7.

Як вбачається з Постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2013 р., у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2013 р. про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Вірменська, 7, яка належить на праві власності ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково: зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0005 га шляхом перенесення огорожі та встановлення такої межі між земельними ділянками №5 та №7 по вул.. Вірменській в м. Ужгороді, яка має проходити прямою лінією, а саме: зі сторони вул.. Вірменської від осі існуючого бетонного стовпа до осі існуючого металевого стовпа в кінці земельних ділянок (згідно додатку №2 до Висновку №218 судової земельної експертизи).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.02.2015 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року залишено без змін.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 р., за виконавчим листом №308/5221/13-ц виданого 24.04.2015 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0005 га шляхом перенесення огорожі та встановлення такої по межі між земельними ділянками №5 та №7 по вул. Вірменській в м. Ужгороді, яка має проходити прямою лінією, а саме: зі сторони вул.. Вірменській від осі існуючого бетонного стовпа до осі існуючого металевого стовпа в кінці земельних ділянок (згідно додатку №2 до Висновку №218 судової землевпорядної експертизи), виконавче провадження з примусового виконання закінчено, рішення суду виконано фактично в повному обсязі, огорожа встановлена згідно рішення суду, сторони виконавчого провадження зауважень та скарг відносно проведеної роботи по встановленню огорожі немають, що засвідчено актом від 23.07.2015р.

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, заповіту від 18.07.2000р., свідоцтва про право на спадщину, відповідач ОСОБА_3 померла 05 липня 2017 року, спадкоємцем останньої є ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, заявник ОСОБА_1, як спадкоємець померлого учасника розгляду справи, має право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову стосовно спадкового майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року з метою виконання рішення суду, а на даний час рішення виконано у повному обсязі, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 308/5221/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи Держкомзем України, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року по справі № 308/5221/13-ц у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Вірменська, 7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко