Дата документу 08.11.2018 Справа № 337/6421/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6421/15
провадження № 22-ц/807/1113/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 14.11.2016 року ОСОБА_2 поштою направив до суду апеляційну скаргу

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною на повернуто апелянту, оскільки у визначений судом строк, заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були повернуті ОСОБА_2 разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 21 червня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною (а.с. 14, т.2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у цій справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2018 року справу визначено у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Маловічко С.В.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 14 листопада 2016 року та складалась у відповідності до вимог ЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року.

Проте в обґрунтування клопотання ОСОБА_2 жодних доводів або поважних причин пропуску строку не зазначив.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України ( у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, як вбачається з супровідного листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя, копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_2 22.12.2015 року (а.с. 78, т.1).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 26.12.2015 року дружина ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с. 82, т.1).

Проте, апеляційна скарга направлена поштою тільки 14.11.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст..294 ч. 2 ЦПК України ( у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали)

Таким чином вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 14 листопада 2016 року та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки стаття 357 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. зменшує термін для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження порівняно з вимогами ЦПК в ред. від 18.03.2004р., то, залишаючи без руху апеляційну скаргу, застосуванню для виправлення її недоліків підлягають строки, встановлені статтею 297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р.

Таким чином, ОСОБА_2 вправі у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того , у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Визначений в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. від 30 листопада 2016р. розмір судового збору перерахунку не підлягає та має бути сплачений у сумі 275,60 грн. відповідно до ставок судового збору, що діяли на момент подачі апеляційної скарги у листопаді 2016 року.

Реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

Суд вражає за необхідне зазначити що копія ухвали направляється на адресу місця прописки (відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області т.1 а.с. 70), що також вказана як адреса місце проживання в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Надати апелянту строк тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

М.С. Гончар