Справа № 336/1545/18
Провадження № 2/336/1477/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17 127, 91 грн.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 04.05.2018 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.05.1980 року по 22.03.2017 року, згідно свідоцтва про смерть, помер 14.02.2017 року.

Запорізькій міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області на запит суду від 04.05.2018 року надав інформацію про наявність у відділі актового запису про смерть ОСОБА_1 № 1267 від 15.02.2017 року, який помер 14.02.2017 року.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1, помер до пред'явлення позивачем позову до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропонувано позивачеві вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

18.07.2018 року від представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої останній просив відкрити провадження у справі посилаючись на те, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також, що на момент предявлення позову до суду АТ КБ «ПриватБанк» не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 Разом з вказаною вище заявою представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів, а саме копії актового запису про смерть, витяг з спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті відповідача, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо та довідку про склад сімї та осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті відповідача за однією адресою разом з відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 помер до предявлення АТ КБ «ПриватБанк» позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв'язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту статті 46 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання подане позивачем не може бути вирішено, оскільки подано до відкриття провадження у справі, а провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач помер до звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду і не може бути відповідачем по справі. Клопотання про витребування доказів для зясування кола спадкоємців після смерті боржника повинно вирішуватись в порядку визначеного параграфом 8 глави 5 Цивільного процесуального кодексу України, однак подане позивачем клопотання не відповідає вимогам встановленим статтею 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко