АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3023/17 Номер провадження 22-ц/786/843/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

учасники процесу:

представник відповідача ОСОБА_2

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року ухвалене суддею Парахіною Є.В., повний текст рішення складено - дати не вказано

у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 25 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Оскільки ОСОБА_4 не виконувала належним чином свої зобовязання, станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 015 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2 727 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 37 872 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 700 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2 215 грн. 01 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 015 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішенням Ленінського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що 15.01.2014 року за вих. № 9154455 ПАТ КБ "Приватбанк" направив письмову вимогу ОСОБА_3про виконання кредитних зобовязань в повному обсязі. Банк повідомив, що оскільки вона не виконує належним чином свої зобов'язання у відповідності до кредитного договору, допускає прострочену заборгованість, яка станом на 04 січня 2014 року склала 2 754 грн. 84 коп. та ігнорує телефонні дзвінки з нагадуваннями про наявність заборгованості та необхідність її погашення, керуючись ст.ст. 1049-1050 ЦК України, п. 5.2, 5.3 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк" в односторонньому порядку розриває кредитний договір б/н від 25 лютого 2011 року з 01 березня 2014 року та на підставі п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, в односторонньому порядку анулює п. 9.12 відносно пролонгації договору з 01.03.2014 року та не випустить їй нову кредитну карту по закінченню строку дії вищевказаної в цьому листі. Нагадує, що згідно з п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг якщо протягом 7 днів з дня отримання вказаного листа банк не отримає повідомлення від неї про незгоду зі змістом листа, вважається, що вона погодилась з його змістом та приймає нові умови. Розірвання кредитного договору не звільняє від сплати заборгованості. З розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснений 25.08.2014 року, з того часу жодних дій з виконання зобовязань перед банком ОСОБА_3 не вчиняла, жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, тобто на підтвердження факту визнання боргових зобовязань перед Банком, не здійснювала. Зазначивши викладене, місцевий суд вказав, що позивач до суду з даними позовними вимогами звернувся 16 листопада 2017 року, тобто після спливу трирічного строку з часу розірвання кредитного договору з власної ініціативи та після спливу трирічного строку з дня вчинення відповідачем останнього платежу на виконання його умов. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про переривання строку позовної давності, заяв про поновлення позовної давності також не надано.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення місцевого суду скасувати з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирішуючи питання про застосування позовної давності, суд не визначився з початком її перебігу, оскільки без встановлення обставин щодо обовязку відповідача погашення заборгованості частинами (періодичними щомісячними платежами) або погашення кредиту у повному розмірі, не пізніше останнього місяця указаного на платіжній картці, неможливо визначити початок перебігу позовної давності, передбачений ст. 253 ЦК України, та його переривання, а від вирішення питання про сплив позовної давності до основної вимоги залежить і вирішення питання про сплив такої і до додаткових вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та його представник просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, як ухвалене з дотримання вимог матеріального та процесуального права, є законним та обгрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин вбачається, що 25.02.2011 року ОСОБА_4 заповнено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої отримано кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту.

ОСОБА_6 змісту Анкети-заяви ОСОБА_3 згодна з тим, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 6).

ОСОБА_6 обслуговування кредитних карт "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" пільговий період користування кредитними коштами встановлено до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6 %; обов'язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 р. - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; штраф за порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобовязань 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених комісій і процентів (а.с. 7).

В п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено обовязок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 26 зворот).

У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_7), оплати Винагороди Банку.

Як встановлено в п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом при наявності пільгового періоду клієнт сплачує Банку відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01 % річних) в рамках установленого пільгового періоду по кожній платіжній операції (а.с. 29).

ОСОБА_6 п. 2.1.1.12.3 погашення Кредиту поповнення Картрахунку Державтеля відбувається шляхом внесення коштів в готівковому та безготівковому порядку и зарахуванням їх Банком на Картрахунок Держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнту на підставі договору (а.с. 29)

В п. 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у випадку не погашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у випадку непогашення заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення для елітних карток) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період рівну діючій Базовій місячній відсотковій ставці від заборгованості на момент списання. Пеня за несвоєчасне погашення кредитиного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу у звичайний період ркедитування з 26-го числа поточного місяця по Кредитному ліміту ( з 31 го дня виникнення заборгованості пор Кредитному ліміту по елітним карткам) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом здійснюється виходячи із Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування Кредитним лімітом здійснюється банком щомісячно в передостанній робочий день поточного місяця.

У відповіності до п. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг Відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або ОСОБА_7 нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 та п. 2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожден календарний день за фактично використані в рахунок кредиту та/або ОСОБА_7 коштів, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або ОСОБА_7 стають Простроченим кредитом.

Відповідно до п. 1.1.5.20, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим в валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії.

В п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених Клієнтом або його довіреними особами операцій, а також вартість послуг, визначених Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено в п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн. включаючи прострочені обовязки, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил. Клієнт відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг сплачує Банку пеню, яка розраховується так: ПЕНЯ = базова процентна ставка по договору/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту.

ОСОБА_6 п. 2.1.1.4.2 у випадку порушення Держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства та/або умов даного Договору і/або у разі виникнення ОСОБА_7 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань вцілому або в певній частині.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право Банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, а також змінювати розмір наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) в однобічному порядку за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

За змістом п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно, Банк при зміні розміру кредитного ліміту діяв в порядку, визначеному Умовами та Правилами надання банківських послуг.

З довідки ПАТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_3 вбачається, що розмір кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 25.02.2011 року змінювався, встановлювався з 12.09.2012 року в розмірі 300 грн. 00 коп. та збільшений до 500 грн. 00 коп., 30.10.2012 року збільшений до 1000 грн. 00 коп., з 28.12.2012 року - до 2100 грн. 00 коп., з 10.01.2013 року до 2500 грн. 00 коп., з 04.05.2013 року - до 2800 грн. 00 коп. (а.с. 71).

ОСОБА_6 розрахунку заборгованості ОСОБА_3, наданого ПАТ "Приватбанк", відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 31.10.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 015 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2 727 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 37 872 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 700 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2 215 грн. 01 коп. (а.с. 4).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано до суду з пропуском строку позовної давності, про застосування якого, у відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України, заявив відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 76-78).

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, прав та обовязків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

25.02.2011 року ОСОБА_4 заповнено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої отримано кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в обумовлені договором строки, що є підтвердженням укладення кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитна картка міжнародної платіжної системи «MasterCard Worldwide» № 5211 5374 2621 3083 дійсна до 28 лютого 2014 року, що підтверджується вимогою позивача про виконання боргових зобов»язань на ім»я позичальника ОСОБА_4 від 15.01.2014 р. (а.с. 80).

Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг Затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП 2010-256 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не попередить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично поновлюється на такий же строк (а.с.19).

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах, визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок наведений в правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Банк не надав суду належних доказів того, що ОСОБА_3 було видано нову картку після спливу дії старої.

Погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості, як вбачається з витягу з ОСОБА_6 обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 7).

Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено місяцями.

При цьому, строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

ОСОБА_6 із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк позовної давності для позивача сплинув, проте з позовом до суду він звернувся лише 16 листопада 2017 року (а.с.2), не зазначивши поважних причин пропуску строку і не ставив питання про його поновлення.

Встановивши наведені обставини, зважаючи на відсутність доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов подано до суду з пропуском строку позовної давності, про що відповідач відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України зазначив у відзиві на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05 лютого 2018 року про його застосування (а.с. 76-79).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню у зв'язку із спливом позовної давності.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд неправильно зробив висновок щодо пропуску позивачем позовної давності щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом та пені, оскільки станом на теперішній час зобов'язання не виконане, колегія судів до уваги не приймає тому, що вони ґрунтуються на неправильному трактуванні та застосуванні норм матеріального права. Так, за положеннями ст. 1048 ЦК України проценти за користування кредитом та пеня підлягають стягненню в тому разі, якщо такі вимоги заявлено в межах строку позовної давності після закінчення строку дії кредитного договору.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Кузнєцова О.Ю.

ОСОБА_8