Справа № 479/1182/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 вересня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. 00 коп. зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 жовтня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 46 490 грн. 21 коп., яка складається з: 3 476 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом; 40 323 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2 190 грн. 01 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, до позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач надіслав письмову заяву, пояснив, що припинив сплачувати кредит у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Вивчивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, а встановлений договором її розмір не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки пені та штрафу (стаття 611 ЦК).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Із письмових доказів судом встановлено, що 29 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання йому кредиту в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі Умови та правила), (а.с. 9-32). З 1 січня 2013 року обслуговування кредитних карт "Універсальна" здійснювалось за тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна. 55 днів пільгового періоду," (а.с. 8).

За діючими тарифами картки "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" базова відсоткова ставка складала 2,5 %, розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячного платежу 25 число місяця наступного за датою виникнення заборгованості.

Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень.

Із розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), вбачається, що станом на 31 жовтня 2017 року відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 476 грн. 32 коп. Зняття кредитних коштів відповідач здійснив 24 листопада 2013 року, отже розрахунок процентів за користування кредиту має здійснюватись за ставкою, що діяла на той час 36 % річних . Прострочення платежів почалось з 31 грудня 2013 року: 202 грн. 22 коп. за тілом кредиту та 98 грн. 54 коп. за процентами .

2

Розмір процентів, за узгодженою процентною ставкою (36% річних) за період з 31.12.2013 року по 31.10.2017 року (1399 днів), складає 4 962 грн. із розрахунку:

(3476.32 грн. х 36 % : 360 дн. х 1399 дн.) + 98.54 грн. )

Суд вважає безпідставним проведеня банком розрахунку процентів із застосуванням підвищеної процентної ставки ( з 1 квітня 2015 року 43.2%), оскільки кредитні кошти відповідачем отримані 29 вересня 2010 року, процедура повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди) позивачем не дотримана, оскільки банком не доведено відправлення такого повідомлення відповідачу та факт його вручення .

Також всупереч ст. 1048 ЦК України здійснювалося нарахування відсотків не лише на заборгованість за тілом кредиту, але й на суму несплачених процентів за попередній місяць.

Крім того, визначення розміру процентів 40 323 грн. 88 коп. за користування 3476.32 грн. кредитних коштів не відповідає меті встановлення процентів та спотворює їх зміст як плати за користування кредитом.

Згідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, пункту 2.1.1.7.6 (кредитні карти) Умов та правил при порушенні строку платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів клієнт сплачує штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Враховуючи, що штрафом є неустойка, що розраховується від суми неналежно виконаного зобовязання , а фіксована та розрахункові частини є складовими одного виду неустойки (штрафу), то розмір штрафу має розраховуватись за правилами

пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил, що складає 922 грн. (500 + 5% /3476.32 грн. + 4962 грн.).

За такого, суд вважає доведеною заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.09.2010 року, яка станом на 31 жовтня 2017 року складає 9 360 грн. 32 коп., із яких 3 476 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 4 962 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина), 422 грн. штраф (процентна складова).

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплочені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 313-314, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

3

Миколаївської області, 55121 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" місце знаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1 Д, 01001 (розрахунковий рахунок № 3111, МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2010 року в сумі

9 360 грн. 32 коп., із яких 3 476 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 4 962 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина), 422 грн. штраф (процентна складова), та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо в Апеляційний суд Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду