У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

до суду надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист 2-508/10, виданий 14.05.2010 Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ТзОВ «Світло-інвест-захід», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив банк» 647192,44 грн. заборгованості по кредитному договору таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2018 у справі №2-508/2010 задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження замість ВАТ комерційний банк «Актив-банк» у виконавчих провадженнях про стягнення з ТзОВ «Світло-інвест-захід», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив банк» 647192,44 грн. заборгованості за кредитним договором. Внаслідок добровільного часткового виконання обовязку особами: ОСОБА_5, від імені її чоловіка боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6, від імені її чоловіка боржника ОСОБА_4, та звільнення (шляхом прощення частини боргу) боржників від їх обов'язку сплати частини боргу що залишився - зобовязання останніх відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2010 у справі № 2-508/2010 припинено повністю, а отже їх обовязки, як боржників - відсутні повністю, що є підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання заявник (стягувач) ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав клопотання про розгляд заяви без його участі із підтриманням заявлених вимог.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим подали до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 без їх участі з підтриманням вимог щодо визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною першою та другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 16.04.2010 Франківським районним судом м. Львова (суддя Ільчишин Н.В.) винесено заочне рішення у справі за позовом ВАТ комерційний банк «Актив-банк» до ТзОВ «Світло-інвест-захід», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя Гулієва М.І.) від 16.02.2018 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, а саме первісного стягувача ВАТ комерційний банк «Актив-банк» замінено його правонаступником ОСОБА_2 (а.с. 175).

На даний час вказаний борг частково погашено особами: ОСОБА_5, від імені її чоловіка боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6, від імені її чоловіка боржника ОСОБА_4, шляхом сплати на користь ОСОБА_2 загалом 75000,00 (сімдесяти пяти тисяч) гривень 00 коп., а решту заборгованості прощено ОСОБА_2, звільнивши боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від їх обов'язку сплати частини боргу що залишився - в розмірі 572192,44 (пятсот сімдесят дві тисячі сто девяносто дві) грн. 44 коп. Відтак, зобовязання боржників відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2010 у справі № 2-508/2010 припинено повністю, що підтверджується розпискою-заявою стягувача ОСОБА_2 від 05.03.2018 (а.с.176).

За наведених обставин, виконавчий лист, виданий Франківським районним судом м.Львова 14.05.2010 про стягнення з ТзОВ «Світло-інвест-захід», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив банк» 647192,44 грн. заборгованості по кредитному договору, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Франківським районним судом м. Львова 14.05.2010 про стягнення з ТзОВ «Світло-інвест-захід», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив банк» 647192,44 грн. заборгованості по кредитному договору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко