overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1380/18
Провадження № 2/216/1664/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 21.01.2019 року на 10.45 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 180/978/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не надали заяв, які перешкоджали би призначенню справи до розгляду, тому, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 09-15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/5795/17 Головуючий у 1-й інстанції Скользнева Н.Г.
Номер провадження 22-ц/778/3047/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, відповідно до положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. .

Керуючись ст.ст. 274, 366, 368, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення учасників справи, без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 27 березня 2012 року. Від спільного проживання 27 квітня 2012 року в них народилась донька ОСОБА_3. 20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення донькою поноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як з'ясованосудом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року і до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.11.2018
Справа № 661/4463/18
Провадження № 2/661/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

07.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне роз'єднати позови для вирішення питання про повернення заяви позивачці, виділивши позовні вимоги відносно ОСОБА_2 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши позовні вимоги ОСОБА_2 в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 415/4215/18
Провадження № 2/415/1556/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Ріти Іванівни, місце проживання якої за адресою: вул. Південна буд. 73, м.Новодружеськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Південна, буд. 73 м. Новодружеськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Південна буд. 73, м. Новодружеськ, Луганська область, Україна звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Південна, буд. 73 м. Новодружеськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з 13 листопада 2017 року, через зловживання відповідачем алкоголю. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_2І до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ріти Іванівни, місце проживання якої за адресою: вул. Південна буд. 73, м. Новодружеськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул.Південна, буд. 73 м. Новодружеськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 500/4604/18
Провадження № 2/500/2709/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.11.2018 р. о 10:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/688/18
Провадження № 2/368/364/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"20" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: с. Стайки, вул. Польова, 20а, Кагарлицького району, Київської області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: с. Гребені, вул. Нова, 157 б, Кагарлицького району, Київської області) зареєстрований 03 серпня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1372 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - Ященко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 31.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2903/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7062/18

Провадження № 2-о/243/1011/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-10 годину 02 серпня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 169/765/18
Провадження № 2-о/169/21/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи до участі в справі

07 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказувала, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2

У ході судового розгляду встановлено, що, окрім заявника, спадкоємцем є також брат заявниці ОСОБА_3, у звязку з чим з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про залучення останнього до участі в справі як заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, яка не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі, та враховуючи, що ухвалене судове рішення за результатами розгляду справи може впливати на права ОСОБА_3, то суд дійшов висновку про необхідність залучити його до участі в цій справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 240, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити, як заінтересовану особу, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в заді судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий