Справа № 447/1331/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1897/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 липня 2018 року суддя судової з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Оскаржуваним повторним заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 536499 (п'ятсот тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 81 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4876,25 гривень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною і таку повернуто заявнику.

Повторне заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 23.05.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 206 конверт).

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Повторне заочне рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 23.05.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 206 конверт), апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що 26.03.2018 року їй стало відомо про прийняття заочного рішення Миколаївським районним судом Львівської області від 02.03.2017 року. Цього ж дня, вона підготувала та направила до суду заяву про перегляд заочного рішення.03.04.2018 року суд постановив ухвалу про відмову в скасуванні заочного рішення, відтак про оскаржуване рішення дізналась після отримання від суду відповідної ухвали з усіма документами, які подавала для перегляду заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при визначенні строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року необхідно керуватися статтею 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакії від 18.03.2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Підстави для поновлення строку, на які покликається відповідач в апеляційній скарзі не можуть визнатись поважними, оскільки сама відповідач ОСОБА_2 подаючи заяву 09.10.2017 року про перегляд повторного заочного рішення від 02.03.2017 року зазначала, що про його існування дізналась 19.07.2017 року в відділі ДВС, а 26.09.2017 року копію такого отримала (а.с. 175).

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення (а.с. 184).

В подальшому, 02.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 вдруге звернулася в суд з заявою про перегляд повторного заочного рішення від 02.03.2017 року (а.с. 191).

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною і таку повернуто заявнику (а.с. 195).

Ухвалу суду від 03 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 отримала 16.03.2018 року, однак апеляційну скаргу подала 23.05.2018 року.

Між тим, згідно вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення повторного заочного рішення), оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, подавши 23.05.2018 року апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення такого не можуть визнаватися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Крім цього, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт не сплатила судовий збір, як це визначено в законі, у доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження покликається на те, що є безробітною та має проблеми зі здоров»ям, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Перевіривши доводи клопотання про неможливість сплати судового збору, приходжу такого висновку.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, доказів, які б підтверджували важке матеріальне становище та виключали (перешкоджали) сплату відповідачем судового збору, останньою не подано, тому підстави для врахування відповідних доводів відсутні.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимога майнового характеру, заявлена фізичною особою.

Зважаючи на те, що уточнені позовні вимоги пред'явлено у вересні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року (а.с. 134-136).

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання уточненого позову, вересень 2016 року) ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи обєм позовних вимог сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 5365 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8047,5 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич