Справа № 645/7696/15-ц
Провадження № 2/645/35/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Петленко І.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 21.08.2013 року ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності від 09.02.2015 року ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 06.02.2017 року), в якому просять виділити в натурі ОСОБА_1, яка є власником 857/2400 та ОСОБА_2, яка є власником 857/2400, визнавши право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: у літ. "А"-1: приміщення: 2-3 - коридор, площею 5,3 кв.м., приміщення 2-4 - житлова кімната площею 8,9 кв.м., приміщення 2-5 житлова кімната площею 20,6 кв.м., приміщення 1-3 площею 7,7 кв.м.; у літ. "А" 2-1: приміщення 2-1 кухня площею 9,3 кв.м., приміщення 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м.; у літ. "А" 1-1: приміщення 1-2 площею 8,7 кв.м., у літ. а1: приміщення 1-1 кухня площею 3,9 кв.м.; будови під літ. "Б": приміщення 3а-2, площею 24,8 кв.м., під літ. "б" приміщення 3а-1, площею 4,7 кв.м., по надвірним будівлям: а3 - тамбур; б1 - тамбур; В-сарай; Е-льох; Д-сарай; П-льох; К-вбиральня; М-літ.душ; 1/2 паркана № 1; 1/2 хвіртки № 2; домоволодіння № 20 по вул. Міжнародній в м. Харкові; виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки, що відповідає частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у домоволодінні.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом (з урахуванням уточнень від 15.05.2017 року), в якому просить виділити йому в натурі, як власнику 550/2400 частки в спільному праві власності у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові згідно четвертого варіанту запропонованого експертом у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9827/13470/13471 від 19.12.2015 року та визнати за ним право власності на наступні житлові приміщення та надвірні будівлі: у літ. А-1: приміщення: 3-2 житлова кімната площею 14,8 кв.м.; у літ. а2: приміщення: 3-1 кухня площею 7,0 кв.м. По надвірним будівлям: літ. П - льох; літ. № 1 Паркан 1/2; літ. № 2 Хвіртка 1/2 у домоволодінні по вул. Міжнародній, 20 у м. Харкові; виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію згідно розрахунків четвертого варіанту експертизи, запропонованого експертом; земельну ділянку у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові залишити в спільному користуванні власників.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року вказані позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на будинок № 20 по вул. Міжнародній в м. Харкові.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 не заперечували проти витребування вказаних документів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивачів виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 20 по вул. Міжнародній в м. Харкові.

Витребувану судом копію інвентаризаційної справи слід подати суду в строк до 17.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2018 року.

Суддя -