28.11.2018 Справа № 756/9716/18
унікальний номер судової справи 756/9716/18
Номер провадження 2/756/4934/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.11.2010 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 16.11.2010 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3495 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 704,80 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 2-13, 76-89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 02081, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04114, АДРЕСА_2; адреса для листування: 02081, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2010 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3495 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04114, АДРЕСА_2; адреса для листування: 02081, АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 02081, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов