Справа № 181/183/18
Провадження № 2/181/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 листопада 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2750/16, за яким позивач надав останньому кредитні кошти у сумі 7634,00 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 03 листопада 2016 року по 02 листопада 2017 року. ОСОБА_1 зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 03 листопада 2016 року на вказану вище суму. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 02 листопада 2017 року. Проте ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожен день прострочення платежу, що склало 5308,40 гривень. Таким чином загальна заборгованість за кредитом становить 8663,70 гривень, з яких: 3355,30 гривень - залишок по кредиту та 5308,40 гривень проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сумм штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2750/16 від 03 лисопада 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на себе зобовязання перед озивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначеним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість та судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно умов кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 7634,00 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 03 листопада 2016 року по 02 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №178 від 03 листопада 2016 року, на суму 7634,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 03 листопада 2016 року на вказану вище суму. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 02 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у несвоєчасному погашенні заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком, за яким загальна заборгованість за кредитом складає 8663,70 гривень, з яких: 3355,30 гривень - залишок по кредиту та 5308,40 гривень проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення виконання зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сумм штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2750/16 від 03 лисопада 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 визначеним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов'язання за укладеним договором, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 205, ст.526, ч.1 ст.553, ч.1 ст.554, ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (юридична адреса: вул. Воскресенська, буд. 17а, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Центральна, 97, с. Новогригорівка, Межівський район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Центральна, 87, с. Новогригорівка, Межівський район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Центральна, 97, с. Новогригорівка, Межівський район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р №0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614, заборгованість в розмірі 8663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) гривень 70 копійок, з яких: залишок по кредиту 3355 (три тисячі триста пятдесят пять) гривень 30 копійок та 5308 (п'ять тисяч триста вісім ) гривень 40 копійок відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5