Справа № 692/692/17
Провадження № 2/692/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 звернулася до них з заявами від 22.08.2014, 28.05.2015, 09.11.2015, 24.05.2016 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, надала недостовірну інформацію про транспортні засоби, що перебувають у власності малозабезпеченої сімї. Відповідач перебувала на обліку в управлінні за фактичним місцем проживання та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям з 01.08.2014 по 31.01.2015, з 01.05.2015 по 31.10.2016 на сімю у складі ОСОБА_1 (заявниця), ОСОБА_3 (чоловіка заявниці) та дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 За результатом проведеної державними соціальними інспекторами управління перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, на підставі даних АІС «Автомобіль» Черкаського центру ДАІ та НАІС ДДАІ було встановлено, що за ОСОБА_3 (чоловіком ОСОБА_1В.) зареєстровано 3 транспортні засоби: CHERI A15 AMULET, 2008 року випуску, ГАЗ 2410, 1998 року випуску, причіп легковий ПФ01 Фермер, 2006 року випуску. Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», державна соціальні допомога малозабезпеченим сім?ям не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої, є в тому числі більше одного автомобіля транспортного засобу (механізму). Враховуючи це, відповідач не мала права отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, у звязку з чим виникла надмірна її виплата за період з 01.08.2014 по 31.01.2015, з 01.05.2015 по 31.10.2016 включно, яка складає 20473,68 грн. бюджетних коштів. Відповідач відмовилась від повернення незаконно отриманої державної соціальної допомоги.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що намірів приховувати майно не мала, внесла всі відому їй інформацію до декларація, яку заповнювала для отримання допомоги. Вважає що позивач повинен був своєчасно перевірити її дані, а не чекати коли зросте сума отриманої допомоги. Автомобіль ГАЗ було продано по довіреності в 2005 році, і про його існування вона не знала. Причіпу в неї теж не було, в декларація вказала все що дійсно було в користуванні сімї. Просила відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного.

Факт отримання відповідачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.08.2014 по 31.01.2015, з 01.05.2015 по 31.10.2016 включно, у сумі 20473,68 грн. за рахунок бюджетних коштів сторонами визнається і підтверджується відповідними заявами ОСОБА_1, рішеннями позивача про призначення допомоги, розрахунками держаної соціальної допомоги. Загальна сума виплаченої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача наведена в протоколі перерахунку від 03.01.2017 року і складає 20473,68 грн. Рішення про перерахунок допомоги прийнято позивачем 27.12.2016 року у звязку з перебуванням у власності сімї ОСОБА_1 трьох транспортних засобів. Дані про транспортні засоби були отримані на запит від Територіального сервісного центру № 7141 від 13.12.2016 року, яким надано три облікові картки приватного ТЗ, а саме на CHERI A15 AMULET, 2008 року випуску, ГАЗ 2410, 1998 року випуску, причіп легковий ПФ01 Фермер, 2006 року випуску, власником яких є ОСОБА_3 (чоловік відповідача). Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», державна соціальні допомога малозабезпеченим сімям не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої, є в тому числі більше одного автомобіля транспортного засобу (механізму). Реалізація даної норми закону передбачена ОСОБА_6 призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - ОСОБА_6 № 250). Згідно п. 10 ОСОБА_6 № 250 соціальна допомога малозабезпеченим сімям не призначається у разі коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). ОСОБА_6 № 250, згідно якої не враховувалися при наданні соціальної допомоги, транспортні засобі які не є обєктами оподаткування існувала до внесення змін до даного порядку, а саме до 04.09.2015 року. Після внесених змін враховуються всі наявні транспортні засоби у сімї незалежно від їх оподаткування. Згідно Податкового кодексу України, транспортні засоби, які перебували у власності сімї відповідачам, оподаткуванню не підлягали. Таким чином, хоча відповідач і не вказала в деклараціях про наявність ще двох транспортних засобів, проте, згідно законодавства це не позбавляло її отримувати соціальну допомогу. Після вищевказаних змін законодавства ОСОБА_7 двічі, 09.11.2015 та 24.05.2016 року зверталася до позивача з заявами про надання допомоги, і в деклараціях вказувала лише один транспортний засіб. Суд вважає, що відповідач, яка надавала дані про майновий стан сімї повинна була і могла дізнатися про все наявне майно, що перебуває у власності сімї. Остання попереджалася про наслідки подання неповної чи недостовірної інформації про майновий стан та наслідки таких дій, про що власноруч розписувалася в декларація. Твердження ОСОБА_1 та надані докази суду, а саме довіреність та покази свідка ОСОБА_8, який користувався автомобілем ГАЗ 2410 а потім викупив його у жінки померлого ОСОБА_9, суд відхиляє, як такі що не доводять факт зміни власника транспортного засобу. Довіреність від 14.09.2005 року на автомобіль ГАЗ 2410 не є договором, за яким право власності переходить до іншої особи, а є одностороннім правочином. В самій довіреності вказано що, всі одержані доходи від продажу автомобіля (у разі укладення такого договору повіреною особою) отримує власник автомобіля, довіритель ОСОБА_3 Всі несприятливі наслідки про необізнаність щодо вказаного автомобіля та причіпа, несе відповідач, яка подала неповну інформацію про майновий стан сімї. Законодавством не визначено строки проведення перевірки достовірності поданих даних декларацій особами, які бажають отримати соціальну допомогу.

Відтак, суд вважає, що докази додані до позовної заява доводить факт незаконного отримання відповідачем соціальної допомоги у звязку з поданням нею недостовірної інформації по її заявам від 09.11.2015 та 24.05.2016 року, і за відповідний період нарахування допомоги з листопада 2015 рік по жовтень 2016 рік, допомога підлягає стягненню у сумі 12971 грн. 46 коп. В решті позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись абз. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п.10 ОСОБА_6 призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позову заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям у розмірі 12971 гривні 46 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2018 року.