11.04.2018 Справа № 363/4977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментівв якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які утримуються на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2009 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області 04.05.2016 року шлюб між ними було розірвано та з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2016 року. Вказав, що з лютого 2016 року і по даний час він з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, у відповідача житла у власності, постійного місця проживання та регулярного доходу немає. Належних умов для проживання та виховання дитини ОСОБА_2 не створено, однак, відповідач безпідставно отримує аліменти на дитину. З дитиною мати практично не спілкується, не дивлячись на те, що спілкуванню ніхто і ніщо не перешкоджає. Їх дитина фактично проживає з ним, який несе всі витрати на утримання дитини. Крім того, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2017 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком, тобто позивачем за його адресою проживання. Оскільки, згоди щодо утримання малолітнього ОСОБА_3 між його батьком та матір'ю не досягнуто, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, а справу просила розглядати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2016 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2017 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

З довідки виданої Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 15.12.2016 року № 1689/02-33 видно, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм батьком - ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 56 від 25.01.2017 року виданої КП Київський метрополітен структурний підрозділ електродепо «Оболонь» видно, що ОСОБА_1 дійсно працює у вказаному підприємстві з 30.05.2005 року та має постій дохід.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 та ст.180 СК., батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком і перебування на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від них.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2016 року по справі № 363/1040/16-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева