Справа № 333/1617/18
Провадження № 2-во/333/87/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року по цивільній справі № 333/1617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

01.08.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме просить виправити та зазначити, що неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем, замість вказаного у рішенні, що з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 333/1617/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 333/1617/18, у мотивувальній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року була допущена описка у визначенні місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме замість «неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем» вказано, що з «позивачем».

Крім того, як встановлено судом, у резолютивній частині вище вказаного рішення суду допущена описка в написанні відповідача по батькові, а саме, замість «Олександрівна» вказано «Станіславівна».

Суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, не змінює суті рішення по справі та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року по цивільній справі № 333/1617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 333/1617/18, виправити описку, вказавши вірно місце проживання неповнолітніх дітей, а саме: «ОСОБА_4, ОСОБА_3 після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем».

У резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 333/1617/18, виправити описку, вказавши вірно по батькові відповідача «Вольська Катерина Олександрівна».

У звязку з виправленням описки викласти третій абзац резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року по цивільній справі № 333/1617/18, у такій редакції:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Вольська».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року по цивільній справі № 333/1617/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик