РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1089/17

Провадження № 2/293/108/2018

11 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Вільської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з обліку по місцю реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований ОСОБА_2 на правах члена сім'ї, як чоловік його дочки. Відповідно до рішення суду від 22.02.2013 року шлюб між його дочкою та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач житлом не користувався, своїх обов'язків як член сім'ї, пов'язаних з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг, не виконував, на звернення добровільно знятися з обліку місця реєстрації не реагував. В зв'язку з викладеним, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком, та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи: Вільської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав: відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2008 року копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009 року, житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності - ОСОБА_1, позивачу по справі (а.с.7-8,12).

У відповідності до довідки Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 22.02.2017 року за №158, та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, наданої Управлінням державної міграційної служби України в Житомирській області, вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, відповідач по справі (а.с.15,19). Факт того, що відповідач більше року не проживає у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Вільської сільської ради №159 від 22.02.2017, де зазначено, що ОСОБА_2, відповідач по справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., однак за вказаною адресою з 2011 року не проживає (а.с.16).

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідача в житловому будинку АДРЕСА_1, зареєстровано та поселено на правах члена сім'ї позивача, відповідач житлом не користуються понад 7 (сім) років, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, суд відмовляє в частині вимог позивача про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання, за їх безпідставністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43,80-83, 280-284, 352,354ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704,80 грн. судового збору в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

До суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: