overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8618/14-ц Провадження № 22-ц/802/301/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2018 року.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 жовтня 2018 року справа №176/2023/18 провадження №2-н/176/98/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 10 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/175/18 Номер провадження 22-ц/786/1783/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи уцивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису,-

в с т а н о в и л а :

Адвокатом позивача заявлено клопотання про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Головному бюро судово-економічної експертизи МОЗ України, на розгляд якої поставити наступне питання: «Чи є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?».

Колегія суддів заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Стаття 113 ЦПК України визначає, що додаткова експертиза призначається, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже, призначення повторної експертизи допускається лише у разі доведення факту наявності обєктивних підстав для сумніву у висновках первинної експертизи.

Так, позивач не навів жодних доводів, що вказували б на невідповідність висновку експерта від 03 травня 2018 року матеріалам справи, або доказів, які б свідчили про його необґрунтованість чи неправильність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для проведення у справі повторної експертизи, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 113, ч. 2 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/263/508/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 210/3681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 06 грудня 2018 року 08 год. 50 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/57/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 51 640 (п»ятдесят одну тисячу шістсот сорок) гривень 60 коп. матеріальних збитків та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, а всього 53 640 (п»ятдесят три тисячі шістсот сорок) гривень 60 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_2 49500 (сорок дев»ять тисяч п»ятсот) гривень страхового відшкодування, 9697 (дев»ять тисяч шістсот дев»яносто сім) гривень 93 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1123 (одну тисячу сто двадцять три) гривень 3% річних та 5111 (п»ять тисяч сто одинадцять) гривень 31 коп. індексу інфляції, а разом 65 432 (шістдесят п»ять тисяч чотириста тридцять два) гривень 24 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 792 (сімсот дев»яносто дві) гривень 01 коп. судових витрат.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_2 654 (шістсот п»ятдесят чотири) гривень 32 коп. судових витрат.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 21.12.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», місце знаходження: вул. Тарасівська, 38, м. Київ, .

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 461/7188/18
Провадження № 2/461/1503/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились

Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
621/2959/17
2-во/621/11/18

УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 08.07.1998 ОСОБА_3 в виді 1/2 частини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 37,6 кв.м., житлова 24,6 кв.м.).

30.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виправити у резолютивній частині судового рішення описку, зазначивши про те, що нерухоме майно розташовано за адресою: селище АДРЕСА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 зазначено, що житлове приміщення розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 37,6 кв.м., житлова 24,6 кв.м.).

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2017, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88758274 від 02.06.2017, вказане нерухоме майно розташоване за адресою: селище АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним, що 1/2 частина житлового приміщення розташована за адресою: селище Вирішальний Зміївського райну АДРЕСА_3 (загальна площа 37,6 кв.м., житлова 24,6 кв.м.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Номер провадження 2-о/643/913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 на підставі рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 27.01.2004 року, яке набрало законної сили 28.02.2004 року.

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 29.01.2019 року об 10:45 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 591/4308/18
Провадження № 2-н/591/502/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 243/5445/18
Справа №2-о/243/785/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні Лазаренко Д.О., Македонська Г.В.

за участю

секретаря Плаксіної Є.В.

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Слов'янська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 305-308 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Словянськ Донецької області, безвісно відсутнім

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Присяжні: Д.О. Лазаренко

Г.В. Македонська