Справа № 573/507/18
Номер провадження 6/573/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Молчан О.В. про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду звернулася старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Молчан О.В. із заявою, у якій просить дозволити звернути стягнення на кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 від ФОП ОСОБА_2 за орендну плату земельної ділянки боржника площею 3,4635 га, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку, до досягнення донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття або припинення договору оренди. Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/9454, виданий 27 жовтня 2003 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, починаючи з 14 жовтня 2003 року. Під час здійснення виконавчого провадження встановлена належність боржнику земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4635 га, яку ОСОБА_1 за договором оренди та Додатковою угодою від 17 липня 2017 року передав в оренду ФОП « Лісовенко Вікторія Вікторівна». Посилаючись на норми ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, старший державний виконавець просить дозволити звернути стягнення на кошти, отримані боржником від оренди.

Старший державний виконавець Молчан О.В. у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі , про що зазначила у резолютивній частині заяви .

Стягувач ОСОБА_3 до суду не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву не визнає, оскільки щомісяця сплачує аліменти за місцем роботи, на підтвердження чого надав довідку про розрахунок заробітної плати.

ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надала відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із такого.

У поданій заяві ставиться питання про надання судового дозволу звернути стягнення на кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 від надання майна земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобовязані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належить боржнику від інших осіб, вилучається виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку в порядку встановлені цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, Законом прямо визначений порядок звернення стягнення на готівкові кошти, що належать боржнику від інших осіб і на такі дії дозвіл суду не передбачений, за винятком коштів належних боржникові, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

На відміну від наведеної норми ст. 440 ЦПК України, на яку також посилається державний виконавець як на підставу вимог, визначає, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Слід наголосити, що зазначене положення врегульовує питання звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а не безпосередньо боржнику, за умови, що ця заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Крім того, суду не надано доказів того, що боржнику ОСОБА_1 належать грошові кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах ФОП ОСОБА_2 за здачу земельних ділянок в оренду.

Із долученої виконавцем інформації з Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна боржника ОСОБА_1 вбачається, що згідно договору оренди землі від 21.02.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 17.07.2017 року орендна плата становить 3% від нормативно грошової оцінки землі.

Таким чином, державним виконавцем взагалі не вказано суму грошових коштів, на які необхідно звернути стягнення, та рахунки установ банків та інших фінансових установ ФОП ОСОБА_2, на яких знаходяться грошові кошти.

Враховуючи вище викладене, заява старшого державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Молчан О.В. про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб, залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: