Справа № 703/3389/18
05 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Сорока О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з ОСОБА_1 генеральну угоду, якою надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6522 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Тарифами банку і Умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком кредитний договір.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 станом на 5 вересня 2018 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 4539 грн. 95 коп., за відсотками в сумі 1200 грн. 70 коп., у звязку з чим йому було нараховано 5447 грн. 70 коп. пені та комісій і 1045 грн. 24 коп. штрафу, АТ КБ «Приватбанк», як правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 10, 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено з п. 2.1 оглянутої судом генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6522 грн. 45 коп. строком на 12 місяців з 22 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними рівними платежами по 573 грн. 84 коп. з 1 по 25 число.
Згідно з п. 2.2 генеральної угоди за порушення строків погашення кредиту більш ніж на 31 день ОСОБА_1 зобовязався сплатити штраф у розмірі 1045 грн. 24 коп.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.2 Умов та правил надання банківських при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 100 грн. позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню.
Згідно з п. 1.7 Статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобовязань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач своєчасно платежі не вносив. У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 5 вересня 2018 року нарахував ОСОБА_1 4539 грн. 95 коп. боргу за тілом кредиту, 1200 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками, 5447 грн. 70 коп. пені і комісій та 1045 грн. 24 коп. штрафу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути 1762 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про

перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк