Справа № 466/1102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

установив:

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись квартирою АДРЕСА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що відповідач є його братом, який проживав разом із ним та їхньою мамою ОСОБА_3 до літа 2005 року. З літа 2005 року і до сьогодні брат у спірній квартирі не проживає, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Його місце проживання йому невідомо.

У даній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №0472 від 28.12.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда». Спірна квартира належала на праві особистої власності їхній мамі ОСОБА_3, що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 61 за реєстровим номером № 10405 від 01.03.1993 року. 08.07.2017 року мама померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної жилої квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач і відповідач. 22.12.2017 року позивачем подана заява в Третю Львівську державну нотаріальну контору про видачу йому свідоцтва на спадкування, № витягу 50405597 в Спадковому реєстрі. Відповідач з заявою про прийняття спадку не звертався до нотаріуса. А у зв'язку з його не подачею такої заяви, нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадкування, у зв'язку з тим, що відповідач є зареєстрований у квартирі.

Відповідач не проживає у спірній квартирі понад 12 років, що підверджується актом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда» від 28.12.2017 року, оплати за комунальні послуги не здійснює, участі в утриманні квартири не приймає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що у спірній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №0472 від 28.12.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда». Власником даної квартири являється мати сторін у справі ОСОБА_3, яка померла 08.07.2017 року, після чого відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування, оскільки там зареєстрований відповідач, який не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини, місце проживання його невідоме та він не проживає у даній квартирі понад дванадцять років, що підверджується актом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський ґазда» від 28.12.2017 року, оплати за комунальні послуги не здійснює, участі в утриманні квартири не приймає, а тому, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачеві майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р. Б. Єзерський