Cправа № 324/360/18
Провадження № 2/324/356/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12593,84грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві вказана ціна позову 12593,84грн., таку ж суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в якості заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2010 року, однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а лише зазначено, що заборгованість складається із нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 7189,48грн., нарахованої пені в сумі 6086,34грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована складова) та 575,9грн. (процентна складова). При цьому, загальна сума наведених складових заборгованості становить 14351,72грн., а не 12593,84грн. як зазначено в позові.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначає, чи було погашено тіло кредиту, коли і якими платежами, оскільки позивач не просить стягнути заборгованість за тілом кредиту; за який період були нараховані відсотки за користування кредитом та чи було проведене нарахування відсотків після погашення тіла кредиту і на яких підставах.

Окрім цього, позивач в позові зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала заяву № б/н від 15.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, до позову позивач додає заяву № б/н від 15.11.2010 року та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 15.11.2010 року, які були підписані ОСОБА_2

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не наводить обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року саме з ОСОБА_1, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає документів та інших доказів, що додаються до заяви, які б підтверджували наведені в позові обставини, що саме ОСОБА_1 зверталась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала заяву № б/н від 15.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300грн., не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 12.03.2018 року було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення копія ухвали судді була отримана позивачем 28.03.2018 року. Станом на 10.04.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Розяснити позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: