РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/10285/17

Провадження № 22-ц/4815/26/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Гордійчук С. О.

суддів: Боймиструк С.В., Бондаренко Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 271 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

30 жовтня 2018 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що йому є незрозумілою постанова в частині законності предмету договору позики оскільки суперечить вимогам ст. ст. 169, 374 ЦК УРСР та правовим позиціям ВСУ і ВС, є неправосудною, а в іншій частині, що стосується інших обставин (щодо невідповідності її передаточному документу та щодо відсутності в ній зобовязання повернути предмет позики) є безмотивною.

08 листопада 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про роз'яснення судового рішення, відповідного до яких зазначає, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року - без змін. Тобто, судом апеляційної інстанції постановлено судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, а зміст резолютивної частини не можливо тлумачити в інший спосіб ніж зазначено в постанові.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року викладена повно і чітко, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Заявник фактично порушує питання про розяснення мотивів ухвалення судового рішення, його вимоги зводяться до зміни рішення, відтак підстави для розяснення такого відсутні

Як вбачається з матеріалів справи, порушені ОСОБА_1 у заяві про роз'яснення рішення суду або ухвалення додаткового рішення не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення у справі, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_3