Справа № 2-4397/09
Провадження № 22-ц/812/435/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Визнано поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка не є учасником справи, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В обґрунтування своєї скарги посилалась, на те, що вона була власницею квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 21 лютого 2008 року, укладеним між нею та ОСОБА_4, якому житло належало на підставі не скасованого на той час рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року. ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішенням про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд вирішив питання про її та інших осіб права та обов'язки, яких суд не залучив до участі та розглянув справу з належним відповідачем. Це, на її думку, дає їй право на апеляційне оскарження рішення суду. До того ж зазначала, що строк на прийняття спадщини пропущений ОСОБА_2 з неповажних причин.

Вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження рішення суду у справі, до участі в якій вона не залучена, слід керуватись правилами статті 352 ЦПК України.

Так, за змістом ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Отже, за змістом цієї норми, право на апеляційне оскарження рішення суду, мають особи, які не брали участі у справі, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їхні права та (або) обов'язки.

Відсутність у особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження рішення, яким безпосередньо не були порушені її права, свободи, інтереси та обов'язки, як зазначено у ст. 352 ЦПК України, свідчить про те, що справа не підлягає апеляційному розгляду за скаргою цієї особи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті позивач пропустила строк на прийняття спадщини, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Отже, предметом позову є спір між спадкоємцями, пов'язаний з встановленням додаткового строку для прийняття спадщини.

Громадянка ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин, до участі у справі не залучалась, а право на спадщину після смерті ОСОБА_3 безпосередньо її прав не стосується.

Правовідносини між ОСОБА_1 та однією зі сторін (у разі їх наявності), які виходять за межі цього спору, не призводять до набуття цією особою (ОСОБА_1.) статусу учасника цивільного процесу, а тому і права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 352, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина