Номер провадження 6/676/171/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року . м. Камянець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 2-1907/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "А.В.Л." звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року по справі № 2-1907/2011 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В обґрунтування заяви вказує, що між ПАТ "Кредитпромбанк"та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купіві-продажу прав вимоги за кредитами , що посвідчений 26 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1441, згідно якого ПАТ "Кредитпромбанк" відступив право вимоги за кредитним договором № 10.3 ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року та договорами забезпечення до нього на користь ПАТ "Дельта Банк"

Між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "А.В.Л." було укладено договір № 491/К про купівлю-продаж майнових прав від 17 травня 2018 року ; договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором , посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 578.

Згідно п.1.1 договору № 491/К про купівлю-продаж майнових прав від 17 травня 2018 року - за цим договором в порядку та на умовах , визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів , які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору .

Відповідно до додатка № 1 до договору № 491/К про купівлю-продаж майнових прав, ПАТ "Дельта Банк" відступає на користь ТОВ "А.В.Л." свої права вимоги за кредитним договором № 10.3ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року , укладеним з ОСОБА_4 та іпотечним договором № 10.3ВН/ I13/07-Склн, укладеним з ОСОБА_1 , посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу за реєстровим номером 6590. В той же час , відповідно до п.1.1. договору відступлення права вимоги за іпотечним договором - первісний іпотекодержатель передає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором № 10.3ВН/ I13/07-Склн від 13.12.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами , посвідченим приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5М, зареєстрованим за реєстровим номером 6590, що укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов"язань боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 10.3ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року, укладеним з ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1441." Згідно з п.1.3 договору відступлення права вимоги за іпотечним договором - ".. в наслідок укладення цього договору до нового іпотекодержателя переходять всі права первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, які забезпечують вимоги за основним договором ...". Таким чином , ТОВ "А.В.Л ." на підставі договорів відступлення прав вимоги володіє всіма правами вимоги грошових зобов"язань, що виникають з кредитного договору та договорів забезпечення до нього з договору іпотеки. Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ТзОВ "А.В.Л." за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник , боржник та представник ДВС в судове засідання не зявилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року позов ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, на підставі якого було видано виконавчі листи .

Між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купіві-продажу прав вимоги за кредитами , що посвідчений 26 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1441, згідно якого ПАТ "Кредитпромбанк" відступив право вимоги за кредитним договором № 10.3 ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року та договорами забезпечення до нього на користь ПАТ "Дельта Банк"

Між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "А.В.Л." було укладено договір № 491/К про купівлю-продаж майнових прав від 17 травня 2018 року ; договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором , посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 578.

Згідно п.1.1 договору № 491/К про купівлю-продаж майнових прав від 17 травня 2018 року - за цим договором в порядку та на умовах , визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів , які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору .

Відповідно до додатка № 1 до договору № 491/К про купівлю-продаж майнових прав, ПАТ "Дельта Банк" відступає на користь ТОВ "А.В.Л." свої права вимоги за кредитним договором № 10.3ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року , укладеним з ОСОБА_4 та іпотечним договором № 10.3ВН/ I13/07-Склн, укладеним з ОСОБА_1 , посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу за реєстровим номером 6590. В той же час , відповідно до п.1.1. договору відступлення права вимоги за іпотечним договором - первісний іпотекодержатель передає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором № 10.3ВН/ I13/07-Склн від 13.12.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами , посвідченим приватним нотаріусом Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5М, зареєстрованим за реєстровим номером 6590, що укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов"язань боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 10.3ВН/13/07-склн від 13.12.2007 року, укладеним з ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1441." Згідно з п.1.3 договору відступлення права вимоги за іпотечним договором - ".. в наслідок укладення цього договору до нового іпотекодержателя переходять всі права первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, які забезпечують вимоги за основним договором ...".

Таким чином , ТОВ "А.В.Л ." на підставі договорів відступлення прав вимоги володіє всіма правами вимоги грошових зобов"язань, що виникають з кредитного договору та договорів забезпечення до нього з договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У звязку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов»язки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." ( ідентифікаційний код : 41105929 ; місцезнаходження: вул. Північна , буд.6 А м. Київ, 04214 ) у виконавчих провадженнях при примусовому виконанні рішення суду по справі № 2-1907/2011 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В