ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6286/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 535/07/МК (долар США) від 23.08.2007 р. У рахунок забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 555/07-МК-1П від 23.08.2007 р. з поручителем - ОСОБА_4 У рахунок забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 555/07-МК-1П від 29.01.2014 р. з поручителем - ОСОБА_5 12 липня 2017 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» уклало з ОСОБА_2 договір про відступлення прав вимоги. Згідно умов кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси у сумі 580 000 доларів США, з процентною ставкою 9,5 відсотків та щомісячною комісією в сумі 5 858,00 грн., строк погашення кредитної заборгованості до 28 січня 2019 року. Однак, ОСОБА_3 систематично не виконує обов'язки за договором, що призвело до заборгованості в розмірі 319 484,45 доларів США, 19 004 788,58 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явились, повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

23 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 535/07/МК (долар США).

У рахунок забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 555/07-МК-1П від 23.08.2007 р. з поручителем - ОСОБА_4

У рахунок забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 555/07-МК-1П від 29.01.2014 р. з поручителем - ОСОБА_5

12 липня 2017 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» уклало з ОСОБА_2 договір про відступлення прав вимоги.

Згідно умов кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси у сумі 580 000 доларів США, з процентною ставкою 9,5 відсотків та щомісячною комісією в сумі 5 858,00 грн., строк погашення кредитної заборгованості до 28 січня 2019 року.

Однак, ОСОБА_3 систематично не виконує обов'язки за договором.

Заборгованість за кредитним договором станом на 12 липня 2017 року становить 312 145,82 доларів США , що підтверджується детальним розрахунком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав га обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти, належних йому.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобов'язання не виконані з вини відповідачів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 118).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355,п.15.5) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4):

Заборгованість по кредитному договору № 535/07-МК (долар США) від 23.08.2007 р. в сумі 312 145,82 доларів США (триста дванадцять тисяч сто сорок п'ять доларів США 82 центи США) із яких:

сума строкової заборгованості по кредиту - 86 832,92 доларів США; сума простроченої заборгованості по кредиту - 148 308,30 доларів США; сума строкової заборгованості за відсотками - 2 544,09 доларів США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 74 460,51 доларів США.

заборгованість по щомісячній комісій винагороді в сумі - 264 586,34 грн.;

пеню за прострочену заборгованість за кредитом, відсотками, комісією у сумі 18 664 626,55 грн.;

три відсотки річних у сумі 7 338,63 доларів США та 10 953,17 грн.;

інфляційні витрати у сумі 64 622,52 грн.,

всього - 319 484,45 доларів США, 19 004 788,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: