АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2813/18 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Справа № 646/1214/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БТІ м.Харкова про зобов'язання відповідача провести відповідні дії по виконанню рішення суду та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій не зазначила рішення чи ухвалу, що нею оскаржується, проте з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не згодна саме з ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до БТІ м.Харкова про зобов'язання відповідача провести відповідні дії по виконанню рішення суду та стягнення моральної шкоди залишено без руху та запропоновано позивачу зазначити в позовній заяві:

- ідентифікаційний код або серія номер паспорту позивача; поштовий індекс відповідача, його код ЄДРПОУ; відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси, та адреси електронної пошти;

- ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також запропоновано конкретизувати позовні вимоги щодо кожної заявленої вимоги та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 253 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про залишення позовної заяви без руху до вказаного переліку не входить.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна