overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/961/18
2/392/685/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Коротченка, 7 до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Шевченка, 32/16 про збільшення розміру стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.
Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 10 жовтня 2018 року о 15 годині.
Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/873/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1032/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Мукачево» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року позов ПП госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Мукачево» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Мукачево» матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля RENAULT MAGNUM 460 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 січня 2016 року близько 22:30 год. на вул. Центральна в с.Лобойківка Петріківського району Дніпропетровської області, у розмірі 113538 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14245/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/48/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості будівельно-ремонтних робіт і моральної шкоди внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 20.06.2018 склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя : Шеремет А.М., судді : Хилевич С.В., Ковальчук Н.М.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року призначено справу до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, склад колегії суддів Рівненського апеляційного суду по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя - Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Шимків С.С.

В зв'язку з наведеним, справа підлягає призначенню до судового розгляду новим складом колегії.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року до розгляду на 10:30 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 310/2214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167-172 ст.ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/493/761/18
Справа 493/1577/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розміру.

Позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позовна заява додана не в оригіналі, а лише в копіях.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 330/1987/17

Провадження № 22-ц/778/3145/18

03 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_7
Справа № 404/5100/18
Номер провадження 2-о/404/233/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв., 134 в м. Кропивницькому), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Кропивницької міської державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, каб. 110 в м. Кропивницькому), Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: пров. Декабристів, 10 м. Кропивницькому), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв., 134 в м. Кропивницькому), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Кропивницької міської державної адміністрації Кіровоградської області, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам 175, 177, 293 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Кропивницької міської державної адміністрації Кіровоградської області, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 309/2110/18
Провадження № 2/309/1412/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Островського, 40) до ОСОБА_2 (с. Іза, вул. Островського, 40), ОСОБА_3 (с. Іза, вул. Островського, 40), Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 97 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким встановити додатковий строк на прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Островського, 40) до ОСОБА_2 (с. Іза, вул. Островського, 40), ОСОБА_3 (с. Іза, вул. Островського, 40), Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 97 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Островського, 40) до ОСОБА_2 (с. Іза, вул. Островського, 40), ОСОБА_3 (с. Іза, вул. Островського, 40), Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 97 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «16» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4032/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року по справі призначена комплексна судова експертиза, провадження по справі зупинено.

12.03.2018 року справа була повернута до суду без надання експертного висновку.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди.

Призначитисудове засідання по справі на «29» травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5170/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 2 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/5170/17 за позовом ОСОБА_2 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - відділ у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року, ухвалене головуючим суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову ОСОБА_2 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа - відділ у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Стягнути із ОСОБА_2 ( місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Житомирської області () 960 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 229/2998/18
Номер провадження 2-о/229/213/2018
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Гумірова І. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу "ШАХТА "БУТІВСЬКА" про встановлення юридичного факту припинення трудових віносин ст. 315 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 189-190, 196-198 ЦПК України, також з'ясовано, що заявник не відмовляється від заяви та наполягає на своїх вимогах.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса, буд.45.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу Державне підприємство "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" в особі відокремленого підрозділу "ШАХТА "БУТІВСЬКА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар