Справа № 298/1397/17
Номер провадження 2/298/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації та просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_4 визначивши наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини:

- систематичні побачення з сином у кожну пятницю, суботу та неділю з 09.00 год. по 21.00 год. та в день народження сина з 11.00 год. до 17.00 год. та в аналогічний час його дня народження;

- по досягненні сином трирічного віку дозволити залишати його на ночівлю разом з батьком одноразово в межах пятниці, суботи, неділі в смт. Великий Березний;

- зобовязати відповідача у випадку хвороби дитини під час наданих йому для спілкування днів надавати відповідний підтверджуючий документ лікаря про відповідну хворобу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2017 року між ним та відповідачкою було розірвано шлюб та стягнуто на користь останньої аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку та відновлено відповідачці дошлюбне прізвище.

Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачкою.

Зазначає, що відповідачка повністю обмежила його у побаченні та спілкуванні із сином, в телефонних розмовах повідомляє, що наміру дозволити позивачу належним чином брати участь у вихованні та побаченні з дитиною не має, інколи зовсім не піднімає телефон, будучи вдома не допускає до свого помешкання для побачення з дитиною.

Також звертає увагу на відсутні обставини, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду синові. Створення перешкод у спілкуванні порушує його права як батька та суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги зменшили, пояснення, надали аналогічні викладеним в позовній заяві. Просять визначити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4: систематичні побачення з сином в пятницю з 17.00 год. по 21.00 год., систематичні побачення з сином в суботу та неділю з 09.00 год. по 21.00 год., побачення з сином в день його народження та в день народження позивача з 11 год. по 14 год. за відсутністю матері дитини.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не зявилася, явку свого представника не забезпечила, однак 06.06.2018 року її представник подав погоджений відповідачкою відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачка ніколи не чинила і не чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною.

Зазначає, що позивачем не доведено, з посиланням на належні і допустимі докази, що відповідачка чинить будь-які перешкоди, які б могли стояти на перепоні у спілкуванні його з дитиною.

Звертає увагу суду на розпорядження голови Великоберезнянської РДА Закарпатської області, яке видане на підставі зібраних матеріалів Служби в справах дітей Великоберезнянської РДА в яких містяться рекомендації стосовно участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини.

Вказує на те, що ОСОБА_4 є малолітнім та повністю привязаний до матері, а такий тривалий термін, як хоче позивач у своїх вимогах на його спілкування з дитиною суперечить і може становити загрозу його розпорядку дня, харчування та виховання. Крім того позивач визнавався таким, що вчинив адміністративне правопорушення, згідно постанови Великоберезнянського районного суду закарпатської області від 27.06.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене просили в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився подавши заяву про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони в період з 25 квітня 2015 року по 09.08.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін 07.12.2015 року народився син ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 339836 від 10 грудня 2015 року.

09.08.2017 року на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Логічним підтвердження цієї статті Конституції є ст.141 СК України, якою визначені рівні права та обовязки батьків щодо дитини.

Статтею 242 ЦК України зазначено, що батько і мати є законними представниками дитини, а тому усі права дитини здійснюються опосередковано через батьків та за їх участю. Рівність батьків дозволяє в повній мірі гармонійно врахувати інтереси дитини та задовольнити усі її потреби.

Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області №01-34/362 від 27.11.2017 року «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею» за наслідком вивчення питання про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька ОСОБА_1, який проживає окремо від неї та визначення способів участі батька у вихованні сина та вільному спілкуванні, враховуючи розпорядження голови Великоберезнянської райдержадміністрації від 26.10.2017 року №201, проведено бесіду з мамою та аналіз документів, орган опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації вважає доцільним визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні ОСОБА_4 та спілкування з ним шляхом встановлення побачень наступним чином: кожної суботи та неділі з 10.00 год. до 13.00 год. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок на нейтральній території, в присутності матері до виповнення дитині трьох років.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації №01-09/467 від 11.10.2017 року «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та визначення способів участі батька у її вихованні та вільному спілкуванні» працівниками служби у справах дітей з метою зясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини ОСОБА_4 та для підготовки висновку служби у справах дітей: проведено бесіду з батьками дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3. За наслідками вивчення зазначеного питання, враховуючи проведені бесіди з батьками та аналіз документів, служба у справах дітей вважає доцільним визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні ОСОБА_4 та спілкуванні з ним шляхом встановлення побачень наступним чином: кожної суботи та неділі з 10.00 до 19.00 год. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, відвідування дитиною місця проживання батька; в день народження батька та наступний день, після дня народження дитини з 10.00 год. до 19.00 год. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, відвідування дитиною місця проживання батька.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Суд на підставі даних про особу батька, який характеризується позитивно, бажає брати активну участь у вихованні дитини вважає, що побачення мають носити систематичний характер.

Згідно частин 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обовязків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позовні вимоги є підставними і підлягають до частково задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 128, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений в рішенні порядок та спосіб.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-систематичні побачення з сином в пятницю з 17.00 год. по 21.00 год. за відсутністю матері дитини;

-систематичні побачення з сином в суботу та неділю з 09.00 год. по 21.00 год. за відсутністю матері дитини;

-в день народження сина ОСОБА_4, 7 грудня побачення з 11 год. по 14 год. за відсутністю матері дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: Тарасевич П.П.