Справа № 415/3937/18
Провадження № 2/415/1519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Привілля, Луганської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2017 року, через непорозуміння в сімї, взаємну неповагу і різні погляди на життя. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з відповідачем. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 17 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Привілля, Луганської області, актовий запис № 3 між позивачем ним та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 312019, виданим 17 січня 1998 року виконавчим комітетом Привільської міської ради народних депутатів м. Лисичанська Луганської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 17 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Привілля уклали шлюб, про що зроблено запис за № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 195662, виданого 14 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народився 09 січня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 27. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю - ОСОБА_1 вікторія Олексіївна.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 18 від 25.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 січня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Привілля, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гнатів), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА