Справа №359/3373/16-ц
Провадження №2-зз/359/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Кульбачного О.С.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання пред-ставника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забез-печення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8 територіальне управління юсти-ції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_23, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці обєкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2018 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ухвалою Бориспільського міськрайон-ного суд від 4 квітня 2017 року з метою забезпечення позову, предявленого першим заступником прокурора Київської області, був накладений арешт на земельні ділянки пло-щею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013, площею 1,1201 га з када-стровим номером :03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220 888000:03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель і споруд, розташовані на території с. Проліски Бориспільського району. Водночас, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року, за-лишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, у задоволенні позову, предявленого першим заступником прокурора Київської об-ласті, було відмовлено. Тому представник відповідачів ОСОБА_1 просить суд скасу-вати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайон-ного суду від 4 квітня 2017 року, та скасувати арешт земельних ділянок площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номе-ром :03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером :03: 001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських буді-вель і споруд, розташованих на території с. Проліски Бориспільського району.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 підтримує клопо-тання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор Кульбачний О.С. категорично заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що перший заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цивільної справи не закін-чений, потреба у забезпеченні позову не припинилась. Тому прокурор Кульбачний О.С. просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

В квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп», звернувся до суду з позовом (а.с.2-24 т.1) та просив визнати недійсними рішення Щасливської сільської ради №153.12-16-XXIV та №153.77-16-XXIV №153.87-16-XXIV від 24 лютого 2004 року, №1052-35-V від 27 травня 2010 року та №1604-24-VI №1607-24-VI від 21 березня 2013 року; визнати не-дійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №008261 №008262 від 27 серпня 2010 року, серії ЯМ №338380 №338381 від 30 грудня 2011 року, свідоцтва про право власності на земельні ділянки серії СТВ №125646 №125647 від 29 грудня 2015 року, серії СТВ №125863 125864 від 4 січня 2016 року; визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу №4476870 та №4475393 від 29 липня 2013 року, рішення РС Бориспільського МРУЮ №1855673 та №1856869 від 22 квітня 2013 року, рішення УДР ГТУЮ у Київській області №27581652 та №27578999 від 28 грудня 2015 року, №27737496 та №27737520 від 31 груд-ня 2015 року; а також витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів земельні ділянки на користь держави в особі КМУ.

В ході розгляду цивільної справи перший заступник прокурора Київської області по-дав заяви про часткову зміну предмета позову (а.с.7-12, 128-133 т.2): просив додатково визнати недійсними договори іпотеки спірних земельних ділянок, укладених 19 липня 2016 року між ТОВ «Сілквей комунікейшн», ТОВ «Березова роща» та ТОВ «Зелена садиба».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суд від 4 квітня 2017 року (а.с.159-162 т.2) з метою забезпечення позову, предявленого першим заступником прокурора Київ-ської області, був накладений арешт на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, роз-ташовані на території с. Проліски Бориспільського району.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без роз-гляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної від-мови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.273 цього ж Кодексу у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеля-ційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року (а.с.55-66 т.3), залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року (а.с.221-230 т.3), у задоволенні позову, предявленого першим заступником прокурора Київської області, було відмовлено. Ця обставина свід-чить про те, що потреба у подальшому вжитті заходів забезпечення позову відпала.

З огляду на це суд вважає допустимим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року, та скасу-вати арешт земельних ділянок площею 0,7494 га з кадастровим номером :03: 001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номером :03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастро-вим номером :03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і об-слуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих на території с. Проліски Бориспільського району.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи міститься копія частини касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року. Водночас, рішення суду набирає законної сили після закінчення саме апеляційного, а не касаційного провадження. Крім того, прокурор Кульбачний О.С. та і не подав копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

З огляду на це суд вважає, що подана ним копія частини касаційної скарги не має жодного юридичного значення та є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року, та скасувати арешт земельних ділянок площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номером :03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001: 0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих на території с. Проліски Бориспільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_24