Справа № 758/3511/18
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

07 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Луценко К.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача, про призначення судової автотоварозначої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення по справі автотоварозначної експертизи.

Представник позивача проти призначення експертизи по справі не заперечував, при цьому, просив призначити експертизу в НДЕКЦ, оскільки, у вказаній експертній установі пришвидшено проведення таких експертиз.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, а також зобов'язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз'яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, про призначення судової автотоварозначої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовольнити частково;

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15);

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка сталася 11.10.2016 р. станом на дату проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані, станом на дату проведення експертизи?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків;

Надати експертній установі для проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 758/3511/18;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженабезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк