overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2851/18
Провадження № 2-о/496/129/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 30, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 30, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30.08.2018 року на 11.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 625/360/18
Провадження № 2/625/113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30917,10 грн., та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн.

05 липня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

18 липня 2018 року до суду від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/3374/18 Провадження № 22-ц/795/990/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.Г. від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи №30 Чернігівської міської ради, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 25.06.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено у належній сумі - 2114,40 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.Г. від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи №30 Чернігівської міської ради, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 30 липня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 Справа №607/13651/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Ступки) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Бірки, вул. Коцюбинського, 11) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 369/5548/17
Провадження №2/369/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2017 року провадження по справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 12.09. 2018 року о 11-00 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 09-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа№ 657/1497/18
У Х В А Л А
27.07.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання зявився. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 10-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 225/6372/18
Номер провадження 2-о/225/778/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року представник заявника звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року зазначену заяву залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме зазначення доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо належності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1. Разом з цим було роз'яснено, що у разі не виконання вказаної ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказана ухвала суду отримана заявником 24 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, заявником усунені не були. Будь-яких заяв, клопотань від заявника до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, є всі підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області, Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 310/8361/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, яка 10 липня 2018 року була уточнена,про заміну стягувача у виконавчому листі № 310/8361/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Номер провадження 2/754/5683/18
Справа № 754/9750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 31.10.2013 року у розмірі 108850,14 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.09.2018 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 18.09.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/9128/18
Провадження №2/523/3856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року по цивільній справі №523/9128/18, провадження 2/523/3856/18, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат залишено без руху.

В тексті ухвали було допущено арифметичну описку, а саме: замість «4405,00 гривень.», вказано «4602,50 гривень» та замість «8810,00 гривень.», вказано «9205,00 гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в тексті ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали суду від 10.07.2018 року по цивільній справі №523/9128/18, провадження 2/523/3856/18, зазначити вірно, а саме: «4405,00 гривень.» замість «4602,50 гривень» та «8810,00 гривень.» замість «9205,00 гривень».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: