233 Справа № 2-1183/10
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 (, юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 8), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 2-1183/10, яким стягнуто з ОСОБА_3 борг в сумі 266057,1 грн., судові витрати та в рахунок погашення боргу звернено стягнення на предмет іпотеки;

- винести ухвалу, якою поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-1183/10 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 266057,18 грн. та судових витрат.

Вирішення процесуальних питань, повязаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано розділом У1 ЦПК України, та ОСОБА_4 Перехідні положення ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 ОСОБА_4 Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою, за результатами розгляду якої Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення № 2-1183/10.

Проте, цивільна справа № 2-1183/10 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність цивільної справи № 2-1183/10 унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення необхідно повернути заявникові, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись п. 17.4 ОСОБА_4 Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 433, 488 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення повернути заявникові.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1183/10.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1183/10.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш