overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/376/18
Провадження № 2/535/196/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Милорадове Котелевського району Полтавської область, вул. Центральна, 24) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: с. Зайці Другі Котелевського району Полтавської область, пров. Зелений, 11. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 09.50 год. 04.05.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 236/2265/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_290760,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника АБ "УКРГАЗБАНК", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує (а.с. 50).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 49). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзивів на позов не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3, якому зрозумілі наслідки застосування норм ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 50), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 220/1562/18
Номер провадження2/220/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (провул.Матросова буд.1, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 20 хв. 02.10.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1562/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/121/18

Чернігівський апеляційний суд у складі

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,

дата складання повного тексту судового рішення - 20 липня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 11 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 403/378/18
Провадження №2/403/203/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15915,35 грн, - В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15915,35 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/378/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15915,35 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 20 серпня 2018 року о 13:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/2944/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Спір підвідомчий Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 304) на 29 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2940/18
У Х В А Л А

25.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2018 року провадження у справі відкрито та підготовче судове засідання призначено на 03.10.2018 року, сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач не зявився в підготовче судове засідання, проте надіслав заяву, в якій позов визнав частково та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 23.11.2018 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5315/17
Провадження № 2/202/318/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Представник відповідачки у відкритому судовому засіданні заявив про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог та визнання первісних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження по справі позивачці відомі, підстав для неприйняття відмови від зустрічного позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог закривається.

Керуючись ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст. 206, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_5 від зустрічного позову.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
03.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/843/18
провадження №2-о/533/40/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт належності архівної довідки виданої Комунальною організацією Обєднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району №01 07/269 від 02.03.2018 року, щодо обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1996 роки працівниками колгоспу «Дружба», де є дані про встановлення кількості відпрацьованих людино-днів з записом в графі «ОСОБА_1 Олександр.», «ОСОБА_1 Олекс.», «ОСОБА_1 Ол.», «Коваль Микола», «ОСОБА_1 Олек.», належать його померлому 15.07.1996 року батькові ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 07.08.2018 року в 14:00.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 405/6922/18
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-20 07.11.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-30 07.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко