пр. № 6/759/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П'ятничук

за участю секретаря судового засідання В.В.Медвідчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі ун.№ 2608/17963/12 пр.№ 2-н/2608/1588/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», посилаючись на те, що відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електричну енергію в розмірі 843,43 грн., 3% річних в розмірі 28,09 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 12,47 грн. та 107,30 грн. судового збору. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з'явились, представник заявника в заяві просить розглядати вказану заяву у відсутністю представника стягувача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

09.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» суму боргу в розмірі 843,43 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 40,56 грн. та 107,30 грн. судового збору (а.с. 15).

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вбачається, що право вимоги за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 перейшло до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) щодо виконання судового наказу ун.№ 2608/17963/12 пр.№ 2-н/2608/1588/12 виданого Святошинським районним судом м. Києва 09.11.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1), суму боргу в розмірі 843,43 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 40,56 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук