УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київпастранс», Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київпастранс», Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

11 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано через канцелярію суду 11.04.2018 року (вх.№20082/1), просив зупинити розгляд цивільної справи до ухвалення судового рішення в господарській справі за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянка «Дружба» до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, з підстав, наве дених у письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відвідача - Комунального підприємства «Київпастранс» Песиголовець Ч.О. та Бацуца О.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за суб'єктним складом сторін, предметом позовних вимог та обраних позивачами способом захисту ці спори є різними за своєю природою та предметом доказування, тому обставини встановленні рішенням господарського суду по іншій справі не впливають на вирішення даного спору по суті.

Представник третьої особи Болтенкова Г.Г. в судовому засіданні просила задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів - Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивачів ОСОБА_10 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як з'ясовано судом, 28 вересня 2017 року Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про порушення провадження у справі №910/16406/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянка «Дружба» до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Комунального підприємства «Київпастранс»про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації.

Виходячи з предмету позову, Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба» пред'явив позов до відповідачів - Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради та Комунального підприємства «Київпастранс», з вимогами: «Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер НОМЕР_1) від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_2.

Скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер НОМЕР_1) від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_2.

Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер НОМЕР_3) від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_4.

Скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер НОМЕР_3) від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_4.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду іншої справи, яка перебуває в проваджені Господарського суду міста Києва, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині доведення правомірності набуття Комунальним підприємством «Київпастранс» права на постійне користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер НОМЕР_3), про що видано Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, в той же час предметом спору у даній справі є вимоги позивачів - фізичних осіб, які є членами Обслуговуючого кооперативу автостоянка «Дружба», щодо відновлення порушених прав шляхом визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень про виділення Комунальному підприємству «Київпастранс» вищезазначених земельних ділянок, тому ці вимоги взаємопов'язані, похідні й вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи та завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, в той же час відповідно до положень ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням суду у госопдраській справі можуть мати преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті, що є окремими предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київпастранс», Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради,треті особи: Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16406/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянка «Дружба» до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації, яка перебуває в провадженні Господарського міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я