Справа № 199/9015/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, зазначивши, що вона та її чоловік, ОСОБА_3, приватизували земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1. На підставі відповідних державних актів за ними було зареєстроване право спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку. Але, відповідач не погоджується з тим, що частка у приватизованій земельній ділянці позивача повинна бути рівною з часткою її покійного чоловіка, який за власний рахунок будував житловий будинок, що розташований на спірній земельній ділянці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Після його смерті ОСОБА_3 залишилося троє спадкоємців першої черги: позивачка ОСОБА_1 (дружина спадкодавця), ОСОБА_2 (донька спадкодавця) та ОСОБА_4 (син спадкодавця), всі прийняли спадщину після ОСОБА_3 та кожен отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_4. Після його смерті вона залишилася єдиною спадкоємицею першої черги яка прийняла спадщину та успадкувала належну йому 1/6 частину житлового будинку, яку він до цього отримав у спадок від свого батька.

05.07.2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену земельну ділянку належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності без визначення часток.

У зв'язку з цим, позивач просить суд визначити, що частка, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) становила 1/2 частину та визначити, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий НОМЕР_1).

Позивач та її представник до судового засідання не з'явились, надали заяву, якою підтримали позовні вимоги та просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву, якою заперечувала проти позовних вимог та просила суд слухати справу у її відсутність.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловік, ОСОБА_3, приватизували земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1. На підставі відповідних державних актів за ними було зареєстроване право спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося троє спадкоємців першої черги: позивачка по справі, як дружина померлого, відповідач по справі, як донька спадкодавця та ОСОБА_4 (син спадкодавця. Всі спадкоємці прийняли спадщину після ОСОБА_3 та сторони по справі отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_4. Після його смерті вона залишилася єдиною спадкоємицею першої черги яка прийняла спадщину та успадкувала належну йому 1/6 частину житлового будинку, яку він до цього отримав у спадок від свого батька.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

05.07.2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену земельну ділянку належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності без визначення часток.

За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до положень 4.4,5 ст.89 ЗК України: співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки остання не навела суду будь-яких доказів безпідставності вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265ЦПК України, ст.ст.368,370 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Визначити ідеальні частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а саме:

-визначити, що частка, померлого ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) становила 1/2 частину;

-визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) становить 1/2 частину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя