Справа № 216/5196/15-ц
2/214/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/5196/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»)

до відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: ОСОБА_4

про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

За участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (дійсна назва АТ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернувся до суду з позовом 04.05.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість в розмірі 16 137,14 грн., інфляційні втрати 13 328,16 грн., 3% річних 1058,42 грн.; стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного окремо, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, їх складність, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи, встановлення обґрунтованості позовних вимог, визначення кола відповідачів по справі, представник позивача ОСОБА_2 в судовому подав клопотання, в якому просить суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, наявність/відсутність заповіту чи спадкового договору, подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.11.1991 року, актовий запис про смерть №1133 від 11.11.1991 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, в контексті ст.130 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, вислухавши позицію представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Як вбачається з відповіді Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 11.12.2017 року № 6404/14.15-30, дівоче прізвище ОСОБА_4 до укладення нею шлюбу «Перевозчикова».

При цьому, з довідки КП «Криворізьке БТІ» ДОР №2031 від 12.12.2017 року, право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Глинки буд.55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область значиться зареєстрованим за ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Як слідує з копії актового запису про народження №4 від 04.01.1960 року, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6).

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, надану ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 02.04.2010 року по 02.04.2013 року, встановлення осіб, які були дійсними споживачами послуг з електропостачання протягом вказаного періоду є обовязковим та визначає коло відповідачів по справі, які нестимуть відповідальність за виявлене порушення ПКЕЕН, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із витребуванням з Першої Криворізької державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи, наявність/відсутність заповіту чи спадкового договору, подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.11.1991 року, актовий запис про смерть №1133 від 11.11.1991 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.81, 84, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського 5):

-інформацію про відкриття спадкової справи, наявність/відсутність заповіту чи спадкового договору, подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.11.1991 року, актовий запис про смерть №1133 від 11.11.1991 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а нотаріальній конторі для виконання.

Для виконання ухвали про витребування доказів та виклику в судове засідання відповідачів, явка яких визнана судом обовязковою, в судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 годин 28 серпня 2018 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євтушенко О.І.