АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3994/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Ул'яновська О.В.
Унікальний номер справи: 2-7625/11
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», яка подана представником Кондрасієм Олександром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», боржник - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Таскомбанк» - Кондрасій О.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що сторони в судове не викликались для розгляду заяви, проголошення ухвали відбувалось без присутності заявника, копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 12 лютого 2018 року. Крім того, посилався на те, що апеляційну скаргу було подано в строк до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику та роз'яснено про необхідність подання через Святошинський районний суд м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України). Обставини, викладені заявником щодо повернення апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2018 року підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», яка подана представником Кондрасієм Олександром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», боржник - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук