ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/26/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до компанії „Сантен Ой", Фінляндія в особі директора Представництва „Сантен Ой" в Україні Метельського А.В., 3-ті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу „Єднання", Державне підприємство „Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання та скасування наказу про відсторонення незаконним, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано незаконним та скасувано наказ по Представництву „Сантен Ой" в Україні без номера від 10.08.2017 року про відсторонення від роботи ОСОБА_2 посади провідного фахівця з питань медичної продукції, виданий директором Представництва „Сантен Ой" в Україні Метельським А.В., визнано незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження по Представництву „Сантен Ой" в Україні про зміну істотних умов праці ОСОБА_2 - провідного фахівця з питань медичної продукції від 10.08.2017 року, видане директором Представництва „Сантен Ой" в Україні Метельським А.В., зобов'язано компанію „Сантен Ой", Фінляндія в особі директора Представництва „Сантен Ой" в Україні Метельського А.В. допустити ОСОБА_2 - провідного фахівця з питань медичної продукції до роботи та виконання своїх обов'язків на Представництві „Сантен Ой" в Україні з окладом у розмірі 71 372 грн., стягнуто з компанії „Сантен Ой", Фінляндія в особі Представництва „Сантен Ой" в Україні на користь ОСОБА_2 437 244 грн. 70 коп. в рахунок стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 11.10.2017 року по 31.05.2018 року, 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 440 244 грн. 70 коп., в решті суми відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 4933 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні залишилась не розглянутою його вимога про стягнення з відповідача на його користь сума невиплаченої заробітної плати в розмірі 488 699 грн. 40 коп., яка була заявлена у останній заяві про збільшення позову, а в рішенні було визначено суму 437 244 грн. 70 коп. сума попередньої заяви про збільшення позову.

В судове засідання позивач або його представник, а також представники відповідача не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної норми права вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

Як вбачається з тексту останньої заяви про збільшення позову позивач просив збільшити позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 11.10.2017 року по 31.05.2018 року з 437 244 грн. 70 коп. до 488 699 грн. 40 коп. (т.2, а.с.125-129).

Оскільки з приводу позовної вимоги в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 11.10.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 488 699 грн. 40 коп., представники сторін, позивач та представник 3-ї особи давали показання в суді, в цій частині були досліджені матеріали справи, але не ухвалено рішення суду, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача саме 488 699 грн. 40 коп. невиплаченої заробітної плати, а не 437 244 грн. 70 коп., різниця якої складає 51 454 грн. 70 коп.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з компанії „Сантен Ой", Фінляндія в особі Представництва „Сантен Ой" в Україні на користь ОСОБА_2 51 454 грн. 70 коп. в рахунок стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 11.10.2017 року по 31.05.2018 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :