overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2917/18 Справа № 189/1755/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 (третя особа: Державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки строк якого закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 540/634/18
Провадження № 2-о/540/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки смт Машівка, вул. Незалежності, 2-б, Машівського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; Машівська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Машівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 01.06.2015 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина і вона є спадкоємицею майна померлої за законом першої черги. Разом з тим, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що померла ОСОБА_3, змінивши внаслідок реєстрації шлюбу прізвище на «Довгопола», паспорт не замінила. У звязку з цим, їй необхідно встановити факт того, що померла ОСОБА_3С є її матірю.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки смт Машівка, вул. Незалежності, 2-б, Машівського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; Машівська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Машівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. «27» серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3734/18 Справа № 2-517/07 Суддя у 1-й інстанції - І.А. Єлізаренко Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Лаченкова О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 55 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

О.В.Лаченкова
Провадження: 4-с/484/11/18
Справа: 484/4498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2

Враховуючи, що оскаржується дії державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2018 року га 09.30 год.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Мороз О.С. , стягувача.

Державному виконавцю запропонувати подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/9034/17 6/335/228/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому документі

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ „ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення від 13.11.2017 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 03 січня 2018 року було видано виконавчий лист ПАТ КБ „Приватбанк.

Представник АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку в написанні ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ „ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №335/9034/17 у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним в виконавчому листі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1- НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 367/5143/18
Провадження по справі № 2/367/4144/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

07 листопад 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
06.11.2018 Справа №2/331/1599/2018
ЄУН 331/5590/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 грудня 2018 року - 13.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 345/3214/18
Провадження № 22-ц/4808/162/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року, ухвалене суддею Кардаш О.І.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначено її до розгляду.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду з наступних підстав.

При вивченні справи встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 вересня 2018 року про стягнення аліментів на утримання дружини, однак судом першої інстанції надіслано матеріали справи із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Також до даної справи приєднано постанову про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, хоча оскаржуване рішення стосується вирішення іншого спору.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку з допущеними помилками, цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з направленням її до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1903/18
Провадження № 2/376/877/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 21.08.2018 року провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 29 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 28.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №: 398/3837/18
провадження №: 2/398/2586/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

Справа №348/2105/18

06 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34436,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Відзив на позов також не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.