overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ провадження: 06.71/796/ 64/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Іванченка М.М., Желепи О.В.,

встановив:

у провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року дану справу було призначено судді-доповідачу Іванченку М.М., судді, які входять до складу колегії: РубанС.М., Желепа О.В.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про відвід суддів Іванченка М.М. таЖелепи О.В.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 вказував, що в нього існують сумніви щодо можливості здійснення суддею-доповідачем Іванченком М.М. правосуддя, а також зазначав, що суддя Желепа О.В., на його думку, керує ходом судового засідання, тоді як відповідно до положень процесуального закону при колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 13 квітня 2018 року питання про відвід призначено судді-доповідачу Немировській О.В.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З поданої заяви вбачається, що відповідачем фактично заявлено заперечення щодо дій головуючого у судовому засіданні, що не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

В даному випадку ОСОБА_2 не було наведено передбачених законом підстав для відводу суддів Іванченка М.М., Желепи О.В., а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Іванченка М.М., Желепи О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 576/1662/18
Провадження № 2-о/576/72/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Мурашка, буд. 8, с. Баничі, Глухівський район, Сумська область, 41462,

заінтересована особа: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Мурашка, буд. 51а, с. Баничі, Глухівський район, Сумська область, 41462,

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісті відсутнім.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого визначення.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09.08.2018 р. на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9510/17
Провадження № 2/353/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання Бойка В.Я.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Богунська, 17а/11, м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Незалежності, 113-а/2, м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за неналежне виконання грошового зобовязання за борговими розписками від 07.03.2011 року в загальному розмірі 990918,94 грн. (девятсот девяносто тисяч девятсот вісімнадцять гривень 94 копійки), яка складається з: 307738,80 грн. (триста сім тисяч сімсот тридцять вісім гривень 80 копійок) основної суми боргу за розписками; 683180,14 грн. (шістсот вісімдесят три тисячі сто вісімдесят гривень 14 копійок) відсотків за користування позиченими коштами за період з 07.03.2011 року по 01.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Богунська, 17а/11, м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 8810,0 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «06» квітня 2018 року.
Справа № 496/1415/18
Номер провадження 2-н/522/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07. 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева
Справа № 591/1849/18 Провадження № 2/591/1498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з мотивів неможливості вирішення даний спір в добровільному порядку.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідачів відповідно до позову: Грузія, Алахциський муніципалітет, міста Ахалцихе, вул. Аспіндзска, 4 та даних управління ЦНАП в місті Суми СМР : АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 06 червня 2018 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 752/407/18
Провадження № 2/752/3116/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «ВОЛИНЬ-СІЧ» про повернення майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «ВОЛИНЬ-СІЧ» про повернення майна.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання, оскільки відповідач не з»явився для її отримання.

Відповідно до положень ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідачі вважається належним чином повідомленими про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом за місцезнаходжянням юридичної особи.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «ВОЛИНЬ-СІЧ».

Інших клопотань, які підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження сторонами та третьою особою не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній ВІРАМАКС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «ВОЛИНЬ-СІЧ» про повернення майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 р. 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/3188/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку № 8536, згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/674/18
номер провадження 2/531/551/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вулиці Спортивна, 59, в м.Карлівка через відсутність у приміщенні без поважних причин.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року о 8-40 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 132/2401/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів до 09 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/925/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2298/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зробок Р.В. щодо винесення постанови від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47864810,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області