overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/511/18
Провадження № 2-о/419/115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки, розташована в межах територіальної юрисдикції Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке, площею 1,8911 га, вартістю 51207,74 грн (п`ятдесят одна тисяча двісті сім гривень сімдесят чотири копійки), кадастровий номер :11:003:0199, відкриту після смерті ОСОБА_1, яка померла 20.12.2014 р. відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено: 26.07.2018 р.
Справа № 283/664/18
провадження №2/283/405/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Малин вул. Комінтерна, 8) про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначеним рішенням Малинського районного суду №2-313/09 від 21.05.2009 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 07 травня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3005/17
Провадження № 2/505/344/2018
УХВАЛА

20.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Паценюк Г. В.,

при секретарі Кушнір М. П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено експерту ОСОБА_5

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2, згідно якої останній вказував, що позивач не довіряє експерту ОСОБА_5, а тому просив доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6

Експертиза не проведена.

Враховуючи, що проведення експертизи не є можливим, відповідно до ст. 254 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/189/17

Провадження № 22ц/790/3775/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, розпорядження, договору оренди землі та державної реєстрації права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (в складі судді Каліберди В.А.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4020/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Токмакової А.П. по справі № 615/563/18 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про забезпечення позову за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у заяві підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПСП «Нове життя» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ПСП «Нове життя» строк на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Токмакової А.П. по справі № 615/563/18 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про забезпечення позову за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
справа № 361/567/18
провадження № 2/361/1267/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2079/18 Справа № 201/5885/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 05.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/1343/17 (категорія: трудові)

Провадження № 22-ц/790/4149/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.)

у цивільній справі № 643/1343/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром», третя особа ОСОБА_4

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром», третя особа ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та середнього заробіткудо розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 648/259/18
Провадження № 2-сз/648/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 20429 грн. 08 коп. за кредитним договором з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року вказана позовна заява повернута позивачу, у звязку з чим останній звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява позивача в силу ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 1762 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір за платіжними дорученнями №IHB97B1OSN від 07.11.2017 року на суму 1600 грн. та №IHB98B1Q67 від 18.01.2018 року на суму 162 грн., що складає в загальному розмірі 1762 грн., за умови надання оригіналу платіжних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 355/868/18
Провадження № 2/355/502/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1у підготовче судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника третьої особи по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 380/1149/17 Головуючий у І інстанції Лвісовенко П.І.
Провадження № 22-ц/780/3438/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1