Провадження № 2/522/3844/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчені належним чином копії документів щодо спірного договору купівлі-продажу за № 1046 від 30.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11402243 у реєстрі прав власності на нерухоме майно) загальною площею 295,5 кв.м., житловою площею 251,2 кв.м.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у позивачів з приводу отримання даної інформації є складнощі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідченої належним чином копії договору купівлі-продажу за № 1046 від 30.06.2017 року.

При цьому, суд вважає, що вимоги про витребування копій інших документів щодо спірного договору не підлягають задоволенню, оскільки вони не обґрунтовані.

Так, єдиною підставою недійсності спірного договору купівлі-продажу позивачами вказано скасування рішення суду за яким ОСОБА_4 набула право власності на спірну квартиру, що дозволило їй в подальшому продати цю квартиру ОСОБА_9.

Посилання ж позивача на будь-які інші документи щодо спірного договору, які підтверджують недійсність спірного договору відсутні, а тому суд вважає, що ці документи не містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу за № 1046 від 30.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11402243 у реєстрі прав власності на нерухоме майно).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" квітня 2018 р.