Справа № 351/576/18
Номер провадження №2/351/431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

- визначити можливі варіанти виділення співвласникам часток літньої кухні під літерою «Б» та навісу під літерою «В», що входить до господарства № 10, розташованого по вулиці Спортивна в с. Залуччя Долішнє, Снятинського району Івано-Франківської області;

- визначити розміри компенсацій для співвласників літньої кухні під літерою «Б» та навісу під літерою «В», що входить до господарства № 10, розташованого по вулиці Спортивна в с. Залуччя Долішнє, Снятинського району Івано-Франківської області, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення;

- яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки літньої кухні під літерою «Б» та навісу під літерою «В», що входить до господарства № 10, розташованого по вулиці Спортивна в с. Залуччя Долішнє, Снятинського району Івано-Франківської області?

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на призначення експертизи згідний, однак заявив клопотання, яким просив на розгляд експерта поставити наступні запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-ну, визначення вартості будівель проводити з врахуванням наявного інженерного обладнання та комунікацій (вода, каналізація, газ і т.д.);

- чи можливий реальний поділ, літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибної (індивідуального) житлового будинку по вул.. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя між співвласниками із розрахунку виділення кожному із них 1/2 частини майна?

- визначити можливі варіанти виділення співвласникам часток літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Спротивній 10 у с. Долішнє Залуччя;

- визначити розміри компенсацій для співвласників у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним варіантом виділення.

Ознайомившись з клопотаннями сторін про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що розподіл майна подружжя можливий при встановленні вартості цього майна, для зясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких підстав: наявність обставин, що мають значення для справи, для зясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи, що питання, які просив поставити на вирішення експерта відповідач є більш конкретними та доцільними, а також більше допоможуть суду у вирішенні спору про поділ майна подружжя та служитимуть постановленню справедливого рішення, суд вважає, що слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання заявлені відповідачем, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача, оскільки саме заявлені ним питання ставляться на розгляд експертам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-ну, визначення вартості будівель проводити з врахуванням наявного інженерного обладнання та комунікацій (вода, каналізація, газ і т.д.);

- чи можливий реальний поділ, літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибної (індивідуального) житлового будинку по вул.. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя між співвласниками із розрахунку виділення кожному із них 1/2 частини майна?

- визначити можливі варіанти виділення співвласникам часток літньої кухні позначеної літерою «Б» та навісу позначеного літерою «В» на Схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Спротивній 10 у с. Долішнє Залуччя;

- визначити розміри компенсацій для співвласників у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним варіантом виділення.

Проведення експертизи доручити СГ «Західно-український експертно-консультативний центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №351/576/18, провадження №2/351/431/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя;

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (паспорт серії СЕ №589020 виданий 27.10.2011р. Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Спортивна, 10, с.Залуччя Долішнє, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.)

Копію ухвали надати сторонам до відома.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.