УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7996/16-ц

Провадження№2-зз/751/6/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2017 року у вигляді накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку №29 з належною частиною надвірних споруд по вул. Радченко в м. Чернігові (т.2 а.с.83-84).

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши цивільну справу №751/7996/16-ц, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2017 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку №29 з належною частиною надвірних споруд по вул. Радченко в м. Чернігові, що належить на праві власності ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили рішення суду по даній справ (т.1 а.с.202-203 ).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір дарування 1/4 частини житлового будинку №29 з належною частиною надвірних споруд по вул. Комінтерна (нині ОСОБА_4) в м. Чернігові, укладений 23 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1076 та стягнуто судові витрати (т.1 а.с.217-220).

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.65-70).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що судове рішення від 22.06.2017 року набрало законної сили, відсутні підстави для збереження забезпечення позову, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по ухвалі від 01.06.2017 року.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2017 року щодо накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку №29 з належною частиною надвірних споруд по вул. Радченко в м. Чернігові, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова.

Копію ухвали направити для відома особам, які брали участь у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк