Справа № 583/539/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27а, м. Охтирка Сумської області), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України (місцезнаходження: вул. Сінна, 36, м. Полтава)
про встановлення факту, що має юридичне значення
в с т а н о в и в:
19.02.2018 року представник заявника звернувся в суд із зазначеною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 29.12.1986 року матері заявника, яка працювала двірником в Домоуправлінні Охтирського гарнізону з 27.07.1979 по 18.11.1987 року, начальником Роменської КЕЧ (військова частина НОМЕР_1 ) видано ордер на заняття квартири АДРЕСА_2 . Маючи намір на приватизацію вказаної квартири заявник звернувся до квартирно-експулуатаціного відділу м. Полтави, де дізнався, що дана квартира як службова обліковується лише експлуатаційними установами м. Охтирка на підставі ордеру.
Посилаючись на помилкове зазначення в ордері № 589 від 29.12.1986 року інформації про те, що зазначена квартира є службовою, що унеможливлює реалізацію заявником визначеного законом права на її приватизацію, представник заявника просив встановити факт того, що квартира АДРЕСА_2 , не є службовою.

10.04.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
Представники Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника завника відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявника, а тому вимоги про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Вимоги за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27а, м. Охтирка Сумської області), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України місцезнаходження: вул. Сінна, 36, м. Полтава) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. Ковальова