Справа № 751/5175/18
№ провадження 2/738/531/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Парфененко О.Я. секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи позов тим, що відповідно до попередніх домовленостей відповідачу, який на той час був фізичною особою-підприємцем, 03 листопада 2016 року були перераховані кошти в сумі 483333,00 грн. за надання послуг по вивченню конюнктури ринку, сприяння реалізації насіння соняшнику, проте після перерахування коштів договір не був укладений, послуги відповідач не надав. Позивач вважає, що перерахування відповідачу коштів у сумі 483333,00 грн. відбулося без належних правових підстав, тому позивач, посилаючись на статті 15,16, 1212-1214 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь 483333,00 грн. та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Під час підготовчого провадження представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що між ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» та ОСОБА_4 01 листопада 2016 року був укладений договір № 1, згідно з яким на рахунок відповідача за період з 02 листопада 2016 року по 03 листопада 2016 року були перераховані кошти у сумі 1400000,00 грн. за надані консультації у сфері інформатизації. Копію договору позивач не надав відповідачу, але у травні 2018 року надав ОСОБА_3 виконаних робіт від 03 листопада 2016 року. Представником відповідача до відзиву додано копії письмових доказів, у тому числі і копію документа «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» (а.с. 60-63).

02 листопада 2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу документа «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» та призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис директором Публічного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_2 в ОСОБА_3 приймання-передачі послуг від 03 листопада 2016 року чи іншою особою?», а також на вирішення судової технічної експертизи поставити питання: «Чи нанесено відтиск печатки в ОСОБА_3 приймання-передачі послуг від 03 листопада 2016 року печаткою ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля», експериментальні та вільні зразки якого надані для порівняльного дослідження?», «Чи виготовлено підпис та печатку в ОСОБА_3 приймання-передачі послуг від 03 листопада 2016 року шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?». Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25а).

Судом вжито заходів щодо витребування у відповідача оригіналу письмового доказу «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року», про що було постановлено ухвалу від 02 листопада 2018 року, яка виконана представником відповідача надано витребуваний судом оригінал письмового доказу (а.с. 99).

У судовому засіданні 04 грудня 2018 року представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року, відповідач, представник відповідача не зявились, представник відповідача подав до суду письмову заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності та не заперечує щодо клопотання представника позивача про призначення судових експертиз.

Судом вжито заходів щодо відібрання у ОСОБА_2 директора Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» експериментальних зразків підпису, які знаходяться у справі на аркушах 112-115, експериментальних зразків відтиску печатки Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля», які знаходяться у справі на аркуші 116, а також залучено до матеріалів справи, надані представниками позивачів оригінали документів з підписами ОСОБА_2 та відтисками печатки Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля», які поміщені до пакувань «Конверт №1», «Конверт №2», «Конверт №3» аркуші 109-111.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25а).

Попередити про кримінальну відповідальність експерта, відповідно до положень статей 384, 385 Кримінального кодексу України, за вчинення експертом завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис у документі, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші 99 - «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» у графі «Директор ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 або іншою особою?

Експертне дослідження провести на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, які знаходяться у справі на аркушах 112-115, а також на підставі зразків підпису ОСОБА_2 у документах, які запаковані до пакувань «Конверт №1», «Конверт №2», «Конверт №3», що знаходяться в матеріалах справи аркуші 109-111.

На вирішення технічної експертизи поставити питання:

1)Чи нанесено відтиск печатки в документі, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші 99 - «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» у графі «Директор ОСОБА_2В.» печаткою Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля»?

Експертне дослідження провести на підставі експериментальних зразків відтиску печатки Приватного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля», які знаходяться у справі на аркуші 116, а також на підставі зразків відтиску печатки у документах, які запаковані до пакувань «Конверт №1», «Конверт №2», «Конверт №3», що знаходяться в матеріалах справи аркуші 109-111.

2)Чи виготовлено підпис у документі, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші 99 - «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3)Чи виготовлено печатку в документі, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші 99 - «ОСОБА_3 надання послуг від 03 листопада 2016 року» шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 751/5175/18, № провадження 2/738/531/2018.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 акціонерне товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля», місце знаходження якого: вулиця Я. Лизогуба, 13 в селищі Седнів Чернігівського району Чернігівської області, 15522, телефон (0462) 682924.

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко