Справа № 395/1088/18 Провадження № 2/395/399/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Данільченка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді у режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом до ОСОБА_2. Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що 19 січня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5014737. У відповідності до умов вказаного ОСОБА_3 «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 23 червня 2015 року в м. Новомиргороді по вул. Леніна, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_4 було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, саме вчинення ДТП, залишення місця ДТП та відповідно піддано адміністративному стягненню.

Володілець пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля ОСОБА_4 звернувся до Страховика - ОСОБА_3 «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5014737. ОСОБА_3 «УПСК» на підставі страхового акту №25 від 31.08.2015 року, було виплачено володільцю автомобіля НОМЕР_3, страхове відшкодування в розмірі 4681,15 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 03.08.2018 року, між ОСОБА_3 «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі відшкодування за Полісом №АІ/5014737 від 19.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4681 гривня 15 копійок та судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та просили суд задовольнити його.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5014737. У відповідності до умов вказаного ОСОБА_3 «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, що підтверджується копією вищевказаного полісу.

23 червня 2015 року в м. Новомиргороді по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_4 було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку, що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 66747177 від 01.07.2015 року, копією заяви-повідомлення (ОЦВ) від 25.062015 року.

Відповідно до постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, саме вчинення ДТП, залишення місця ДТП та відповідно піддано адміністративному стягненню, що підтверджується копією вищевказаної постанови суду.

Володілець пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля ОСОБА_4 звернувся до Страховика - ОСОБА_3 «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5014737. ОСОБА_3 «УПСК» на підставі страхового акту №25 від 31.08.2015 року було виплачено володільцю автомобіля НОМЕР_3, страхове відшкодування в розмірі 4681,15 грн, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування від 21.08.2015 року та копією страхового акту № 25 від 31.08.2015 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ОСОБА_3 «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 31 серпня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №533 від 31.08.2015 року.

03.08.2018 року, між ОСОБА_3 «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі відшкодування за Полісом №АІ/5014737 від 19.01.2015 року, що підтверджується копією вищевказаного договору про відступлення права вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 у регресному порядку виплати по відшкодуванню шкоди у розмірі 4681,15 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений ним при подачі позову та у відповідності до квитанції до прибуткового касового ордера № 020 від 09.08.2018 року, договору про надання правової допомоги №06-08/18 від 06.08.2018 року, акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 09.08.2018 року - витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4681 гривня 15 копійок, судові витрати у виді судового збору розмірі 704 гривні 80 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, а всього стягнути 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) гривень 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 7 листопада 2018 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський