УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2о - 145/2008

провадження № 22-ц/4809/563/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року у справі за заявою прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Братолюбівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_4 та про передачу зазначеної спадщини у власність Братолюбівській територіальній громаді, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року заяву прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Братолюбівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_4 та про передачу зазначеної спадщини у власність Братолюбівській територіальній громаді, задоволено.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року виправлено описку у рішенні суду від 17.10.2008 року.

Адвокат ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року, та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду без руху, адвокатом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 надано заяву про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у справі, однак рішенням суду зачіпаються її інтереси.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду