06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/778/18
У Х В А Л А
06 листопада2018 року м. Миронівка
Провадження № 2-во/371/27/18
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_2про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про внесення виправлень у судове рішенняМиронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Клопотання заявник обґрунтувала тими обставинами, що у судовому рішенні суд припустився помилким в написанні дати її народження: помилково зазначив «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.
За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За загальним правилом виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині рішення будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Судом встановлено такі обставини.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 4 резолютивної частини судового рішення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Встановлено, що при написанні резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року суд припустився описки у зазначенні дати народження відповідача: помилково зазначив «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 народилась 30 січня 1994 року, підтверджені свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 244922, виданим повторно Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке зберігається в матеріалах судової справи (а.с. 6).

Вказана описка допущена в резолютивній частині рішення, має істотне значення, оскільки може утруднити виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у резолютивній частині рішення:

«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук