Справа № 2-1183/11
Провадження № 4-с/761/283/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винести постанову про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) через свого представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13).

Скарга обґрунтована тим, що 03.12.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 32354435 про накладення арешту на все майно скаржника. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем 06.08.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, всупереч чинному законодавству, при поверненні виконавчого документу стягувачу державний виконавець не зняв накладений у даному виконавчому провадженні арешт. Скаржник вважає дії державного виконавця протиправними, просить визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32354435 та зобов'язати його винести постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32354435.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2018 відкрите провадження у цій справі і призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30.10.2018.

Заінтересована особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснення з приводу скарги суду не подав.

На підставі ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, розглянувши наявні матеріали, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В. відкрите виконавче провадження № 32354435 з виконання виконавчого листа № 2-1183/11, виданого 09.02.2012 Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором 09-12-06/ФО від 21.12.2006 у розмірі 3065696,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24 514 230,04 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язанийздійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. Одночасно ст. 13 Закону визначає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кеди М.В. від 02.12.2013 у виконавчому провадженні №32354435 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) у межах звернення стягнення 24514230,04 грн. і заборонено здійснювати відчуження майна, що належить боржнику, в межах суми боргу.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. від 06.08.2018 у даному виконавчому провадженні виконавчий лист № 2-1183/11, виданий 09.02.2012 Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором 09-12-06/ФО від 21.12.2006 у розмірі 3 065696,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24 514 230,04 грн. повернуто стягувачу.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1ч.1 цієї статті (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа) арешт з майна знімається. Однак, відповідно до інформації про виконавче провадження станом на 10.08.2018 останньою виконавчою дією зазначено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В порушення вимог чинного законодавства державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, не зняв одночасно накладений в цьому провадженні арешт на майно боржника, чим допустив протиправну поведінку і порушення прав скаржника.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання його винести постанову про зняття арешту у виконавчому провадженні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 2, 13, 37 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винести постанову про зняття арешту, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32354435.

Зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича винести постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32354435.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А. Осаулов

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2018 року