ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2085/18 Справа № 200/8088/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Технології ХК" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» (далі - ТОВ «Агронива-Черкаси») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім» (далі - ТОВ «Аграрний Дім») про визнання договору недійсним, одночасно з позовом ними було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ТОВ «Агронива-Черкаси» у здійсненні сільськогосподарських робіт (у тому числі, але не виключно, у здійсненні обробітки ґрунту, збору врожаю, транспортування, зберігання продукції та ін.) на наступних земельних ділянках: площею 107,65га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 23 лютого 2009 року має кадастровий номер НОМЕР_1; площею 22,75га, на території Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_2; площею 30,60га, на території Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_3; площею 75,06га, на території Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_5; площею 55,38га, на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_4;площею 31,59га, на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_6; площею 15,02га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_8; площею 22,69 га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_7; площею 30,90га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_9; площею 45,86га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_10; площею 58,99га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_12; площею 61,76га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_11; площею 90,54га, на території Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка станом на 09 квітня 2012 року має кадастровий номер НОМЕР_13.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Технології ХК" (далі - ТОВ "Аграрні Технології ХК") просить ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2018 року скасувати в частині задоволення заяви та заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання ТОВ «Агронива-Черкаси» у здійсненні сільськогосподарських робіт (у тому числі, але не виключно, у здійсненні обробітки ґрунту, збору врожаю, транспортування, зберігання продукції та ін.) на земельній ділянці площею 107,65га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка має кадастровий номер НОМЕР_1, зазначаючи, що ухвала суду в частині цієї земельної ділянки винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує їх права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою суду першої інстанції саме в оскаржуваній частині заборонено їм розпоряджатися належною їм на праві оренди земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п.1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача,щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Сукупний аналіз даних положень законодавства дає підстави вважати, що при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з'ясувати відомості про особу відповідача та про належність йому майна, про накладення арешту на яке просить інша сторона.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агронива-Черкаси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Аграрний Дім» про визнання договору недійсним та просили визнати недійсним договір про надання послуг від 20 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім», та зазначали, що вони набули права вимоги та звернення стягнення на предмет застави - посіви сільськогосподарських культур боржника.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивачем до заяви про забезпечення позову не було надано жодних документів на підтвердження належності земельної ділянки площею 107,65 га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка має кадастровий номер НОМЕР_1 на момент звернення до суду з позовом та заявою про його забезпечення саме відповідачам.

Колегія суддів наголошує на тому, що згідно з протоколом земельних торгів №1 від 25 квітня 2018 року переможцем став апелянт ТОВ "Аграрні Технології ХК" та 25 квітня 2018 року спірна земельна ділянка була надана йому в оренду Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (а.с.139-141,142-147,148-149).

Тобто ще до подачі даного позову спірна земельна ділянка перебувала в оренді саме ТОВ "Аграрні Технології ХК".

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність підприємств.

За таких обставин ухвалу в оскаржуваній частині неможна визнати обґрунтованою, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню на підставі ст.376 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині задоволення та заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання ТОВ «Агронива-Черкаси» у здійсненні сільськогосподарських робіт (у тому числі, але не виключно у здійсненні обробітки ґрунту, збору врожаю, транспортування, зберігання продукції та ін.) на земельній ділянці площею 107,65 га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка має кадастровий номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.158,381 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Технології ХК" задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2018 року в частині задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» про забезпечення позову та заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» у здійсненні сільськогосподарських робіт (у тому числі, але не виключно, у здійсненні обробітки ґрунту, збору врожаю, транспортування, зберігання продукції та ін.) на земельній ділянці площею 107,65га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка має кадастровий номер НОМЕР_1. скасувати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» про забезпечення позову в цій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.