Справа № 447/2787/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1891/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 серпня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, задоволено.

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_3:

право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення (приміщення магазину) загальною площею 35,7 кв.м., яке знаходиться у м. Миколаєві на вул. Шептицького № 87 Львівської області;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,0149 га надану для обслуговування магазину, яка знаходиться у м. Миколаєві на вул.. Шептицького № 87 Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_2:

право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення (приміщення магазину) загальною площею 35,7 кв.м., яке знаходиться у м. Миколаєві на вул. Шептицького № 87 Львівської області;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,0149 га надану для обслуговування магазину, яка знаходиться у м. Миколаєві на вул. Шептицького № 87 Львівської області;

право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку № 124 загальною площею 99 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Ходорів, вул. Шевченка, Жидачівського району Львівської області;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1930 га, що знаходиться за адресою: м. Ходорів вул. Шевченка 124, Жидачівського району Львівської області;

право власності на 1/2 ідеальну частину гаражного боксу № 16 загальною площею 17,4 м. кв. що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Орлика 5 «а» в автогаражному кооперативі «Ветеран».

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи його пропущення тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримала 24.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 15103 грн. 80 коп.

Враховуючи наявну в матеріалах справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 50 коп., апелянту слід доплатити 14046 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 14046 грн. 30 коп.

Судовий збір в розмірі 14046 грн. 30 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0081; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.