ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що останній був балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності від 10.10.2008 року, а саме квартири АДРЕСА_1, відповідач є власником даної квартири. Проте внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 01.05.2016 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 3232 грн. 87 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, де просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення /а.с. 29/.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.10.2008 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення відповідачу було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого відповідач є власником даної квартири /а.с. 10/.

12.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено комплексний договір, відповідно до якого позивач надає відповідачу комунальні послуги та додаткові послуги, а також проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, а відповідач своєчасно сплачувати послуги в строки та на умовах передбачених даним договором /а.с. 5-7/.

Відповідач споживає надані послуги, а оплату за них здійснюють не регулярно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за період з 01.09.2014 по 01.05.2016 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить 3232 грн. 87 коп. /а.с. 8-9/.

Відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання, а отже останній відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком втрати від інфляції становлять 3734,67 грн., а три проценти річних - 868,88 грн.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526, 530, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 17 правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року встановлено, що квартирна плата за комунальні послуги вноситься наймачами квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач зареєстрований та проживає у квартирі є власником особового рахунку, споживає житлово-комунальні послуги, проте не сплачує за останні, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку. Крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 137, 141, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс», м. Київ, пр.-т. Бажана, 14, р/р 4728 у ТВБВ 10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 32912720 суму основного боргу в розмірі 3232 грн. 87 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 3734 грн. 67 коп., три проценти річних в розмірі 865 грн. 88 коп., а всього 7836 /сім тисяч вісімсот тридцять шість/ грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс», м. Київ, пр.-т. Бажана, 14, р/р 4728 у ТВБВ 10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 32912720 судові витрати в розмірі 1841 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: