Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/7796/18
Справа № 554/7796/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 9 червня 1995 року він разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 шляхом приватизації отримали у приватну спільну сумісну власність житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, про що було отримано свідоцтво про право власності на житло від 09.05.1995 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) №1316 (а.с. 4).

У вказаному свідоцтві прізвище заявника вказане як ОСОБА_1, в той час, як в паспорті заявника його прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Зазначені обставини позбавляють заявника - власника майна здійснювати свої права та обов'язки щодо цього майна, визначені цивільним кодексом України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не з'явились, до суду надали заяви в яких просять розглядати заяву без їх участі та не заперечують щодо її задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до неї додатки встановив, що 9 червня 1995 року заявник разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 шляхом приватизації отримали у приватну спільну сумісну власність житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, про що було отримано свідоцтво про право власності на житло від 09.05.1995 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) №1316.

У вказаному свідоцтві неправильно зазначене прізвище заявника, а саме: ОСОБА_1, в той час, як в паспорті заявника його прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Зазначені обставини позбавляють заявника - власника майна здійснювати свої права та обов'язки щодо цього майна, визначені цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що заявник звернувся до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з пропозицією виправити помилку, однак 23.11.2016 року, заявник отримав відповідь №10930, згідно якої: «Прізвище, ім'я та по батькові гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1995 року, видано відділом приватизації житла м. Полтава в реєстровій книзі зазначене прізвище російською мовою «ОСОБА_1».

В подальшому заявник звернувся до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради з запитом щодо можливості виправлення описки в прізвищі власника, допущеної в Свідоцтві про право власності на житло, однак 26 вересня 2018 року заявник отримав відповідь, що вказана установа позбавлена можливості самостійно вносити виправлення у це свідоцтво.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті.

Доказом факту належності свідоцтва заявнику є те, що заявник зареєстрований та безперервно фактично мешкає у вказаній житловій квартирі з 1985 року по даний час ( дані наведені в паспорті заявника, довідка ЖЕО-2 НОМЕР_2 від 19.09.2018 а.с. 9)

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 09 червня 1995 року №1316, записане 09.06.1995 року колективним підприємством «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №122-16615 щодо квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24 квітня 1998 року, індефікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бугрій В.М.