overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4219/18
Провадження № 2/185/2682/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької Міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до Донецької Міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Витрати на судовий збір покласти на ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 29 липня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1542/16-ц
Провадження № 22-з/792/118/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року скасовано рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалено нове судове рішення.

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0038 га, розташовану по вул. Збручанській, 39, у с. Кринцілів, Городоцького району, Хмельницької області, шляхом перенесення металевої огорожі та зелених насаджень. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про розяснення вказаної постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Питання про розяснення судового рішення слід вирішити в судовому засіданні з повідомленням про дату, час та місце судового засідання учасників справи та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 271, 366, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Питання про розяснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року призначити в судове засідання на 3 серпня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2 (87549, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (29015, м. Хмельницький, пр. Миру, 65, кор. 2, кв. 18);

- ОСОБА_4 (32034, Хмельницька область, Городоцький район, с. Кринцілів, вул. Збручанська, 41);

- Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 576/1679/18
Провадження № 2-о/576/74/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Лугова, буд. 17, с. Береза, Глухівський район, Сумська область, 41437,

заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 1, с. Береза, Глухівський район, Сумська область, 41437,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.07.2018 р. на 16:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року

м. Харків

справа № 619/4285/17

провадження № 22-ц/790/3608/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Баранкової В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання договорів купівлі продажу недійсними,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, постановлену 24 квітня 2018 року, під головуванням судді Якименко Л.О., в залі суду в місті Дергачі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4657/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П., -

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгнцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгнцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1467/18
Провадження № 2/545/1005/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Макаренка, 77) до Новоселівської сільської ради Полтавського району (с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область), треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора(м. Полтава, пров. Стешенка, 6) , ОСОБА_2 (с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Макаренка, 77), ОСОБА_3 (с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Макаренка, 77) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

09.07.2018 року позивачка надала матеріали позову на виконання ухвали судді від 15.06.2018 року, які суддя отримала 10.07.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 серпня 2018 року о 11-30 год.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя О.О. Гальченко

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 515/1427/17
Провадження № 2/515/61/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 06.10.2017 року, 25.10.2017 року, 13.12.2017 року, 25.01.2018 року, 01.03.2018 року, 13.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки направлялися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак повернулися до суду з поміткою: «незатребувано» (а.с.17). Також Татарбунарським районним судом Одеської області було розміщено оголошення в газети «Одеські вісті» та «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18, 18а) та розміщено оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_2 на сайті «Судова влада України» (а.с.22-23). В силу п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, відповідно до п.3 ч.8 згаданої статті є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивачки про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 15 ).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 310/9976/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Троценко Тетяна Анатоліївна,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.
Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, заявником долучено неналежним чином засвідчені копії документів.
Застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради - залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 351/1037/18
Номер провадження №2/351/566/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської районної організації УТМР до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.