Справа № 127/2-270/07
Провадження 2-р/127/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2007 року по цивільній справі №2-270/07, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Дана заява 23.03.2018 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

- до заяви додано не завірену належним чином копію рішення суду по справі №2-270/07 та без відмітки про набуття рішенням суду законної сили. Крім того, дане рішення надано не в повному обсязі (лише одна сторінка);

- заявником не зазначено перелік усіх осіб, які є учасниками справи №2-270/07;

- заявником не зазначено в поданій заяві прохальну частину, тому є незрозумілим що саме просить заявник звертаючись до суду із заявою про роз"яснення рішення суду;

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь у розгляді справи по суті.

Тому дану заяву слід привести у відповідність до вимог чинного ЦПК України, надавши її суду в новій редакції з відповідною кількістю екземплярів для кожної із сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК УКкраїни подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Проте заявником не зазначено доказів чи виконане дане рішення на момент звернення до суду із заявою та чи перебуває виконавчий лист №2-270/07 на виконанні у відділі ДВС.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником ухвалу про залишення заяви без руху отримано 03.04.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 13.04.2018 року, не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2007 року по цивільній справі №2-270/07 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя