Справа № 758/3386/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - СупрунГ. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75 233 доларів 08 центів США, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.03.2016р. задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та ОСОБА_4 75 233 доларів США 08 центів та судовий збір в сумі 3 441 грн., по 1147 грн. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обґрунтував заяву тим, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання. яке мало місце 14.03.2016р., а тому фактично був позбавлений права надати докази по справі. Судом не враховано, що Фактор не має права вимоги за договором поруки, а відповідно притягнення поручителів в якості солідарних відповідачів по справі є незаконним та необґрунтованим. Крім того, Фактор не мав права на здійснення валютних операцій, оскільки не мав ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії НБУ їх на здійснення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою та недоведеною. Зазначив, що оскаржуване рішення виконується шляхом, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він послався, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов'язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року у вказаній справі вже ухвалювалось заочне рішення, яким позов було також задоволено.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заочне рішення було скасовано та цивільну справу призначено до судового розгляду, з тих підстав, що відповідачі послались на наявність в них доказів на підтвердження неправильності розрахунків і безпідставності стягнення кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, і з пояснення представника позивача, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим своїм місцем проживання. Крім того, відповідач та його представник не надали інших доказів, окрім наявних в матеріалах справи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У разі залишення заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.284-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2016р. у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75 233 доларів 08 центів США - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.Б. Супрун