overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2607/18
Пр. № 2-сз/333/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду міста ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року даний позов повернений позивачу на підставі його заяви про відкликання позовної заяви, також вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подання даної позовної заяви.

07.08.2018 р. через канцелярію суду повторно надійшла заява представника позивача від 30.06.2018 р. про повернення судового збору, в якій зазначено, що у вищезазначеній ухвалі суду була невірно зазначено назва банка отримувача, до якого були зараховані кошти, внаслідок чого ухвала суду про повернення судового збору не була виконана.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки судом в ухвалі від 19.06.2018 р. вже вирішено питання про повернення судового збору позивачу по даній цивільній справі. В даному випадку наявна описка в судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 30.06.2018 р. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_1Наумова
Справа № 368/225/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на момент підписання заповіту 22 травня 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоров»я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як мала захворювання. А тому позивач просила визнати недійсним заповіт.

Для з»ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи про психічний стан особи на час вчинення правочину неможливо, а наданий висновок експерта із цього питання в іншій справі викликає сумнів щодо його правильності, так як не містив достатніх даних для надання однозначного висновку і тому задоволено ухвалою суду від 26.12.2017 року клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз.

Директор Центру СПЕ клопотав перед судом про надання додаткових матеріалів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Комунального закладу Київської ОДА « Обласного психіатрично наркологічного медичного обєднання «.

За клопотанням позивача судом витребувані вказані документи і після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до ухвали суду 26.12.2017 року про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 225 ч.4, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме історій хвороб ОСОБА_4 №1102, №1227, №1833, №209, №2054,№314 і зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 26.12.2017 року про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи.

Надати для проведення експертизи ухвали суду 26.12.2017 року і від 24.07.2018 року, матеріали справи з технічним записом судового засідання з поясненнями свідків про стан здоровя ОСОБА_4 та вказані додаткові матеріали.

С Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 344/1886/18
Провадження № 2/344/2317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з продовженням навчання, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 1/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку із продовженням ним навчання, в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13 лютого 2018 року, до досягнення сином двадцяти трьох років.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №339/411/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області: Головенко О. С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

встановила:

26.11.2018 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Болехівського ВДВС в порядку ст. 438 ЦПК України.

26.11.2018 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити: обставини в підтвердження факту, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження відносно нього із наведенням доказів; інформацію щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця із зазначенням копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, на які посилається у поданні державний виконавець. А також додати копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в ухвалі зазначено строк для усунення недоліків - 10 днів з часу отримання ухвали.

Вказану ухвалу державний виконавець отримала 27.11.2018 року, однак станом на 10.12.2018 року визначені судом недоліки не усунула.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_3 проти України» від 26 квітня 2007 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 659/721/18
Номер провадження 2-о/659/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Трохимівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, юридична адреса: вул. Кірова,1 с. Трохимівка Іванівського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, мотивує вимоги тим, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІІ- ХС № 014671, виданого від 01 листопада 2001 року розміром 10,01 га, яка розташована на території Трохимівської сільської ради Херсонської області, зазначено по-батькові "Леонідович", відповідно до паспорта громадянина України його по-батькові "Олексійович". Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку необхідно заявнику для оформлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Трохимівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, юридична адреса: вул. Кірова,1 с. Трохимівка Іванівського району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 09 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
24.07.2018 Справа № 380/1550/17
Провадження по справі № 2/380/34/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі було зупинено в звязку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

23 липня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 травня 2018 року про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка., 04.06.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами..

Ухвалою судді Шишацького районного суду Вергун Н.В. від 08.06.2018 року, було відкрито провадження у справі.

02.07.2018 року суддя Вергун Н.В. заявила самовідвід, який був задоволений ухвалою Шишацького районного суду від 02.07.2018 року.

Ухвалою від 05.07.2018 року, справу до свого провадження прийняв суддя Шишацького районного суду Рябченко В.В., який призначив підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20 липня 2018 року

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання позовних вимог позивачки не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов..

Заслухавши пояснення сторін, суд вирішує питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передачі справи на розгляд третейському суду судом не встановлено, клопотання про укладання у справі мирової угоди чи проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як не надходило і інших заяв чи клопотань процесуального характеру, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, суд завершує підготовчі дії та вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 07 серпня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 635/2746/18
Провадження № 2/635/1993/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

20 липня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - м. Краснодон, квартал Шахтьор, б. 3АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації заяви - смт. Високий, вул. Двухгірна, б. 24, Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 06 вересня 2018 року о 14год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 698/240/18
Провадження № 2/698/199/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органа опіки та піклування

Катеринопільської селищної ради ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу 698/240/18 за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав на 18 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов