РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14428/18

Провадження № 2/643/5758/18

10.12.2018

10 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_3, померлого 06.09.2016, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є матірю ОСОБА_3, який помер 06.09.2016 у м. Кіровськ Луганської області та після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивач та дружина сина ОСОБА_2 Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, однак неї відмовлено через те, що не можливе встановити місце відкриття спадщини, оскільки померлий був громадянином РФ та на момент смерті ніде не зареєстрований. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після ч=смерті чоловіка ОСОБА_3 Позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті сина, тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач, його представник не з'явились, до його початку від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява, якою ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи позивача, позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають заді оленю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер 06.09.2016 м. Голубівка Луганської області.

Квартира № 233 по пр. Ювілейному (50-річчя ВЛКСМ),67 в м. Харкові належить на праві власності ОСОБА_3.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10,11,32-34).

ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 та на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.09.2016.

Як зазначено у ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачаєтеся з матеріалів справи, позивач 09.12.2016 звернулась до Третьої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частинну спірної квартири після смерті сина ОСОБА_3, оскільки не встановлено місця відкриття спадщини (а.с.12-29).

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Далі, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, аналізуючи вищенаведене, оцінюючи надані з боку позивача докази, приймаючи до уваги наявність нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання вимог позову, суд надійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено законно й обґрунтовано, а тому у суду є правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до правил ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивичем суд присуджує з відповідача.

Керуючись ст. 2,4-13,81, 141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1218,1221, 1258, 1261, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,5кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, померлого 06.09.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят пять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст складений 12.12.2018

Суддя О.О. Сугачова