У х в а л а

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 487/627/17

провадження № 61-26854ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для зазначення відомостей щодо адреси електронної пошти та надання засвідчених копій документів, які додані до касаційної скарги. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала ВС від 10 серпня 2018 року оприлюднена 16 серпня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС від 10 серпня2018 року вручено - 28 серпня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &q?. ;Пономарьов проти України&q?ей;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 вимоги суду касаційної інстанції не виконав.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк