17.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1546/17 Провадження 2/371/184/18
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 11 серпня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 222. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Також вказала, що перед одруженням вони із відповідачем досягли згоди про те, що у шлюбі вони житимуть як добрі друзі, вона буде турбуватися про ведення господарства, шанувати та догоджати відповідачу, а він у свою чергу зобовязався забезпечувати її матеріально. Статеві стосунки у їх відносинах не передбачалися. Однак після одруження відповідач свої зобовязання не виконав, не забезпечує її матеріально, наполягає на статевих стосунках, що для неї є неприйнятним, тому вона змушена була піти проживати до своїх батьків. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності до суд уне надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених цією статтею.

Згідно пт. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, відповідач про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 222. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання згідно попередньої домовленості та не забезпечує позивача матеріально, наполягає на статевих стосунках, що для позивача є неприйнятним, оскільки перед одруженням сторони досягли згоди про те, що у шлюбі вони житимуть як добрі друзі, позивач буде турбуватися про ведення господарства, шанувати та догоджати відповідачу, а він у свою чергу зобовязався забезпечувати її матеріально. Статеві стосунки у їх відносинах не передбачалися. На даний час будь-які стосунки між сторонами припинено, позивач проживає у своїх батьків, шлюб існує лише формально.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, від часу подачі позову до суду минуло понад сім місяців, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.12, 13, 81, 141, 223, 247,259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2017 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 222, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 779554, виданий 04 лютого 2009 року Лубенським МВ ГУМВС України в Полтавській області, проживаючої за адресою: м. Лубни, 1-й провулок Маяковського, 10, Полтавської області, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук