Справа № 265/2797/18
Провадження № 6/265/58/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року головний державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 263/4739/16-ц від 21 липня 2016 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кочукова) аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник аліменти не сплачує, на виклики до відділу ДВС не являється. Вжитими заходами встановлено, що боржник пенсію не отримує, рахунків у банківських установах, так само як і будь-якого рухомого або нерухомого майна, не має. Згідно відповіді Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_2, був зареєстрований з 23 листопада 2012 року по 28 жовтня 2014 року та згідно акту державного виконавця, за вказаною адресою не проживає, місце мешкання боржника невідоме. Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

До суду державний виконавець не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 53365696 з примусового виконання виконавчого листа № 263/4739/16-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя 21 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кочукова) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

З наданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_2, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, відомості про наявність в нього будь-якого нерухомого майна та транспортних засобів, дані про останнє місце його роботи, роботу за трудовими або цивільно-правовими договорами відсутні.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23 листопада 2012 року по 28 жовтня 2014 року.

З копії акту державного виконавця від 12 березня 2018 року, складеного за результатами виходу за останнім відомим місцем реєстрації боржника, вбачається, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

У поданні державний виконавець зазначає, що станом на 01 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 36664,93 гривень, проте будь-яких доказів на доведення вказаної обставини суду не надано.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник ОСОБА_2 заборгованість по аліментам не сплачує, на виклики до відділу ДВС не являється, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має, будь-яке майно за ним не зареєстроване.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за останньою відомою адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, суду надано не було.

Будь-яких даних щодо вжиття держаним виконавцем заходів щодо отримання інформації про реєстрацію ОСОБА_2 у Центральному, Кальміуському, або Приморському районах міста Маріуполя, матеріали подання не містять.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що що державним виконавцем у повній мірі не вжито заходів, спрямованих на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, та вважає подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_3, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 квітня 2018 року.

Суддя