overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1419/18
провадження № 2-о/527/49/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою в недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212,код ) про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Шкільна, буд. 23).

Призначити судове засідання на 11:30 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) за участю присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Справа №370/2994/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у відповідності до вимог ч. 4 ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. У порушення вказаних вимог, позивачем додано лише копію.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті з врахуванням вищевикладеного.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 20.11.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/1585/18
Провадження № 2-о/740/105/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Дуболугівська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 01 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2янського, 4-а, кв.51, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, є рідною племінницею ОСОБА_3, який помер 18 березня 2017 року в с.Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 585/4653/17
Номер провадження 2-о/585/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1), заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району Сумської області (місце знаходження: Сумська область, Роменський район, с. Галка, вул. Миру, буд. 1, ), приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна (місце знаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто на час відкриття спадщини.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20.04.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 265/9320/18
Провадження № 2-о/265/1379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9320/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 листопада 2018 року о 11:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 272/794/18
Провадження № 2/272/472/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання Євдощук О.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи,зазначив,що відповідач отримала кредитний ліміт в розмірі 500 грн. 25.02.2014 року після досягнення повноліття.
Відповідач в су3дові засідання неодноразово не зявилася,повідомлена про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомила,будь-яких клопотань на відзив на позов не подала.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір про надання відповідачу платіжної картки з пін кодом.18 лютого 2014 року з відповідачем укладений кредитний долговір з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 500 грн.26 березня 2014 року відповідач почала користуватися кредитними коштами (а.с. 8,9-32). Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.
Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/5471/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій суміу розмірі50% прожитковогомінімуму длядитинивідповідноговіку щомісяця, починаючи стягнення з 16.07.2018 р., до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/229/435/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), МФО 305299, р/р 3111, заборгованість за кредитом в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 06 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 29 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно в сумі 3903 (три тисячі девятсот три) грн. 96 коп., а всього 7622 (сім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 02 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 49783,09 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 200,00 грн., штрафів в сумі 3185,06 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 201/2096/18
Провадження № 2/201/1315/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 30.03.2015р., на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 27,6кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 В,ячеслава Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 900грн. 82коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 12.03.2018р. відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Заходи забезпечення позову в іншій частині, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.03.2018р., продовжують діяти у строки визначені ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 липня 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 211/3028/18
Провадження № 2-н/211/494/18
У Х В А Л А

про повернення надмірно сплаченого судового збору

31 липня 2018 року року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

23 липня 2018 року представник Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з відповідною заявою представником заявника було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., тому просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, підлягає поверненню заявнику надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно платіжного доручення № 541 від 20.06.2018 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ЗаявуКомунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради ( р/р 5794 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 541 від 20.06.2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О.