ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3802/18 Справа № 200/5891/15 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі про стягнення заборгованості за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаз позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №DN81AR100030235 від 13.06.2008 року в загальному розмірі 8412,47 дол. США, що еквівалентно 131739,24 грн. (а.с. 1-2).

Згідно копії кредитного договору №DN81AR100030235 від 13.06.2008 року адреса позичальника значиться по АДРЕСА_1 (а.с. 7-15).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 (м. Дніпропетровськ) (а.с. 29).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла по 14.12.2017 року) та ч. 8 ст. 28 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Частиною 16 ст. ст. 28 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований проживаючим на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро (Дніпропетровська); встановивши відсутність підстав для застосування правил виключної підсудності, - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення підсудності, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді