Справа № 450/1446/17 Провадження № 2/450/309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.

за участю : представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотарільного коругу Леськів Галини Михайлівни, ОСОБА_7, Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 через свого представника за дорученням ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом в якому просить суд ; зняти арешт накладений на підставі постанови від 21.02.2017 р. виконавче провадження - ВП №53456015, виданої Заступником начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Рослюком Т.С. на житловий будинок АДРЕСА_1, 3/10 частини якого, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, ВИДАНИЙ 28.11.1998, видавник: Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області; зобов'язати приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Леськів Галину Михайлівну привести у відповідність відомості стосовно власника об'єкта нерухомого майна, а саме 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вказавши власником даного майна ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, ВИДАНИЙ 28.11.1998, видавник: Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області та підставу виникнення у неї права власності на дане майно.

29.05.2017 року провадження у справі відкрито.

В обгурнтування своїх вимог ОСОБА_3 який на підставі доручення діє в інтересах ОСОБА_5, покликається на те, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформована за заявою приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Леськів Галиною Михайлівною, номер довідки 56411436, дата та час формування 31.03.2016 15:26:28.

Вказаний будинок (чатсина будинку) належить позивачу на підставі договору про розірвання договору дарування від 28.03.2016р. бланк НАІ 218980, посвідченого тим самим приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Леськів Г.М.

Попереднім власником даного майна являвся ОСОБА_9, який є боржником у виконавчому провадженні відкритому державним виконавцем Пустомитівського ВДВС на виконання вироку Сихівського районного суду міста Львові в частині конфіскації належного йому (боржнику майна), виконавчий лист №464/25/14-к від 16.01.2017р. в межах якого накладено арешт на належне позивачці майно, а саме : 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Наявність вказаного арешту позбавляє позивачу права на розпоряджання належною їй власністю. Вважає, що її право можливо було порушено у зв'язку неповним внесенням приватним нотаріусом необхідних даних у Державний реєстр речових права стосовно зміни власника майна.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просять задоволити.

В судове засідання державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання відповдіач приватний нотаріус Пустомитівського районного нотарільного коругу Леськів Галини Михайлівни не з'явивлас, однак від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, щодо позовних вимог позивачки покликається на те. що законним власником 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5. 28.03.2016 року за реєстровим номером 474 було посвідчено договір про розірвання договору між. гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 36, оскільки постановою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25 грудня 2015 р. № 1127 не передбачено та неможливо з технічних можливостей погашення та/або припинення частки права власності та перенесення будь-яких записів . окрім обтяжень та заборон, в Реєстр прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим мною не було здійснено таких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судове засідання відповідач ОСОБА_9 не з'явився ,однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги позивачки визнає та просить задоволити.

В судове засідання представник відповідача Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши доводи представнків позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їx сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є визнання права. П. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформована за заявою приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Леськів Галиною Михайлівною, номер довідки 56411436, дата та час формування 31.03.2016 15:26:28.

Вказаний будинок (частина будинку) належить позивачу на підставі договору про розірвання договору дарування від 28.03.2016р. бланк НАІ 218980, посвідченого тим самим приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Леськів Г.М.

Досліджуючи представлені суду докази, встановлено, що попереднім власником даного майна являвся відповідач ОСОБА_9, який є боржником у виконавчому провадженні відкритому державним виконавцем Пустомитівського ВДВС на виконання вироку Сихівського районного суду міста Львові в частині конфіскації належного йому (боржнику майна), виконавчий лист №464/25/14-к від 16.01.2017р.

Судом встановлено, що в процесі вказаного виконавчого провадження, постановою від 21.02.2017р. ВП №53456015, державним виконавцем Пустомитівського ВДВС був накладений арешт на дане моє майно - 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої за заявою державного виконавця Пустомитівського ВДВС Рослюка Тараса Сергійовича, номер довідки 80911981, дата та час формування 21.02.2017 19:43:56. власником даного майна, тобто 3/10 частини даного житлового будинку числиться колишній власник ОСОБА_9, причому зазначена стара нечинна назва вулиці Жешівська та номер будинку 406.

Судом встановлено, що запис про старого власника спірного майне не виключено з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки постановою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25 грудня 2015 р. № 1127 не передбачено та неможливо з технічних можливостей погашення та/або припинення частки права власності та перенесення будь-яких записів . окрім обтяжень та заборон, в Реєстр прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим не було здійснено таких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України, які, крім іншого, передбачають право власника розпоряджатися своїм майном (будинком) на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно довідки виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської область № 343 від 20.04.2017 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1.

Аналіз змісту вказаних правових норм в сукупності зі встановленими вище обставинами свідчить про те, що обтяження майна позивача, на теперішній час не обґрунтовано порушує право позивача на володіння, розпоряджання своєю власністю, що є недопустимим. А тому, порушені права позивач підлягають захисту та відновленню шляхом скасування обтяження на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивача щодо зобов'язання приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Леськів Галину Михайлівну привести у відповідність відомості стосовно власника об'єкта нерухомого майна, а саме 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вказавши власником даного майна ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 28.11.1998, видавник: Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області та підставу виникнення у неї права власності на дане майно, суд вважає необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають, оскільки порушенні права позивачки підлягають захисту шляхом реалізації рішення суду в частині скасування арешту.

Окрім цього, жодних порушень з боку приватного нотаріуса при внесенні відповідних записів до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно судом не встановлено.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд -.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі постанови від 21.02.2017 р. виданої Заступником начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Рослюком Т.С. виконавче провадження - ВП №53456015, на житловий будинок АДРЕСА_1. 3/10 частини якого, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, ВИДАНИЙ 28.11.1998, видавник: Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області.

В завдоленні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса