Дата документу 15.03.2018
Справа № 334/4727/17
Провадження № 2/334/883/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідач проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.10.2014 по 28.02.2017 утворилась заборгованість в сумі 9045,49 грн. При цьому особовий рахунок НОМЕР_1 оформлений на ім'я ОСОБА_2 До Ленінського районного суду вже направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, але суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. Позивач просить стягнути свою користь з відповідача борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9045,49 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав та на підставі наданих доказів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позов не визнає, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.10.2014 по 28.02.2017 за послуги з водопостачання та каналізації всього було нараховано 3708,54 грн., заборгованість у сумі 5336,95 грн. мала місце станом на 01.10.2014, стор позовної давності щодо стягнення якої сплинув. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не є власником цієї квартири, стала проживати у зазначеній квартирі з 25.07.2014р., договору між нею та КП «Водоканал» не існує. З наведених підстав у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову провив відмовити.

Заяв, клопотань особи, які приймають участь у справі, не заявляли.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що КП «Водоканал» надає послуги з водопостачання і водовідведення за адресою АДРЕСА_2, особовий рахунок НОМЕР_1 оформлений на ім'я ОСОБА_2, який є власником зазначеного житлового приміщення.

З 2014 року за вказаною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал».

Виходячи зі змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

КП «Водоканал» на підтвердження своїх вимог надав довідку про власника квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, яким є ОСОБА_2, розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_3 (особовий рахунок НОМЕР_2), згідно якого заборгованість за період з 01.06.2013 р. по 28.02.2017 р. становить 4202,02 грн. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017р. стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, що надавалися за адресою АДРЕСА_3, у сумі 4202,02 грн.

Згідно матеріалів справи, власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, є ОСОБА_2 свідоцтво про право власності НОМЕР_3, 04.05.2006), на його ім'я оформлений особовий рахунок НОМЕР_1 для нарахування та здійснення оплати за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення.

Таким чином, позивачем не надано доказів щодо наявності заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, які надавалися за адресою АДРЕСА_2, за період з 01.10.2014 по 28.02.2017 в сумі 9045,49 грн., та доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1, яка з 2014 року зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_2, власником якої з 2006 року є ОСОБА_2, є споживачем, який відповідно до вимог закону зобов'язаний нести відповідальність за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання і водовідведення.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного рішення суду.

Складення повного рішення суду - 26 березня 2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.