Номер провадження по справі 2/387/238/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, в якому зазначила, що її довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,10 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Дана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Діалог" з 2000 року. В 2013 році, по закінченню строку дії договору оренди землі, відповідач запропонував ОСОБА_2 продовжити договір оренди землі на наступні 25 років, на що останній погодився. Проте, в 2018 році позивач дізнався про те, що він не є власником даної земельної ділянки, на підставі договору міни з ОСОБА_3. Волевиявлення на укладення зазначеного вище правочину ОСОБА_2 не мав. Крім того, вказана угода були вчинена з порушенням мораторію на заборону відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, тому вважає, що є підстави для визнання договору міни недійсним.

В підготовче судове засідання, яке мало місце 03.08.2018 року, сторони не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача . Крім того, від сторони позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_4.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача. Крім того, надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Діалог ", оскільки земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного правочину перебуває в користуванні зазначеного суб'єкта господарювання. Також, від представника відповідача надійшло клопотання про його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, через його навантаженість в інших судових справах.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на ті обставини, що сторонами оспорюваного правочину є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Діалог ", суд, керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, вважає доцільним залучити його до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також через відсутність в суді відповідної технічної можливості ( кількість обладнаних технічними засобами відеозапису залів судових засідань не відповідає кількості працюючих суддів ), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 51, ч.3 ст. 53, ч. 3 ст. 189, ст. 197, ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Первісного відповідача за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності ,-замінити належним відповідачем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог "( село Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, ).

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про проведення подальших судових засідань по даній цивільній справі у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності, на строк тридцять днів.

Копії ухвали надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6