Єдиний унікальний номер 229/837/18
Номер провадження 2/229/364/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 12 березня 2018 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 09 червня 2017року помер її дядько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 13 по вул. Менделєєва у м.Дружківка Донецької області.

Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_2 Після смерті дядька, спадкоємцем є вона за законом. Окрім неї інших спадкоємців не має.

21 лютого 2018 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк. Вона не має юридичної освіти, є особою похилого віку та не знала, що є строк для звернення за реєстрацією права власності. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер 09 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача территоріальної громади Дружківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 171 від від 16 травня 1952 року, зробленого Усть-Нерским селищним бюро ЗАГС Оймяконського району ЯАССР позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно актового запису №65 від 10 вересня 1948 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після укладення шлюбу дружині було привласнено прізвище "Дуравкіна" (а.с.11).

Батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується актовими записам про народження № 87 від 19 вересня 1921 року та № 72 від 14 березня 1925 року (а.с. 7 )

ОСОБА_2І помер 09 червня 2017 року, що підтверджується актовим записом № 538 від 12 червня 2017 року (а.с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді будинку № 13 по вул.. Менделєєва у м.Дружківка , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 09 лютого 2007 року (а.с.6)

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, що визначається ст. 1265 ЦК України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, померлого 09 червня 2017 року заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.25-26)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлого п'ятої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

21 лютого 2018 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийнятя спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк (а.с .12).

Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обовязки щодо прийняття спадщини мігла дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримала і не зрозуміла, що для оформлення її спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов'язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов'язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов'язком, а позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням ОСОБА_1 тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11,12,13, 76-81, 258-261, 263-265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого 09 червня 2017 року, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено у нардчій кімнаті 20 квітня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар