overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/1925/18
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/1925/18
№/п 2/644/1336/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, ІПН 6, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 146, к. 13, інші відомості суду не відомі, про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.08.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3161.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кіхтенко С.О.
Єдиний унікальний номер справи № 358/380/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2817/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 309/2121/18
Провадження № 2/309/1420/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Духновича, 14/4) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Духновича, 14/4) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Духновича, 14/4) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
532/420/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 397/1374/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 161від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання, залишивши раніше призначену дату .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5622/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання вкладником за договором банківського вкладу, визнання права власності на вклад, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання вкладником за договором банківського вкладу, визнання права власності на вклад, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 26 листопада 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа №463/1833/18
Провадження №2/463/1269/18
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1І

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятої квартири

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник проживає та працює у м. Ірпінь Київської області і не може прибувати в засідання у м. Львів.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року дане клопотання задоволено. В подальшому судове засідання 31.07.2018 року відкладено у звязку з неотриманням відповідачем копії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно клопотання у зв'язку з тим, що представник відповідача проживає та працює у м. Ірпінь Київської області і не може прибувати в засідання у м. Львів, тому не може забезпечити участь представника в судовому засіданні, представник відповідача просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, яке відбудеться 26.09.2018 року о 16:00 год., у режимі відеоконференції із участю повноважного представника відповідача.

Копії ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для організації її виконання та до відповідача ОСОБА_3 і його повноважного представника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 136/309/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання, а також вирішено питання про витребування доказів в осіб, які не є учасниками судового процесу.

Утім до дати підготовчого судового засідання ухвала в частині витребування доказів не повністю виконана.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні в межах визначеного законодавцем строку підготовчого провадження, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, призначивши її розгля на 03.05.2018 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 316/418/18
Провадження № 2/316/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи, що перебувала у провадженні судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - поновити та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20.09.2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
06.11.2018 Справа № 331/5121/18
Провадження № 2/331/1501/2018
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

за участі секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив суду клопотання про надання строку для примирення. Відповідач повідомив, що вважає можливим зберегти шлюб з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб та сім'ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення в два місяці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити позивачу та відповідачу двомісячний строк для примирення до 21 січня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко
№ справи687/1155/18
№2/687/620/2018
08 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку з подачею додаткових документів до позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1458/15-ц
Провадження № 2/293/8/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились,хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання кожного з позивачів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: