Справа № 369/5786/18
Провадження №2/369/2602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК" Райдужна Оселя" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за відсутності укладеного договору, відсутності спору щодо нерухомого майна, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що хоч і позивачем не оспорюються права на нерухоме майно, будь-яких вимог щодо майна не предявлено, але користуючись наданими послугами та частково оплачуючи послуги між сторонами фактично укладений договір, дані послуги стосуються конкретного нерухомого майна. Тому позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ЖЕК" Райдужна Оселя" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

За ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №414 від 06 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

З копії паспорта відповідача встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04 лютого 1993 року.

За ст. 33 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг. Пояснення представника позивача, що фактично договір укладений та надають послуги, так як відповідач отримував дані послуги, суд до уваги не бере. Так, чинним законодавством не передбачено укладення усного договору, а обовязок оплати послуг покладений на споживача Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Між сторонами по справі відсутній спір щодо нерухомого майна, в тому числі права володіння, користування та розпорядження майном, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

За ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, те, що спір виник щодо надання послуг, їх оплати, а не з приводу нерухомого майна, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України справа має розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК" Райдужна Оселя" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич