Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 562/2258/15-ц

провадження № 61-46772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою адвокатом ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року подана до Верховного Суду 31 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що повна постанова апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року складена

7 вересня 2018 року. 12 вересня 2018 року копія цієї постанови направлена апеляційним судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та отримана ним 18 вересня 2018 року.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що копію повної постанови апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вручено 18 вересня 2018 року, а оскільки банк не забезпечений адвокатами у кожному регіоні України, то він змушений пересилати документи в інші регіони, де працюють адвокати, з якими укладені відповідні договори, що призводить до втрати певного часу для належного та своєчасного оскарження судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть

бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не можна визнати поважними, оскільки копію повної постанови апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» отримано

18 вересня 2018 року, а касаційну скаргу подано 31 жовтня 2018 року, і

заявник не наводить об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали зверненню із касаційною скаргоюпротягом тридцяти днів з дня вручення копії постанови суду апеляційної інстанції. У договорі від 16 квітня 2018 року про надання адвокатом ОСОБА_1 правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», копія якого додана до касаційної

скарги, юридичну адресу цього товариства зазначено у м. Києві, а адвоката - у

м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області; в касаційній

скарзі адресу для листування з адвокатом вказано у м. Києві. Тому наведену заявником обставину щодо несвоєчасного оскарження судового рішення у зв'язку із значною втратою часу на пересилання відповідних документів адвокату в інший регіон України неможливо взяти за підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, яка б могла бути визнана судом поважною.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої

статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Якщо наведені підстави для поновлення

строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До

касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність

або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Адвокат ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» додала до касаційної скарги копію довіреності від 16 травня 2018 року

№ ДВК-259, яка не завірена належним чином. Тому заявнику необхідно

надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності, яка б підтверджувала повноваження адвоката ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи.

У поданій касаційній скарзі не зазначено повне найменування усіх учасників справи, вказано ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції з відповідними виправленнями, надавши копії цієї

скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» додало до касаційної скарги платіжне доручення від 5 жовтня 2018 року № 29699 про сплату судового збору в розмірі 7 308 грн, що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у касаційному порядку оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, яка прийнята за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, і заявник не згоден

із такою постановою апеляційного суду у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, тому судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а заявником сплачений судовий збір лише в частині щодо первісного позову.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за подання цієї касаційної скарги у даній справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 204 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану адвокатом ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року залишити

без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у встановлений судом строк не буде наведено інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко