overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/225/457/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Горлівка, пров. Торецький, 9), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 22), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3592/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Горлівка, пров. Торецький, 9), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 22), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.07.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/923/18
Провадження № 2/669/435/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
УХВАЛА

судового засідання

25.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав заяву, про розгляд справи у його відсутнсоті. Позовні вимоги визнає частково. На розлучення згідний. Аліменти згідний сплачувати на утримання дочки в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дружину 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа 688/4063/18
№ 2-о/688/93/18
Ухвала

про заміну заінтересованої особи

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за яких ОСОБА_5, яка померла 02 березня 1999 року, є її рідною бабусею.

До початку слухання справи від заінтересованої особи приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про виключення її з кола учасників цивільного процесу, посилаючись на те, що в справах про встановлення юридичного факту заінтересованими особами можуть бути інші спадкоємці або ж територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_2 зазначила, що крім неї, право на спадкування має її рідний брат ОСОБА_7, який також звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею. Спору між ними щодо наявності права на спадкування не виникає.

Вирішуючи питання про заміну зацікавленої особи, суд виходить з того, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності (ст. 1 Закону України «Про нотаріат»), вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Таким чином, нотаріус не є зацікавленою особою у справах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи.

За наведених обставин приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 підлягає виключенню із складу заінтересованих осіб, а ОСОБА_7 залучити до участі в справі як зацікавлену особу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із складу заінтересованих осіб в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_7.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 10 січня 2019 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/4300/18
Провадження № 2/334/2978/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.07.2018 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Крім того згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/61/17

провадження № 22-ц/781/1403/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 8 серпня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 456/451/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/895/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Шеремети Н.О. та Ванівського О.М.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Шеремети Н.О. та Ванівського О.М. відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі № 456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 25.07.2018 року.

Головуючий:

Судді:
26.07.2018 Справа № 380/811/18
Провадження по справі № 2/380/346/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 37 по вул. Пушкіна в м. Тетієві Київської області .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить підготовче засідання розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений за вказаною адресою.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №621/1129/18
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: 02225, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце проживання: 63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Піонерів, буд. 3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступною вимогою: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 29.03.2012 року батька ОСОБА_4 та 27.06.2014 року померлої матері ОСОБА_5.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 2) щодо спадкування.

Оскільки у позовному провадженні подана позовна заява про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, з якої вбачається спір про право на спадщину, справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 11:00 годині з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання нею копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В.В. Шахова