РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Провадження №2/425/162/18

Справа №425/457/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

22.02.2018 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.02.2018 року вищезазначена позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначена до судового розгляду.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1225.

На день укладання та реєстрації вищезазначеного договору, в ній був зареєстрований відповідач- Хрестін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продавець квартири - ОСОБА_5, запевнила його, що відповідач добровільно зніметься з реєстраційного обліку.

Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, у зазначеній квартирі не проживає.

Просить визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 121 у будинку № 4 по вулиці 30 років Перемоги в місті Рубіжне Луганської області.

У судове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи- Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, сусід позивача пояснив наступне, що з позивачем вони знайомі та сусіди. Відповідач в квартирі позивача не проживає більш ніж чотири роки. Речей відповідача у спірній квартирі немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила у судовому засіданні, що вона є родичкою відповідача. Відповідач не проживає в квартирі позивача з моменту продажу спірної квартири. У спірній квартирі відповідач не з"являється, речей його у квартирі немає.

Суд, заслухавши пояснення свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу квартири-а.с.9; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності- а.с.10).

З відомостей, наданих загальним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області № 102 від 26.02.2018 року вбачається, що відповідно реєстру територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за паспортом громадянина України ЕЛ 016513, виданим 19.09.2015 року Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області (а.с.14).

Згідно довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №9475 від 20.02.2018 року, виданої Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_4, в якості наймача, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 20.02.2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 ніхто не проживає (а.с. 12).

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже судом встановлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_6 відсутній без поважної причини, понад один рік, не є власником вищевказаної квартири, а тому втратив право користування цією квартирою.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме : квартирою № 121 у будинку № 4 по вулиці 30 років Перемоги в місті Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москаленко