Справа № 426/93/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 грудня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах та від імені ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 27.09.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 7-643-1/1 до Договору № 07-000643-01 про обслуговування карткового рахунку 1401 від 26 березня 2008 року про відкриття овердрафту за Програмою «VІР Овердрафт». Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013, Банк надав Власнику рахунку кредитні грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії (овердрафту) по Картрахунку з лімітом у сумі 100 000,00 грн., на строк з 27 вересня 2013 р. по 27 вересня 2014 р. зі сплатою процентів за користування Овердрафтом у розмірі 35 процентів річних на споживчі цілі. У відповідності до п. 6 Додаткової угоди № 7-643-171 від 27.09.2013, проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку використання кредитними коштами на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Власник Рахунку сплачує Банку проценти за користування Овердрафтом щомісячно не пізніше останнього робочого дня, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п. 7 Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013). Відповідно до п. 11 Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013, у випадку несплати нарахованих процентів в термін пізніше, передбачених п. 7 проценти сплачуються за рахунок Овердрафту. На виконання вимог умов Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013, ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів Позичальнику, що підтверджується виписками по особовим рахункам Відповідача. В свою чергу Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобовязань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до п. 14 Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї додаткової угоди від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці і році. Банк не одноразово повідомляв Позичальника про необхідність погасити заборгованість, однак станом на день подання позовної заяви вимоги Банку залишаються незадоволеними. Внаслідок невиконання Відповідачем зобовязань за Додатковою угодою № 7-643-1/1 від 27.09.2013, станом на 27.12.2017 у останнього утворилась заборгованість перед Банком в загальному розмірі 129834,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом: 64357,94 грн.; заборгованості за процентами: 65476,15 грн. за період 19.11.2013 р. - 26.12.2017 р. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, постановлено розглядати справу в спрощеному порядку. Ухвалою від 12 грудня 2018 року до участі в справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Енергобанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи, 27.09.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 7-643-1/1 до Договору № 07-000643-01 про обслуговування карткового рахунку 1401 від 26 березня 2008 року про відкриття овердрафту за Програмою «VІР Овердрафт». Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 7-643-1/1 від 27.09.2013, Банк надав Власнику рахунку кредитні грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії (овердрафту) по Картрахунку з лімітом у сумі 100 000,00 грн., на строк з 27 вересня 2013 р. по 27 вересня 2014 р. зі сплатою процентів за користування Овердрафтом у розмірі 35 процентів річних на споживчі цілі(а.с. 6-9). Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 27.12.2017 у останнього утворилась заборгованість перед Банком в загальному розмірі 129834,09 грн. (а.с. 12-17), яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 64357,94 грн.;

- заборгованості за процентами у розмірі 65476,15 грн.

18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7-643-1/1 від 27.09.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 79-81). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1947,51 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 91031, м. Луганськ, містечко ЩорсаАДРЕСА_1; РНОКІІП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДР 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за Додатковою угодою № 7-643-1/1 від 27.09.2013 до Договору № 07-000643-01 про обслуговування карткового рахунку 1401 від 26 березня 2008 р. про відкриття овердрафту за Програмою "VIP Овердрафт", яка станом на 27.12.2017 становить 129834 (сто двадцять девять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом: 64357 (шістдесят чотири тисячі триста пятдесят сім) грн. 94 коп.; заборгованості за процентами: 65476 (шістдесят пять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 15 коп. за період 19.11.2013 р. - 26.12.2017 р., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1947 (одна тисяча девятсот сорок сім) грн. 51 коп. Копію заочного рішення надіслати сторонам. Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Попова