Справа № 127/9589/18
Провадження 2/127/1656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судом 08.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача усно заявлено клопотання про витребування доказів з КП «ВМБТІ», а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна - житловий будинок № 74 по вул. Нагірній в м. Вінниці, з метою встановлення складу спадкового майна.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки нерухоме майно не є предметом спору.

Заслухавши сторін по справі, суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника позивача про витребування доказів без розгляду, враховуючи наступне.

В порушення вимог ст.ст. 84, 182, 183 ЦПК України представником позивача заявлено усне клопотання про витребування доказів. Даними нормами процесуальний закон зобовязує учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати суду письмове клопотання про витребування доказів в строк, зазначений у ч. 2 і ч. 3 ст. 83 ЦПК України, яке повинно відповідати вимогам ч. 1 ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 182 ЦПК україни заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника позивача про витребування доказів з КП «ВМБТІ» без розгляду.

Також, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину ОСОБА_6 в період з 2014 року по 05.03.2016 року (матеріалів кримінального провадження) та від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлої 05.03.2016 року ОСОБА_5.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що матеріали кримінального провадженняможуть свідчити про хворобливий стан ОСОБА_5, оскільки остання писала необґрунтовані скарги, зміст яких явно свідчить про її неадекватність. Матеріали ж спадкової справи необхідні для дослідження в судовому засіданні враховуючи предмет спору.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання в частині витребування матеріалів кримінального провадження, а в частині витребування матеріалів спадкової справи не заперечували.

Вирішуючи вищевказані клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Судом прийнято до уваги, що ухвалою суду від 08.05.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Другої Вінницької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи до майна померлої 05.03.2016 року ОСОБА_5. Однак, нотконторою 25.05.2018 року було повідомлено суду, що спадкова справа до майна померлої 05.03.2016 року ОСОБА_5, заведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Вищевказані документи дійсно не можуть бути самостійно отримані позивачем та його представником, однак є необхідними для дослідження в судовому засіданні, враховуючи предмет спору у даній цивільній справі, з метою повного і всебічного зясування обставин справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку відповідача та його представника, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів по справі, а саме: від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином завіреної копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину ОСОБА_6 в період з 2014 року по 05.03.2016 рокута від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлої 05.03.2016 року ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані особи можуть підтвердити, що ОСОБА_5, складаючи та підписуючи заповіт, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки в останні місяці життя мала неадекватну поведінку та хворобливий психічний стан.

Відповідач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача і подали суду також клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані особи можуть дати покази, які спростовую доводи позивача.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача та його представника.

Вирішуючи вищевказані клопотання, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання та пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 перебувала у міській клінічній лікарні № 3 на медичному обліку та померла 05.03.2016 року від ракової інтоксикації. Позивач вважає, що ОСОБА_5, складаючи та підписуючи заповіт не усвідомлювала значення свої дій та не могла керувати ними. На розгляд експертів представник позивача просив поставити наступні питання: 1) Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.03.2016 року, будь-яким психічним розладом на момент складення та підписання нею заповіту 06.04.2015 року? 2) Чи могла ОСОБА_5 06.04.2015 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи представник позивача просив доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_22, а витрати покласти на позивача. Також, представник позивача просив суд зобовязати Вінницьку міську клінічну лікарню № 3 надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_5 та всі інші наявні документи щодо стану її здоровя та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки дана експертиза проводилась двічі та є відповідні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом прийнято до уваги надання представником відповідача висновків судово-психіатричних експертиз щодо стану здоровя ОСОБА_5 Однак, дані висновки були зроблені в ході розгляду іншої цивільної справи і оригінали таких висновків у даній справі відсутні. Крім того, представник позивача виказує сумніви щодо результатів даних експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Суд вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Тому, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Питання, які визначені сторонами по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми. Таким чином, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.03.2016 року, будь-яким психічним розладом на момент складення та підписання нею заповіту 06.04.2015 року?

2. Чи могла ОСОБА_5 06.04.2015 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_22.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Враховуючи мету проведення експертизи, неможливість експертом самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, клопотання представника позивача про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та положення ч. 1- ч. 3 ст. 107 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Міської клінічної лікарні № 3 Департаменту охорони здоровя ВМР медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та всіх інших наявних документів щодо стану її здоровя.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_23.

Однак, письмову заяву із зазначенням підстав залучення даної особи в якості третьої особи до участі у даній справі, в порушення вимог ст. 53 ЦПК України, суду не надав.

В той же час, у відповідності до положень ч. 1 і ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд може за власною ініціативою залучити до участі у справі осіб, що не є стороною у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_23, яка посвідчувала спірний правочин, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов'язки цієї особи, враховуючи предмет спірних правовідносин.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 181, 192, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено надання представником відповідача відзиву на позов.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачу надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

В підготовчому провадженні судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом розяснено учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, зясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і призначення експертизи у даній справі є обовязковим. Обєктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності зясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст. 84, ст. 91, ч. 1 і ч. 6 ст. 95, ст.ст. 103-105, 182, 183, 179, 189, 191, 196 - 200, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів з КП «ВМБТІ», а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна - житловий будинок № 74 по вул. Нагірній в м. Вінниці залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 85) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 05.03.2016 року ОСОБА_5.

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) належним чином завірену копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 (проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3) про вчинення злочину ОСОБА_6 в період з 2014 року по 05.03.2016 року.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, суддіБорисюк І. Е.) до 07.08.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Юрія Смірнова, 60)

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. Залізнична, 20)

-ОСОБА_10 (м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_2)

-ОСОБА_11 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 76)

-ОСОБА_12 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 72/1)

-ОСОБА_13 (м. Вінниця, ОСОБА_24, 76-б)

-ОСОБА_14 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 84)

-ОСОБА_15 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 78)

-ОСОБА_16 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 31)

-ОСОБА_17 (Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Незалежності, 30)

-ОСОБА_18 (АДРЕСА_3)

-ОСОБА_19 (АДРЕСА_4)

-ОСОБА_20 (м. Вінниця, вул. Нагірна, 62)

-ОСОБА_21 (АДРЕСА_5).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_23 (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 85).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити третій особі копії відзиву на позов з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити третій особі:

- пояснення щодо позовута/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити позивачу:

- відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити відповідачу:

- заперечення на відповідь повинне відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_22 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.03.2016 року, будь-яким психічним розладом на момент складення та підписання нею заповіту 06.04.2015 року?

2.Чи могла ОСОБА_5 06.04.2015 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витребувати з Міської клінічної лікарні № 3 Департаменту охорони здоровя ВМР (м. Вінниця. вул. Маяковського, 138) медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та всі інші наявні документи щодо стану її здоровя.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 07.08.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду, цивільну справу № 127/1656/18 направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_22 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І. Е.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з моменту отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5)

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018 року.

Суддя: