overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6709/18
Провадження №2-н/369/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 23 липня 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 360/2248/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Клавдієво-Тарасівської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Клавдієво-Тарасівська селищна рада звернулася до суду з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, і призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також в своїй заві зазначила, про необхідність витребування виписки з історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені ОСОБА_3.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з Київської міської психіатричної лікарні № 1 імені ОСОБА_3 виписку з історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київської міської психіатричної лікарні № 1 імені ОСОБА_3 виписку з історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
справа №274/2145/18
провадження № 2/0274/1681/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 337/1355/18
Провадження № 2/337/984/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати з КУ «Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні №9» (м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, буд № 1/6) оригінали амбулаторних карт та історії хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з КУ «Центральної поліклініки №1 Хортицького району» ( м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 25) оригінали амбулаторних карт та історії хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КУ «Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні №9» (м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, буд № 1/6) оригінали амбулаторних карт та історії хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з КУ «Центральної поліклініки №1 Хортицького району» ( м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 25) оригінали амбулаторних карт та історії хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 25.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 219/2780/17
Провадження № 2-п/219/95/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року, в яке викликати сторони.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 409/904/18
Пров. № 2-о/409/225/18

У Х В А Л А
02 серпня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.
11.06.2018 року від заявника надійшло клопотання прро витребування доказів, а саме доказ того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб із ОСОБА_3.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Станично-Луганського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Станично-Луганського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який було укладено 11.02.1961 року.
Роз'яснити начальнику Станично-Луганського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 315/1390/18
Номер провадження № 2/315/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 30.10.2018 року.

30.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 06.11.2018 року.

06.11.2018 року до суду звернуся позивач з заявою про залишення позову без розгляду, прохав розглянути заяву у його відсутність.

06.11.2018 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Гуляйпільської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 373/30/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Провадження по даній справі було зупинене до припинення перебування в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей відповідача ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 06 березня 2018 року.

05.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у даній справі, оскільки відповідач на даний час в зоні проведення операції Об?єднаних сил на території Донецької та Луганської областей не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 254, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1594/18
Провадження № 2-о/553/74/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтерисованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтерисованих осіб, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 11 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
02.08.2018 Справа № 2/337/556/2018
ЄУН 337/170/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
2 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/9201/18
Провадження № 2/320/4589/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 3-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 464/2382/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6532/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст.259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/59/18
Провадження № 22-ц/4820/293/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду апелянт звернулася до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з її участю в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання апелянта ОСОБА_4 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання апелянта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (проспект Незалежності,12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова