Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 570/2738/16-ц

провадження № 61-31648св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Рівненської області, у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С., від 08 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_9,

ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області, у складі судді Красовського О. О., від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня

2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта