Справа № 369/6213/18
Провадження № 2/369/2679/18
27.07.2018 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаза про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28 травня 2016 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис за № 834.
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину Олександріну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сімю.
Тривалий час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась і шлюб числиться лише формально.
Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги. Просили суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд,заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ніколазом, про що складено актовий запис №834.
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину
ОСОБА_1 Олександріна Ніколозівна, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаза про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ніколазом, що зареєстрований 28 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №834 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 27 липня 2018 року.
Суддя: Т.В. Дубас