Справа № 182/8423/18
Провадження № 6/0182/131/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна , -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред"явлення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна.

Подана до суду заява про поновлення строку пред"явлення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року до виконання за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, заявник зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, подана заява ОСОБА_1 про поновлення строку складається лише з прохальної частини, будь-які докази та обставини, на яких ґрунтуються вимоги, до заяви додані не були.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання заяви про усунення недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, та письмових доказів, доданих до заяви, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна -залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3