АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1427/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1647/18Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року державний виконавець Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з в.о. начальника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - керівника підприємства ТОВ «Арніка СП» ОСОБА_2 за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-532/120/2016 від 26 травня 2016 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення із ТОВ «Арніка СП» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 36013,29 грн..

29 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання. ОСОБА_2 в строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконав. На даний час, цей борг не сплачений і заходів щодо його сплати, він не вживає, не дивлячись на вчинення виконавчих дій, спрямованих на погашення боргу боржником.

Вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Просив вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року подання державного виконавця Охоти М.М. Кобеляцького районного ВДВС ГУ ТУЮ у Полтавській області задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, керівника підприємства ТОВ «Арніка СП», юридична адреса с. Кишеньки, вул. Приморська,45-а, Кобеляцького району Полтавської області, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року про стягнення на користь ОСОБА_4 з ТОВ «Арніка СП» заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 36016,29 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця. Зазначив, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З положень Конституції України та цивільного законодавства вбачається, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення з огляду на те законодавство, яке діяло на час його ухвалення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Задовольняючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у звязку з наявністю у нього невиконаних зобовязань, а саме заборгованості по заробітній платі в розмірі 36013,29., стягнутих з нього за судовим рішенням, від яких він ухиляється, відносно нього є підстави для обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Кобеляцькому районному ВДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-532/120/2016 від 26 травня 2016 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення із ТОВ «Арніка СП» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 36013,29 грн.

Постановою від 29 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу виконавчого листа №2-532/120/2016 від 26 травня 2016 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Арніка СП», юридична адреса: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Кишеньки, вул. Приморська, 45-а, є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Арніка СП».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На переконання колегії суддів, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано суду переконливих доказів умисних дій боржника (дії або бездіяльність), спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості.

Державним виконавцем не надано доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження по даній справі, тоді як виклик державним виконавцем керівника ТОВ «Арніка СП» до відділу ДВС не може бути доказом ухилення боржника від виконання своїх зобовязань тому, що відсутні відомості щодо отримання боржником даного виклику.

Відповідь територіального сервісного центру № 5346 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України від 11 червня 2016 року № 719 згідно якої за ТОВ «Арніка СП» інформація про наявність транспортних засобів станом на 03 червня 2016 року відсутня, та відповіді Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Держрибагенства України від 03 червня 2016 року № 655-06 про те, що транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Арніка СП» не перебувають на обліку в Полтаварибоохороні, свідчать про відсутність зазначеного майна, а не про ухилення від виконання зобовязань.

Крім того, постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем 24 червня 2016 року, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в АТ «УкрСиббанк» не є доказом умисного невиконання рішення суду.

Слід також звернути увагу, що державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів наявності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення та доказів того, що боржник його приховує, тобто, умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Також, необхідно звернути увагу, що державним виконавцем не надано даних про те, що ОСОБА_2 має намір покинути територію України, тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державний виконавець Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області не обґрунтував та не надав доказів вчинення боржником дій, які свідчать про його ухилення від виконання зобов'язань за судовим рішенням, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року слід скасувати, у задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови виготовлено 26 липня 2018 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_5