22-ц/775/203/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зайво отриманих коштів щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 26.06.2015 по 07.08.2016 року у сумі 24915,15 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі заяви від 26.06.2015 року відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає згідно з довідкою від 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 була призначена щомісячна адресна допомога як особі, яка переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 26.06.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі згідно чинного законодавства. Відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам грошова допомога призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї. Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400,00 грн. Допомога переміщеним особам на проживання на період з 26.06.2015 до 25 12.2015 року була призначена ОСОБА_1, до членів сім'ї якої входили, на підставі письмової заяви, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму надміру одержаних коштів у розмірі 10391 грн. 31коп. на користь держави в особі управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації.

З даним рішенням не погодилася відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд не звернув увагу на всі обставини справи та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального закону. Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Представник позивача до суду також не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви від 26.06.2015 року відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та членам її родини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають згідно з довідками від 28.11.2014 р. № 1438-006003, №1438-006002 та від 04.12.2014 року № 1438-006932 про взяття на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_1, Волноваського району Донецької області, була призначена щомісячна адресна допомога як перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 26.06.2015 по 25 12.2015 року у розмірі згідно чинного законодавства.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При вирішенні даної справи суд помилково застосував вимоги п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, в редакції на час ухвалення рішення. При цьому суд не звернув увагу на те, що на момент виникнення правовідносин між сторонами по справі (з 26.06.2015 р. по 07.08.2016 р.) діяла інша редакція цього Порядку.

Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, в редакції на час виникнення правовідносин між сторонами по справі, передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Суд не звернув увагу на те, що згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який затверджено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, с. Новоолексіївка Волноваського району Донецької області віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді