overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/8246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

31.01.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкриттю та призначено підготовчий розгляд на 05.03.2018 року о 13:30 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6 та 7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки, у зв'язку з неявкою сторін справи суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11:30 годину 17 травня 2018 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» наступні докази: оригінал договору б/н від 16.07.2013 року укладеного між банком та ОСОБА_1, оригінал анкети-заяви від 13.12.2010 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1909/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 24.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення .

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () заборгованість по кредитному договору № 77.1/АА-418.07.2 від 09.07.2007 р. в сумі 18 760,06 доларів США заборгованості за кредитом та відсотках, 35068 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотках, 1041 грн. 33 коп. 3 % річних за порушення строків виконання зобов'язань, а також 3940,53 грн. судових витрат.

В задоволенні решти частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 740/2646/17
Провадження № 2-во/740/18/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Амірана Анзоровича про виправлення описки у рішенні виданного Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 04 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 Амірана Анзоровича, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 04 січня 2017 року.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 Амірана Анзоровича, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що у девятому абзаці описової частини рішення від 04 січня 2018 року вказано, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 Аміран Анзорович народився 24.01.1970 року в «с. Янеті» Самтредського району Грузії. Тоді як, відповідно перекладу з грузинської мови свідоцтва про народження ОСОБА_2 місце народження є «с. Іанеті»

Таким чином девятий абзац описової частини рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Девятий абзац описової частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 Амірана Анзоровича, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України викласти в наступній редакції:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 Аміран Анзорович народився 24.01.1970 року в с. Іанеті Самтредського району Грузії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 490/5862/18
н/п 2-н/490/702/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року Справа № 337/2889/18
Провадження № 2-н/337/605/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 460/5344/16-ц
Провадження №2/460/412/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 17 год.15 хв. 04.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/685/18
УХВАЛА

1 серпня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши відповідь Сьомої Одеської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 11.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 13.12.2017 року, з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори витребувані матеріали спадкової справи, заведеної після смерті позивача.

Після 13.05.2018 року ухвала направлена судом на виконання.

27.07.2018 року нотаріальна контора повідомила про заведення спадкової справи приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4

Враховуючи викладене, на виконання ухвали суду від 11.01.2018 року, суд вважає необхідним в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати уприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлої 13.12.2017 року (актовий запис про смерть №12735, спадкова справа № 24/2017).

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали суду від 11.01.2018 року витребувати уприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлої 13.12.2017 року (актовий запис про смерть №12735, спадкова справа № 24/2017).

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа №585/2748/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1457/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 524/5850/18
Провадження № 2-о/524/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління у справах сімей та дітей Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №464/3401/18
пр № 2/464/1270/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 24 липня 2018 року о 09 год 30 хв відповідач не зявився, відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

24.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 10 вересня 2018 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 676/3350/18
Номер провадження 2-о/676/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за взаємною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 837 від 16 жовтня 2003 року - розірвати.

Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 178/208/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання з Дніпропетровської обласної клінічної офтальмологічної лікарні копію виписного епікризу та виписку з історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (медична картка стаціонарного хворого № п/3638) та витребувати у ОСОБА_2 медичну картку померлої ОСОБА_3.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну клінічну офтальмологічну лікарню надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду належним чином завірену копію виписного епікризу та виписку з історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (медична картка стаціонарного хворого № п/3638).

Зобов'язати ОСОБА_2 в судове засідання на 25 липня 2018 року надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду належним чином завірену копію виписного епікризу та виписку з історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (медична картка стаціонарного хворого № п/3638).

Суддя: ОСОБА_4