Справа № 583/4529/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

державного виконавця Яценка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценка А.О. про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценка А.О. надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 42023799 з виконання виконавчого листа № 583/4529/13-ц, виданого Охтирським міськрайонний судом 27.12.2003 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи стягування аліментів з 26.11.2013. В добровільному порядку ОСОБА_2 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2013 не виконує, на виклики до державного виконавця не з'являється, станом на 01.10.2018 по сплаті аліментів утворилася заборгованість у розмірі 77990,29 грн. В зв'язку з чим просить відповідно до ст. 438 ЦПК України постановити ухвалу про привід боржника.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав. Зазначив також, що виклик державного виконавця направлявся боржнику, проте той не з"явився. Розписки про вручення виклику державного виконавця матеріали виконавчого провадження не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2013 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи стягування аліментів з 26.11.2013 року та сплачувати аліменти матері дітей - ОСОБА_5

13.01.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 12.02.2014 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП 42023799 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на 01.10.2018 становить 77990,29 грн.

Як зазначив державний виконавець в судовому засіданні, за місцем проживання боржника державним виконавцем направлявся виклик про зобов'язання з'явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів. Проте, матеріали справи містять лише копію електронного документа «Укрпошта» (а.с. 56) про те, що 17.03.2018 відправлення повернуто за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання. Інформації про прізвище, ім"я, по батькові та повну адресу адресата, зазначений документ не містить.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз вищевказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх, переконливих доказів про належне повідомлення боржника про його виклик до державного виконавця, не встановлено ухилення боржника від явки до державного виконавця, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено, що боржник без поважних причин не з'являвся за викликом державного виконавця.

З огляду на наведене, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова