ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8373/18 Номер провадження 22-ц/814/664/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав, визначених ч.3 ст. 357 ЦПК України.

05 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду від позивача надійшло вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 19 жовтня 2018 року за відсутності позивача. Зазначає, що копію ухвали від 19 жовтня 2018 року отримав 25 жовтня 2018 року, п'ятнадцятиденний строк в даному випадку тривав по 09.11.2018 року включно. Апеляційна скарга подана 07.11.2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін