overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4854/18
Провадження № 2/367/4064/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: вул.Варшавська,буд. 40, м. Ірпінь , Київська обл., до ОСОБА_2, адреса: вул. Радянська, 40, м. Ірпінь, Київська обл., про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:30 год. 11.09.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 482/1244/18
Номер провадження 2/482/495/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Садова, 67) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Садова, 67) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Садова, 67) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21.08.2018року з 09.40год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/470/228/18
Справа № 470/465/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 15.11.2010 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н на суму 2700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість в сумі 19749,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 20 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1639/18
Провадження № 2/0182/1846/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 березня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в порядку ч.6,7 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшла інформація з відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Баха, буд.17, у зв"язку зі смертю.

03 квітня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підтвердження даного факту було направлено запит до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 помер 02 червня 2015 року, про що 03 червня 2015 року було складено відповідний актовий запис №953.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливості пред"явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки, підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/3386/18
Номер провадження 2-о/237/488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.07.18 року о 08:35 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.07.2018
Справа № 689/557/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 05.03.2018 р. о 10 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 2/490/2020/2018 Справа № 490/2460/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого Гуденко О.А., при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувшиу підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заборгованості за договорами позики спільним боргом подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати заборгованість за договорами позики в загальній сумі 540 000,00 доларів США спільним боргом подружжя і стягнути з відповідача 1/2 частини вказаного боргу.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначенно підготовче засідання на 26 червня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами , асаме подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору- оскільки позивачеві добре відомо про сплив позовної давності за зазявленими вимогами позову.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, в тому числі, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Проте, вирішення такого питання, як сплив позовної давності за даними позовними вимогами та встановлення достовірної обізнаності про таке ( в разі існування) позивача та його представника, неможливо встановити в межах підготовчого засідання, до того ж питання про застосування строку позовної давності за заявою сторони вирішується судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті позовних вимог. За ч. 2 ст. 267 ЦК Українги, заява про зхахист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду - залишити без задволення.

Оскарження ухвали відповідно до вимог ст.352-356 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Провадження № 4-с/344/166/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «ТВА», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2018 за № 57720243, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак непредставлення державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, перешкоджає у повній мірі встановити істину по справі, належним чином перевірити доводи скарги та правомірність прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного слід витребувати у державного виконавця належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57720243.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечив проти витребування копій матеріалів виконавчого провадження

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57720243.

Матеріали виконавчого провадження слід надати суду до 17 січня 2019 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 729/610/18
2/729/281/18 р.
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бобровицької обєднаної територіальної громади в особі Сухинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за кожним по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по праву спадкування після смерті батька.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином

Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому уточнила, що правильною назвою відповідача є Бобровицька обєднана територіальна громада (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України підготовче судове засідання провести без фіксування судового процесу технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Також слід уточнити назву відповідача, яким є Бобровицька обєднанана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бобровицької обєднаної територіальної громади.

Уточнити назву відповідача, яким є Бобровицька обєднанана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року на 08 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко