Справа № 752/9288/18
Провадження № 2/752/4435/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні цивільні відносини між сторонами було припинено. Донька проживає із позивачкою, та, остання, повністю її утримує та виховує.Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання донки не надає. З моменту припинення шлюбних цивільних відносин та на теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, здоров»ям доньки не цікавиться, не відвідує, вихованням не займається, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повдомлялвся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, надавши відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3Цивільні стосунки між сторонами припинені та на користь позивача з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.13).

Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 16.02.2018 року, встановлено, що за період з 01.08.2017 року по 01.02.2018 року ОСОБА_1 не отримувала аліментів від ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-478/09 від 02.02.2009 року (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 16.02.2018 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 16.02.2018 року складає 18500,00 грн. (а.с.17).

Відповідно до характеристики директора Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 12, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Ірпінській спеціалізованій загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 12. Вихованням доньки займається її мати ОСОБА_1, а батько учениці жодного разу в школі не був та дитиною не цікавився (а.с.12).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що всупереч вимог СК України відповідач вихованням та утриманням доньки не займається. Він не цікавиться місцем її перебування, станом здоров»я, духовним та фізичним розвитком, не надає кошти на її утримання та має заборгованість по сплаті аліментів.

Судом встановлено, що малолітнія донька ОСОБА_3 проживає разом із матір»ю. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Декларація прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов»язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 02.10.2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач своїх обов»язків відносно доньки належним чином не виконує, участі у вихованні дитини не приймає, її життям не цікавиться, та доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано, суд дійшов висновку про те, що позов є обгрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Севастополь Крим, - батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Севастополь Крим, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Одеса, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Н.П. Чередніченко