Справа № 464/696/17
пр.№ 2/464/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/696/17 за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», Львівська міська рада, про демонтаж самочинно збудованого сараю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить: зобов'язати співвласників квартири №4 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудований сарай розміром 2,0 м ? 4,0 м, який розташований на вул. Зеленій, 305 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що комісією ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» складено акт від 28.03.2016 про те, що мешканці квартири №4 в будинку №305 самочинно збудували сарай, розміром 2,0 м ? 4,0 м та 26 квітня 2016 року на засіданні міжвідомчої комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради було розглянуто звернення ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» з даного питання. Комісією вирішено, що технічно неможливо експлуатувати самочинно збудований сарай співвласниками квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлового будинку на вул.Зеленій, 305 без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт. За наслідками розгляду звернення головою ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження від 30.06.2016 №344 «Про демонтаж самочинно збудованого сараю на вул.Зеленій, 305/4», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії та постановлено співвласникам квартири №4 у житловому будинку на вул.Зеленій, 305 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудований сарай, будівництво якого виконано без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт до 29.07.2016. В подальшому співвласників вищезазначеної квартири було попереджено про необхідність виконання даного розпорядження, однак таке виконано в добровільному порядку не було, про що складено відповідний акт комісії ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів». Зазначає, що враховуючи наявність умов, передбачених ст. 376 ЦК України, вищезгаданий сарай є самочинно збудованим, а відтак позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 21.03.2017 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, а також відповідно до вимог ст.ст.34,35 ЦПК України в редакції, чинній на момент здійснення процесуальної дії, постановлено скерувати лист ОСОБА_8, яким роз'яснити йому право вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін. Однак такий в подальшому до суду з клопотаннями про залучення його до участі в справі у якості третьої особи не звертався.

Ухвалою суду від 10.05.2017 зупинено провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №464/1467/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 22.09.2017 відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.01.2018 виключено ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі та залучено її до участі в справі у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9 у судовому засіданні 19.02.2018 позов заперечила у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що за адресою м.Львів, вул.Зелена, 305 дійсно розташована літня кухня (сарай), однак така побудована ще до заселення відповідачів у даний будинок до 1953 року. Згідно з довідкою ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» її площа становить 4,3 м ? 5,5 м та така не є самочинним будівництвом. Представлена позивачем копія акту не відповідає вимогам, передбаченим Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженому рішенням виконкому Львівської міської ради №835 від 09.09.2011, зокрема не містить місця складання, пояснень порушника, відомостей про вручення особі, яка вчинила самочинне будівництво, на акті відсутні печатки уповноваженого на його складання та затвердження органу, а відтак вказана копія акту не може бути розцінена як належний доказ у справі. Згідно з даними акту не являється можливим ідентифікувати осіб, що його підписали, та не має інформації про час будівництва сараю (літньої кухні). Відповідачі не були повідомленими про проведення засідання міжвідомчої комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради та протокол №8 від 26.04.2016, в якому відображені її висновки, не містить висновку про демонтаж сараю. Вказує, що згідно висновку експертизи по результатах обстеження одноповерхової цегляної нежитлової будівлі по вул.Зелена, 305 у м.Львові розмір такої в плані 4650?3700, висота 2750…2300 м та така побудована у 50-тих роках ХХ ст. А відтак просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_10 у судовому засіданні 19.02.2018 позовні вимоги підтримала у повному обсязі покликаючись на те, що ОСОБА_2 районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 30.06.2016 №344 «Про демонтаж самочинно збудованого сараю на вул.Зеленій, 305/4». Однак в добровільному порядку такий не демонтовано, а відтак, враховуючи положення ч.ч.1, 4 ст.376 ЦК України, просить позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 29.03.2018, відповідачі та представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. 29.03.2018 від представника відповідачів ОСОБА_9, яка була належним чином повідомленою про судове засідання, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, однак така суду не надала жодних доказів, що підтверджують поважність причин її неявки у судове засідання. А відтак, з урахування вимог ст.223 ЦПК України ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, що не з'явилися.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав згідно ст.384, 385 Кримінального кодексу України та будучи приведеним до присяги, показав суду, що сарай, який зображений на світлині (а.с. 54) , був збудований в період 1950-1960 років до вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6у будинок за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 305. Його площа не змінювалась, лише проводилась всередині нього реконструкція.

Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши показання свідка, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) №Г-00128 від 14.02.2002 квартира, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 305/4, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12.

З свідоцтва про шлюб Серія1-СГ №064084, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, від 13.11.2007 вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 13.11.2007, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4185, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Андрійчук».

ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» від 28.03.2016 зафіксовано, що мешканцями квартири № 4 самочинно збудований сарай на прибудинковій території житлового будинку на вул.Зеленій, 305 розміром 2 м ? 4 м без належних документів. Даний сарай побудований із цегли, накриття шиферне, частково поштукатурений. Згідно з листа ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради №3405-1910 від 02.09.2016 вбачається, що даний акт складений без попередження мешканців №4, за що головному інженеру оголошено догану.

Розпорядженням ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради №344 від 30.06.2016 «Про демонтаж самочинно збудованого сараю на вул. Зеленій, 305/4» на підставі звернення ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» №2-7746-С-34 від 30.06.2016 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 26.04.2016 №8) та встановлено термін до 29.07.2016 для демонтажу співвласниками квартири №4 у житловому будинку на вул. Зеленій, 305 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, самочинно збудованого сараю, будівництво якого проведено без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт.

2 вересня 2016 року ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» мешканцям кв. №4 по вул.

Зелена, 305 у м.Львові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 винесено попередження, яким зобов'язано виконати розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради №344 від 30.06.2016 «Про демонтаж самочинно збудованого сараю на вул. Зеленій, 305/4» до 12.09.2016, та згідно з актом ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» від 12.09.2016 таке не виконано.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить зобов'язати співвласників квартири №4 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудований сарай розміром 2,0 м ? 4,0 м, який розташований на вул. Зеленій, 305 у м.Львові. Однак на підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви долучено копію схеми розташування самочинно збудованого сараю по вул. Зеленій, 305, складеної директором та майстром ОСОБА_7 ЖЕП «Стимул-Сихів» на якій містяться зазначення «демонтаж; сарай кв.4; 4,6?3,9 м» (а.с. 13). Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

Представник відповідача на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу своїх заперечень, покликається, зокрема, на довідку Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №1/10551 від 27.07.2016, згідно з якою розмір будівлі літньої кухні становить 4,3?5,5 м, а також на висновок експертизи Інституту проблем надійності машин і споруд по результатах обстеження одноповерхової цегляної нежитлової будівлі по вул.Зелена, 305 у м.Львові для ФО ОСОБА_4 від 28.03.2017, згідно з яким розмір такої в плані 4650?3700, висота 2750…2300 м.

Судом встановлено, що жодними іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, не підтверджено наявність збудового сараю розміром 2,0 м ? 4,0 м, який розташований на вул. Зеленій, 305 у м.Львові.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5-7 даної статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність збудового сараю розміром 2,0 м ? 4,0 м, за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 305, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06.04.2018.

Позивач: ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66.

Відповідач: ОСОБА_3, номер і серія паспорта: КВ 815790, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_4, номер і серія паспорта: КА 542794, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_5, номер і серія паспорта: КС 371168, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_6, номер і серія паспорта: КС 602241, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Сихівська, 14.

Третя особа: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Головуючий Б.Р. Мичка