Справа №751/4880/18
Провадження №2/751/1223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 в сумі 13975,36 гривень та судовий збір в сумі 1762,00 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2010 відповідач у ПАТ КБ Приват Банк отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 20.06.2018 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та пені, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 13975,36 грн..

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Пояснив, що не укладав ніяких договорів з Приватбанком. В 2010 році він заповнив анкету-заяву та йому було видано зарплатну картку разом з кредитною. В 2014 році кредитна картка була закрита. В 2016 році він підписував анкету, щоб продовжити строк дії зарплатної картки, а до неї видали кредитку. На дану картку йому нарахували 5000 грн., він запитував у працівників банку, що то за гроші, на що йому сказали, що йому надано кредит. Строк дії зарплатної карти до 09.2020 року. Кредиткою він скористався лише в травні 2017 року, коли придбав телефон. Вважає, що погасив кредит в повному обсязі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, 18.11.2010 ОСОБА_2 ( на даний час прізвище позивач змінено на «Дарницький» відповідно до свідоцтва про зміну імені від 21.09.2017) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку згідно з якою ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку виявив бажання оформити на своє ім»я платіжну картку кредитку «Універсальну», що підтверджується відповідною анкетою-заявою, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 6, 7, 8-22).

Таким чином, між сторонами в силу статей 634, 1046, 1047, 1048, 1054 ЦК України 18.11.2010 було укладено кредитний договір (без номеру), відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Форма договору складається із заяви позичальника від 18.11.2010, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 6, 7, 8-22).

Договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент зменшити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Згідно з п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 25.04.2017 кредитний ліміт кредитної картки на імя ОСОБА_2 встановлено в розмірі 5000 грн. ( а.с. 62).

В судовому засіданні позивач підтвердив факт отримання у 2016 році перевипущеної зарплатної картки разом з кредитною карткою, що також підтверджується витягом з технічного програмного комплексу з фіксацією видачі кредитної картки позивачу ( а.с. 63), який позивачем не оспорюється. Також позивач вказав про повідомлення його працівниками банку про встановлення кредитного ліміту в сумі 5000 грн. .

Відповідно до п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії. При порушенні останнім строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків порушив.

Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача станом на 20.06.2018, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 13975 грн. 36 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4465 грн. 98 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1622 грн. 97 коп.; заборгованості за пенею в сумі 6744 грн. 73 коп.; а також штраф в сумі 1141 грн. 68 коп. (а.с.5).

Заявлені банком вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом 4465 грн. 98 коп., заборгованості по відсоткам - 1622 грн. 97 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У своїй постанові від 11.10.2017 року у справі №6-1374цс17 Судова палата у цивільних та господарських справах Верховного Суду України зазначила, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6744 грн. 73 коп. слід відмовити.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 18.11.2010 в сумі 7230 грн. 63 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4465 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1622 грн. 97 коп. і штраф в сумі 1141 грн. 68 коп.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((7230 грн. 63 коп./13975 грн. 36 коп.)х 1762 грн.=911 грн. 63 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ( юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2010 станом на 20.06.2018 в сумі 7230 ( сім тисяч двісті тридцять) грн. 63 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4465 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1622 грн. 97 коп.; та штраф в сумі 1141 грн. 68 коп.

В задоволенні в іншій частині позову-відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 911 (девятсот одинадцять) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко