Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2336/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2336/15-ц,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову стягнення заборгованості, вилучення майна, звернення стягнення на предмет застави,

розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову,

в с т а н о в и в:

04.12.2015 публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер НОМЕР_1, передачу вказаного автомобіля позивачу та звернення на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.18351, укладеним між позивачем та ОСОБА_1.

В ході розгляду справи судом залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_2.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 910.18351 в сумі 232898 грн 06 коп., яка складається з основного боргу 109231 грн 85 коп., простроченого боргу 29835 грн 16 коп., прострочених процентів - 89025 грн 06 коп., строкових процентів - 2230 грн 25 коп., дебіторської заборгованості 2575 грн 74 коп..; вилучити у ОСОБА_2 автомобіль HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер НОМЕР_2; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернути стягнення на автомобіль HONDA Civic, 2011 року випуску номер шасі NLAFD7660BW030057, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву, у якій просила закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відмовою позивачів від позову до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 75164 грн 84 коп. та простроченого боргу в сумі 29835 грн 16 коп. та ОСОБА_2 про вилучення автомобіля та звернення стягнення на автомобіль. Вказала, що з наслідками відмови від позову ознайомлена.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду. Відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача ОСОБА_3 наділена правом відмови від позовних вимог, що підтверджується довіреністю публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від 20.03.2018.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 75164 грн 84 коп. та простроченого боргу в сумі 29835 грн 16 коп..

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 75164 грн 84 коп. та простроченого боргу в сумі 29835 грн 16 коп., у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Прийняти відмову позивача публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» від позовних вимог до ОСОБА_2 про вилучення майна, звернення стягнення на предмет застави.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про вилучення майна, звернення стягнення на предмет застави, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4