АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-з/786/182/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року, описки в якій виправлено ухвалою цього ж суду від 25 липня 2018 року, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року повернуто заявникові з підстав, передбачених частиною третьою статті 44 ЦПК України.

В порядку процесуального примусу стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 3524 грн.

24 липня 2018 року представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 подано заяву про скасування апеляційним судом ухвали про стягнення штрафу на підставі положень частини шостої статті 148 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Із змісту поданої заяви вбачається, що підприємство не згодне із накладенням на нього штрафу, оскільки вважає, що не вчиняло дій, які містять ознаки зловживання процесуальними правами, та висловлює свою незгоду з розміром штрафу.

Згідно положень статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 144, пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, є підставою для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Підставою визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу в порядку процесуального примусу стало неодноразове безпідставне оскарження ПП «Агроекологія» ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі, дія якої закінчилась поновленням провадження у цій справі ухвалою суду від 02 березня 2018 року, та не усунення заявником недоліків апеляційної скарги, на що неодноразово наголошувалось в ухвалах апеляційного суду від 16 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року.

Такі дії заявника призводять до затягування розгляду справи по суті, оскільки за правилами підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (про зупинення провадження у справі) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року такі дії ПП «Агроекологія» було визнано зловживанням процесуальними правами, у звязку з чим апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України. Одночасно розяснено можливі наслідки зловживання процесуальними правами у вигляді застосування судом заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Проте, заявник, не усунувши недоліків апеляційної скарги, повторно оскаржив ту ж саму ухвалу суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року, яка на момент оскарження припинила свою дію, про що заявникові достеменно було відомо.

Заявляючи тепер про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, представник ПП «Агроекологія» не вказав у чому полягає виправлення допущених порушень та не надав докази поважності причин невиконання відповідних вказівок суду, а незгода заявника з рішенням суду про накладення штрафу не є підставою для скасування ухвали в порядку частини шостої статті 148 ЦПК України.

За наведених обставин заява ПП «Агроекологія» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 148, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1