Справа № 577/1387/18
Провадження № 2-зз/577/2/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі БАНК», Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.12.2017 року співробітниками прикордонної служби міжнародний автомобільний пункт пропуску «Грушів-Будомеж» Львівського прикордонного загону відносно нього прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України у звязку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про те, що його відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 09.04.2010 року у справі № 2-961/10 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. У звязку з невиконанням ним зобовязань перед ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором від 31.02.2008 року, ОСОБА_2 з позовом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з нього 3513 грн. заборгованості. Ухвалою суду від 09.04.2010 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до вирішення спору в суді, а рішенням від 14.05.2010 року задоволено позовну заяву та стягнуто на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 3513 грн. заборгованості по кредиту. Виконавче провадження з виконання рішення закрите 23.09.2016 року та виконавчий лист повернутий стягувачу. Повторно виконавчий лист для проведення стягнення не подавався. На даний час заборгованості по сплаті кредиту в нього немає, залишок боргу він сплатив 22.02.2018 року. Оскільки виконавче провадження не відкрито, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відмовив йому у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. У звязку з вищевикладеним він був змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 66).

Представник заінтересованої особи: Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, покладаються на розсуд суду ( а.с. 67).

Представник заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2010 року (справа № 2-961/2010 р.) тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26.11.1996 року до вирішення спору в суді ( а.с 21).

Рішенням від 14.05.2010 року (справа № 2-961/2010 р.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 3513 грн. заборгованості по кредиту, 51 грн. витрат на судовий збір і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 37).

04.12.2017 року старшим техніком відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону прапорщиком ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2010 року (справа № 2-961/2010 р.) ( а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З листа Конотопського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області № 13.6-32/7047/9 від 20.02.2018 року вбачається, що на виконанні перебувало зведене виконавче провадження до складу якого входило виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-961 виданого 16.06.2010 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, 3513,22 грн. боргу на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк». Було здійснено часткове погашення заборгованості, залишок боргу за виконавчим документом 670,56 грн. 16.11.2015 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершено, у звязку з тим, що транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. Іншого належного боржникові в результаті вжитих державним виконавцем заходів відповідно до Закону не виявлено. Законні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні ( а.с. 63).

Згідно копії квитанції № 11 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ВАТ «ВіЕйБі Банк» 670,56 грн.заборгованості за кредитним договором № 47 від 31.03.2008 року ( а.с. 64).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку суд приходить до висновку, що необхідно скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 2-961/2010 рік від 09 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 158 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26.11.1996 року) у праві виїзду за кордон, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 2-961/2010 рік від 09 квітня 2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4