Справа №522/7001/17
11 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
при секретарі Полегеньком В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло серія САК №197637 від 15.11.2013 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В належній йому квартирі зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується довідкою із ОК «Кніжний» № 2 від 02.02.2017 року. ОСОБА_2 фактично з грудня 2015 року та по даний час у вказаній квартирі АДРЕСА_1 не проживає, жодної участі в її утримані не приймає, ті її особистих речей в квартирі не має. Формальна реєстрація відповідача в квартирі призводить до значних затрат на оплату комунальних послуг. Місце перебування відповідачки позивачам невідоме, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача Чербаджі ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання не зявився відповідач, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За адресою реєстрації не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання, не надав до суду відзиву на позов, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло серія САК №197637 від 15.11.2013 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки № 2 від 02.02.2017 року, окрім позивача, в зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, як піднаймач.
Відповідно до Акту про непроживання, складеного ОСББ «Книжковий-19» від 03 квітня 2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, плату та інші послуги не здійснює, жилим приміщенням не користується, особистих речей в квартирі немає з початку 2017 року, вселятися ніколи не бажала та не намагалась, та позивач втратив з нею всякий звязок.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що реєстрація і відсутність відповідача у квартирі позивачів створює їм перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна. Відповідач відсутній за даним місцем реєстрації понад один рік, ніяких речей відповідача в квартирі не міститься.
Відповідний правовий висновок, викладено ВСУ у постанові від 15.05.2017 року по справі № 6-2931цс16.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно положень ст. 6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» фізичні особи зобов'язані зареєструвати своє місце проживання.
Отже, враховуючи, що піднаймач ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивача більше одного року, речей відповідача в квартирі немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки питання щодо стягнення судових витрат позивачем не заявлялось, тому їх вирішення судом не здійснювалось.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за місцем знаходження: № 64 в будинку № 19 по провулку Книжковому в м. Одесі, яка належить позивачу ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя А.В.Науменко

11.04.2018