Справа № 182/3271/16-ц
Провадження № 2/0182/1084/2018
11.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивують тим, що 22 серпня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.
Станом на 19 травня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 17 901 грн. 82 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 9 060,05 грн.;
- нараховані відсотки за користування кредитом 2 170,52 грн.;
- пеня 5 462,59 грн.;
- штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов 950,00 грн.
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) 828,66 грн.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив розгляну справу без його участі та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.4 зв., 49).
Відповідач ОСОБА_3 з позовом ознайомлений про дні розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в судове засідання 11 квітня 2018 року відповідач та його представник ОСОБА_4 не з'явилися.
11 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.79).
Також, розгляд справи неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідача та його представника ОСОБА_4, зокрема 24 січня 2018 року, 02 листопада 2017 року, 26 липня 2017 року, 20 лютого 2017 року (а.с.68,73,76).
За таких обставин, суд приходить висновку, що за заявами відповідача та його представника з різних причин відкладався розгляд даної цивільної справи, що на думку суду є діями направленими на ухилення від явки до суду, з метою перешкоджання здійсненню судочинства, а тому суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 на підставі Анкети-заяви № б/н отримав від ПАТ КБ „ПриватБанк у кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8,60,61).
Згідно із розділом 1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.
Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 19 травня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 17 901 грн. 82 коп., яка складається з наступного (а.с.6,7):
- заборгованість за кредитом 9 060,05 грн.;
- нараховані відсотки за користування кредитом 2 170,52 грн.;
- пеня 5 462,59 грн.;
- штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов 950,00 грн.
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) 828,66 грн.
Як вбачається із Анкети-заяви № б/н від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому у письмовому вигляді. Дані обставини підтверджуються особистим підписом відповідача (а.с.8).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем або його представником суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що відповідач всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2014 року в сумі 17 901,82 грн. (сімнадцять тисяч девятсот одна грн. 82 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, 6,11,526, 625,629,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2014 року в сумі 17 901,82 грн. (сімнадцять тисяч девятсот одна грн. 82 коп.), з яких:
- заборгованість за кредитом 9 060,05 грн.;
- нараховані відсотки за користування кредитом 2 170,52 грн.;
- пеня 5 462,59 грн.;
- штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов 950,00 грн.
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) 828,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 0 коп.).
Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_5