Справа № 754/8168/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала у провадженні судді Шевчука О.П.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року цивільну справу прийнято до провадження судді Панченко О.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, що знаходиться в провадженні цього ж суду та провадження за якою відкрито судом раніше, а саме 15.06.2017 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила суд про його задоволення.

Відповідач у справі в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку позивача та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз»ясень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку позивачем у справі подано позов до відповідача про визнання нікчемним договору довічного утримання, провадження у даній цивільній справі відкрито 26.06.2017 року.

При розгляді даної справи за правовідносинами, що виникли між сторонами даного спору вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у спорі про визнання договору довічного утримання недійсним та який знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва та за яким ухвалою суду від 15.06.2017 року відкрито провадження, вбачається, що останні впливають на розгляд справи та у разі задоволення позову можуть призвести до відсутності предмету спору у даній цивільній справі, а тому є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання - до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: