Номер провадження: 22-ц/785/1371/18
Номер справи місцевого суду: 522/8509/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Справа №522/ 8509/17

Провадження №22-ц/785/1371/18

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Шенцевої О.П. 20 листопада 2017 року в м. Одеса,-

встановила :

11 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

05 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 522/10212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АКІБ «УкрСиббанк» відділення № 217 , про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., справи № 522/12970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М., а також справи № 522/15074/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, по якому ухвалене рішення від 27.09.2017 року, до ухвалення нового рішення по цій справі Апеляційним судом Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду від 20 листопада 2017 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення до житлового приміщення зупинено до вирішення справи №522/10212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АКІБ «УкрСиббанк» відділення № 217, про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., справи № 522/12970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М., а також справи № 522/15074/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, по якому ухвалене рішення від 27.09.2017 року, до ухвалення нового рішення по цій справі Апеляційним судом Одеської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року у справі №522/8509/17ц та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована наступним: судом не вказано, яким чином вирішення вищезгаданих цивільних справ стосується підстав, заявлених в позовних вимогах по даній справі, та яким чином преюдиційні факти, встановлені по вищезгаданим справам, входять до предмету доказування по справі про вселення; не зрозуміло, яким чином буде відновлюватися провадження по справі 522/8509/17 з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, оскільки судові рішення по трьох справах не наберуть законної сили одночасно.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив до суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції посилався на неможливість розгляду даної справи до вирішення трьох справ, які знаходяться в провадженні судів та по яких можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 разом з доньками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.3-5/.

При розгляді справи у жовтні 2017 року позивачка звернулася з клопотанням про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на знаходження в провадженні Приморського районного суду двох цивільних справ: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АКІБ «УкрСиббанк» відділення № 217 , про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, а також справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, по якому ухвалене рішення від 27.09.2017 року, та яка знаходиться в провадженні апеляційного суду Одеської області, предметом спору по яким є квартира АДРЕСА_1 /а.с 45-65/.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі до набрання чинності судових рішень одразу по трьох справах.

Тому висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення інших трьох справ є помилковими та прийнятими без врахування діючого процесуального законодавства.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.04.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова