overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/3484/18
Провадження № 2-во/225/15/18

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про виправлення описки в судового рішенні,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року справа за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про виправлення описки в судового рішенні стосовно ОСОБА_1 передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про виправлення описки в судового рішенні стосовно ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 02 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 229/1297/18
Провадження № 2-о/229/99/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.02.2018 року, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

10.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав суду заяву про відкликання даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником надана заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, то суддя вважає, що її необхідно повернути заявникові.

Також в своїй заяві про відкликання заяви про встановлення факту смерті заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про встановлення факту смерті додано квитанцію № 0.0..1 від 02.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 сплатив у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 352,40 грн. за подання до суду даної заяви.

Сума судового збору зарахована до спеціального бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 10 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/673/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №291/673/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року, яке ухвалено суддею Руденко З.Б.в смт Ружині Житомирської області

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 212/4114/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не з'явились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-00 годину 06 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 648/2425/18

Номер провадження: 22-ц/819/158/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Херсонська обласна рада подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 22 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №295/2100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

з участю секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьком якої зазначено - ОСОБА_4.

Згідно архівної довідки №П/369 від 12.02.2018 року виданої Державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виправлено з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області №246 від 01.02.2018 року, виданої ОСОБА_1, її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факт у родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, виправлення прізвища померлого, та факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/16/16ц
Номер провадження 22ц/819/288/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання та місце знаходження учасників справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 14 год.00 хв. 29 листопада 2018 року.

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, або її уповноваєеного представника, уповноваженого представника Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, або її уповноваєеного представника, уповноваженого представника Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду і у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 158/3293/17
Провадження № 2/0158/111/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку.

06.11.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження 2/728/397/18
Єдиний унікальний номер 728/1062/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачу Халимонівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області в строк до 10 вересня 2018 року надати письмові пояснення по даній справі.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа 206/5635/18
Провадження 2/206/1483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Титова, 9/55) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Сонячногірська, 11) про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача- Гаренко ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно не зявилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи на 23.10.2018 року була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від 02.10.2018 року (а.с.105). Про місце, день та час слухання справи на 08.11.2018 року була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 26.10.2018 року поштового відправлення (судової повістки) ( а.с. 107).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева