overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/969/18
Провадження №2-944/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та відсотків інфляції,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів в екземплярах для відповідачів, надані без належного їх засвідчення.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та відсотків інфляції - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1037/18
Провадження № 2/321/467/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

06.11.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Справу призначено до розгляду на 06.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 177/1026/18
Провадження № 2/177/728/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною біржової угоди (договору) купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною біржової угоди (договору) купівлі-продажу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 09 січня 2019 року на 14 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання наявні у нього оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачам ПСП "Агрофірма "Світанок", ПП "Ружинський край" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

2

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам їхнє право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/564/18
2/729/267/18 р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Кузюри В.О.,
за участі секретаря Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу про додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25.06.2018 року Бобровицький районний суд ухвалив рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб укладений між сторонами розірвав.
Приймаючи рішення суд вирішивши спір про право , проте не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд з власної ініціативи має право ухвалити в такому випадку додаткове рішення , а тому суд прийшов до висновку про необхідність виклику сторін для вирішення даного питання.
Сторони в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення .
Так як питання судових витрат не було вирішено , в позовній заяві позивач просила вирішити дане питання суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення .
Оскільки позовні вимоги задоволені, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.141, 263-265, 270 ЦПК України ,суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 гривни 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4034/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ІСТОК» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «ІСТОК» залишити без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 487/2389/18
Провадження № 2/487/1535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №487/2389/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року генеральний директор ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої борг за необліковану електричну енергію у сумі 6074,69 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач 17.01.2018 р. при проведенні технічної перевірки контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕН, за фактом якого складено акт про порушення № К-0058. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 6074,69 грн. Станом на 12.04.2018 р. рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв'язку цим у відповідача виник борг у сумі 6074,69 грн. Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 року о 15 год. 30 хв..

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення йому виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, та враховуючи заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкласти до 06.09.2018 року до 10 год.20 хв..

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 212/7828/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2304/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2304/18
Номер провадження 2-н/205/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 06 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2на користь судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2018 року.
Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2-н/219/1215/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

7 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 6 246,97 грн. та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З листа Бахмутської міської ради Донецької області від 18 жовтня 2018 року, що надійшов до суду 22 жовтня 2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1, за адресою, яка вказана в заяві: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 5/54 не зареєстрований; ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 5 жовтня 2017 року.

Згідно з ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 7 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик