Справа № 456/335/18
Провадження № 2/456/681/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що їй на праві власності, належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира згідно технічного паспорта складалась з двох житлових кімнат площею 28,9 кв.м., однієї кухні, санвузла і коридора. Загальна площа квартири складала 43,4 кв.м.. Крім того, ставши власником квартири, їй надано право користуватись підвалом площею 21,9 кв.м., який знаходиться безпосередньо під квартирою. У зв»язку з незадовільним станом підвального приміщення, відсутнітю вентиляції, постійного проникнення вологи та цвілі з підвалу в квартиру, що унеможливлювало нормальне, здорове проживання, вона провела реконструкцію підвалу та з»єднала такий з квартирою. В результаті реконструкції та добудови змінилась загальна площа її квартири, та відповідно становить 65,9 кв.м.. На даний час нею виготовлено технічний паспорт та проведено оцінку квартири. Вказане переобладнная квартири здійснено з дотриманням будівельних норм і правил та не порушує права інших осіб.

В позасудовому порядку не може оформити своє право власності на вказане самочинно перебудоване нерухоме майно, тому просить визнати за нею право власності на таке.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві та просить її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа представник інспекції ДАБК у Львівській області, в судове засідання не з»явився хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомили.

А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 30.03.2018р. в якому було постановлено рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив.

Згідно ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо таке збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2015р., на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорта, складеного 5 жовтня 2017 р., площа квартири АДРЕСА_1 після переобладнання становить 65,9 м.кв. Відміткою на технічному паспорті вказано, що частина квартири самочинно переобладнанна.

Судом також встановлено, що позивачем за власні кошти було здійснено розширення належної їй квартири по АДРЕСА_1 за рахунок підвалу, який знаходився під квартирою позивача та перебував у її користуванні, після чого площа квартири збільшилась до 65,9 м.кв.

Також, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

Окрім того, судом береться до уваги та обставина, що свідчить про відсутність в процесі здійснення самочинної реконструкції, фактів порушення прав та інтересів третіх осіб та самого відповідача, що підтверджується заявою-зверненням, усіх жильців будинку АДРЕСА_1, згідно якої вони не заперечили в тому, що їхня сусідка ОСОБА_1, при реконструкції своєї квартири долучить до такої підвальне приміщення, яке знаходиться під квартирою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підсумовуючи, вказане самочинна перебудова квартири АДРЕСА_1 здійснена з дотриманням архітектурно-планувальних норм, та це не порушує права інших осіб, а тому за позивачем слід визнати право власності на таку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено - 6 квітня 2018 року.

Суддя: Н. М. Янів