РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/888/18

2/609/527/2018

"10" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області:

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд»

до

відповідача: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан»

вимоги позивача: про визнання договору оренди землі недійсним

учасники справи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 11.07.2018 року ТОВ «Ленд Прайд» (далі - позивач), від імені якого виступає представник - адвокат Горба В.В. на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 481 від 21.12.2001 року, договору про надання правової допомоги №1 від 01.01.2018 року, звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 01.05.2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан», в подальшому заміненого додатковою угодою до договору оренди землі б/н від 03.03.2018 року на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», предметом якого виступила земельна ділянка площею 2,1100 га., кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області

2. Підстави заявленого позову позивач обґрунтовує тими обставинами, що 01.08.2011 року між СТОВ «Агро Лан» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Шумському районі 26.04.2012 року за № НОМЕР_3, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передав, а СТОВ «Агро Лан» прийняло строком на 5 (п'ять) років в платне користування земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_4 загальною площею 2,1100 га, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До закінчення строку дії договору, ОСОБА_1 направила на адресу СТОВ «Агро Лан» лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди з одночасною вимогою повернути земельну ділянку власнику, яке СТОВ «Агро Лан» отримало 28.04.2017 року.

26.04.2017 року ОСОБА_1 уклала договір оренди належної її земельної ділянки з ТОВ «Ленд Прайд», строком на 7 (сім) років. Однак, ТОВ «Ленд Прайд» не змогло зареєструвати право оренди на підставі укладеного договору оренди землі від 26.04.2017 року з тих причин, що заявлене право вже було зареєстроване

16.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав за орендарем СТОВ «Агро Лан» на підставі договору оренди землі від 01.05.2016 року, в подальшому, додатковою угодою до договору оренди землі від 03.03.2018 року було замінено сторону у договорі з СТОВ «Агро Лан» та ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

Позивач вважає, що укладений договір оренди землі від 01.05.2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро Лан», а після укладення додаткової угоди від 03.03.2018 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», суперечить вимогам цивільного законодавства, порушують майнове право ТОВ «Ленд Прайд», як правомірні очікування на реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Ленд Прайд» та отримання предмета оренди у фактичне володіння та користування, а тому на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним з відповідними правовими наслідками, як спосіб захисту прав ТОВ «Ленд Прайд» щодо правомірних очікувань по набуттю права оренди на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 26.04.2017 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» оригіналу договору оренди землі від від 01 травня 2016 року та додаткової угоди від 03 березня 2018 року до договору оренди землі від 01 травня 2016 року, яке було судом задоволено в ході відкриття провадження у справі і скеровано відповідну ухвалу суду зобов'язаній стороні. ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ухвалу суду щодо витребування оригіналів письмових доказів не виконала. Інших клопотань в ході розгляду справи від позивача чи його представника не поступало.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 17.09.2018 року, за неявкою сторін відкладено на 16 жовтня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 09 листопада 2018 року, за неявкою відповідачів відкладено на 10 грудня 2018 року.

5. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання третьої сторони, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про зупинення провадження у справі, відмовлено.

6. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, однак представили письмову заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

7. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з'явилася. У встановлений судом строк відзиву не подала.

Відповідач ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила. Відзиву на позовну заяву не подавало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів СТОВ «Агро Лан» участь свого представника в судових засіданнях не забезпечила, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду. Відзиву на позовну заяву не подавало. Подало клопотання про зупинення провадження у справі у зв'яжу з неможливістю її вирішення до вирішення іншої цивільної справи № 609/67/18, яка характеризується аналогічним предметом та підставами позову і перебуває на розгляді Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. Заявлене клопотання судом відхилено з підстав його недостатньої обґрунтованості.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. 01.08.2011 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Шумському районі 26.04.2012 року за № НОМЕР_3, згідно якого СТОВ «Агро Лан» отримало в оренду строком на 5 (років) земельну ділянку площею 2,1100 га, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що доказується належним чином завіреною Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копією відповідного договору оренди землі від 01.08.2011 року. Строк дії договору, який обчислюється з моменту його державної реєстрації.

10. 25.04.2017 року ОСОБА_1 направила СТОВ «Агро Лан» лист-повідомлення, яким заперечила щодо поновлення строку дії договору оренди землі площею 2,1100 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, та вимагала повернення земельної ділянки, що доказується завіреними представником позивача копіями листа-повідомлення, описом вкладеного у цінний лист від 25.04.2017 року, фіскальним чеком ПН 55 від 25.04.2017 року про оплату поштового відправлення.

При оцінювані в сукупності таких письмових доказів як опис вкладеного до цінного листа від 25.04.2017 року, фіскального чеку про оплату поштового відправлення № 55 від 25.04.2017 року та копії скрін-шоту з інформаційного контенту офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua), зокрема відстеження статусу поштового відправлення за трек-кодом, вбачається про отримання СТОВ «Агро-Лан» листа-повідомлення ОСОБА_1 про заперечення у поновленні вище згадуваного договору оренди землі.

11. Як вбачається з інформаційної довідки № 123939855 від 15.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Ю.Є. 16.03.2017 року здійснено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянка за СТОВ «Агро Лан» на підставі договору оренди землі від 01.05.2016 року. В подальшому, на підставі додаткової угоди б/н від 03.03.2018 року, право оренди перереєстровано з СТОВ «Агро Лан» на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

12. Копією листа № 75 від 24.05.2018 року, наданого Відділом державної реєстрації апарату Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на адвокатський запит № 18 від 15.05.2018 року вбачається, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, примірник договору оренди у матеріалах реєстраційній справі у паперовій формі відсутній, а документи на долучення до реєстраційної справи станом на 24.05.2018 року не надходили.

13. 26.04.2017 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки з новим орендарем ТОВ «Ленд Прайд», строком на 7 (сім) років, що доказується належним чином завіреною копією відповідного договору оренди землі, один примірник оригіналу якого знаходиться в представника позивача. Будь-яких доказів щодо нікчемності, недійсності чи не укладення даного договору судом не здобуто.

14. 03.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М., в межах делегованих законом повноважень щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права оренди за позивачем на земельну ділянку площею 2,11 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, з тих причин, що 16.03.2017 року державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Ю.Є. зареєстровано право оренди на дану земельну ділянку за СТОВ «Агро Лан».

15. На підставі фактично встановлених обставин справи, суд константує, що зміст спірних правових відносин складають взаємні права та обов'язки учасників справи, які випливають із порядку виникнення, зміни та припинення права оренди у договірних правових відносинах.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» не надало суду витребуваних письмових доказів, а саме оригіналу договору оренди землі від 01.05.2016 року та додаткової угоди до нього від 03.03.2018 року, без повідомлення причин їх неподання, керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд за наявними у справі доказами, зокрема з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вважає встановленим факт укладення оспорюваного договору оренди землі від 01.05.2016 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро Лан», яке в подальшому на підставі додаткової угоди б/н від 03.03.2018 року було замінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

Керуючись ч. 8 ст. 83 ЦПК України суд не приймає до розгляду надані представником позивача копії договору оренди землі від 01.05.2016 року та додаткової угоду б/н від 03.03.2018 року, так як всупереч вимогам ч. 2, 4 ст. 83, ч. 2 ст. 95 ЦПК України вони не були подані у встановлений законом строк без обґрунтування причин його пропуску, належним чином не завірені, не зазначено джерела їх походження. Проте суд зауважує, що фактичні обставини справи, які випливають з відхилених судом доказів, встановлені іншими доказами в матеріалах справи.

Виходячи з фактично встановлених обставин справи, перевірених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ІV. Оцінка Суду.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

17. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

18. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

19. У відповідності до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

20. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

21. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

22. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

23. Аналогічного положення закріплено ст. 764 ЦК України, згідно якої, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

24. Як вбачається з п. 8 договору оренди землі від 01.08.2011 року, зареєстрованого 26.04.2012 року, строк його дії становить 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 (де'яносто) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідачами не надано доказів того, що у визначений договором строк СТОВ «Агро-Лан» направляв до ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з відповідною додатковою угодою. В той час як в матеріалах справи наявні докази того, що у визначений законом строк ОСОБА_1 направила СТОВ «Агро-Лан» лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки. За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки в орендаря СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 01.08.2011 року припинено з 26.04.2017 року. СТОВ «Агро-Лан» не набув переважного права на поновлення стоку договору оренди земельної ділянки так як не вчинив у визначеному законом порядку необхідних юридично значимих дій.

25. Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запре речень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

27. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

28. Згідно ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

29. Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

30. Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд погоджується з правовою позицією позивача, що при передачі речі в найм (оренду) зміст права власності власника звужується у позбавленні права володіння та користування річчю переданою в найм іншій особі на строк визначений в договорі. Виходячи із правової природи договору найму, повторне передання у володіння та користування речі, без припинення попередніх правових відносин найму (оренди), не відповідає вимогам цивільного законодавства та суті договору найму (оренди). Власник речі юридично позбавлений можливості повторно передати річ, так як він нею вже розпорядився.

31. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідачами у справі не надано доказів того, що станом на день укладення оспорюваного договору оренди землі від 01.05.2016 року попередній договір оренди від 01.08.2011 року було припинено.

32. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

34. Договір оренди землі від 26.04.2017 року вважається укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Прайд» і є чинним.

Однак, право оренди за даним договором не може бути зареєстровано за ТОВ «Ленд Прайд» з причин наявності в реєстрі відомостей про зареєстроване право оренди на ту ж саму земельну ділянку за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» від 16.03.2017 року за № 19548971 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро Лан».

35. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

36. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мелахер та інші проти Австрії» від 19 грудня 1998 року, «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Прессос Компанія Нав'єра С.А.» та інші проти Бельгії» від 28 жовтня 1995 року, «Пайн Велі Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року визначив, що під поняттям «майно» розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям слід розуміти «активи», які можуть виникнути в майбутньому, «правомірні очікування»/«законні сподівання» особи. Суд погоджується, що правомірними очікуваннями (цивільний інтерес) для ТОВ «Ленд Прайд» є набуття прав орендаря земельної ділянки з моменту його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання земельної ділянки у власне володіння і користування як активи сільгоспвиробника, які потребують судового захисту.

37. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

38. Згідно ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

39. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

40. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приймаючи до уваги, що договір оренди землі від 01.05.2016 року суперечить вимогам ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 792 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 33 Закону України «Про оренди землі», він повинен бути визнаний недійсний, як належний і ефективний спосіб захисту інтересів позивача, що випливають з договору оренди землі від 26.04.2017 року. Адже, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування правочину на підставі якого такі права зареєстровано. В свою чергу, це дає можливість зареєструвати право оренди на земельну ділянку за ТОВ «Ленд Прайд» на підставі договору оренди землі від 26.04.2017 року та отримати земельну ділянку у володіння та користування з визначеною договором метою.

Виходячи з вищенаведеного суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню, а договір оренди земельної ділянки від 01.05.2016 року, зареєстрований 16.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», в подальшому замінений на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» згідно додаткової угоди б/н від 03.03.2018 року, слід визнати недійсним з тих підстав, що він укладений та зареєстрований до припинення дії договору від 01.08.2011 року укладеного між тими самими сторонами. Цивільне законодавство не передбачає автоматичного припинення попереднього договору шляхом укладенням наступного з тотожним предметом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Позивачем при подачі позову було сплачено 1762,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 182, 202, 203, 215, 319, 626, 759, 792 ЦК України, статтями 2, 13, 33 Закону України «Про оренду землі», статтями 1-13, 76-84, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» ( с.Гриньківці, вул.Центральна, 31 а Шумського району Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 НОМЕР_1, код НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ( адреса місцезнаходження: с.Привільне, вул.Грушевського,6 Дубенський район, Рівненської області, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (адреса місцезнаходження с.Темногайці, Шумського району Тернопільської області, ) про визнання договору оренди землі недійсним - задоволити.

3.Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.05.2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (), заміненого додатковою угодою до договору оренди землі б/н від 03.03.2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (), предметом якого виступила земельна ділянка площею 2,1100 га., кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

4. Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» () судовий збір в сумі 1762,00 гривні, з кожного по 881,00 гривні.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 10 грудня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович