Справа № 405/6662/18
Провадження №2/405/1201/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2014 року в розмірі 13 918 грн.86 коп..

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст.27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, виходячи з наступного.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних відділу реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького від 25.10.2018 року, наданих на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відділі відсутня.

Поряд з цим, відповідно до отриманої інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 09 жовтня 2018 року, наданої на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.05.2015 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, при цьому, підстави для застосування альтернативної підсудності, визначені ст.28 ЦПК України, а так само виключної підсудності, визначені ст.30 ЦПК України відсутні, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кропивницький з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2., що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району, та на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суд м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 та ч.3 ст.31, ст.258, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №405/6662/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2