Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 644/10357/16-ц

провадження № 61-22626св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у складі судді Клименка А. М., від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Кіся П. В., Бровченка І. О., Кружиліної О. А., від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова мотивована тим, що у період з 01 вересня 2011 року по 25 травня 2012 року ОСОБА_4 навчалась у Центрі професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова. На час навчання ОСОБА_4 проживала та була зареєстровано у гуртожитку навчального закладу, разом з тим, після закінчення навчання остання не надала паспорт для зняття з реєстраційного обліку гуртожитку, самостійно з обліку не знялася та не проживає у гуртожитку навчального закладу більше шести місяців без поважних причин.

Посилаючись на зазначені обставини, Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова просив суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в учнівському гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року задоволено позовні вимоги Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в учнівському гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта