АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/50/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, яке ухвалене суддею Диба Л.М. в місті Апостолове Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду матеріали справи не містять) та повне судове рішення складено 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 083,51 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 501 284,24 гривень), яка складається з: 34 624, 79 доларів США(що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 444 096, 79 гривень)- непогашена сума кредиту, 2 896,27 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 37 147, 50 гривень)- несплачені проценти, 1 562,45 доларів США(що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 20 039,95 гривень)- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на час подання ним заяви про перегляд заочного рішення предмет спору відсутній та банк навіть звертався до суду із заявою про відмову від позову. При цьому, зазначає, що судом було порушено норми процесуального права та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга обґрунтована тим, що спір між сторонами відсутній та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не має жодних майнових вимог до позичальника.

Зважаючи на те, що позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не скористався своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу та його представник не з'явився у судове засіданняі про причини своєї неявки суд не повідомив, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість вищезазначених доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи на 09-20 год. 26 червня 20176 року та визнати явку представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання обов'язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09 годину 20 хвилин 26 червня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників 31).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: