Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2959/18
Провадження №: 2/332/1433/18
02 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
за участю секретаря Фурдак В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняв залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,
Позивач ОСОБА_1 11.09.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, яким просив визнати дійснимдоговір купівлі продажу житлового будинку № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі від 06.12.1997 року, укладений між його дружиною ОСОБА_4 та відповідачем.
Свої вимоги мотивував тим, що 20.05.2016 року померла його дружина ОСОБА_4 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки в спільному майні подружжя, а саме ? частки житлового будинку № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, який його дружина придбала під час перебування з ним зареєстрованому шлюбі у відповідача за договором купівлі продажу від 06.12.1997 року, який був зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг Інвест».
На теперішній час позивач не має можливості оформити свої права на спадщину своєї померлої дружини через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через те, що договір купівлі продажу будинку № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі від 06.12.1997 року, який був зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг Інвест» не був нотаріально посвідчений.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялась судом про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надала.
Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд доходить до наступних висновків.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про укладання шлюбу з 29.11.1991 року була дружиною позивача (а.с.9).
Дружина позивача померла 20.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).
Після смерті дружини позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на підставі ст.ст. 60-65 Сімейного кодексу України свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні подружжя на будинок № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі. Таким чином позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, а тому є її правонаступником. На звернення до нотаріуса позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2018 року (а.с.11), яка була вмотивована тим, що на думку нотаріуса договір купівлі продажу житлового будинку № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, що був зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг Інвест» в журналі реєстрації угод з нерухомості від 06.12.1997 року за № Н 3263, який підтверджує право власності подружжя на заявлене майно, був укладений з порушенням норм ст. 227 ЦК УРСР, а саме не був нотаріально посвідчений.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.
Згідно зі ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Тобто, діючі на час укладення спірного договору купівлі-продажу норми законодавства передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по договору повністю виконали умови договору. ОСОБА_3 передала будинок ОСОБА_4, отримавши від неї всю суму за договором купівлі продажу. ОСОБА_4 отримала будинок, заселилась в нього зі своєю сім'єю. Ніяких речей, які належали ОСОБА_3 в будинку не було. Після укладення договору купівлі-продажу та отримання у володіння будинку, колишня власниця ОСОБА_3 ніколи ніяких своїх вимог, щодо неналежного виконання договору купівлі-продажу будинку не пред'являла.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має можливості усунути порушення його прав на теперішній час в позасудовому порядку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 23 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, що був зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг Інвест» в журналі реєстрації угод з нерухомості від 06.12.1997 року за № Н 3263 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Запорізькому апеляційному суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Марченко