Провадження № 2/537/305/2018
Справа № 537/23/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19 серпня 2011 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №304; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2; судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги мотивувала тим, що 19 серпня 2011 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №304. Позивач зазначає, що одруження виявилось невдалим, поступово сімейне життя погіршувалося, подружжя не знайшло порозуміння між собою, та втратило повагу і любов один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені, сімейних відносин сторони не підтримують, тривалий час не проживають разом, у звязку із чим позивач вважає подальше спільне життя неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У звязку із тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Голодняк»; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі письмових матеріалів справи, при цьому суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи думку позивача, ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукашук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 серпня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №084800.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує більше року, тривалий час проживає окремо.
Позивач не має наміру щодо збереження шлюбу.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, проживає окремо; збереження шлюбу суперечить, зокрема позивачу, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «Голодняк».
Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №304, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукашук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Голодняк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 наталії ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений нею при подачі позову до суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна