Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2119/3330/12-ц

провадження № 61-11796св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у складі суддів: Вейтас І. В., Бугрика В. В., Склярської І. В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовної заяви вказувало, що між ПАТ «Мегабанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», та ОСОБА_4 04 квітня 2007 року укладено кредитний договір № 157в/2007, згідно з яким банк надав останній кредит у сумі 28 000 доларів США з терміном повернення 03 квітня 2017 року зі сплатою 13,5 процентів річних. Додатковою угодою № 4 від 06 лютого 2008 року сума наданого кредиту була збільшена до 55 840 доларів США.

04 квітня 2007 року між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені (з кожним окремо) договори поруки № 157в/2007-п та № 157в/2007-п-1.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області 31 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 445 950,69 грн, на користь ПАТ «Мегабанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок, загальною площею 92,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 Стягнута сума включає: залишок кредиту 53 568,77 доларів США, несплачені проценти 8 517,46 доларів США, штрафи 16 821,26 грн.

Станом на 18 жовтня 2012 року вказане рішення суду не виконане. З урахуванням уточнення позовних вимог, ПАТ «Мегабанк» просив стягнути з ОСОБА_4 залишок нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 11 048,60 доларів США, штраф - 17 244,58 грн, з яких стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишок нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 2450,79 доларів США, штраф 3730,17 грн.

Рішенням Скадовського районного суду від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 157в/2007 від 04 квітня 2007 року: залишок нарахованих та несплачених відсотків за користування в сумі 11 048,60 доларів США та штраф 17 244,58 грн. У задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та поручителів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2012 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5, а саме: автомобіль НОМЕР_1, самохідне шасі Т -18М, державний номер НОМЕР_5, а також на майно, що належить ОСОБА_6, а саме: автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2, державний номер НОМЕР_3, автомобіль ГАЗ 4301, державний номер НОМЕР_4.

Рішення суду мотивовано тим, у зв'язку із з набрання законної сили рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2011 року кредитор втратив право вимагати стягнення грошових коштів з поручителів, оскільки на час звернення з даним позовом 29 жовтня 2012 року минув шестимісячний термін, а тому порука припинилась, отже стягненню підлягає заборгованість із ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2 450,79 доларів США та штрафу в сумі 3 730,17 грн скасовано, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 2 450,79 доларів США, штраф в сумі 3 730,17 грн (за період з 02 травня по 31 серпня 2012 року).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 2 450,79 доларів США, штраф в сумі 3 730,17 грн (за період з 02 травня по 31 серпня 2012 року).

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання, кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники.

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся із касаційною скаргою у якій просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано частину четверту статті 559 Цивільного кодексу України.

У травні 2017 року ПАТ «Мегабанк» подало заперечення на касаційну скаргу у яких просило касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін. Вказувало, що з моменту настання строку погашення чергового платежу за нарахованими процентами порука продовжує діяти протягом шести місяців з дати настання строку погашення кожного такого платежу за процентами.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 408/8040/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою за касаційними скаргами ОСОБА_11 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 408/8040/12 свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду України (постанови від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справу № 408/8040/12 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 2119/3330/12-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 2119/3330/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель