overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/143/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської обл., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018р. опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської обл. звернулась із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, 1999р.н., мотивуючи тим, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, до завершення якої провадження у справі зупинено.

Вищеозначену справу 12.06.2018р. із висновком експерта повернуто до суду.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у справі проведено судово-психіатричну експертизу призначену ухвалою суду і обставини, які зупиняли провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської обл., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

145/585/18

2/145/507/2018

10.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 99747,52 грн. за кредитним договором № б/н від 11.12.2008 року, яка складається з наступного:

1950,10 грн. - заборгованість за кредитом;

89230,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3578,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина)

4737,98 грн. - штраф (процентна складова) .

Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3578,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255 визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою.

Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II Правил № 255. За смисловою ознакою, виходить, комісія за надання та обслуговування кредиту це плата за послуги банку.

Враховуючи, що в понятті "пеня" і "комісія" різна правова природа, не зрозуміло як проведено нарахування пені і комісії разом в сумі 5549 грн., тому вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.04.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 537/1746/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користування житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК, ст..ст.29, 391, 405 ЦК України, ст..ст.71, 167 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) за участю третьої особи, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.І.Приходько, 90, ) про усунення перешкод у користування житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні ? частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Абрикосовий, 4 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування ? частиною житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Абрикосовий, 4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) - 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 684/750/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Галиш І.Б.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2010 року в с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, у с.Нова Синявка Старосинявського району в будинку №17 по вул. Карєрній (бувша Корчагіна).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НВ 467096, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 грудня 2007 року.

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Старосинявський район, Хмельницька область, .

Головуючий суддя Галиш І.Б.
Справа № 401/2871/18
Провадження № 2/401/1363/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 листопада 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заявипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. В позовній заяві нечітко викладений зміст позовних вимог. Позивачу необхідно зазначити конкретні позовні вимоги, з якими вона звертається до суду, а саме щодо мінімального розміру стягнення аліментів.

2. До позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, що підтверджує факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1)зазначити конкретні позовні вимоги;

2)надати ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

08.11.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2848/18 Справа № 199/3488/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 05 лютого 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до акту Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2018 року до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом 30 днів .

Суддя О.П.Бараннік
Справа №333/1296/18
Провадження №2/333/1222/18
02 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 21/100 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -
Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 21/100 частину квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою місто Запоріжжя, вулиця Космічна, б.28/6 з 2011 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.12.2016 року.
Повний текст рішення буде складено 07 серпня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх
ЄУН №337/1953/18
Провадження №2/337/1183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Щаслива, 4), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 10.09.2018 року на 09-15 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 383/559/18
Номер провадження 2/383/280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Виробниче договірне обєднання асоціація «Південна» про розірвання договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 14.07.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №236196, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Виробниче договірне обєднання асоціація «Південна» місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Червона Долина, вул. Витязівське шоссе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23235160.

Повне судове рішення буде складено 16.11.2018 року.

Суддя О.В. Замша