Справа № 466/3894/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2329/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків, пов'язаних з вчиненням злочинів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5.

Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено не з їхньої вини.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є позивачами у даній справі, неодноразово повідомлялися про розгляд справи, в тому числі і про судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року, були присутніми у судових засіданнях. Крім цього, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який підписав апеляційну скаргу, також повідомлявся про розгляд справи та був присутній у судових засіданнях, зокрема і під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 07 листопада 2016 року. Однак, апеляційну скаргу апелянтами подано 08 жовтня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга, подана апелянтами 03 травня 2018 року, яка була повернута ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, також подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Олександр Шевченко проти України", "Трух протии України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України".

Дана цивільна справа перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з червня 2013 року, апелянти є позивачами у даній справі, відтак були обізнані про її розгляд, повідомлялися про судові засідання, призначені у даній справі, брали участь у судових засіданнях.

Доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянтами не надано.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв'язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра