Справа № 229/1256/18
Провадження № 2/229/456/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3599,49 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем за подання до суду даного позовної заяви складає 1762,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 163 ЦПК України також передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту наведених норм вбачається, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 26.10.2017 року, згідно якого сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн., платіжне доручення № НОМЕР_2 від 30.11.2017 року, згідно якого сплачено судовий збір 800,00 грн., та платіжне доручення № НОМЕР_3, згідно якого сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн.

Суддя вважає, що платіжне доручення № НОМЕР_2 від 30.11.2017 року не може бути прийнято як належний документ, що підтверджує сплату судового збору з наступних підстав.

15.12.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зверталося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в розмірі 9683,14 грн.

До заяви про видачу судового наказу на підтвердження сплати судового збору було додано платіжне доручення № НОМЕР_2 від 30.11.2017 року, згідно якого було сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу прийнято рішення, видано судовий наказ від 29.12.2017 року у справі № 229/4834/17, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.12.2017 року в розмірі 9683,14 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 800,00 грн.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суддя вважає, що платіжне доручення № НОМЕР_2 від 30.11.2017 року не може бути належним підтвердженням сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, оскільки воно дублює платіжне доручення, яке додавалось до заяви про видачу судового наказу, за якою видано судовий наказ. Судовий наказ не скасовано. Крім того, ПАТ «ДТЕК Донецьк обленерго» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1, і тому підстави для застосування положення ч.2 ст. 164 ЦПК України відсутні.

Тобто, за подання до суду даної позовної заяви позивачем не доплачено судовий збір на суму 785,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачем не доплачено судовий збір на суму 785,80 грн., і тому вважає за необхідне залишити дану позовну заву без руху, та надати позивачеві строк для його сплати.

Реквізити для сплати судового збору сумі 785,80 грн.: розрахунковий рахунок № 0040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8;Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору,який складає пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивачеві сплатити судовий збір в сумі 785,80 грн. та надати документи на підтвердження його сплати.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 10 квітня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова