Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 Справа №607/3291/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира. Відповідач є членом його сім'ї, котрий не проживає у вказаній квартирі понад один рік. Там відсутні її речі, вона не бере участі в утриманні цього майна та сплаті комунальних послуг, а тому її слід визнати такою, що втратила прав на користування цим житловим приміщенням на підставі частини 2 ст. 405 та статті 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

До участі у справі судом було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки Квартира належить їм та позивачу на праві спільної сумісної власності, а тому рішення у справі може вплинути на їхні права.

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі на підставі частини 4 ст. 223 ЦПК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Кожен із них подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачу та третім особам на праві спільної сумісної власності належить Квартира. Вказане підтверджується копією дубліката свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2001 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації.

У Квартирі, окрім інших, зареєстрована відповідач, котра є дружиною позивача, що підтверджується довідкою № 31 від 27 лютого 2018 року, виданою приватним підприємством «Вікторія-1» (далі ПП «Вікторія-1») та відповідними відомостями у будинковій книзі.

04 грудня 2015 року, 10 листопада 2016 року, 01 серпня 2017 року та 26 лютого 2018 року комісіями у складі інженера і майстрів дільниць ПП «Вікторія-1» складено акти № 75, 132, 157, 42, відповідно. У цих документах в присутності свідків - сусідів позивача: ОСОБА_6 (квартира № АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (кв. № АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (кв. № АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (кв. № АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (кв. № АДРЕСА_8), встановлено і зафіксовано, що відповідач не проживає у Квартирі.

Вказані відомості підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) та ОСОБА_12 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) від 26 лютого 2018 року у яких зазначено, що відповідач не проживає у Квартирі протягом року.

Відповідно до частини 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. (ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України)

Отож, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, котра є дружиною позивача, а отже і членом його сім'ї відповідно до частини 2 ст. 64 Житлового кодекс Української РСР, у Квартирі не проживає більше одного року. Доказів поважності підстав такого непроживання суду надано не було, як і не наведено фактів наявності домовленості між позивачем, або третіми особами та відповідачем, що стосувалась би зазначених обставин.

Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту, шляхом визнання останньої такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням, тобто задоволення позову.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 704,8 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 89, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, номер і серія паспорта: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, номер і серія паспорта: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, номер і серія паспорта: НОМЕР_3), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, номер і серія паспорта: НОМЕР_4), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено та підписано судом 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак