Справа № 212/7923/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участі позивача ОСОБА_1,
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є головним квартиронаймачем квартири №11 будинку №10 у мікрорайоні 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. Зазначає, що відповідач ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі з 1998 року, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають у спірній квартирі з 2000 року. Вказує, що відповідачі добровільно залишили житлове приміщення, у проживанні відповідачів вона не заперечувала та не чинила жодних перешкод. Зазначає, що у звязку із реєстрацію відповідачів за спірною адресою вона сплачує великі грошові кошти за комунальні послуги.
05 січня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2018 року, яке в подальшому відкладено на 23.02.2018.
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22 березня 2018 року.
22 березня 2018 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 та відкладено розгляд справи на 12 квітня 2018 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовну заяву позивача підтримали, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є подругою позивачки, часто відвідує помешкання останньої та їй достовірно відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у спірній квартирі пятнадцять років,ОСОБА_7 не проживає за місцем реєстрації дванадцять років, останні добровільно залишили квартиру, позивач не чинить їм перешкод у проживанні в квартирі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки та їй достовірно відомо, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2002 року, саме з цього часу вона їх жодного разу не бачила.
В судовому засіданні 12 квітня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, свідків, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ОСОБА_1, на підставі рішення №37 від 06.02.1987 року, виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів видано ордер на житлове приміщення - квартиру №11 у будинку №10 мікрорайону 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. (а.с.31)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №271579, 13 липня 2004 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14. (а.с.7)
Згідно акту складеного мешканцями будинку №10 у мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011» від 28.11.2017 року, зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1 з 2000 року. (а.с.6)
Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають в квартирі № 11 у будинку № 10 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2000 року, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 213,33 грн. з кожного окремо.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловою площею квартири № 11 у будинку № 10 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін