Справа №560/1651/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правила загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по материнській лінії ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,92 га, що знаходиться за території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Факт родинних відносин між нею та померлою підтверджується рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2012 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2012 року. На день смерті баби з нею проживав її син ОСОБА_4. Вона вважала, що після смерті баби спадщину прийняв її син, а її дядько ОСОБА_4, однак останній цього не зробив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. На даний час вона є єдиним спадкоєцем за законом після смерті баби. Однак, вчасно, у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через вищевказані обставини, а також через гіпертонічну хворобу. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві про визнання позову, адресованій суду, справу просив розглянути без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує.

Згідно частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 підтверджується рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2012 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2012 року (а.с.6).

Згідно довідки №6404 від 14 листопада 2018 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті з нею були зареєстровані такі особи: син - ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,92 га, що знаходиться на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області та належить ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.9).

Позивач своєчасно не звернулася в нотарільну контору із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, оскільки вважала, що син померлої ОСОБА_4 прийняв спадщину, а також у зв'язку з тим, що хворіє на гіпертонічну хворобу.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних причин, в тому числі в зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутися до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Суд визначає позивачу додатковий двохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор