Справа № 273/614/18
Номер рядка звіту 26
"13" грудня 2018 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22.03.2016 року він з відповідачкою уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідачка власноручно написала розписку та отримала кошти, крім того було складено заяву, яку посвідчив приватний нотаріус та підтвердив обставину позики коштів.
Представник позивача направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування 15.11.2018 року оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» на сторінці Ємільчинського районного суду Житомирської області, причину неявки не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
На підтвердження отримання позики відповідачкою 22.03.2016 року складено розписку про отримання позики, а також нотаріально посвідчено заяву у приватного нотаріуса Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають до задоволення у повному обсязі зі стягненням, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1057 (одну тисячу пятдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_4