overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3658/18
Провадження №2-сз/242/23/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті. Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що на теперішній час заявники звільненні від сплати судового збору у вищевказаній категорії справ. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 23.07.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24.07.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

При подачі даної заяви заявником було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Селидівського міського суду Донецької області у розмірі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № 40 від 23.07.2018 року, виданої ТВБВ 10004/97.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 40 від 23.07.2018 року, виданої ТВБВ 10004/97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 666/510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/510/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/510/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.10.2018 року заяву залишено без руху.

06.11.2018 року адвокатом ОСОБА_1 надано заяву щодо усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/510/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.12.2018 року на 11-00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 375/1857/18
Провадження № 2/375/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2018 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті 22.12.2017 ОСОБА_3, право власності на житловий будинок 1962 року забудови, загальною площею 70,7 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м, підсобною площею 16,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Савинці Рокитнянського району по вул. Південна, 10.

Ухвалою суду від 08.10.2018 було задоволено клопотання позивача про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017.

При зверненні вказаної ухвали суду до виконання встановлено, що судом допущено помилку, а саме: зазначено " спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017", тоді як необхідно було зазначити "належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши ухвалу суду від 08.10.2018, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду № 375/1857/18 за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказане в ухвалі " спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017", вважати невірним.

Зазначити в ухвалі "належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Голік
Рядок № 46
Справа № 350/2097/18
Номер провадження 2/350/856/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77663, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Ясень вул. Б.Хмельницького, 4) до Ясеньської сільської ради Рожнятівського району (77663, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Ясень вул. Січових Стрільців, 2А) та ОСОБА_3 (77663, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Ясень вул. Б.Хмельницького, 2) про визнання незаконним та скасувати рішення сесії Ясеньської сільської ради від 20.08.2017 року яким затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га кадастровий номер :01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул.Б.Хмельницького, 2 в с.Ясень Рожнятівського району та передано зазначену земельну ділянку у власність, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 02.11.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 год 26 листопада 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, Івано-Франківська область, селище Рожнятів, вул.Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 277/1155/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 15 хв. "15" листопада 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 15.11.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5623/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заробітної плати , -

встановив:

У судове засідання 02.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заробітної плати за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №2/756/6174/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не надано довідку з місця проживання на підтвердження обставини проживання дитини із мамою.

Також відсутній акт обстеження житлово- побутових умов, а також висновок органу опіки та піклування про те, що дитина дійсно може проживати із мамою, і має належні умови.

Для категорії справ щодо встановлення місця проживання дитини з одним з батьків мають бути подані наступні докази: довідки з місця проживання сторін (реєстрації), довідки з місця роботи, довідки про доходи сторін, характеристики з місця роботи, проживання, довідки про стан здоровя дитини, довідки про стан здоровя бабусі, інших осіб, що з нею проживають, довідки про склад сімї, наявність думки іншої сторони про можливість проживання/перебування дитини в другій сімї, довідки про стан здоровя членів сімї в якій планується проживання/перебування дитини, дані (відомості) на саму дитину (її поведінка в домі, дитячому закладі, школі, відношенні до навчання, прихильність до батьків, інших родичів), дані (відомості) з дитячої установи (садок, школа, тощо) про те, як батьки цікавляться зайняттям дітей, як часто їх відвідують, характеристики.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 п.4 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 323/2804/18
Провадження № 2/323/817/18
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України, а саме, всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана до позовної заяви копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до позовної заяви повинен додаватися оригінал такої квитанції. Також позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України. Крім цього, позивачем у позові зазначено, що до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб, однак замість нього до заяви додана копія свідоцтва про шлюб.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 05.10.2018 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2-во/537/11/18
Справа № 537/4310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив виправити описку, допущену у виконавчому листі №537/4310/17 виданму 07.02.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» 533 грн 33 коп. сплачених судових витрат, вказавши реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника ОСОБА_1 марини Сергіївни.

Представник КП Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст..432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Розділом VI ЦПК України не регульовано питання щодо вирішення питання про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, питання про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду слід вирішувати відповідно до ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником КП Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради до суду до початку розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по суті подано заяву про залишення даної заяви без розгляду, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявнику право повторно звернутись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 16.04.2018 року.

Суддя :