Справа № 219/246/18
Провадження № 2/219/841/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом, вказуючи на те, що 17 грудня 2003 року вона придбала одну четверту частину жилого будинку (будинок на два хазяїна) з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське АДРЕСА_1. 13 грудня 2012 року позивачем право власності було зареєстровано в КП « Артемівське бюро технічної інвентаризації». З 06 грудня 2016 року в даній частині жилого будинку у якості членів сімї зареєстровані її племінники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були тільки зареєстровані та жодного дня не проживали в її будинку. Тобто з 06 грудня 2016 року, по теперішній час, більше одного року її племінники у даному будинку не проживають без поважних причин, оскільки виїхали до м. Горлівка Донецької області на непідконтрольну територію України. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла вони не приймають та місце знаходження їх їй не відомо. Крім того, факт реєстрації відповідачів у даному будинку перешкоджає їй оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно може вплинути на її майновий стан. У звязку з чим, позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим будинком № 29/1 з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське вулиці Затишна.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити не проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 грудня 2003 року ОСОБА_1 придбала ? частину жилого будинку з спорудами та побудовами, який знаходиться у селищі Новолуганське, Бахмутського району, по вулиці Леніна, № 29 хід 1, який зареєстрований в державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під № 3791331 відповідно до витягу № 2434063 від 25 грудня 2003 року.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 29/1, який розташований по вулиці Леніна в с. Новолуганське належить ОСОБА_1

Актом «про не проживання» № 1100/02-14 від 12 грудня 2017 року Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області було встановлено, що в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з 06 грудня 2016 року, а ОСОБА_5, з 20 грудня 2016 року але фактично постійно не мешкають з моменту реєстрації по теперішній час, участі в утриманні житла не приймають.

Відповідно ст. 405 ч. 2 ЦК України члени родини власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена родини без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є племінниками позивача, які більше року не проживають в житловому будинку, тому втратили право на користування вказаним житлом.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 10,12,13,81,131,263-265,280,282,284-285 ЦПК України, ст. 405 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Леніна), 29/1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Леніна), 29/1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Леніна), 29/1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Леніна), 29/1, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Леніна), 29/1, ІПН НОМЕР_5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати такими, що втратили право користування житловим будинком № 29/1, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, вул. Затишна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В.Любчик