Справа № 671/1359/18
УХВАЛА

про повернення заяви

26 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про невиконання рішення суду.

Свої вимоги позивач обгрунтовує, тим що рішенням суду по справі № 671/1671/14 було відмовлено у позові ПАТ КБ "Приватбанку" до ОСОБА_1 через повний розрахунок останнього. Однак, банк не виконав рішення суду і продовжував нараховувати проценти на, так звану, заборгованість.

ПАТ КБ "Приватбанк звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу № 10391, який направив в Волочиський районний відділ ДВС вимогу стягнути з позивача надуманий борг. Працівники ДВС відкрили виконавче провадження. ОСОБА_1 звернувся в районний відділ ДВС із списком порушень банком законів і статтей, а також просив змусити "Привтбанк" виконати рішення суду. Однак ДВС не виконала свої функції та знов прислали йому постанову на підставі цього ж приватного нотаріуса.

Позивач у своїй заяві, посилаючись на норми Конституції України, КАС України, ЦПК України, КК України та КУпАП, просив:

- прийняти заяву згідно з ст. 267 КАС України та змусити ПАТ КБ "Приватбанк" виконати рішення суду і виключити його з електронного реєстру боржників;

-призначити «Приватбанку» моральну та матеріальну компенсації в розмірі 100000 грн.;

-надати правову оцінку діям працівників районного відділу ДВС;

-витребувати для ознайомлення у районного відділу ДВС додатки;

-скасувати постанову № 12803 від 13.07.2018 районного відділу ДВС про стягнення боргу;

-зобовязати працівників районного відділу ДВС змусити ПАТ КБ «Приватбанк» виконати рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 порушено правила об'єднання позовних вимог.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачаються позовні вимоги майнового та немайнового характеру до ПАТ КБ «Приватбанк», а також позивач оскаржує дії Волочиського районного відділу ДВС, пов'язані з примусовим виконанням виконавчого напису нотаріуса. При цьому, позивач не залучає для участі в справі орган ДВС.

Отже, підставою позову, як слідує зі змісту заяви, є саме порушення прав ОСОБА_1 банком та відділом ДВС внаслідок незаконного виконавчого напису нотаріуса, всупереч рішенню суду, що набрало законної сили.

Таким чином, частина позовних вимог позивача відносяться до підсудності суду загальної юрисдикції, а частина - до підсудності адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також суд звертає увагу позивача, що на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розглянути справу, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про невиконання рішення суду, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.