Справа № 402/1255/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має з відповідачем спільну малолітню дитину- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно правил про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача, суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви у сторін є спільна малолітня дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачем не надано суду доказів, що він за станом здоров"я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача та що в нього на утриманні знаходиться малолітній син. Також відповідачем не надано письмової заяви про домовленість подружжя про підсудність справи.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Оскільки загальна територіальна підсудність у першу чергу є гарантією захисту інтересів відповідача та враховуючи те, що підстав, які б згідно зі ст.28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суддя вважає, що дана справа не підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, тобто даний позов ще не прийнятий судом до свого провадження, вважаю, що матеріали вказаного позову слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Згідно п.2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Факт сплати судового збору підтверджується квитанцією № 51 від 26.10.2018 р. на суму 705,00 грн., з якої вбачається, що платіж проведено через відділення Ощадбанку.

Керуючись ст. ст.27, 28, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 705 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 1404, отримувач: УК у Благовіщенському районі/22030101, код отримувача 37944689, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО отримувача 899998, що підтверджується квитанцією №51 від 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред'явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк.

Суддя: ОСОБА_6