overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3893/18
Провадження № 2/500/2502/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні транспортним засобом шляхом зняття з нього арешту (заборони на відчуження) та припинення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява має бути визнана неподаною та повернута з наступних підстав.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 06.07.2018 отримана представником позивача 10.07.2018 року.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, в ухвалі суду від 06.07.2018 р. зазначено строк усунення недоліків - пять днів.

Так, 17.07.2018 р. представником позивача до суду було надано заяву про долучення доказів до матеріалів справи у виконання ухвали суду про залишення позову без руху, проте, в порушення визначеного судом строку, оскільки останнім днем усунення недоліків був 14.07.2018 р.

Заяви про продовження строку усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні транспортним засобом шляхом зняття з нього арешту (заборони на відчуження) та припинення розшуку - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/673/18
Провадження № 2/209/693/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2018 р. м. Кам'янське Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Станом на 06 листопада 2018 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості на 22 грудня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 22 грудня 2018 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 22 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 242/228/18
Провадження № 2/242/523/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

30 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Сафронова К.В., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщину.

У підготовче засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Селидівської територіальної громади, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул.. К. Маркса, буд. № 8, про продовження строку для прийняття спадщину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Селидівської територіальної громади, місцезнаходження: м. Селидове, вул.. К. Маркса, буд. № 8, про продовження строку для прийняття спадщину, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 13.08.2018 р. на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/235/1238/18
Справа № 235/2583/18

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи, що обліковуються земельні ділянки Держгеокадастром, суд вважає за необхідне замінити третю особу Міськрайонне управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке не є юридичною особою, на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 85102,Донецька обл. м.Костянтинівка, вул.Європейська,13.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, з Міськрайонного управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 85102,Донецька обл. м.Костянтинівка, вул.Європейська,13

Копію ухвали та копію позову направити 3 особі, зобов»язавши їх надати письмові пояснення з приводу спору в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1351/18
Провадження № 2-о/192/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуші І.С.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (52445, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Широке, вул.Чкалова, буд.7), заінтересована особа Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, який народився 26 жовтня 1958 року в смт Щотове м.Антрацит Луганської області та помер 24 червня 2017 року на тимчасово окупованій території України.

Ухвалене рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 675/2803/18
Провадження № 2/675/694/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
01 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачкою клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260, ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 211/2019/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення; заінтересовані особи: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Державна установа «Криворізька державна установа виконання покарань №3»,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Як видно з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька державна установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, тримається в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ч.12 ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення; заінтересовані особи: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Державна установа «Криворізька державна установа виконання покарань №3», призначеної на 06.09.2018 о 14.30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Криворізька державна установа виконання покарань №3», адреса якої: 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька державна установа виконання покарань №3»для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №266/3712/16-ц
Провадження№ 2/266/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника Головного управління Держпраіці у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3712/16 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва "Маріупольське трамвайно тролейбусне управління", Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Від представника відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Красноарміському міськрайонному суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноарміському міськрайонному суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Європейська, 20) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва "Маріупольське трамвайно тролейбусне управління", Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області ОСОБА_3 (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Прокоф'єва, 82).

Судове засідання відбудеться 14 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 471/434/18-ц
Провадження №2/471/241/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за № 471/434/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на земельну ділянку площею 9,1337 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер: :02:000:0051, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 13 травня 2014 року, яка належала йому на праві приватної власності згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії МК №3189, виданого Миролюбівською сільською радою 27 грудня 2000 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 645/339/17
Провадження № 2/645/141/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

26 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку остання просила розглянути за її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 210/3356/17
Провадження № 2/216/1498/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 21. 01. 2019 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко