overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2556/18

Справа № 226/2556/18
Провадження № 2-о/226/252/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, місце проживання якої: пров.ШкільнийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_5, місце проживання якого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, місце проживання якого: вул.8 Березня, б.82, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_3, померлим.

Днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати день набрання законної сили даного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2018.

Суддя Ж.Є. Редько

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
провадження № 2/243/3414/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Словянської теплової електричної станції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 21 листопада 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

19 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3003/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3698/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Дата документу 06.11.2018 Справа № 314/2979/18
Єдиний унікальний № 314/2979/18
Провадження № 22-ц/807/1051/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,-

призначити до розгляду на 21 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1137/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18в, офіс 3, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 25240,09 грн., витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 800,00 грн., судові витрати в розмірі 640,00 грн., а всього підлягає стягненню 26680,09 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

06 листопада 2018 р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.35 год. 07 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/22959/15-ц

провадження № 61-29335св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про визнання договорів припиненими, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи є обґрунтованими, заява про зупинення дії оскаржених судових рішень підлягає частковому задоволенню.

Ураховуючи те, що оскаржене рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог передбачає примусове виконання, суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 24 жовтня 2016 року у частині стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С.Ф. Хопта
Справа № 171/304/18
У х в а л а
"30" липня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом,
21.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.
26.03.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження.
19.06.2018 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у тексті зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: не вірно ім`я відповідача, а саме, вказаний ОСОБА_2, у той час як вірним є ОСОБА_1, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - виправити описку.
Вважати вірним у всьому тесті рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по вищевказаній справі ім`я відповідача ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/1619/18
Провадження № 2/355/837/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок;

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4124/18
Провадження № 2-н/524/852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 828 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 828 грн. 35 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: