Справа № 357/3764/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3263/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 30.07.2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

25 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що визначена в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09.07.2018 року сума судового збору, перевищує 5% відсотків розміру доходу апелянта за попередній календарний рік.

В задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, до заяви про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження свого матеріального становища, апелянтом долучено: роздруківку з веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яка не є належним доказом, що підтверджує розмір пенсії апелянта; відповідь управління соціального захисту населення, що містить відомості про розмір субсидії за 2015-2016 рік.,та розрахунки субсидій за 2015 та 2016 роки.

Виходячи із вищенаведеного, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки заявник не навів переконливих доводів, що його матеріальне становище перешкоджає сплаті ним судового збору, а також не є особою, яка в розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 отримав 18 липня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані в апеляційній скарзі недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1