Справа № 654/3774/17
Провадження № 2/654/79/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, Галига С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/3774/17 за позовом ОСОБА_5 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним (незаконним) та скасування розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.10.2016 він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, на 1/2частки сертифікату на право на земельну частку пай серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2002 року, на земельну ділянку було розроблено технічну документацію, однак при зверненні до Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі йому було відмовлено у внесенні відомостей до Держземкадастру так як було виявлено 100% співпадіння площі належної йому земельної ділянки з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, як виявилося пізніше, на підставі Архівного Державного акту на права власності на земельну ділянку - ділянкою, власником якої зазначено померлу матір позивача ОСОБА_8 У зв'язку з тим, що розпорядження Голови Голопристанської РДА про розробку технічної документації на земельну ділянку від 30.04.2009, а також Державний акт на право власності на земельну ділянку були видано вже після смерті ОСОБА_8, позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №256 від 30.04.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам - власникам сертифікатів» в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 3,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 від 14.12.2009, на право власності на земельну ділянку площею 3,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, складений на ім'я ОСОБА_8

Ухвалою суду від 21.02.2018 було замінено у справі первісного відповідача Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Голопристанської РДА за довіреністю - Галига С. С. позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого Головне управління вважає, що даний позов поданий з порушенням норм адміністративної юрисдикції та підсудності предмету спору та територіальної підсудності, а справа підлягає розгляду адміністративним судом, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2016 позивач ОСОБА_9, отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, на 1/2частки сертифікату на право на земельну частку пай серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2002 року (а. с. 17).

На підставі вказаного Свідоцтва 20 січня 2017 року, головою Голопристанської райдержадміністрації було видано розпорядження №30 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_9, на території Чорноморської сільської ради». Державним підприємством «Херсонський науково-дослідний інститут землеустрою», було розроблено технічну документацію на відповідну земельну ділянку.

Позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області із заявою (з доданими до неї документами) про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, щодо вищевказаної земельної ділянки. На що отримав відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, на підставі 100% співпадіння площі земельної ділянки з ділянкою кадастровий НОМЕР_4 (а. с. 13).

Тобто земельну ділянку на яку розроблялася технічна документацію, вже було передано у власність на підставі державного акту на землю.

При зверненні позивача до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області з проханням надати роз'яснення хто є власником земельної ділянки, яка співпадає 100% з тією земельною ділянкою, що згідно законодавства повинна бути передана у його власність, Відділом було надано архівний державний акт в якому вказано що власником земельної ділянки є ОСОБА_8. Тобто покійна мати Позивача, від якої Позивач на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом згідно сертифікату на земельну частку пай отримав вищевказану земельну ділянку (а. с. 12).

Як вбачається з Архівного витягу, Розпорядженням, виданим головою Голопристанської районної державної адміністрації від 30.04.2009 за №256 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам-власникам сертифікатів», було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 30.04.2009, тобто вже після смерті матері позивача (а. с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ще до того як було видано вищезазначене Розпорядження (а. с. 16).

Тобто, розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації від 30.04.2009 року за №256 в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_8 суперечить вимогам чинного законодавства, так як на момент його прийняття остання померла, не встигши скористатись правом на отримання земельної ділянки.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з п 2.3 постанови №6 від 17.05.11 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, а саме: визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження голови Голопристанської РДА Херсонської області №256 від 30.04.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам - власникам сертифікатів» в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 3,32 га. та скасування кадастровим реєстратором державної реєстрації за ОСОБА_8, згідно вищевказаного розпорядження, земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 321, 393 ЦК України, ст. ст. 152, 153, 155 ЗК України, ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №256 від 30.04.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам - власникам сертифікатів» в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 3,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_6 від 14.12.2009, на право власності на земельну ділянку площею 3,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, складений на ім'я ОСОБА_8.

Зобов'язати кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.04.2018.

Суддя: Ю. В. Францішко