Справа № 462/432/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1959/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2017 року ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання правочину недійсним у якому просила:

визнати договір №2-1292 від 04 грудня 2013 року про дарування ОСОБА_5 своєї квартири ОСОБА_2 недійсним, як такий, що укладений між ними в момент, коли ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати;

зобов»язати дієздатну особу ОСОБА_2 повернути опікуну- ОСОБА_4 все одержане ним на виконання недійсного правочину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - померла.

18 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою у якій просив відмовити у позові ОСОБА_4 у зв»язку із спливом позовної давності (т.2 а.с.35).

20 квітня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України мотивуючи тим, що спір не допускає правонаступництва і в даному випадку ОСОБА_4, як опікун померлої недієздатної особи, не може бути правонаступником (т.2 а.с.45)

24 травня 2018 року позивач по справі ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв»язку із смертю ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки вона, як її представник-позивач, вступила у спадкову справу ОСОБА_5 №62197761 від 26 березня 2018 року як законна спадкоємниця по родинних зв»язках з метою набуття правонаступництва (т.2 а.с.50-52).

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року провадження у справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_4, в інтересах недієздатної ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання правочину недійсним, зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовлено.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року про призначення судово - психіатричної експертизи, в частині проведення експертизи, виконанню не підлягає.

Описки в Ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року виправленню не підлягають.

Долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, та витяг про реєстрацію спадкової справи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою його клопотання від 18 квітня 2018 року про відмову в позові за спливом позовної давності яке є ключовим у даній справі.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року в частині зупинення провадження у цивільній справі скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з метою розгляду клопотання про відмову у позові за спливом позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст.368ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, поданим в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання правочину недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в інтересах якої було подано позов померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1, наяваного в матеріалах справи (а.с. 56).

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Коло правонаступники визначається шляхом встановлення осіб, які у передбачений законом спосіб протягом шестимісячного строку зголосились про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 повідомила, що вона 26 березня 2018 року звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 як спадкоємниці по родинних зв»язках

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво суд, першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі до залучення правонаступника чи законного представника та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції не розглянуто клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про відмову у позові за спливом позовної даності є необґрунтованими, оскільки у зв»язку із смертю ОСОБА_5 суд першочергово вирішував клопотання сторін про закриття провадження по справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, або його зупинення на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не убачає.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268 ЦПК ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 липня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.