АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 754/11404/14-ц

Апеляційне провадження 22-ц/796/3339/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Борисенко Д.В.

сторони

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 800000465 від 31.07.2007 року у розмірі 4 235 244, 62 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 573 745, 19 грн; заборгованості по відсотках - 339 598, 63 грн та пені - 3 321 900, 80 грн, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000465 від 31.07.2007 року у розмірі 4 235 244, 62 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

у/н справи № 754/11404/14-ц № а/п 22-ц/796/3339/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення пені та ухвалити нове в цій частині, зменшивши розмір пені до 5 000 грн. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд розглянув справу без участі відповідача, незважаючи на поважні причини його неявки. Суд мав залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, суд стягнув пеню з відповідача за вісім років в сумі 281 433, 04 доларів США, що не є співмірним, оскільки майже в шість разів перевищує прострочену заборгованість за кредитом, яка складає 48 607, 97 доларів США. За нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, відповідач сплатив банку близько 20 000 доларів США і припинив сплачувати після того, як банк йому повідомив, що у нього заборгованість за кредитом перевищує 100 000 доларів США, і що всі сплачені ним кошти зараховуються на погашення відсотків, неустойки, штрафу та пені.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», який надалі перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 800000465, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 55 500 доларів СІІІА зі сплатою 11,5 % річних строком до 31.07.2012 року.

Відповідно до розрахунку банка, станом на 10.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 358 811, 97 доларів США, що еквівалентно 4 235 244, 62 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 48 607, 97 доларів США, що еквівалентно 573 745, 19 грн; простроченої заборгованості по відсотках - 28 770, 96 доларів США, що еквівалентно 339 598, 63 грн та пені - 281 433, 04 доларів США, що еквівалентно 3 321 900, 80 грн.

23.06.2014 року банк направив ОСОБА_2 вимогу про погашення в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором.

Задовольнючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач в свою чергу порушив умови договору.

Рішення суду оскажується лише в частині стягнення пені, а тому в іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не перевіряється.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо розміру пені, яка підлягає стягненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умосно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків,завданих порушенням збов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені норми та на ту обставину, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором по тілу кредита складає 573 745, 19 грн, а розмір же пені, навіть у межах річного строку позовної давності, складає 3 321 900, 80 грн, що значно перевищує розмір самого боргу.

Банк не надав даних про понесені ним збитки у зв`язку з порушенням позичальником строків внесення платежів та на ці обставини не посилався. Також банк не зазначив про будь - які об`єктивні перешкоди звернення до позичальника відразу при виникненні прострочення платежів чи після закінчення строку кредитного договору. Звернення ж за захистом порушеного права у судовому порядку через два роки після закінчення договору призвело до зростання пені у такому розмірі, який значно перевищує розмір самої заборгованості та є неадекватним до розміру отриманої суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Оскільки розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав звернути увагу на таку різницю та обговорити питання про зменшення розміру пені.

Колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 250 000 грн, виходячи з розміру заборгованості по тілу кредиту та приписів ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не зазначено всіх складових боргу, резолютивна частина рішення підлягає викладенню у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року змінити, зменшивши розмір пені з 3 321 900,80 грн до 250 000 грн. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () заборгованість за кредитним договором № 800000465 від 31.07.2007 року у розмірі 1 163 343,82 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 573 745, 19 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 339 598, 63 грн, пені у розмірі 250 000 грн та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 10.04.2018 року.

Головуючий

Судді