Справа № 283/1466/17
Провадження №2-ві/283/6/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, СВК «Недашківський» до ОСОБА_3, ТОВ «Недашки», ТОВ «Недашки Збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,-

встановив:

В Малинському районному судді Житомирської області в провадженні судді Ярмоленка В.В. перебуває цивільна справа № 283/1466/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, СВК «Недашківський» до ОСОБА_3, ТОВ «Недашки», ТОВ «Недашки Збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Відповідач ОСОБА_3 заявив відвід судді Ярмоленку В.В. з тих підстав, що він:

- затягує справу відкладаючи її розгляд;

- порушує норми ЦПК, приймаючи нові докази;

- не залишив позов без розгляду у зв?язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Вважає, що вищевказане свідчить про його упередженість.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже прийняття суддею Ярмоленком В.В. процесуальних рішень з якими не згоден відповідач не є підставою для його відводу.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Ярмоленка В.В. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко