Справа № 373/730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/730/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1 /4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він регулярно сплачує аліменти, однак з народженням другої дитини у шлюбі з іншою жінкою сплата аліментів у повному розмірі є неможливою.

Відповідач у відзиві на позов, що поданий у строк, встановлений ЦПК України, зазначила про неможливість задоволення позову, оскільки погіршився її майновий стан та стан здоров»я дитини.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2014 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.04.2014 і до досягнення дитиною повноліття ( а.с 3). Як вбачається із тексту рішення, ОСОБА_2 позов про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/ 3 частки всіх видів доходу визнав, не заперечував проти задоволення.

Як вбачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Плеском» №37323170 за період із 01.01.2018 по 31.03.2018 із ОСОБА_2 було утримано аліментів на суму 7867,18 грн. ( а.с. 5).

Відповідно до довідки про доходи №УК000000011 від 02.04.2018 ОСОБА_2 працює в ТОВ «Плеском» на посаді завідувача кухні для тварин та його дохід за період з 01.10.2017 по 31.03.2018 склав 58022,26 грн. ( а.с. 6).

17 грудня 2014 року позивач - платник аліментів, уклав шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія І-ОК №173829, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 7).

06 січня 2014 року в подружжя народилась дочка ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ОК №316998, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області ( а с. 8).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 29.03.2018 на утриманні ОСОБА_2, який проживає з дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на його утриманні ( а.с 4).

Крім того, позивач надав суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши, що це син його дружини, який також перебуває на його утриманні.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач ОСОБА_3 подала суду наступні докази.

Довідка про заробітну плату № 78 від 29.05.2018 свідчить про місце її роботи та розмір заробітної плати ( а.с. 23).

З акту обстеження житлових умов від 06.06.2018 вбачається, що відповідач проживає з батьками та дочкою ( а.с. 24), не має об»єктів нерухомості ( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а.с. 26).

Неповнолітня донька сторін по справі ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікарів, має певні захворювання та отримує курси протирецидивного лікування ( довідка № 558 від 07.06.2018, а.с. 25). Крім того, дитина навчається в Переяслав-Хмельницькому МНВК за професією « водій автотранспортних засобів категорії «В», зо коштує 300 грн. на місяць ( довідка № 19 від 04.06.2018, а.с. 27).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 визнав наступні обставини: позов про стягнення з нього аліментів в розмірі 1 /3 частини з усіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, про що було винесено рішення від 07.05.2014, він визнав добровільно, не заперечував проти задоволення; на момент винесення вищезазначеного рішення він вже мав іншу дитину від іншої жінки; з часу призначення аліментів місце роботи не змінював.

Дані обставини підтверджуються і копією рішення суду, свідоцтвом про народження ОСОБА_11.

Крім того, відповідач зазначила, що станом на травень 2014 року (момент призначення аліментів) їхня донька ОСОБА_5 мала нормальний стан здоров»я, Дану обставину визнав і позивач. Стан здоров»я дитини на зараз погіршився, що підтвердила довідкою з лікарні.

Будь-яких інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Інших підстав для зміни розміру призначених аліментів чинним законодавством не передбачено.

Позивач як на підставу зменшення розміру аліментів посилається на зміну свого сімейного стану та народження ще однієї дитини.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що з часу призначення аліментів сімейний стан позивача фактично не змінився ( він проживав із ОСОБА_7 до винесення рішення про стягнення аліментів 07.05.2014, донька ОСОБА_11 також народилася до призначення аліментів). За наявності цих обставин, ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення на утримання доньки ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1 /3 частки своїх доходів під час розгляду справи у 2014 році. Місце роботи позивача також не змінилося. Доказів погіршення стану його здоров»я суду також не надано. Належних та допустимих доказів того, що на утриманні позивача перебуває неповнолітній син його дружини ОСОБА_10, не надано, як не надано і доказів, що дитина проживає разом із позивачем.

Тобто, будь-яких доказів наявності законодавчо визначених підстав зменшення розміру аліментів, судом не встановлено.

Натомість, погіршився стан здоров»я доньки ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та відповідач є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, що підтвердилося дослідженими в судовому засіданні оригіналами їхніх посвідчень Б № 048468 та Б № 303603. Тому відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та в силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 271, 279, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 03.08.2018.

Суддя Я. І. Керекеза