КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6260/14-ц
Провадження № 2/488/45/18
УХВАЛА

іменем України

12.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 488/6260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 28.05.2008 року між АК ІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за договором № 0 було укладено договір поруки між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 від 28.05.2008 року.

Проте, через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ухвалою суду від 06.02.2017 року, по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

31.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи - ОНДІСЕ про необхідність надати експерту додаткові документи (вільні зразки почерку ОСОБА_3Г.) та провести оплату за проведення експертизи, проте відповідачем ОСОБА_3, не були виконані певні дії, зазначені у клопотанні експертної установи ОНДІСЕ, тому ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 позов не визнає, оскільки договір поруки з АК ІБ "УкрСиббанк" не укладала та підписи у графах "Поручитель" договору поруки від 28.05.2008 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Заслухавши думку сторони по справі, оцінивши наведені доводи та заперечення щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи виконано підписи у графах "Поручитель" в договорі поруки від 28.05.2008 року, який був укладений між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 для забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 178-179 КК України, за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов'язати ОСОБА_3 у строк до 26.09.2018 року надати суду для проведення даної експертизи вільні зразки підписів без відбитку печатки або якихось відміток чи позначок на них на 7-8 документах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева