Справа № 588/209/18
№ провадження 2/588/234/18
05.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 15.02.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року призначено судовий розгляд справи з повідомленням сторін справи та запропоновано позивачу надати суду виписку про рух коштів по рахунку відповідача, докази на підтвердження відомостей про всі видані відповідачу кредитні картки, всі підписані відповідачем заяви, довідки, що містять докази погодження банком з відповідачем умов кредитування, у тому числі розмір відсоткової ставки, комісії, пені та штрафів.
Від позивача 15.03.2018 року до суду надійшли виписка про рух коштів по рахунку відповідача, додаткові пояснення.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 43).
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.52,58,83).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що 25.09.2013 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.11).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Наданий розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені, комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах і правилах надання банківських послуг та Тарифами банку.
Доданий до позовної заяви витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не може бути прийнятий судом до уваги як доказ, оскільки такий витяг не містить підпису відповідача (а.с.12).
Тарифи, Правила та умови, на які посилається позивач (а.с.13-36) всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.
Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Анкети-заяви від 25.09.2013року (а.с.11).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не містить умов про обовязок сплати відповідачем пені, комісії та штрафів, а інших угод з цього приводу між сторонами не укладалось. Позивачем не надано суду документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Пам'ятки, яка містить тарифи і останні умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, які саме Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 комісії і пені, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова).
Наявність у відповідача обов'язку щодо сплати процентів передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, ураховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, а не за ставкою 30 %, за якою позивач здійснював нарахування відсотків, здійснюючи при цьому всупереч положенням статті 1056-1 ЦК України її збільшення в односторонньому порядку з 01.09.2014 року до 34,8 %, та з 01.04.2015 року до 43,2%.
Отже, ураховуючи зазначені правові норми та надані суду докази суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та за відсотками.
Визначаючи розмір боргу за тілом кредиту та відсотками, суд виходить з таких мотивів.
Як вбачається з виписки по рахунку відповідач здійснив операції, повязані зі зняттям коштів з кредитної картки (зняття готівки у банкоматі, оплати продуктів у магазині, оплати платежів у терміналі самообслуговування), протягом одного дня 17.06.2014 року на загальну суму 1998,02 грн. і більше після цього кредитною карткою не користувався (а.с.64).
При цьому згідно з цією ж випискою та розрахунком заборгованості погашення боргу вперше відбулось 07.04.2015 року та 29.04.2015 року в загальній сумі 272,58 грн.(136,13 грн. +136,13 грн. + 0,32 грн.) за рахунок автоматичного списання коштів в з іншої картки відповідача.
Як вбачається з розрахунку заборгованості указана сума 272,58 грн. була зарахована позивачем в рахунок оплати зобовязань з нарахованої банком комісії, обовязок сплати якої не передбачений умовами укладеного сторонами договору, а тому суд не погоджується з цим, оскільки ці суми мали бути розподілені в рахунок оплати відсотків, а залишок в рахунок погашення суми кредиту.
Для проведення належного зарахування сплачених 272,58 грн. спочатку необхідно визначити суму відсотків за користування 1998,02 грн. кредиту у період з 17.06.2014 по день оплати указаної суми (29.04.2015), виходячи з облікової ставки Національного банку України, яка складає 283 грн.:
з 18.06.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5%, кількість днів - 29) 15,08 грн.,
з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 119) 81,43 грн.,
з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 85) 65,14 грн.,
з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів - 26) 27,75 грн.,
з 04.03.2015 по 29.04.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів - 57) 93,60 грн.,
Отже, станом на 29.04.2015 року після зарахування 272,58 грн. у рахунок суми відсотків 283 грн., заборгованість з відсотків складає 10,42 грн. (272,58 грн.- 283 грн.).
В останній раз відповідач сплатив кошти на погашення кредиту 25.05.2015 року в сумі 175,20 грн. Сума відсотків за користування кредитом 1998,02 грн. за період з 30.04.2015 по 25.05.2015 року складає 42,70 грн. (виходячи із ставки НБУ 30%, кількість днів -26).
Сплачена 25.05.2015 року сума 175,20 грн. підлягає розподілу таким чином: спочатку в рахунок боргу за відсотками станом на 29.04.2015 в розмірі 10,42 грн., потім в рахунок сплати відсотків за період з 30.04.2015 по 25.05.2015 року в розмірі 42,70 грн., а залишок суми 122,08 грн. (175,20-10,42 грн. 42,70 грн.) підлягає спрямуванню на погашення тіла кредиту 1998,02 грн., після чого станом на 25.05.2015 борг відповідача складається лише з суми тіла кредиту в розмірі 1875, 94 грн. (1998,02 грн.- 122,08 грн.).
Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, розмір яких підлягає на тіло кредиту 1875,94 грн. за період з 26.05.2015 по 30.11.2017 визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України.
Виходячи з боргу за кредитом 1875,94 грн. сума відсотків складає:
з 26.05.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів -94) 135,41 грн.,
з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів - 29) 40,24 грн.,
з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів -35) 39,57 грн.,
з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів -49) 55,40 грн.,
з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -42) 47,49 грн.,
з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 35) 39,57 грн.,
з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -49) 55,40 грн.,
з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів -33) 32,23 грн.,
з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів -28) 25,90 грн.,
з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів -35) 29,68 грн.,
з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів -49) 39,03 грн.,
з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів -42) 32,38 грн.,
з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 30,22 грн.,
з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 49) 35,26 грн.,
з 27.01.2017 р. по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 77) 55,40 грн.,
з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 (ставка НБУ 13 % кількість днів 42) 28,06 грн.,
з 26.05.2017 р. по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів 111) 71,31 грн.,
з 14.09.2017 р. по 30.11.2017 (ставка НБУ 13,5 % кількість днів 78) 58,53 грн.,
а всього 860,64 грн.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 2736,58 грн., у тому числі 1875,94 грн. за тілом кредиту, 860,64 грн. по процентам за користування кредитом, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 2736,58 грн., тобто на 6,5%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 114 грн. 53 коп. (1762 грн.* 6,5%) судового збору.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 380 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.04.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко