1Справа № 335/371/18 2/335/871/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила задовольнити подану позивачем через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ПАТ „ОТП Банк оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором № CNL-201/113/2007, які можуть підтвердити надіслання листів ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з доказами їх отримання ними та документи, які підтверджують виконання Банком вимог Закону України «Про захист прав споживачів», надання кредиту та кількість платежів за кредитними договорами, в тому числі: оригінали письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за кредитним договором від 23 липня 2007 року № CNL-201/113/2007, з доказами їх направлення та отримання позичальником ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3; оригінал інформаційного листа про умови кредитування відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», де зазначено сукупну вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальну процентну ставку; оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 60000 доларів США за кредитним договором від 23 липня 2007 року № CNL-201/113/2007 відповідно, в тому числі оригінал заяви від 23 липня 2007 року про видачу готівки з рахунку, відкритого в рамках вказаного договору, меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, інший фінансовий документ тощо; оригінал щоденної оборотно-сальдової відомості ЗАТ «ОТП Банк» від 23 липня 2007 року, якою підтверджується факт зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 липня 2007 року № CNL-201/113/2007 відповідно; оригінал Банківської виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_2, відкритих за кредитним договором від 23 липня 2007 року № СТ/1Ь-201/113/2007, у тому числі оригінал виписки за рахунком № 1513; оригінал Банківської виписки про рух коштів за рахунком обліку руху коштів по тілу кредиту, по рахунку обліку процентів, по рахунку обліку пені та штрафів, по рахунку обліку комісії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, позивач в обґрунтування заяви про забезпечення доказів посилається на те, що без дослідження зазначених у заяві документів неможливо встановити чи отримував позивач кредитні кошти за кредитним договором, укладеним з відповідачем, чи виконав відповідач вимоги Закону при укладенні договору, чи включив до кредитного договору річну відсоткову ставку, значення абсолютного подорожчання кредиту та детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, чи повідомив споживача про те, що усі валютні ризики несе він, чи направлялися банком листи позичальнику і поручителю про дострокове повернення кредиту.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання недійсним пункту кредитного договору № CNL-201/113/2007 від 23.07.2007 року, укладеного між сторонами у справі.

На переконання суду, зазначені у клопотанні позивача докази не є предметом дослідження у даній справ, враховуючи, що позовні вимоги стосуються визнання частини правочину недійсним, тобто предметом позову є правовідносини, які склалися між сторонами, на момент укладення договору. Зазначені обставини передували настанню подій, які позивач має на меті довести за допомогою зазначених у заяві доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпеченні доказів, у звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками процесу не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У звязку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 181, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна