УХВАЛА

29.03.2018

Херсонського міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування.

Через канцелярією суду представником позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на ? частини квартири № 2, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Карбишева, 4, що належить відповідачу.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: ? частини квартири № 2, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Карбишева, 4, належної ОСОБА_2, заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3