Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9216/17
Р І Ш Е Н Н Я

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Черкасиавтотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26 липня 2017 року ОСОБА_4, керуючи автобусом ПАЗ-4234 д.н. НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Козацька, 9, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху, як найближче до проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy д.н. СА 7979 BE, який знаходився на узбіччі. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідач визнав свою вину, в результаті чого було складено євро протокол без виклику працівників поліції. Згідно рахунку-фактури № СТ-0000001 від 19 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля Volksvagen Caddy складає 42350 грн. Страховою компанією «Уніка» йому виплачено 28852 грн. 52 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки від 6 вересня 2017 року. Сума загального відшкодування збитків складає: 42350 грн. 28852 грн. 52 коп. = 13497 грн. 48 коп.

Вважав, що відповідач, як користувач джерела підвищеної небезпеки - автомобіля НОМЕР_2, повинен відшкодувати йому витрати, які він повинен зробити для відновлення первинного стану його автомобіля Volksvagen Caddy, пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він, як пенсіонер почав до всього нервово відноситися. Крім того, раніше на вихідних, він із сімєю виїжджали з міста на відпочинок, після ДТП змога на законний відпочинок зникла, також була втрачена можливість поїздок на профілактичне лікування.

Розмір його душевних страждань і страждань його родини оцінюється ним в 20000 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 13497 грн. 48 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено СК «Уніка».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року, занесеною до журналу судового засідання, за клопотанням представник позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_4, належним відповідачем ПАТ «Черкасиавтотранс».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2018 року, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений ОСОБА_4

14 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ПАТ «Черкасиавтотранс» на його користь 13497 грн. 48 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник ПАТ «СК «Уніка» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву. в якій справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 11 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №835466, ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Volksvagen Caddy д.н. СА 7979 BE.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №638594, автобус марки ПАЗ-4234 д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ПАТ «Черкасиавтотранс».

Згідно з наказу ПАТ «Черкасиавтотранс» №02 від 4 січня 2017 року за вказаним транспортним засобом був закріплений водій ОСОБА_4

26 липня 2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який належить ПАТ «Черкасиавтотранс», в м. Черкаси по вул. Козацька, 9, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху, як найближче до проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy д.н. СА 7979 BE, який знаходився на узбіччі. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідач визнав свою вину.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ПАТ «Черкасиавтотранс» була застрахова в СК «Уніка».

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

6 вересня 2017 року СК «Уніка» сплатила позивачу 28852 грн. 52 коп. в рахунок страхового відшкодування, що підтверджується заявою про видачу готівки від 6 вересня 2017 року.

У відповідності до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно рахунку фактури № СТ-0000001 від 19 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Volksvagen Caddy д.н. СА 7979 BE складає 42350 грн.

Згідно акту виконаних робіт списання з/ч та матеріалів від 25 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Volksvagen Caddy д.н. СА 7979 BE складає 42350 грн.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

Як вбачається з довідки ПАТ «Черкасиавтотранс» від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_4 працює в ПрАТ «Черкастиавтотранс» на посаді водія автотранспортних засобів з 3 серпня 2009 року по даний час.

Оскільки ОСОБА_4, який керував транспортним засобом під час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ПАТ «Черкаситавтотранс», суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Черкаситавтотранс» на користь позивача 13497 грн. 48 коп. матеріальної шкоди ( 42350 грн. - 28852 грн. 52 коп.)

При цьому суд враховує правову позицію ВСУ від 20 січня 2016 року (справа №6-2808цс15), згідно якої, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 20000 грн. моральної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодування особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували його моральні переживання, а також будь-яких доказів щодо порушення нормальних життєвих стосунків, пов'язаних саме з пошкодженням автомобіля та не надав він й жодного доказу який би підтверджували завдання моральної шкоди позивачу саме протиправними діями відповідача.

За таких обставин суд приходить до часткового задоволення позову

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.1166,1167,1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на користь ОСОБА_1 13497 грн. 48 коп. матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 3 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5