Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/529/18
Провадження № 2/273/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року АТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 22.08.2011 року , всього в сумі 71742 грн. 63 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 22.08.2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку , складає між ним і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.02.2018 року заборгованість становить всього 71742 грн. 63 коп., в тому числі: 1010,30 грн. тіло кредиту, 61616,18 грн. відсотки за користування кредитом, 5223,64 грн. пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 3392,51 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь , про час та місце розгляду справи він повідомленій належно, що підтверджується поштовим повідомленням . Від нього до суду надійшов відзив щодо позовних вимог та заява про розгляд справи у його відсутності , згідно яких він вимоги не визнав , просив суд застосувати позовну давність щодо всіх позовних вимог.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номера , згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою та тарифами банку,складає між ним і банком договір ,що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 22.08.2011 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, користувався кредитними коштами і частково погашав заборгованість по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 20,40% на рік. Наведене підтверджується випискою з рахунку, розрахунком заборгованості. Пунктом 1.1.5.25 Умов та правил передбачено нарахування пені у випадку несвоєчасного виконання зобовязання.

Строк погашення карткового кредиту в повному обсязі це останній день місяця, до якого дійсна картка. Перебіг трирічної позовної давності розпочинається з наступного дня після закінчення строку дії картки. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі №6-14цс14.Строк дії картки 762077, відкритої 22.08.2011 року, встановлено до квітня 2015 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Отже, перебіг трирічної позовної давності розпочався 01.05.2015 року.

Позовна заява подана із дотриманням трирічної позовної давності, 08 квітня 2018 року. Тому заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Заборгованість по тілу кредиту становить 1010 грн. 30 коп., по відсотках за 20,40% відсотковою ставкою річних - 1339, грн. 65 коп. ( 206,10 % :12= 17, 175 % в місяць; 78 кількість місяців прострочення х 17, 175 ) , по пені в межах річного строку 1200 грн., а всього 3549, 95 коп.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що вимога про стягнення штрафу ( фіксована частина) 500 грн., штрафу ( процентна складова) 3 392 грн. 51 коп. , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України ( справа № 6-2003цс-15 від 21.10.2015 року ) за ст. 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором , свідчить про недотримання положень, закріплених у Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд покладає на сторони судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних, а саме з відповідача на корить позивача слід стягнути судовий збір в сумі 87 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 204, 549 - 552, 612, 626, 628, 638, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( рахунок № 3111 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору без номера від 22.08.2011 року станом на 28.02.2018 року всього 3549, 95 грн., в тому числі: 1010,30 грн. тіло кредиту, 1339 грн. 65 коп. відсотки за користування кредитом, 1200 грн. пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 87, 20 грн., а всього на загальну суму 3637 (три тисячі шістот тридцять сім) грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя : О.П.Михалюк