Провадження №4-с/760/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цтвільну справу за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойка Л.Р., Міністерство юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 директор ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» звернувсь до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойки Л.Р. щодо винесення постанов про арешт корпоративних прав ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» у підприємствах «Ем-Ай-Сі Юкрейн», ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», Київському економічному інституті менеджменту», посилаючись на те, вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства, а тому просить їх скасувати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 03.11.2017 у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 27.03.2018.

26.03.2018 від представника позивача - Гуліди І.А. надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду скаргу ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойки Л.Р., посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» про скасувань постанов головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойки Л.Р. про арешт корпоративних прав ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» у вищезазначених підприємствах і у даній справі відкрито провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з'явивсь, повідомила, що не зможе з'явитись в судове засідання з поважних причин.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки представник скаржника посилається на те, що в провадженні іншого суду є справа зі спору про той самий предмет і з тих самих підстав,і звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що заява представника скаржника підлягає задоволенню і скаргу ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойки Л.Р. необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Штойка Л.Р., Міністерство юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко