Справа №539/228/18
Провадження №8/539/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави 176,20 грн. судового збору.

В заяві про перегляд виданого судом судового наказу звязку з нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 вказує, що 19.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 Дарницьким районним судом м. Києва вже видано судовий наказ про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави 176,20 грн. судового збору.

Оскільки виносячи судовий наказ, суддя не міг знати про вищевказані обставини, заявник прохає переглянути і скасувати виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.02.2018 року судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судовому засідання учасники справи не зявилися.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, у якій прохав розглядати дану справу без його участі та заяву прохав задовольнити.

ОСОБА_2 направила до суду заяву, у якій прохала розглядати дану справу без її участі та не заперечувала щодо задоволення заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави 176,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави 176,20 грн. судового збору.

Вказані факти є суттєвою обставиною, які не були відомі суду при винесенні вищевказаного судового наказу від 20.02.2018 року та свідчать про те, що фактично з ОСОБА_1 двічі стягнуто одні і ті ж самі аліменти.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати судовий наказ виданий Лубенським міськрайцонним судом Полтавської області 20.02.2018 року у справі № 539/228/18, провадження № 2-н/539/13/2018 та відмовити у його видачі.

Керуючись ст.ст. 160,170,168,423,429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ № 539/228/18, провадження № 2-н/539/13/2018 від 20 лютого 2018 року, виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави 176,20 грн. судового збору - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

мськрайонного суду ОСОБА_4