"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарях Івашко О.Л., Грінкевич А.І.,
представника позивача Чекалюка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 08.04.2016 року трапилось ДТП за участю транспортних засобів Рено д.н.з НОМЕР_4 під керуванням. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Рено д.н.з НОМЕР_4 була застрахована позивачем, поліс № АІ/2455423 від 05.08.2015 року. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП склала 3981 грн. 70 к. Печерським районним судом м. Києва, Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 3891 грн. 70 к. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просила позов задовольнити, розглядати справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 08 квітня 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем Рено, д.н.з НОМЕР_4 по вул. Грушевського, 1 в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України в м. Києві, при зміні напрямку руху та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого всупереч вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року винного в даній ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 5-6)
Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідач не звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку в строки передбачені законом.
ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано 3891 грн. 70 к. на рахунок ОСОБА_3 за ремонт автомобіля. (а.с. 26)
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі.
Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 3891 грн. 70 к.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.04.2018 року

Суддя Н.О.Яровенко