Справа № 2-2118/2010
Провадження № 6/161/116/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український ОСОБА_2» заборгованість в розмірі 99 512, 06 грн а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 995,12 грн та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 26.03.2010 року видано виконавчий лист. Ківерцівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області 11.11.2015 року було відкрито виконавче провадження №49317098. Боржник рішення суду не виконав.

09.02.2018 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТзОВ «Правничий центр «Пріоритет» укладено Договір №09/02/2018 про відступлення права вимоги за Кредитною угодою №072 від 28.02.2008 року.

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» на ТзОВ «Правничий центр «Пріоритет».

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2010 року було задоволено вимоги Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луцької філії АТ Укрінбанк заборгованість по кредиту 77 800 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 15 164 грн. 13 коп., заборгованість по несплаченій щомісячній комісії 2 863 грн. 72 коп., пеню по несплачених прострочених відсотках за користування кредитом 1 192 грн. 63 коп. і пеню по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту 2 491 грн. 58 коп., а всього 99 512 грн. 06 коп. (девяносто девять тисяч пятсот дванадцять гривень шість копійок) та 995 (девятсот девяносто пять) гривень 12 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 31)

Рішення суду на даний час не виконане.

На виконання зазначеного рішення 26.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

11.11.2015 року Ківерцівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управліення юстиції у Волинській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 49317098.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «Український ОСОБА_2 банк» згідно протоколу №1 від 13.07.2016 року було прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «Укрінком». Згідно протоколу №6 від 28.03.2017 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укрінком» прийнято рішення перейменувати ПАТ «Укрінком» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до статуту товариства, є набувачем всіх прав та обовязків ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Укрінком» (а.с. 3-12)

09.02.2018 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТзОВ «Правничий центр «Пріоритет» укладено Договір №09/02/2018 про відступлення права вимоги за Кредитною угодою №072 від 28.02.2008 року, відповідно до положень якого позивачем було відступлено право вимоги Банку до позичальника ОСОБА_1 (а.с. 13-15).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" ()у виконавчому провадженні АСВП №49317098 яке перебуває на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду №2-2118/2010 від 26.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість по кредиту в сумі 99 512 грн. 06 коп. (девяносто девять тисяч пятсот дванадцять гривень шість копійок) та 995 (девятсот девяносто пять) гривень 12 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3