Номер провадження 2/754/484/18
Справа № 754/3017/17
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім'єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018р. до суду подано клопотання представника позивача за основним позовом ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що перебуває у відпустці з 02.12.2018р. по 16.12.2018р. з метою обґрунтування правової позиції для захисту інтересів ОСОБА_2 вважає за необхідне просити суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також 11 грудня 2018р. до суду подано клопотання позивачем за основним позовом ОСОБА_2 про відкладення розгляду, в якому останній посилається на те, що його представник ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 02.12.2018р. по 16.12.2018р., а оскільки позивач є юридично не обізнаний, йому необхідно уповноважувати на представлення його інтересів в суді іншу особу, якій необхідно ознайомитись з матеріаліми справи для підготовлення відповідної правової позиції для захисту його прав та інтересів, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та не розглядати справу без його участі та участі його представника.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи та просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання, відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

19 лютого 2019 року винесено ухвалу суду про призначення на проведення підготовчого засідання по цивільній справі 754/3017/17-ц , у зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до ЦПК України та пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в якому зазначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 04.06.2018р., у зв'язку з прийняття зустрічної позовної заяви та уточненням позовних вимог за первісним позовом.

04 червня 2018р. цивільну справу було знято зі складу, у зв'язку з перебуванням головуючого в колегії по кримінальній справі та призначено наступну дату засідання 19 вересня 2018р.

19 вересня 2018р. у зв'язку з неявкою сторін було відкладено підготовче засіданні по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданні або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Оскільки позивач за основним позовом ОСОБА_2 повідомив причини своєї неявки та відповідно до ст. 15 ЦПК України, суд вважає, що відсутність правової допомоги є підставою для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Глобал строй-3», ТОВ «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 198, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя