Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7539/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій вона просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9157,68 грн.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. від 16 липня 2018 року задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Ліану Миколаївну. Справу після проведення повторного автоматизованого розподілу передана судді 24 липня 2018 року.

Суддею Кошель Ліаною Миколаївною подано заяву про самовідвід мотивовану тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району, Білоцерківської районної виборчої комісії про визнання дій протиправними, скасування постанови та поновлення в списках кандидатів на посаду сільського голови (№ 357/14928/15-а, 2-а/357/934/15), яка розглядалась під головуванням судді Кошель Л.М.. Після розгляду даної справи, ОСОБА_1 звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді Кошель Л.М.. Вказана обставина свідчить про недовіру ОСОБА_1 судді Кошель Л.М.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Викладені у заяві про відвід судді Кошель Л.М. свідчать про обставини, які можуть викликати сумнів в учасників судового процесу, зокрема позивачки ОСОБА_1, в обєктивності та неупередженості головуючого судді Кошель Л.М., що не може бути залишено поза увагою суду.

Суд враховує, що Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обовязки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

В даному випадку, суд звертає увагу на необхідність усунути перешкод, що викликають сумніви учасників судового процесу в обєктивності головуючого судді Кошель Л.М., тому для обєктивного, своєчасного і неупередженого розгляду справи складом суду, в обєктивності якого немає сумнівів у жодного учаснику процесу, слід подану заяву про самовідвід задовольнити та відвести суддю Кошель Л.М. від розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кошель Ліани Миколаївни задовольнити.

Відвести суддю Кошель Ліану Миколаївну від розгляду цивільної справи №357/7539/18,2/357/2934/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3