Номер провадження: 88-ц/785/13/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

від позивача ОСОБА_5, правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, Таїровської селищної ради, третьої особи - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі №1512/2-1301/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_6, Таїровської селищної ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагенства Одеської області про визнання рішення селищної ради неправомірним, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

з а я в у

про відвід судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року) позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано неправомірним та скасовано рішення виконкому Таїровської селищної ради №204 від 25 травня 2001 року «Про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1072 га по вул.Зої Космодемянської, 50 в с.Мізікевича ж/м Чорноморка;

визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію Державного акту серія НА №357934 від 16 грудня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га по вул.Зої Космодемянської, 50 с. Мізікевича ж/м Чорноморка Овідіопольського району Одеської області цільового призначення «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) на імя ОСОБА_2;

відновлено межі земельної ділянки площею 900 кв.м по вул. Зої Космодемянської, 50 відповідно до акту відводу земельної ділянки від 7 лютого 1976 року і схеми ділянки від 1 листопада 1977 року;

зобовязано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 900 кв.м по вул. Зої Космодемянської, 50 у м. Одесі шляхом знесення будівель і споруд, розміщених на цій ділянці, і повернути земельну ділянку у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

розподілено судові витрати (т.3 а.с.76-81, 87-88).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (описки виправлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року) рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (т.3 а.с.227-232, т.4 а.с.128-130).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року відмовлено (т.4 а.с.141).

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року (т.4 а.с.215-228).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_7 відкрито провадження за заявою про перегляд рішення (т.4 а.с.234).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2017 року ОСОБА_8 справу прийнято до провадження на наслідками перерозподілу з підстав відставки судді Станкевича В.А. (т.6 а.с.4).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 (т.6 а.с.203-206).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі в якості правонаступників померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_6, учасників процесу викликано в судове засідання на 22 березня 2018 року.

22 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 (т.7 а.с.89-93).

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді-доповідача ОСОБА_8, заяву підтримано в судовому засіданні 19 квітня 2018 року (т.7 а.с.114-115).

Представник правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 вважає відвід судді необґрунтованим.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року №2147-VШ, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід судді-доповідача заявлено з підстав пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та обґрунтовано відмовою у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів та залученням до матеріалів справи поштового повідомлення про вручення судових повісток на імя ОСОБА_3 та довідки про сплату земельного податку ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що обставини, якими обґрунтовано відвід, не є підставою для відводу. Оскільки заявлений відвід судді-доповідача колегія суддів вважає необґрунтованим, то у силу нині діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №88-ц/785/13/18) підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, п.7 ч.1 ст. 252, п.11 ч.1 ст.253, 361, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_6, Таїровської селищної ради, за участю Головного управління Держземагенства Одеської області про визнання рішення селищної ради неправомірним, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити до вирішення питання про відвід судді-доповідача.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді-доповідача ОСОБА_8

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_9