УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2604/3181/2012

провадження № 61-19426 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у складі судді Яровенко Н. О. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у складі суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Соколової В. В., у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила визнати недійсними прилюдні торги, проведені філією № 10 ПП «Нива-В.Ш.» 30 вересня 2011 року, оформлені протоколом № 1011128/2, визнати недійсним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. про реалізацію вказаної квартири від 19 жовтня 2011 року, та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 2 грудня 2011 року, видане приватним нотаріусом КМНО Верповською О. В., зареєстроване за № 9177.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій цивільній справі.

20 квітня 2018 року справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду та призначено суддею - доповідачем Фаловську І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід задоволено. Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Повторним автоматизованим розподілом призначено в цій справі суддею - доповідачем Сімоненко В. М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів недійсними призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

В.С. Висоцька

В.В. Пророк