Провадження № 2/331/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення сум страхових виплат, моральної шкоди, виплату шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПрАТ СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 17 вересня 2016 року приблизно о 05-30 обвинувачений ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вулиці Набережної магістралі, рухаючись з боку вулиці Фортечної в напрямку вулиці Глісерної в місті Запоріжжі. Він та його дружина ОСОБА_4 перебували на цей час в салоні вказаного автомобіля. Під час руху в районі електроопори № 117 по вулиці Набережна магістраль водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив виїзд на роздільний газон та нерухому перешкоду - опору, рекламного щиту.

ОСОБА_5 Висновку судово-медичної експертизи №4594 від 28.11.2016 року, в ході зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, закритих двійних переломів, 6-9 ребер ліворуч по паравертебральній та лопаточній лінії зі зміщенням кісткових фрагментів та проникненням в плевральну порожнину, з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу, закритих переломів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Вперше внаслідок даної ДТП він був госпіталізований 17.09.2016 року та виписаний зі стаціонару 12.10.2016 року на амбулаторне лікування до поліклініки за місцем проживання, що підтверджується виписним епікризом до і/х №147389 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №15913 відділення травматології з ліжками полі травми КУ «МЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

В подальшому він мав медичні рекомендації явки через 1.5 місяці з моменту виписки для подальшого лікування та проведення нової операції. Знову був госпіталізований до торакального відділення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» 16.01.2017 року та виписаний 28.01.2017 року згідно виписного епікризу до і/х №1145. Даний Виписний епікриз підтверджує той факт, що йому було здійснено операцію для видалення металоконструкцій. На сьогоднішній день його лікування продовжується (післяопераційна реабілітація) він перебуває під наглядом травматолога за місцем проживання.

За увесь період лікування наслідків наведеного ДТП він витратив грошові кошти на придбання медичних препаратів, проходження обстежень, придбання набору металоконструкцій для остеосинтезу дистального відділу для оперативного втручання 05.10.2016 року та сплатив страхову суму на оперативне лікування в загальному розмірі 35 149, 25 (тридцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 25 коп.), які підлягають до стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виходячи з наведеного.

Позивач та його дружина ОСОБА_4 визнані потерпілими по даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказаний автомобіль, в якому вони з дружиною перебували під час ДТП, є застрахованим відповідно до договору страхування - ОСОБА_5 №АЕ/5561514 зі строком дії від 10.08.2016 року по 09.08.2017 року, укладеного зі страховою компанією - ПрАТ СК «Арсенал Страхування». ОСОБА_5 даного ОСОБА_5 застрахованим є автомобіль НОМЕР_2, ліміт відповідальності в грошовій сумі на одного потерпілого складає 1)за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 200 000,00 грн., 2)за шкоду, заподіяну майну, - 100 000,00 гривень.

ОСОБА_5 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному складі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

ОСОБА_5 ст.25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. ОСОБА_5 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вважає за необхідне стягнути з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» упущену вигоду, яку він не отримав за Договором цивільно-правового характеру №1/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ IT» строком на 4 місяці, з розміром винагороди в сумі 20000,00 гривень, через ту обставину, що за наслідками вищевказаної ДТП, за станом здоровя не був спроможний виконати роботу за договором. Сума упущеної вигоди складає в сумі 20000,00 гривень.

Також, винними діями обвинуваченого ОСОБА_2, через здійснену дорожньо-транспортну пригоду йому, його родині спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, відчутті тривоги за себе і дружину, погіршенні самопочуття, моральному упадку, поганому сні, неможливості працювати. Вони з дружиною мали бажання збільшити родину, бажали мати дитину, однак внаслідок вказаного ДТП дружині медично заборонено вагітніти ще протягом 1,5-два роки, що документально підтверджено. Моральну шкоду оцінює в 50000,00 гривень.

ОСОБА_5 ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія відшкодовує потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. ОСОБА_5 цієї законодавчої вимоги, вважає за необхідне, посилаючись на умови ОСОБА_5 страхування, стягнути з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» суму моральної шкоди 10000,00 гривень, а з ОСОБА_2 - 40000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ПрАТ СК «Арсенал Страхування» в судове засіданні не зявилась, надала суду письмовий відзив, згідно з яким страхову компанія позов визнає частково.

Зокрема, у відзиву зазначено, що після отримання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_1, вони були передані спеціалісту для їх дослідження. На підставі документів за лікування, наданих Позивачем, кваліфікований лікар, що має вищу медичну освіту, склав акт дослідження зазначених медичних документів від 10.01.2018 року.

Серед документів, наданих Позивачем, наявні чеки, які неможливо дослідити внаслідок поганої якості копій; у виписному епікризі з 17.09.2016 року по 04.10.2016 року відсутній перелік медикаментів для лікування ОСОБА_1, також, по чекам з 13.10.2016 по 04.10.2017 року відсутні медичні документи, які підтверджують необхідність придбання ліків, зазначених в даних чеках.

Відповідно до вказаного акту Позивачем в первісному позові було заявлено розрахунково-платіжні документи на загальну суму 27254,17 грн., з яких 8635,25 грн. не обґрунтовані витрати (чеки, які не підтверджені медичними документами або дуже погані не розбірливі копії чеків, які неможливо прочитати). Таким чином розмір підтверджених витрат на лікування Позивача складає 18 618,92 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

ОСОБА_5 із ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Оскільки, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» має правові підстави для відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 в загальному розмірі 18618,92 грн., моральна шкода має бути розрахована наступним чином:

18618,92* 5% = 930,95

Де:18618,92 - загальний розмір страхової виплати за лікування потерпілого

5% - відсоток визначений в ст. 26 Закону.

930,95 - страхове відшкодування за завдану моральну шкоду.

Тобто, стягненню з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на відшкодування моральної шкоди підлягає 930,95 грн., а не 10 000 грн., як викладено позивачем у позовній заяві.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.08.2016 року між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_6 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по страхуванню автомобіля DAEWO LANOS, д.н. BB 1781 ВР, що підтверджено полісом АЕ/5561514, строк дії полісу від 10.08.2016 року по 09.08.2017 року.

17 вересня 2016 року приблизно о 05-30 обвинувачений ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вулиці Набережної магістралі, рухаючись з боку вулиці Фортечної в напрямку вулиці Глісерної в місті Запоріжжі. Позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 перебували на цей час в салоні вказаного автомобіля. Під час руху в районі електроопори №117 по вулиці Набережна магістраль водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив виїзд на роздільний газон та нерухому перешкоду - опору, рекламного щиту.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України встановлена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 р. (провадження № 1-кп/331/117/2017, 331/8593/16-к) та Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2011 р. (ЄУН № 331/8593/16-к, провадження № 11-кп/778/1030/17).

В момент вказаної ДТП ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля у якості пасажира та постраждав в результаті ДТП. ОСОБА_5 Висновку судово-медичної експертизи №4594 від 28.11.2016 року, в ході зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, закритих двійних переломів, 6-9 ребер ліворуч по паравертебральній та лопаточній лінії зі зміщенням кісткових фрагментів та проникненням в плевральну порожнину, з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу, закритих переломів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Вперше внаслідок даної ДТП він був госпіталізований 17.09.2016 року та виписаний зі стаціонару 12.10.2016 року на амбулаторне лікування до поліклініки за місцем проживання, що підтверджується виписним епікризом до і/х №147389 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №15913 відділення травматології з ліжками полі травми КУ «МЛЕ та ШМД м.Запоріжжя» .

Вдруге, позивач був госпіталізований до торакального відділення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» 16.01.2017 року та виписаний 28.01.2017 року згідно Виписного епікризу до і/х №1145. Даний Виписний епікриз підтверджує той факт, що йому було здійснено операцію для видалення металоконструкцій. На сьогоднішній день його лікування продовжується (післяопераційна реабілітація) він перебуває під наглядом травматолога за місцем проживання.

Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З положень п. 22.1 ст. 22, ст.23 Закону № 1961-ІV вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого

Відповідно до п.-п. 24.1, ст. 24 Закону № 1961-ІV, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду завірені належним чином копії виписних епікризів, розрахунково-платіжних документів, рахунків-фактур, товарних чеків квитанцій (а.с. 64-92), відповідно до яких ним сплачено суму в розмірі 35 149, 25 (тридцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 25 коп.).

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_5 з частинами 1,2 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вказує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про доведеність суми 35 149, 25 (тридцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 25 коп.), зазначеної в уточненому позові та витраченої потерпілим ОСОБА_1 на лікування та реабілітацію.

Відповідно до статті 26-1 Закону № 1961-ІV, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідно, розмір моральної шкоди, яка підлягає до виплати позивачу ОСОБА_1 складає: 35149,25Х5%=1759,45 грн.

ОСОБА_5 №АЕ/5561514, ліміт відповідальності в грошовій сумі на одного потерпілого складає 1)за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 200 000,00 грн., 2)за шкоду, заподіяну майну, - 100 000,00 гривень. Тобто, сума заподіяної шкоди здоровю ОСОБА_1 та страхового відшкодування за завдану моральну шкоду знаходиться в межах ліміту, встановленого Полісом.

ОСОБА_5 зі статтею 25 Закону № 1961-ІV у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

-для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок даної ДТП він був двічі госпіталізований до стаціонару 17.09.2016 року, виписаний 12.10.2016 року та 16.01.2017 року, виписаний 28.01.2017, що підтверджується виписними епікризами.

Оскільки ОСОБА_1 на час втрати працездатності не працював, тому на його користь слід стягнути кошти, виходячи з наступного розрахунку:

Розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня 2016 року є 1450 гривень, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

1450 грн.: 22 робочі дні Х 10 робочих днів (в вересні)= 659 грн.;

1450 грн.: 20 робочих днів Х 8 робочих днів (в жовтні)= 580 грн.;

Всього: 1239,10 грн.

Розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року є 3200 гривень, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік».

3200 грн.: 22 робочих днів Х 10 робочих днів (в січні)= 1600 грн.

Всього: 1239,10 грн+1600 грн.=2839,10 грн.

В позові ОСОБА_1 наполягає на стягненні з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» упущеної вигоди сумі 20000,00 гривень.

Відповідно до ч.-ч. 1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як слід зі статті 2 Закону України № 1961-ІV, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Оскільки, судом застосовано положення 25 Закону № 1961-ІV, який є спеціальним Законом щодо даних правовідносин, та визнано частково обґрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування йому не отриманих доходів за час втрати працездатності, тому в частині позовних вимог стосовно упущеної вигоди (ст.22 ЦК України) за Договором цивільно-правового характеру №1/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ IT», слід відмовити.

ОСОБА_5 зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями, 1167, 1168,1177 ЦК передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, за п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності Відтак факт настання дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні майна, власником якого є позивач, він повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя у вирішенні питань, пов'язаних з проведенням ремонту транспортного засобу.

Сам факт заподіяння шкоди здоровю спричиняє моральну шкоду, що узгоджується з положеннями ст. 23 ЦПК та не викликає сумніву.

Враховуючи стан здоров'я потерпілого ОСОБА_1, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 979, 1167, 1168, 1177, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення сум страхових виплат, моральної шкоди, виплату шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул.40 Років радянської України, буд.57-В) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 35149,25 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул.40 Років радянської України, буд.57-В) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 1759,46 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років радянської України, буд.57-В) на користь ОСОБА_1 суму шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в розмірі 2839,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул.40 Років радянської України, буд.57-В) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 12/86 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_5 п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.В. Антоненко