Справа № 336/7098/18
Провадження № 2/336/3503/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд встановити факт того, що житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, буд. 71А та житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 51 А, який збудований і введений в експлуатацію відповідно до Акту від 14.02.1963 року є одним і тим самим будинком; встановити факт тотожності адреси житлового будинку, зазначеної в Договорі із виконавчим комітетом ради депутатів трудящих м. Запоріжжя про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності за адресою: м. Запоріжжя, вул. Університетська, 51А та в Акті від 14.02.1963 року приймання індивідуального домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Університетська, 51 А, фактичній адресі будинку м. Запоріжжя, вул. Державіна, буд.71А; встановити факт належності житловому будинку, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичної адреси м. Запоріжжя вул. Державіна, буд. 71А та визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, буд. 71А в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеній нормі чинного законодавства позивачем в позовній заяві не обґрунтовано підстави залучення в якості відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради, не зазначено про наявність або відсутність інших спадкоємців за заповітом чи за законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" за результатами проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 704,80 грн. до 8810, 00 грн.)

Копія висновку про вартість майна від 13.11.2018 року, яка міститься у матеріалах позовної заяви судом не може бути прийнята в якості документу, який підтверджує дійсну вартість спірного майна, адже до неї не додано жодного документу на підтвердження того, що вказана оцінка майна виконана суб'єктом оціночної діяльності та у відповідності з вимогами чинного законодавства, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та правильність визначення суми судового збору, що підлягає до сплаті за подання даного позову в частині заявленої вимоги майнового характеру.

Окрім того, як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить три самостійні вимоги окремого провадження, оскільки позивач просить суд встановити три факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою: 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352, 40 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги заявлені в окремому провадженні.

Як розяснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства, позивачем до позову не додано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак в позові позивач зазначає про те, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомила його в усній формі про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та відмовила надати таку постанову, мотивуючи необхідністю часу для її підготовки, у звязку з чим позивачем було заявлено клопотання про витребування вказаної постанови у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, посилаючись на статтю 84 Цивільного процесуального кодексу України, про що додано до позовної заяви відповідне клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (стаття 84 ЦПК), проте, жодних доказів неможливості надання доказів суду позивачем не надано, відтак, відповідне клопотання ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам закону подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені, не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів таких письмових доказів. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Таким чином, позовні вимоги потребують уточнення, конкретизації та належного нормативного обґрунтування, а позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно дочастин 1та 2статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, надати суду звіт чи акт про оцінку спірного майна, який складено суб'єктом оціночної діяльності, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, сплатити судовий збір за кожну самостійну вимогу окремого провадження у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме 1 057, 20 грн. та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в оригіналі, а також надати засвідчені належним чином копії документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, також і для відповідача та третіх осіб по справі.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко