overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/730/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 господарства «Берегове» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 господарства «Берегове» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.08.2015, укладений між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» та ОСОБА_5 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0003, розташованої в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 11163517 від 14.09.2015.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 господарства «Берегове» судові витрати в сумі 8200грн. по 4100 (чотири тисячі сто) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.04.2018.

Дані позивача ОСОБА_3 господарства "Берегове": місце знаходження - 37010, с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, .

Дані відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР": місце знаходження - 37010, с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, .

Дані відповідача ОСОБА_5: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 33011, 37011, с.Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН №410879, виданий 26.05.1997 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області.

Суддя Н.В.Нагорна
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року Справа № 396/1197/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 4519 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 4696 (чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 02 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2018 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3588/18
Провадження № 2/209/1662/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Союз-Дніпро" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 245/18 від 15 лютого 2018 року в загальній сумі 3769,00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Згідно п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження № 6/325/39/2018
Справа № 325/1643/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30),

представник заявника ОСОБА_1 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4),

стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; фактичне місцезнаходження ліквідатора: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48),

відповідач (боржник): ОСОБА_2 (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша),

заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Горького, 70)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/325/643/2016, виданого Приазовським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 215740 від 04.04.2013 р.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» представник заявника ОСОБА_1, стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», відповідач (боржник): ОСОБА_2, заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3720/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року місто Київ

Справа № 753/22835/16-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на майно за набувальною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на майно за набувальною власністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа №167/3/18
Провадження №2/167/96/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходицься цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.11.2018 року ухвала суду повернута без виконання, через недостатню кількість порівняльного матеріалу (вільних та експерементальних зразків почерку томашук Я.О.). Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв. 04.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №463/1134/18
Провадженян №2-н/463/108/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 26 коп. інфляційних втрат;
142 (сто сорок два ) грн. 38 коп. трьох процентів річних
2. стягнути з боржників на користь стягувача по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 (десять) коп. судового збору на загальну суму 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви;
3. Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/8308/18
Провадження № 2/185/4155/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 грудня 2018 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 559/587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Чапаєва, 09, с. Нараїв, Дубенського району, Рівненської області) до Мирогощанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Перша, Дубенський район, Рівненська область), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою зясування обставин, витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.02.2015 у віці 91 рік в с. Нараїв, Дубенського району, Рівненської області.

У зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. у відпустці ухвала про відкриття провадження у справі постановлюється 16.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 31.05.2018 року на 08:20 год.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.02.2015 у віці 91 рік в с. Нараїв, Дубенського району, Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 30.05.2018.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2610/8196/2012
Провадження № 4-с/761/254/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича на дії з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 травня 2018 року у виконавчому провадження № 52415363,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича на дії з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 травня 2018 року у виконавчому провадження № 52415363

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"07" вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :