overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/727/18
Провадження № 2-о/597/30/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі. Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі 25.09.2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка, 1, Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.В.Торська
"25" липня 2018 р. Справа № 363/2520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 24 липня 2018 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянка ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заяву та додані до неї документи.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 592/9053/18
Провадження № 2/592/3018/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пров.Інститутський, 4, кв.10) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3103/17
Провадження № 22-ц/792/1141/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати заподіяну шкоду

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 серпня 2018 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-Директора КП водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» (вул.Жовтнева,19, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

-Директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори (вул.Попова,71, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1635/17
Провадження № 22-ц/792/1292/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Кремінянська сільська ради Городоцького району Хмельницької області.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29001);

2.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

3.ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2)

4.Городоцьку районну державну адміністрацію ( вул. Шевченка, 20, м. Городок, Хмельницької області, 32000);

5.Кремінянську сільську раду Городоцького району Хмельницької області ( с. Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області, 32047)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 липня 2018 року Справа № 655/314/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить відкласти підготовче засідання через її хворобу.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити нове підготовче засідання на 14 серпня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-заявника ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,119-а),

-представника заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області (Херсонська область м.Нова Каховка просп.Дніпровський,23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 418/1016/18
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй суми судового збору, а саме: судового збору у розмірі 352 гривні 40 коп. за подання заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 16.07.2018 року було повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті повернена заявнику заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі № 418/1016/18, номер провадження 2-о/418/119/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути сплачений ОСОБА_1 (паспорт серії ЕК № 310929, ІПН НОМЕР_1) 20.06.2018 року о 10:08:43 годині судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 20.06.2018 року, Приватбанк, через банк платника код 14360570 Міловське відділення Луганської філії «Приватбанк», на рахунок отримувача 0198, код отримувача 36870575, Міловський районний суд Луганської області, МФО 804013 - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гуцол М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 17.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа № 661/1043/18
Провадження № 2-н/661/99/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Д.В. Червоненко
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «05» квітня 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 444/318/18
Провадження № 2/444/479/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

19 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Юріївни до Переяславського /Долинюк/ ОСОБА_2, 3-тя особа : Сихівська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав Переяславського /Долинюк/ ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/630/2018 Справа № 641/8778/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому просить визнати за нею право власності на 57/100 частки квартири №12, яка складається з однієї кімнати площею 17,9 кв. м. та відповідної частини місць загального користування, яка знаходиться в буд. №5 по вул. Тепловозній в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в якому він просить витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2 , належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3,

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2 . належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3,

Вищезазначені документи надати суду в строк до 13.08.2018 року , 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4