Провадження №2/359/1504/2018
Справа №359/2092/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до народного депутата України ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять:

- визнати недостовірною інформацію, а саме: «Коли були арештовані командири «Торнадо», у них були вилучені мобільні телефони. У мобільних телефонах виявилось просто страшне відео, насправді страшне відео, яке зараз є в матеріалах справи. Це відео різних сексуальних оргій, зґвалтувань. Причому навіть скажу, що там були навіть немовлята. І я так розумію, що матір з цим немовлям примушували це робити під загрозою смерті її дитини. Там були зґвалтування неповнолітніх дівчаток. Ви розумієте, це тварини, це не люди», поширену народним депутатом України ОСОБА_9, станом на 06 серпня 2016 року у публічному виступі на телеканалі «112 Україна» за посиланням http://uа.112.ua/suspilstvo/tetiana-chornovol-telefony-komandvriv-tornado-mistyly-video- zhvalt uvannia-nemovliatv-330058.html;

- зобовязати народного депутата України ОСОБА_9 в строк до 10 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену 06 серпня 2016 року інформацію, а саме: «Коли були арештовані командири «Торнадо», у них були вилучені мобільні телефони. У мобільних телефонах виявилось просто страшне відео, насправді страшне відео, яке зараз є в матеріалах справи. Це відео різних сексуальних оргій, зґвалтувань. Причому навіть скажу, що там були навіть немовлята. І я так розумію, що матір з цим немовлям примушували це робити під загрозою смерті її дитини. Там були зґвалтування неповнолітніх дівчаток. Ви розумієте, це тварини, це не люди»;

- стягнути з народного депутата України ОСОБА_9 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 10000000 гривень кожному, а всього у розмірі 80000000 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що при зверненні до суд з даною позовною заявою позивачі не дотрималися вищезазначених вимог, а саме: не додали до позовної заяви копії всіх документів,доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу, а також не сплатили судовий збір за предявлення даного позову.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, а також позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Тому, недоплачена сума судового збору становить 8810 гривень.

Натомість, в позовній заяві зазначено, що у звязку з тією обставиною, що на даний час позивачі утримуються у Київському слідчому ізоляторі управління ДПС України у м. Києві та Київській області вони не мають коштів для сплати судового збору. Тому просять суд звільнити їх від сплати судового збору за подання даного позову.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що позивачі не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія норм законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Тому, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору за подання даного позову.

Крім цього, за змістом п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з цим, позивачам слід надати підтвердження, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на це, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.2 та пп.5 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6, ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.3 ст.136, п.10 ч.3 ст.175, ч.1 та ч.4 ст.177, ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до народного депутата України ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

-надання доказів, що підтверджують сплату судового збору;

-надання копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу;

-надання власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 82101, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський