overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4234/18 19.07.2018
Провадження №22-ц/784/1317/18
Справа № 490/4234/18
Провадження № 22ц/784/1317/2018
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за вищезазначеним позовом відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 02 липня 2018 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копія повного тексту ухвали отримана через офіційну електронну пошту 22 червня 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2018 року постановлена оскаржувана ухвала суду. Копія цієї ухвали позивачем отримана через офіційну електронну пошту 22 червня 2018 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 липня 2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором вкладу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок боргу за договорами вкладу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" 3000 (три тисячі) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 24.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 522/4802/18
Провадження № 2/522/5778/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 40 хвилин «15» травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

05.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/17390/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/4199/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Хорошевського О.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.)

у цивільній справі (№ 640/17390/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про стягнення коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_6

ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення.

Судом витребовувались матеріали спадкової справи.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив про наявність кредитного зобовязання у спадкодавця перед банком, в звязку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ПАТ КБ «ПриватБанк» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі, оскільки вирішення справи може вплинути на права та законні інтереси банку.

Керуючись ст.ст.53,232ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги 50) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі.

Відкласти розгляд справи до 27 вересня 2018 року 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, каб 306.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

ОСОБА_1 особі направити копії позовних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2597/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 95 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 07 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1539/16-ц
номер провадження 2/531/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
02 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000,00 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2017 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду по суті.Строк для примирення просила не давати.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Неявка відповідача свідчить про неврегульованість спору.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4614/18
Номер провадження 2-о/676/154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Веліканова, 8 м.Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересована особа по справі приватний нотаріус ОСОБА_2, вул.Драоманова, 15 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту передічі у спадок майна, вказавши заінтересованою особою у справі приватного нотаріуса ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України. Представником заявника вчасно усунено недоліки заяви та подано 26.07.2018 р. уточнену заяву.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Веліканова, 8 м.Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересована особа по справі приватний нотаріус ОСОБА_2, вул.Драоманова, 15 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 13год.30хв. 01 жовтня 2018 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 282/589/18
Провадження № 2/282/302/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

за участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Любарська селищна рада (відділ у справах дітей) про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача.

Представник Любарської селищної ради у підготовчому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Інших заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Любарська селищна рада (відділ у справах дітей) про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук