Справа № 456/1983/18
Провадження № 2/456/1101/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2006 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у звязку з відмінністю інтересів та поглядів на життя. Відповідач сімю матеріально не забезпечує, вихованням дитини не займається, постійно зраджує у подружній вірності. Вони припинили підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності з участю її представника ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не зявився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14.06.2006 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2 /а.с. 9/.

У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/.

Сімя фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Розлад у сімї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сімї та шлюбу.

Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сімї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сімї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2006 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 (82400, Львівська область, м. Стрий, вулиця Січових Стрільців, 5/318; паспорт КС701148, виданий Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області 21.05.2009 року; ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (82433, Львівська область, Стрийський район, с.Завадів, вул. Охримовича, 29; паспорт КА546719, виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 04.09.1997 року).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Гула