Справа № 577/547/18
Провадження № 2/577/468/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 20 січня 2018 року. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «ОСОБА_1». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно з 20 січня 2018 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 4).

Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами дитина буде проживати разом з матір»ю - ОСОБА_1

Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивач вирішує окремо.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 січня 2018 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 399.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.