22-ц/775/549/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22 -ц/775/549/2018 (м)
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2634/17

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 18 жовтня 2017 року.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року отримала 10 січня 2018 року, а ухвалу суду від 27 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримала через свого представника за довіреністю - 04 липня 2018 року, проте відповідних доказів до апеляційного суду не надала.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1600 гривень, а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 7556,85 грн. (503 790 грн. (оспорювана сума) *1% *150%) за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО) - 899998

-Рахунок отримувача - 0033

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатила судовий збір у розмірі 2518,95 грн., тобто не в повному обсязі і недоплата судового збору становить 5037,90 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

За вимогами ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в чотирьох екземплярах, однак не долучила до скарги наступні документи: заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення; заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; копію довіреності; копію рішення суду № 266/2634/17; копію закордонного паспорту номер НОМЕР_1; копію вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_2; копію електронного білету та чеку; копію посадкового талону авіакомпанії «Аєрофлот»; копію свідоцтва про смерть; копію ухвали суду від 27 квітня 2018 року; копію заяви про видачу копії ухвали від 27 квітня 2018 року.

Згідно доводів апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу з відповідачів солідарно у розмірі 503 790 грн.

Однак, до апеляційної скарги не долучені належні повноваження, якою відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уповноважували ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу в їх інтересах та просили б про скасування рішення, ухваленого проти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.4 п.п.2,4 ст.356 ЦПК України;

- для доплати судового збору у розмірі 5037,90 грн. (7556,85 грн. - 2518,95 грн.)

- наданням ОСОБА_1 повноважень від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які уповноважують ОСОБА_1 оскаржувати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 15 серпня 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова