05 листопада 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/4848/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за весь період виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ :
У судове засідання позивач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору оренди транспортного засобу від 12 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області за реєстровим № 460, судом встановлено, що відповідачем приймався в строкове платне користування транспортний засіб напівпричіп бортовий Е, марка та модель «ПП SDC», номерний знак НОМЕР_1, строком на 1 рік з орендною платою 5 000 гривень щомісяця, яка повинна бути сплаченою орендодавцю до 12 числа календарного місяця, що передує місяцю, в якому відбувається користування транспортним засобом. Передача транспортного засобу в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передавання.
З акту прийому-передачі № 1/12/07/2012 від 12 липня 2012 року судом встановлено, що зазначений вище транспортний засіб позивачем передано відповідачеві (а.с.10-12).
24 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 передав довіреній особі позивача вищевказаний напівпричіп, що підтверджується копією акту прийому-передачі №1 від 24 липня 2013 року (а.с.13).
07 жовтня 2013 року Волноваським районним судом видано виконавчий лист (а.с.17).
25 жовтня 2013 року заступником начальника ВДВС Волноваського РУЮ відкрито виконавче провадження (а.с.18).
На день звернення позивача з позовом, рішення суду не виконано, заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 30 березня 2016 року № 6-2168цс15, за змістом вищевказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення ст. 11 ЦК України передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
На підставі ст. ст.11, 526,527,610,611, 615,625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за весь період виконання рішення суду задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 910 (девятсот десять) грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева