справа №619/1232/18
провадження №2-з/619/3/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, до вирішення питання стосовно вказаного вище транспортного засобу, витребувати його з володіння будь-якої особи, визначити місце його зберігання за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,1.

В заяві зазначає, що нею буде заявлено позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу № 352/17/002676 від 16.05.2017р. та договору комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017р. недійсними та витребування з незаконного володіння транспортного засобу та визнання права власності.

Згідно даного договору купівлі-продажу Торгівельна фірма «Автолюбитель», що діє на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, а саме з ОСОБА_3, передає у власність ОСОБА_2 - транспортний засіб Toyota Highlender, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САК 593323, номерний знак НОМЕР_3.

13.01.2018 помер її батько ОСОБА_3, вона є спадкоємницею всього майна, яке йому належало, в тому числі і транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 .

22.01.2018 вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для відкриття спадкової справи (вступу в спадщину) на вищевказаний автомобіль та інше майно, яке належало її батьку.

Від ОСОБА_4 стало відомо, що транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 належить на праві власності не її померлому батьку, а іншій особі.

22.01.2018р. адвокатом ОСОБА_5 було надіслано адвокатський запит до регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України із проханням надати інформацію, за ким зареєстровано транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3?

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України стало відомо , що :

- з 16.05.2017 року по сьогодні легковий автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу 352/17/002676 оформленого 16.05.2017р. ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ». Підстави набуття права власності зберігаються у торгівельній організації (копія додається).

До ТОВ ТФ "Автолюбитель" був направлений адвокатський запит про надання копії договору купівлі - продажу 352/17/002676, оформленого 16.05.2017р.

26.02.2018 року адвокатом ОСОБА_5 на адвокатський запит були отримані копії наступних документів:

1)завірена копія договору комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017р.

2)завірена копія технічного паспорту САК593328.

3)завірена копія заяви від ОСОБА_3

4)завірена копія згоди від ОСОБА_3

5)завірена копія розписки від ОСОБА_3

6)завірена копія паспорту ОСОБА_3

7)завірена копія договору купівлі-продажу ТЗ № 352/17/002676 від 16.05.2017.

8)завірена копія згоди від ОСОБА_2

9)завірена копія паспорту, ШН ОСОБА_2

Ознайомившись зі всіма отриманими документами, стало відомо, з яких підстав та коли відбулось відчуження транспортного засобу від її батька до ОСОБА_2

21.04.2012 року її батько ОСОБА_3 придбав транспортний засіб Toyota Highlender, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САК 593323 номерний знак НОМЕР_3 .

Вона з батьком ОСОБА_3 та сестрою завжди були в дружніх, сімейних стосунках. Завжди піклувалися один одним.

Батько був двічі одружений, і двічі переживав втрату дорогої людини. В січні 2016 року померла його друга дружина. Це стало трагедією в їх житті. Батько так і не зміг перенести тяжку втрату. Почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим, часто потрапляв до лікарень. Починаючи з 2013 року, неодноразово проходив курс лікування в лікарнях, про що є копії виписок та діагностики різних внутрішніх органів. Приблизно з 2013 року лікарі почали ставити діагноз - цироз печінки. Цей діагноз був постійний, лише змінювалась стадія цирозу, стан його погіршувався. Приблизно в 2017році в нього появилась знайома ОСОБА_2, яка скористалась його пригніченим станом - увійшла до нього в довіру.

ЇЇ батько зловживав спиртними напоями, що підтверджується медичними виписками.

13.01.2018 року її батько помер - причина смерті: цироз печінки.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу ТЗ, який був укладений 16.05.2017 року, її батько вже знаходився в стані, коли не міг розуміти, що діє, наслідків своїх дій, він був дезориєнтований в місці і часі. Тяжким становищем скористалась саме ОСОБА_2, в результаті чого батько під її впливом моральним, психологічним підписав вказаний договір, а саме договір комісії № 352/17/002676, в подальшому був підписаний договір купівлі-продажу ТЗ саме з ОСОБА_2 за низьку ціну - 49 000,00 грн. ( аналогічний автомобіль коштує 25-29 000 доларів США), що в котре підтверджує, що ОСОБА_2 скористалась тим, що батько не розуміє що діє.

В зв'язку з тим, що при подачі позовної заяви про визнання не дійсним договору комісії № 352/17/002676 та договору купівлі-продажу транспортного засобу 352/17/002676, виникає загроза, що ОСОБА_2С здійснить відчуження транспортного засобу, шляхом реалізації чи передачі іншій особі. Також виникає загроза, що вона зможе його сховати або пошкодити до вирішення справи, а потім виконання рішення стане не можливим, це спонукає її звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Також їй стало відомо, що на даний час даним транспортним засобом користується невідомий їй чоловік. Цей факт бачив її чоловік. Все це з зможе утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач по справі вже скористалась становищем її батька.

Просить на час розгляду позову, який буде поданий до суду, щодо визнання недійсним договору комісії № 352/17/002676 та договору купівлі-продажу транспортного засобу 352/17/002676, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на транспортний засіб Toyota Highlender, 2012 року випуску, номер кузова .ГТЕЕ842А002195627 оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб.

Також у позовних вимогах вона просить до вирішення питання стосовно транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 визначити місце зберігання автомобіля: м. Харків, вул. Вернадського, 1 - місце знаходження гаражу, так як виникає реальна загроза того, що відповідач, дізнавшись про подачу позову до суду може, як вказувалось вище, сховати або пошкодити, знищити або знецінити даний автомобіль. У зв'язку з цим для надійності, збереження транспортного засобу визначити місце зберігання транспортного засобу за вищевказаною адресою.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 14.02.2018 легковий автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 з 16.05.2017 року значиться зареєстрованим за ОСОБА_2.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, ціна позову по заявленим вимогам складає 49000.00 грн., та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627, який зареєстрованим за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,смт. Козача Лопань, вул. Ленінградська, буд. 22

Передати транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627 із володіння будь-якої особи з визначенням місця його зберігання за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,1 ( гараж).

Копію ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( Харківська область, м.Дергачі, вул. Сумський Шлях,20), Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України ( м.Харків, вул.Шевченка,26), до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації ( 62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а, ), сторонам по справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_5, прож: м.Харків,, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.,смт. Козача Лопань, вул. Ленінградська, буд. 22.

Суддя Л. К. Калмикова