Справа № 199/1132/18
УХВАЛА

11.04.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу по посвідченню договору купівлі-продажу домоволодіння №51, розташованого по провулку Арктичний в м. Дніпро, від 29 грудня 2017 року (покупець ОСОБА_2), а також витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та в КП «ДМБТІ» ДОР» відомості кому і на підставі яких документів належить домоволодіння №51, розташованого по провулку Арктичний в м.Дніпро.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справу, до суду не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши думку позивача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Утім, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме з урахуванням предмету позову слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії наступних документів - договору купівлі-продажу домоволодіння №51, розташованого по провулку Арктичний в м. Дніпро від 29 грудня 2017 року (покупець ОСОБА_2), витягу про державну реєстрацію зазначеного договору купівлі-продажу, а також супутні документи (заяви продавця тощо) щодо цього правочину, які передували укладанню договору купівлі-продажу, у разі наявності.

В іншій частині клопотання позивача щодо витребування нотаріальної справи в цілому слід відмовити, оскільки в цій частині клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, також підлягає задоволенню клопотання в частині витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та з КП «ДМБТІ» ДОР» відомостей кому і на підставі яких документів належить домоволодіння №51, розташоване по провулку Арктичний в м. Дніпро.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння №51, розташованого по провулку Арктичний в м. Дніпро від 29 грудня 2017 року (покупець ОСОБА_2), а саме - копію договору купівлі-продажу домоволодіння №51, розташованого по провулку Арктичний в м.Дніпро від 29 грудня 2017 року (покупець ОСОБА_2); копія витягу про державну реєстрацію зазначеного договору купівлі-продажу, а також супутні документи (заяви продавця тощо) щодо цього правочину, які передували укладанню договору купівлі-продажу, у разі наявності.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить (належало) домоволодіння №51, розташоване по провулку Арктичний в м. Дніпро.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське МБТІ» ДОР» інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить (належало) домоволодіння №51, розташоване по провулку Арктичний в м. Дніпро.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець