Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/470/18

Номер провадження:6/704/17/18

м. Тальне

17.07.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий - суддя Фролов О.Л.,

секретар судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій зазначає, що 27.03.2012 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань встановлених рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області про стягнення коштів в сумі 29801,60 грн на користь ФГ «Світанок». Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного зобовязання 18.04.2016 завершено в звязку з відсутністю майна боржника. Однак, перед закінченням виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби не скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. На даний час державний виконавець не має можливості скасувати обмеження, оскільки відсутнє виконавче провадження, в межах якого державний виконавець вправі здійснювати виконавчі дії. Така ситуація значною мірою порушує конституційні права заявника, тому в звязку з тим, що виконавче провадження закінчено та знищено, вказана заборона підлягає скасуванню. Тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник заявника до початку судового розгляду подала заяву про те, що заявлені вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності заявника та представника.

Представник зацікавленої особи Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень щодо заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, чи інших заяв до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.03.2012 року у справі 6-21/12,тимчасово заборонено боржнику громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виїзді за кордон України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань відповідно до виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ Світанок 29801 грн. 60 коп.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №46974384 за виконавчим листом від 24.03.2011 №2-50.05 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ФГ «Світанок» боргу в сумі 29495,73 грн., завершено.

Згідно детальної інформації про юридичну особу ФГ «Світанок» припинило діяльність 26.12.2016 року, номер запису: 5000675.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, підлягає зясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково. Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення, оскільки відпала підстава у такому обмеженні та не існує виконавчого провадження з метою виконання якого заявника було обмежено у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Фролов