Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 417/5464/18
Провадження № 22-ц/810/246/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Коротенка Є.В.,
суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,
за участю секретаря Перишкіна Т.М.,
участники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляціійного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 липня 2018 року (ухвалене у складі судді Дідоренко А.Е.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього 24.11.2010 року рішенням Ленінського районного суду м.Луганська на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини з усіх його видів заробітку щомісячно.

При цьому позивач посилався на зміну свого матеріального та сімейного стану після ухвалення вказаного судового рішення.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20.07.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване ним рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 24.11.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина 2004 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2010 року і до повноліття дитини (а.с.101-103, 105).
28 вересня 2013 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 4).
Також у позивача після ухваленнярішення Ленінського районного суду м.Луганська від 24.11.2010 року про стягнення з нього аліментів народились діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на утриманні ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у позивача, як у платника аліментів, після ухвалення у 2010 році судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінився сімейний стан (він одружився) та народилося двоє дітей, що є на його утриманні. Зазначене у повній мірі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Встановлено, що на час подання позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 не працював, перебував на обліку як безробітний у Центрі зайнятості (а.с.100).

З 25 червня 2018 року позивач працює перебуває на військовій службі в Луганському зональному відділі Військової служби правопорядку і його заробітна плата (грошове забезпечення) складає 8345,88 грн. в місяць (а.с.116).

При цьому посилання суду першої інстанції на той факт, що позивач працює на посаді тво начальника управління персоналу заст. начальника штабу в/ч НОМЕР_1 є помилковим та таких, що не грунтується на матеріалах справи.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що матеріальний стан ОСОБА_1 значно змінився, а визначений рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 24.11.2010 року розмір аліментів підлягає зміні.
Згідно з положеннями статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При визначенні розміру аліментів апеляційний суд, у відповідності до вимог статті 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи , а, згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України - порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.07.2018 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити. Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 24.11.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини з усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 липня 2018 року скасувати.
Ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 24 листопада 2010 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини з усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

М.В. Назарова