Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

№ 610/2838/18

№ 2/610/1170/2018

м. Балаклія 05.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника за довіреністю Сабової С.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2838/18 (№ 2/610/1170/2018) за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., та стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 930,00грн. на місяць, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на рахунок, який буде відкрито на його ім'я в Державному ощадному банку України.

В обгрунтування позову вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з наведених у позові підстав. Пояснила, що за інформацією Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей дитина ОСОБА_3 знаходиться у них уже втретє з 12.06.2018р. і до тепер. За цей час відповідач по справі не приїздив до сина, не забезпечував його. При обстеженні умов проживання відповідача житло було у занедбаному стані, в якому була повна антисанітарія. За інформацією зі школи, в якій навчався хлопчик, він був часто голодний та брудний. Крім того, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за невиконання або неналежне виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що у вихованні сина він допускав помилки, але він намагається виправитись, просить надати йому останній шанс та не позбавляти його батьківських прав. Запевнив суд, що вилікувався від алкогольної залежності, неофіційно працює, намагається створити необхідні умови для проживання сина, зараз вдома порядок та чистота. Пояснив, що вперше син не ночував вдома, оскільки він на нього накричав, тому його визнали, як схильного до бродяжництва. Два інші рази його притягували до адміністративної відповідальності за крадіжки сина. Зазначив, що провідував дитину в центрі реабілітації, привозив йому форму для навчання, а більше йому нічого не було потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 8).

Матір дитини ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою (а.с. 9).

За актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 16.04.2015 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що санітарний стан приміщення незадовільний, на території подвір'я знаходяться два будинки, в одному з будинків проживають батько з сином, у флігелі - бабуся ОСОБА_5 На момент обстеження хлопчик проживав разом з бабусею. Будинок, у якому дитина проживає з батьком в антисанітарному стані: речі розкидані на дивані та підлозі, на ліжках відсутня постільна білизна, матраци, подушки та ковдри брудні, на підлозі недопалки та пуста тара з-під спиртних напоїв, на кухні брудний посуд, недопалки, пляшки, в помешканні сморід від алкоголю. ОСОБА_2 не працює, на момент обстеження був у стані алкогольного сп'яніння. Батька було викликано до служби у справах дітей для проведення профілактичної бесіди (а.с. 10).

В судовому засіданні відповідач зазначив, що таке було, коли він був п'яний.

У поясненнях від 29.04.2015 року, від 09.07.2015 року, від 15.12.2015 року та від 12.07.2018 року ОСОБА_2 зобов'язався не зловживати спиртними напоями та займатися вихованням дитини, купити сину шкільне приладдя, зобов'язався не вчиняти відносно свого сина насильство будь-якого характеру, був попереджений про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків (а.с. 11-13, 18).

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежено усним зауваженням (а.с. 14).

За актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 04.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що приватний будинок складається з трьох кімнат, кухні, є електроенергія. В будинку антисанітарні умови: в кімнатах дуже брудно, розкидані речі, підлога брудна, скрізь валяються недопалки, постільна білизна відсутня, ліжка перебувають у занедбаному стані, біля дивана батька багато його блювотиння, у будинку неприємний запах. Запаси продуктів відсутні, приготованої їжі немає. Батько ОСОБА_3 знаходився у нетверезому стані, ОСОБА_3 мав занедбаний вигляд, від хлопця неприємно пахло. Батька було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 15).

В судовому засіданні відповідач визнав, що відомості, зазначені в акті відповідають дійсності. Вказав, що це була його помилка, через яку його можуть позбавити батьківських прав.

З листа Балаклійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.06.2018 року вбачається, що спеціалістами центру була виявлена родина ОСОБА_2, як така, що потрапила у складні життєві обставини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_2 безробітний, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, про матір інформація відсутня, дитина ОСОБА_3 учень Балаклійської ЗОШ № 3 6-Б класу, співмешканка батька ОСОБА_7 перебуває на обліку у Балаклійському районному центрі зайнятості. Було прохання повідомити, яка робота була проведена службою у справах дітей БРДА стосовно даної родини і де на даний час знаходиться малолітній ОСОБА_3, 2007р.н. (а.с. 16)

Листом від 03.07.2018 року Балаклійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було повідомлено, що спеціалістами центру був здійснений комісійний виїзд в сім'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_2, дитина ОСОБА_3, співмешканка батька ОСОБА_7 Батькові зауважено на безвідповідальне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне їх виконання. Сім'ю взято під соціальний супровід центру (а.с. 17).

ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за невиконання батьківських обов'язків та вчинення насильства в сім'ї, що вбачається із довідки «Армор» та копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.12.2015р., 02.04.2018р., 06.04.2018р., 19.06.2018р.(а.с. 19, 48, 50, 52-53).

З повідомлення Балаклійської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 від 08.09.2018 року вбачається, що дитина навчається у даному закладі з першого класу, виховується батьком-одинаком, відомості про матір відсутні. ОСОБА_3 майже ніколи не пропускає навчальних занять без поважних причин. Хлопчик розумний, але навчається на середньому рівні. Забезпечений не всім шкільним приладдям. Домашні завдання виконує не завжди. Іноді до школи приходить у брудному одязі, часто не вмитий. Порушує правила поведінки у школі. Перебуває на внутрішньошкільному обліку за крадіжки мобільних телефонів та грошей, схильний до бродяжництва. З батьком дитини проводиться профілактична робота, проте він повідомив, що не може вплинути на виховання сина (а.с. 20).

За актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 13.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в приміщенні брудно, не прибрано, розкидані речі. Для новонародженої дитини умов не створено, відсутні дитячі речі, візочок, молочна суміш. Є старе дитяче ліжко без матрацу, замість ванночки - тазик. Відсутні дитячі предмети гігієни, підгузки. В кімнаті стоїть сморід від цигарок. Зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_7 мешкає у його будинку як квартировинаймач. Хто батько дитини він не знає. Записуватись батьком дитини відмовляється. ОСОБА_2 працює неофіційно ПП ОСОБА_10 «ІНФОРМАЦІЯ_3» підсобним робітником, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_3, який перебуває в Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. За висновком комісії в будинку антисанітарія, перебування дитини в існуючих умовах становить загрозу її життю та здоров'ю (а.с. 21).

Із психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3, наданої Балаклійським центром соціально-психологічної реабілітації дітей 20.08.2018 року вбачається, що дитина перебуває в закладі з 12.06.2018 року, до центру потрапляє вже третій раз. Батько ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями. В стані алкогольного сп'яніння не контролює свою поведінку і веде себе агресивно по відношенню до дитини. Хлопчик неодноразово потерпав від фізичного насильства з його боку, який примушував сина «заробляти» гроші на горілку. Щоб уникнути фізичного покарання, хлопець крав металобрухт у сусідів. За час перебування дитини в центрі батько лише один раз відвідав сина, але приїзд був формальний, йому був потрібен документ для поліції, де він відбував покарання у виді суспільно-корисних робіт. Під час спілкування з хлопчиком батько навіть не поцікавився його життям, самопочуттям та настроєм, не привіз ніякого гостинця. За підсумками дослідження зроблено висновки, що дитина постраждала від жорстокого поводження. Інтелектуальний потенціал високий, але розвитком і вихованням дитини батько не займається, тому низька успішність у школі. Формуються негативні риси характеру, такі як: брехливість, нахабство, безвідповідальність, схильність до девіантної поведінки, а саме крадіжки (а.с. 23).

Із повідомлень Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 20.08.2018 року, 13.09.2018 року та 19.11.2018 року вбачається, що в центрі з 12.06.2018 року і по теперішній час перебуває малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 в закладі перебував тричі: з 19.02.2016р. по 13.04.2016р., з 13.06.2017р. по 10.08.2017р. і на даний час знаходиться в закладі. За час перебування в центрі батько лише один раз відвідав сина, але метою відвідування було не бажання поспілкуватися з дитиною, а формальне підтвердження свого приїзду для райвідділку поліції, де він відбував покарання у виді суспільно-корисних робіт. Також за цей час батько жодного разу не цікавився життям та здоров'ям сина, вихованням не займався і не переймався його долею. Хлопчик навчається в Шевелівському НВК, учень 6 класу. Батько участі в підготовці дитини до школи не приймав, тобто не брав участі у придбанні шкільного приладдя, одягу та взуття тощо. Адміністрація закладу власними зусиллями зібрала ОСОБА_3 до школи (а.с. 22, 24, 47).

Згідно до висновку Балаклійської РДА Харківської області від 17.09.2018 року, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не приділяє належної уваги вихованню та утриманню сина, не створює сприятливих умов для його проживання, виховання та розвитку, не забезпечує належним доглядом і харчуванням, не готує до самостійного життя, натомість зловживає спиртними напоями, хлопчик неодноразово страждав від домашнього насильства з боку батька (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов'язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов'язків, передбачених ст. 150 СК України.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина проживала в антисанітарних умовах, батько не забезпечував дитину належним доглядом, вихованням та харчуванням, не піклувався про її духовний, фізичний розвиток. Неодноразово відповідач попереджався про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, притягувався до адміністративної відповідальності. Дитина з 12.06.2018 року і по теперішній час перебуває у Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

При цьому, органом опіки і піклування не перевірено чи приведено на даний час ОСОБА_3 будинок, в якому він проживає, в придатний для проживання дитини стан. Останній акт обстеження житлово-побутових умов датований 13.08.2018 року. Орган опіки та піклування не достатньо контролював питання належного виконання відповідачем батьківських обов'язків, не вжив вичерпних заходів реагування до відповідача з метою корегування його ставлення до виконання обов'язку по вихованню та розвитку дитини, не вживав реальних заходів для виправлення ситуації.

Прийшовши до переконання про те, що відповідач ОСОБА_2 явно недостатньо приділяв уваги участі у вихованні сина ОСОБА_3, у його духовному та моральному розвитку, як це передбачено ст. 150 СК України, не реагував на попередження органів опіки та піклування щодо належного виконанні своїх батьківських обов'язків, суд зважає і на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, виходить із інтересів дитини.

З огляду на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд враховує, що вимога про позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на відповідача, навіть при доведеності тих обставин, що він не в повній мірі виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, його поведінку, намагання виправитися, змінити своє ставлення до дитини, усвідомлення ним відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків, в тому числі, шляхом позбавлення батьківських прав. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також свідчить про його інтерес до дитини.

Відповідно до положень ст. 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Конвенції, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

На виконання вимоги ст. 171 СК України щодо врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, та врахування її найкращих інтересів, судом за згодою батька, представника позивача та участю вихователя центру соціальної-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_11 була заслухана думка дитини ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що з батьком йому жилося добре, а коли він випивав, то не дуже добре. Однак, батько вживає алкоголь не часто. Просто так батько на нього не кричав, лише коли на це були причини. Хлопчик просив не позбавляти батька батьківських прав, оскільки хоче проживати з ним. В центрі соціальної-психологічної реабілітації дітей опинився, бо вчиняв крадіжки. Батько до нього туди приїжджав, привозив шкільну форму, взуття. В лікарні його батько також відвідував майже кожен день, привозив йому їжу.

З дослідженого в судовому засіданні висновку вбачається про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина, так як він не виконує свої батьківські обов'язки (а.с. 25-27).

Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що зазначений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав не містить мотивованих висновків необхідності позбавлення батьківських прав відповідача та чи відповідає позбавлення батьківських прав інтересам дитини; не було враховано думку відповідача при розгляді вказаного питання, який був присутнім на засідання та підтвердив факт неналежного виконання ним батьківських обов'язків, однак запевняв, що взагалі припинив вживання алкоголю, пролікувався від алкогольної залежності, зобов'язався виправити ситуацію; не відображає взаємовідносин між батьком та сином, їх ставлення один до одного, отже не надає достатньо підстав для застосування такого крайнього заходу.

За таких обставин, суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи думку дитини, та виходячи, в першу чергу з її інтересів, а також інтерес батька до дитини, який в судовому засіданні запевнив суд, що змінить ставлення до виховання сина, не буде вживати спиртні напої, створить і вже створює необхідні умови для проживання сина і просив суд не позбавляти його батьківських прав, суд вважає необхідним надати відповідачу можливість змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, тому позовні вимоги є передчасними, оскільки достатніх підстав для задоволення позову на даний час не убачається.

Разом з тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», відповідача слід попередити про те, що батьки при вирішенні питань участі у здійсненні батьківських прав та обов'язків зобов'язані ставити у пріоритет інтереси дитини і що наслідком його пасивного відношення до фізичного та морального розвитку дитини буде позбавлення його батьківських прав відносно неї, тому йому необхідно змінити ставлення до виховання його неповнолітньої дитини, оскільки, на думку суду, його участь в розвитку та вихованні дитини за минулий період та в даний час є явно недостатньою.

Позивач не позбавлений в майбутньому права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, у разі впертого небажання відповідача після цього змінити ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, вимога про стягнення аліментів на дитину є похідною та безпосередньо залежить від вирішення основної вимоги про позбавлення батьківських прав.

Внаслідок задоволення позову судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Повністю відмовити в позові Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачених сімейним законодавством,і покласти на Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

3.Дата складання повного судового рішення 10 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суду Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 18, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Головуючий В.М. Стригуненко