overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3681/18
Провадження № 2-н/234/496/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
. 4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 361/7518/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1732/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Суханової Є.М., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Суханова Є.М.

ОСОБА_5
31.07.18
Справа № 235/4127/18
Провадження № 2/235/1679/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
31 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 31 липня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 170/597/18
Провадження № 2/170/156/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 рок відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не з'явилися.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 07 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року позивачем ОСОБА_1 суду подано клопотання про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2465/18
провадження № 2-о/361/67/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Літочківська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_4 у будинку №7 по вулиці Шевченка у селі Соболівка Броварського району Київської області на час відкриття спадщини 18 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/8079/17 Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/2873/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним призначити в судове засідання

на 20 листопада 2018 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 314/4181/18
Провадження № 2/314/1548/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

06.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4181/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4181/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 05.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

06.11.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1198/18
Провадження № 2-о/674/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1198/18

учасники справи:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області 01 грудня 1988року на підставі рішення №166 від 26 вересня 1988 року на імя ОСОБА_3 належить померлій 06 вересня 2009 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 09 листопада 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.2012 року Відділом державної РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 344. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2018 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 352/90/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/9/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

за участю апелянта ОСОБА_1

адвоката Гордія В.Г.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 28 грудня 2017 року в м.Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381,382,383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 453287 грн. змінити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів,які вкладені у конструктивні елементи об»єкту самочинного будівництва: фундамент бетонний, стрічковий та цоколь з повнотілої червоної цегли, стіни зі шлакоблоків та червоної цегли, перегородки, перекриття з монолітної залізобетонної плити, підлога, дах і покрівля багато скатна, покрита метало черепицею червоного кольору, вікна металопластикові, двері, оздоблення внутрішнє, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 226 643 грн.50 коп. (двісті двадцять шість тисяч шістсот сорок три гривні п'ятдесять копійок) - половина від 453 287,0 грн.

Визнати за ОСОБА_5, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів,які вкладені у конструктивні елементи об»єкту самочинного будівництва: фундамент бетонний, стрічковий та цоколь з повнотілої червоної цегли, стіни зі шлакоблоків та червоної цегли, перегородки, перекриття з монолітної залізобетонної плити, підлога, дах і покрівля багато скатна, покрита метало черепицею червоного кольору, вікна металопластикові, двері, оздоблення внутрішнє, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 226 643 грн.50 коп. (двісті двадцять шість тисяч шістсот сорок три гривні п'ятдесять копійок) - половина від 453 287,0 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 1695,0 грн. судового збору, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 402/941/18
У Х В А Л А

24.10.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засіданя: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2.

З інформації, наданої виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла - актовий запис про смерть №28 від 21.12.2016 року.

З метою з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Благовіщенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої згідно актового запису про смерть №28 від 21.12.2016 року.

Зазначена інформація має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.12.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3