Справа № 541/1518/18
Номер провадження 2/541/872/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,-

установив:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що після смерті її матері - ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Позивач в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезгадану земельну частку (пай) після їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу. ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_2 на праві власності, встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право на спірну земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів (а.с.25-26).

У встановлений судом строк, відповідач відзив не подав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, у встановлений судом строк подав пояснення щодо позову, в якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області розпоряджається тільки вільними землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, таким чином Головне управління Держгеокадастру не розпоряджається землями, які знаходяться у приватній власності (а.с.37-38).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 у встановлений судом строк пояснень, щодо позову на подала.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року, за клопотанням позивача, в частині позовних вимог, щодо встановлення факту належності домоволодіння по АДРЕСА_2 на праві власності громадянці ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю Зінченко Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача - Попівської сільська рада Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести судове засідання без його участі у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданих поясненнях прохав суд розглянути справи у його відсутність.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну частку (пай) площею 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

За свого життя ОСОБА_3 заповіт не склала.

Позивач в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну частку (пай), однак їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу (а.с.7).

ОСОБА_3 сертифікат на дану земельну частку (пай) не отримала (а.с.11).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина відкрилася до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

У відповідності до ст. 526 ЦК УРСР 1963 р., місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно ч.1 ст. 17 ЦК УРСР 1963 р, місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає.

У відповідності до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ч.2 ст. 548 ЦК УРСР 1963 р., прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області підтверджується, що ОСОБА_3 28 липня 1998 року вибула до м. Миргорода (а.с.8).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області та акту підтвердження фактичного місця проживання вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 до моменту своєї смерті постійно проживала з позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_1 відповідно до ст.529 ЦК УРСР (1963р.) є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу. Згідно зі ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 успадкувала у встановленому законом порядку право на спірну земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання вказаної вище земельної частки (паю).

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), 13,141, 263, 268, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1, 37600), шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1, 37600 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району, після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що належала їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський