Справа № 305/1468/16-ц
Провадження по справі 2/305/37/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши в місті Рахів клопотання представника позивачки - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада".

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від відповідачів свідоцтво про їх одруження. Клопотання мотивує тим, що на її вимогу, як представника позивача, відповідачі відмовилися надати суду свідоцтво про їх одруження, хоча під час судового розгляду справи вони неодноразово наголошували на вказану обставину. Встановлення факту, чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі, має істотне значення по справі, для встановлення правового статусу майна, що являється предметом судового розгляду. Оскільки свідоцтво про шлюб являється особистою власністю відповідачів, то отримати його в іншому порядку не являється можливим, тому просила суд витребувати таке у відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_4 зазначив, що його довірителі не надали свідоцтво про одруження, оскільки вважають що воно не має жодного значення для вирішення справи по суті. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивачки про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачки про витребування доказів подане з порушенням строку передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Однак, вказаний строк порушено з причин, що не залежали від неї, оскільки відповідачі відмовилися надати свідоцтво про шлюб.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідоцтво про їх одруження чи належним чином завіреної його копії.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 24 квітня 2018 року.

Роз'яснити відповідачам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.