ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4698/16-ц
Провадження № 2/210/413/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року вирішено проводити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

19 грудня 2017 року представником відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_3 до суду подано письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та зупинення провадження у справі, котре вмотивовано тим, що громадянка ОСОБА_7 є власником автомобіля, який фігурує в даній справі як винуватець ДТП, та остання звернулася до суду із позовом про визнання частково недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, - ОСОБА_2, та представник третьої особи ПрАТ «Київський страховий дім», - ОСОБА_4, кожен окремо проти клопотання заперечували вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, правом на залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач, відповідач згідно чинного законодавства таким правом не наділений, а тому, враховуючи заперечення представника позивача проти клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача громадянку ОСОБА_7 та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.51ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 та зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович