Справа № 445/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`як П.В.
Провадження № 22-ц/811/358/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що за результатами перевірки газовий лічильник, встановлений у с. Бортків Золочівського району Львіської області, у помешканні ОСОБА_3 був визнаний непридатним для подальшої експлуатації та ремонту. На його неодоразові звернення до ПАТ «Львівгаз», зокрема від 19.07.2016 року та 19.10.2016 року, відповідач у заміні та встановленні газового лічильника відмовив та повідомив про те, що лічильник підлягає заміні за власний кошт споживача. Через сім місяців з часу зняття попереднього лічильника, він придбав новий лічильник за власний кошт та встановив його. Важає відмову відповідача у встановленні лічильника газу за кошти ПАТ «Львівгаз» незаконною і такою, що порушує його права, як споживача. У зв'язку з наведеним, просив стягнути із ПАТ «Львівгаз» 1150,00 грн. завданих збитків, витрачених на придбання лічильника газу, та 63850,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 650 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що він не є споживачем послуг з газопостачання в будинку за адресою: вул. Заріччя, 49 у с. Бортків, Золочівського району, оскільки він проживає разом з свою сестрою у вказаному будинку, такий був придбаний за їхні спільні кошти, а тому він є користувачем згаданих послуг. Вважає, що судом безпідставно стягнуто з нього судовий збір, оскільки він звернувся до суду за захистом порушених прав, як споживач. Зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що обов»язок із встановлення лічильників газу для населення відповідно до п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», покладено на відповідача. Вважає, що районним судом не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин сторін у даній справі, а тому висновок суду про безпідставність позовних вимог є помилковим та необгрунтованим.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав у ній наведених. Просить скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просить у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року. У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16-1 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

У разі коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюються протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання та вимог».

Аналогічна норма міститься також у п.п.4 п.8 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2016 року №2494.

Відповідно до п.22 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Вартість лічильника газу та послуг з його встановлення оплачуються у разі встановлення лічильника газу в газифікованому будинку - споживачем.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 18 березня 2016 року працівниками Золочівської районної служби Буського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Бортків (ос. рах. НОМЕР_1) було знято на періодичну повірку побутовий газовий лічильник G-4 «Самгаз», заводський номер 2275492, 2002 року випуску.

Згідно довідки №381 від 19.04.2016 року, виданої Червоноградською філією ДП «Львівстандартметрологія», газовий лічильник G-4 «Самгаз», заводський номер 2275492, визнаний непридатним для подальшої експлуатації.

19.07.2016 року ОСОБА_5 зверталася до Золочівської районної служби Буського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» про заміну газового лічильника за адресою Львівська обл., Золочівський р-н, с. Бортків (ос. рах. НОМЕР_1), що підтверджується відповідною заявою від 19.07.2016 року.

З матеріалів справи, а саме листів ПАТ «Львівгаз» № Лв-4423-16 від 26.07.2016 року, № Лв-5993-16 від 26.102016 року, листа НКРЕКП №6402/16/9-16 від 06.12.2016 року, вбачається, що з питань заміни газового лічильника за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Бортків на «урядову гарячу лінію» звертався позивач ОСОБА_2

Листом №Лв-4423-16 від 26.07.2016 року ПАТ «Львівгаз» повідомило позивача про те, що йому необхідно придбати новий газовий лічильник за власні кошти та звернутися у Золочівську районну службу Буського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» із заявою про виконання газомонтажних робіт.

28.09.2016 року позивачем було придбано газовий лічильник «Самгаз» вартістю 1150 грн., що підтверджується копією товарного чеку.

Враховуючи, що законом не передбачено обов'язку відповідача щодо заміни за кошти суб'єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території, газового лічильника, а позивачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не подано до суду належних та допустимих доказів завдання йому збитків у результаті відмови відповідача у встановленні лічильника газуза адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку, який належить ОСОБА_5,, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Львівгаз» 1150,00 грн. завданих збитків у зв»язку із придбанням газового лічильника та 63850,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконною відмовою відповідача у безоплатному встановленні лічильника.

Тому, в цій частині оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 650,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Львівгаз», в якій, посилаючись на Закон України «Про захист права споживачів», просив стягнути із ПАТ «Львівгаз» 1150,00 грн. завданих збитків та 63850,00 грн. моральної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відтак є побутовим споживачем послуг з газопостачання у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Системний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати, що споживачі її не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Наведене суд першої інстанції не врахував, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 650,00 грн. судового збору.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 650,00 грн. судового зборуслід скасувати, в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 650,00 грн. судового збору скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.