Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2331/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вірченко О.М.
Є.У.№ 310/3095/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Зазначав, що 21 квітня 1999 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, який рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_6. Виходячи із дати народження дитини, відповідачка на момент укладення шлюбу мала строк вагітності близько 8 місяців. До укладення шлюбу сторони фактично не проживали разом, не вели спільне господарство, але мали близькі стосунки від яких могла наступити вагітність. Дитина отримала по-батькові та прізвище батька, але з 19 вересня 2015 року має прізвище «ОСОБА_6». Строк вагітності на час укладення шлюбу, відсутність реєстрації відповідачки за місцем проживання позивача, її аморальний спосіб життя не виключають певного виду відношень ОСОБА_4 з іншими чоловіками. Коли син став дорослішати, у ОСОБА_3 почали виникати сумніви в його біологічній спорідненості з дитиною, яка проявлялась у несхожості зовнішніх рис. Під час розгляду в суді кримінального провадження, учасниками якого є позивач та відповідачка, остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, заявила, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_6, який має намір в подальшому змінити і по-батькові. ОСОБА_6, надаючи пояснення по вказаному кримінальному провадженню, заявив про небажання мати з позивачем будь-які стосунки, з 01 вересня 2012 року уникав з ним зустрічей. Зазначене вище свідчить про відсутність підстав вважати позивача біологічним батьком ОСОБА_6. ОСОБА_3 за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина, строк виплати закінчується в день повноліття дитини, тому звернення до суду не пов'язано з корисними мотивами. Просив виключити запис про ОСОБА_3 як про батька із актового запису від 05 липня 1999 року № 375 про народження ОСОБА_6

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року за клопотанням позивача до участі в справі як співвідповідача було залучено ОСОБА_6

Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі також міститься клопотання про призначення судової генетичної експертизи, оскільки у суді першої інстанції така експертиза не була проведена через неявку ОСОБА_6 до експертної установи.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи, посилаючись на те, що має сумніви у своєму батьківстві і просить доручити її виконання судово-експертній установі НДКЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень статті 103 ЦПК України експертиза у справі призначається судом за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - генетичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити генетичне походження ОСОБА_6 від позивача ОСОБА_3

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 367, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати ОСОБА_3,(місце проживання АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1) ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_2.. т.НОМЕР_2), та ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_3) у вказаний експертами час з'явитись до експертної установи з паспортами для надання біологічного матеріалу для експертного дослідження.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Головуючий

Судді