Справа № 2-6117/11
Провадження № 2-во/263/62/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено повністю.

Зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.06.2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2: на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання з 1/4 частини на 1/20 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2011 року до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3, 19.07.2010 року, віку трьох років, тобто до 19.07.2013 року, та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, 19.07.2010 року, з розміру 1/4 частини на 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2011 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Відкликано з виконання виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 21.06.2011р. № 2-3039/2011р.

Однак, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, а саме просив зазначити по тексту замість літери « j » - 1/4 частини.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак слід зазначити, що в оригіналі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2012 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, який міститься в матеріалах справи помилки зазначеної ОСОБА_1 не виявлено, замість цього при внесенні рішення до программи документообігу суду «Д-3» виявлено, що значення 1/4 частини, автоматично замінились на літеру « j ».

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість винесення описки по всьому тексту мотивувальної частини рішення та зазначити вірним значення 1/4 частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.02.2011 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вірно зазначивши значення 1/4 частини, замість літери « j ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко