overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1365/18
Провадження № 6/526/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень № 48895972 та № 48896102, відкритих на виконання виконавчих листів № 526/765/15-ц, виданих 20 травня 2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором № 0036/08/25-Nv від 27.06.2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
№2/317/911/2018
№ 317/1633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«05» листопада 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1633/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1633/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 годині 30 хвилин 05 грудня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 278/1880/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу заяву ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

26 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, такий спосіб участі має винятковий характер.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування статті 212 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, одночасно надавши письмові пояснення та можливі заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 215/4244/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 612. Від шлюбу дітей не мають.

Сторони в підготовче засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат, розглянуті падані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 р. на 12 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи, встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 465/5374/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2104/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПП «Аріол-Тернопіль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження № 2-н/234/1797/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2108 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з 01.09.2011 року по 31.08.2018 року в сумі 37446,24 грн., судового збору в сумі 176,20 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2011 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/6117/16-ц 2/335/42/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
02 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення.
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 335/3487/16-ц за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Термо ресурс» про відшкодування шкоди.
У звязку із закінченням пятирічного строку призначення ОСОБА_2 на посаду судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу справу передано 31 липня 2018 року для розгляду судді Макарову В.О.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення зупинено, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та в подальшому, вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду від 30 січня 2017 року.
Керуючись 209, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення прийняти до свого провадження.
Вважати провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільненнязупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/811/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце знаходження: вул.. Заводська, 7 м. Запоріжжя, 69057

про визначення незаконними та скасування акта про порушення та акта розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», в якому просить визнати незаконним та скасувати акт про порушення без номеру від 10.07.2017 року, складений представником оператора ГРМ ПАТ «Запорізгаз» відносно неї та визнати незаконним та скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017 року, складений відносно позивача.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/811/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визначення незаконними та скасування акта про порушення та акта розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11.00 годині 05 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у строк до 01 травня 2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право до 05 травня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №266/3973/18
Провадження№ 2/266/914/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, мешкає за адресом: 87500, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресом: 87521, м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, буд. 150-А до ОСОБА_3, місце проживання якого за адресом: 875000, м. Маріуполь, бульвар Приморський , буд. 24 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 2015 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, актовий запис №455.

30 липня 2018 р. з відділу реєстрації місця проживання надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 02 жовтня 2018р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/344/4296/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.