Провадження № 6/638/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засідані в залі Дзержинського районного суду заяву Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

18.07.2018 року до Дзержинського районного суду надійшла заява Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-10641, виданого 22.03.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова на підставі рішення цього суду.

У підтримання своїх вимог державний виконавець посилався на те, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова та виданого виконавчого листа Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова ТГУЮ у Харківській області здійснювалося примусове виконання на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

28.12.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в зв*язку з тим, що боржник працює в смт.Чкалівське, Чугуївського району Харківської області. За підвідомчістю дана адреса належить до ВДВС Чугуївського району МУЮ. Тому постанова державного виконавця разом з виконавчим документом надіслані на виконання до ВДВС Чугуївського району МУЮ.

Відповідно до листа №14.15-29/17206 від 23.06.2018 року міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїву ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист №2-10641 виданий 22.03.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова до відділу не надходив та на виконанні не перебував.

Судом були досліджені наступні документи та письмові докази:

- Заява про видачу дублікату виконавчого листа від 08.07.2018 року;

- копія листа №14.15-29/17206 від 23.06.2018 року міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїву ГТУЮ у Харківській області;

- копія витягу з реєстру виконавчих проваджень від 24.05.2018 року;

Будь яких інших документів суду надано не було.

Заявник в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце його проведення був завчасно та належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши кожний доказ окремо, а також в їх сукупності та проаналізувавши діюче законодавство, що регулює вказані правовідносини суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви державного виконавця з нижченаведених фактичних обставин справи та їх правового обгрунтування.

З матеріалів судової справи №2-10641/09 вбачається, що 7 грудня 2009 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.24). В справі мається заява від 22.02.2010 року ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа (а.с.25).

Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області суду не надано належних та допустимих доказів для задоволення заяви. А саме не надано: поштове відправлення або іншого документу про підтверждення пересилки постанови державного виконавця та виконавчого листа за підвідомчістю; постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2012 року; копія листа №14.15-29/17206 від 23.06.2018 року міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїву ГТУЮ у Харківській області належним чином не засвідчена.

Інформація, що міститься в витязі з реєстру виконавчих проваджень від 24.05.2018 року, має значення для суду тільки в частині місця роботи боржника.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з наданих суду доказів не можливо достоменно встановити коли саме було відправлено за підвідомчистю виконавчий лист № 2-10641 та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та чи були ці документи взагалі виготовлені та відправлені, та те, що копія листа №14.15-29/17206 від 23.06.2018 року міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїву ГТУЮ у Харківській області належним чином не засвідчена, суд не має підстав вважати, що виконавчий лист втрачено за обставин на які посилається заявник та взагалі чи був він втрачений.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України). Тобто, видача дублікату виконавчого документу є правом, а не обов*язком суду.

Відмова в задоволенні заяви державного виконавця не позбавляє його права повторно звернутися до суду з новою заявою та належними та допустимими даказами, які необхідні для задоволення заяви.

Тому, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260, 446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2-10641, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Т.В.Штих