ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5536/17
Провадження № 2/362/552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину, за кожним, квартири АДРЕСА_1, після смерті 20 лютого 2016 року їх батька ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник заявниці також звернув увагу суду, що нотаріусом відповідачеві було відмовлено в спадкуванні майна померлого сина через пропуск нею строків прийняття спадщини, у звязку з чим, просив відмовити їй у задоволені зустрічного позову.

Представник відповідача первісний позов визнала частково, не заперечуючи щодо прав дітей її сина на спадкування його майна, проте в меншому розмірі, та звернулася до суду з зустрічним позовом, за яким просила визнати за нею 1/15 частину у спірній квартирі, оскільки вона фактично прийняла спадщину, вступивши в управління нею, здаючи квартиру орендарям.

Представник органу місцевого самоврядування в судове засідання не зявився, хоча його керівництво про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягають до часткового задоволення, в задоволені зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положення ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261 і 1268 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. До спадкоємців першої черги відносяться діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до положень ст.ст.1270 і 269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно із свідоцтвом серії І-ОК № 355514 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_5 помер 25 лютого 2016 року.

З огляду спадкових справ № 26/2016 до майна померлого ОСОБА_5 та № 17 від 25 жовтня 2005 року до майна померлого ОСОБА_6 батька ОСОБА_5 та діда його малолітніх дітей, суд зазначає, що розмір частки прав власності померлого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 на час його смерті складала 4/15.

Крім того, позивач звернулася з заявою до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про прийняття спадщини 26 липня 2016 року, діючи в інтересах їх спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6, відмовившись від своєї частки у спадщині на їх користь.

У відповідності до відмітки в паспорті відповідача за первісним позовом серії СК № 738114, виданого 31 січня 1998 року Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, остання знята з реєстрації в спірній квартирі з 25 квітня 2015 року, та за даними, встановленими нотаріусом та в суді, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 № 282/02-31 від 30.12.2016 року, відповідачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_5 через пропуск строку її прийняття.

При цьому суд зазначає, що зазначена постанова відповідачем не оскаржувалося та з позовом про продовження їй строку для прийняття спадщини вона до суду не зверталася.

У звязку з наведеним, суд вважає, що діти померлого мають право на успадкування частки квартири АДРЕСА_2, проте лише у розмірі 4/15, що відповідає його праву власності на час смерті, підстав для визнання прав власності в порядку спадкування на 1/15 частки від зазначеної долі померлого за відповідачем суд не вбачає, через пропуск строку та відсутність доказів прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 260, 354 і 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.