Номер провадження: 22-ц/785/777/18
Номер справи місцевого суду: 495/6599/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

переглянувши цивільну справу №495/6599/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 5 вересня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що у шлюбі з ОСОБА_4 з 8 вересня 2006 року, за час шлюбу набуто у власність нерухоме та рухоме майно, шлюб розірвано судовим рішенням від 26 серпня 2014 року, проте майно в добровільному порядку не поділено. Позивач ОСОБА_2 після уточнення 26 січня 2017 року вимог просила поділити майно подружжя; виділити їй та ОСОБА_4 кожному по ? частці квартири АДРЕСА_1 та по ? частці земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; виділити їй у власність автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, виділити ОСОБА_4 автомобіль «Уаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с.2-4, т.2 а.с.74-76).

Відповідач ОСОБА_4, звернувшись 30 вересня 2014 року до суду із зустрічним позовом, після уточнення 17 січня 2017 року вимог просив поділити майно подружжя; виділити йому автомобіль «Уаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4; ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на вказане майно (т.2 а.с.65-68, 155-157, т.2 а.с.65-69).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 не визнала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 вимоги первісного позову ОСОБА_2 не визнав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року первісний позов та зустрічний позов задоволено частково, поділено майно подружжя; визнано за кожним з подружжя право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8; визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Уаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, зобов'язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 156475,00 грн., що становить різницю в сумі вартостей транспортних засобів автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобілів «Уаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, в іншій частині відмовлено (т.2 а.с.96-100).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення повністю зустрічного позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у безпідставності не прийняття запропонованого ним у зустрічному позові варіанту поділу майна, який враховує вартість спільного майна; у поділі транспортного засобу, який відчужено; у неправильності поділу майна, який зобов'язує сплатити йому грошову компенсацію різниці вартості рухомого майна без попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду; у присудженні ОСОБА_2 в порядку поділу транспортного засобу, що перебуває у його користуванні тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, викладено заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_4, 1977 року народження, та ОСОБА_7, 1984 року народження, зареєстрували шлюб 8 вересня 2006 року (т.1 а.с.9).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2014 року в справі №495/4553/14-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.11).

ОСОБА_4 та ОСОБА_16, 2008 року народження, дочки ОСОБА_9, 2010 року народження (т.1 а.с.7,8).

10 лютого 2015 року ОСОБА_7. зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, обрала прізвище після реєстрації «ОСОБА_7» (т.1 а.с.158).

Згідно бази даних комп'ютерного обліку центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області станом на 10 лютого 2015 року за ОСОБА_4 зареєстровані: автомобіль «Ваз» - 2108, реєстраційний номер 17681ОК, зареєстровано 11 вересня 2002 року; автомобіль «Уаз» - 31514, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровано 17 травня 2011 року; автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстровано 17 квітня 2009 року; автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у червні 2013 року (т.1 а.с.151, 196, 197).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, набуто у власність на ім'я ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1000 га цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресом: АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту). Договір посвідчено 27 квітня 2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П., зареєстровано в реєстрі за №719. Відповідно до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31 грудня 2012 року земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_4 (т.1 а.с.69-74, 117, 198).

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_7, набуто у власність на ім'я ОСОБА_2 квартиру житловою площею 16,7 кв.м загальною площею 48,0 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2. Договір посвідчено 31 липня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М., зареєстровано за реєстрі за №1816. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державна реєстрація квартири (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) проведена 31 липня 2013 року (т.1 а.с.130-131, 188).

Згідно Висновку №12/03 від 10 вересня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи у справі №495/6599/14-ц, проведеної експертом приватного малого підприємства «Экс», ринкова вартість об'єкта оцінки квартири АДРЕСА_2, отримана порівняльним підходом станом на 10 вересня 2015 року складає 1383792,00 грн. (28829,00 грн. за 1 м3) (т.1 а.с.204-230).

Згідно Висновку №4253 від 25 серпня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вартість земельної ділянки площею 0,1000 га за адресом: АДРЕСА_4, станом на 25 серпня 2015 року становить 288720,00 грн. (288,72 грн. за 1 м3) (т.1 а.с.231-236).

Згідно Висновку №34 від 19 листопада 2015 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу, проведеної експертом приватного малого підприємства «Экс», ринкова вартість автомобіля марки автомобіль «Уаз» - 31514, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 10 листопада 2015 року визначена рівною 92622,00 грн.; автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 10 листопада 2015 року визначена рівною 390244,00 грн.; щодо автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість не визначена, оскільки документи та транспортний засіб для огляду не надано (т.1 а.с.237-258).

Згідно Звіту №35 від 19 жовтня 2016 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу, проведеної експертом приватного малого підприємства «Экс», ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 19 жовтня 2016 року визначена рівною 141147,00 грн. (огляд транспортного засобу не проводився, середню вартість визначено по матеріалах справи) (т.2 а.с.28-56).

В ході апеляційного перегляду справи нових доказів не надано.

Вимоги первісного та зустрічного позовів пред'явлено про поділ майна подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Сторони як то ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійшли згоди в тому, що об'єктами права спільної сумісної власності їх подружжя є: квартира АДРЕСА_3; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_8; транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ» модель 31514, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis» седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Щодо транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» модель «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, то такий зареєстровано на ім'я ОСОБА_4 17 квітня 2009 року, отже, дане рухоме майно є набутим за час шлюбу сторін, однак на час вирішення спору про поділ майна дане майно відсутнє в силу його відчуження. Дата відчуження транспортного засобу не встановлена, оскільки докази щодо цих обставин не надано, але сторони підтверджують, що транспортний засіб відчужено та в натурі як такий у сторін відсутній. Відтак, автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3, поділу не підлягає в силу його відсутності у сторін.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч.2 ст.371 ЦК України).

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК України).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як співвласники об'єктів, що належать їм на праві спільної сумісної власності, мають рівні права на майно, набуте за час шлюбу, мають право на поділ майна, у разі поділу майна частки сторін (колишнього подружжя) є рівними. Сторони не заперечують рівність часток у праві спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, інше домовленістю між сторонами не визначено, шлюбний договір між сторонами не укладався.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ст.71 СК України).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як колишнє подружжя реалізували право на поділ майна, набутого за час шлюбу, кожен запропонував спосіб поділу майна, однак запропоновані способи є взаємовиключними, при тому частина майна пропонувалася до поділу в натурі, частина лише у визначенні ідеальної частки. Сторони не дійшли домовленості у поділі майна, жоден із сторін не бажав сплачувати чи отримувати грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно; грошові кошти на депозитний рахунок суду для присудження одному з подружжя грошової компенсації не вносились, наміру вносити такі сторони не мають.

З огляду на перелік спірного майна, його оцінку, зважаючи на відсутність спільного бачення питання поділу майна в натурі з присудженням можливої грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів і визнання за кожним із сторін в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на майно в його ідеальних частках без поділу в натурі та можливого присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно за умови попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З поділом майна право ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільної сумісної власності на майно припиняється, відповідно, майно набуває статусу спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на майно, де ідеальна частка кожного рівна ?.

Сторонами не надано обґрунтування, яке б надавало перевагу одному з подружжя перед іншим у визначенні судом саме запропонованого ним способу поділу майна. Визнання в порядку поділу майна за кожним права власності на майно в ідеальній частці, що є рівною для кожного ?, не позбавляє сторони в подальшому звернутися до суду з вимогами про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в порядку статті 364 ЦК України, чи про припинення права на частку у спільному майні в порядку статті 365 ЦК України, рівно як і не позбавляє права на укладення цивільно-правових угод щодо майна, яким володіють на праві спільної власності. З поділом спільного майна подружжя в ідеальних частках майно з об'єкту права спільної сумісної власності стає об'єктом права спільної часткової власності.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального прав, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про поділ майна. Поряд з цим, суд поділив транспортний засіб, який у сторін на момент вирішення спору відсутній, зобов'язав ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості рухомого майна, що поділялося, при тому з урахуванням транспортного засобу, який відсутній, та без внесення грошової суми в рахунок компенсації різниці вартості майна на депозитний рахунок суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пунктів 3,4 частини 1, частин 2, 4 статті 376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року - змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_4):

-квартиру №30 загальною площею 48,0 кв.м житловою площею 16,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2, набуту у власність на ім'я ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_7, посвідченого 31 липня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1816;

-земельну ділянку площею 1,10 га цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресом: АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту), набуту у власність на ім'я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_11, діючим від імені ОСОБА_15, та ОСОБА_4, посвідченого 27 квітня 2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №719;

-транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ» модель 31514 легковий універсал, номер шасі НОМЕР_7, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 17 травня 2011 року на ім'я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5);

-транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis» седан-В, номер шасі НОМЕР_6, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 8 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Поділити майно подружжя.

Визнати в порядку поділу майна подружжя право приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на:

-? частку квартири №30 загальною площею 48,0 кв.м житловою площею 16,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2;

-? частку земельної ділянки площею 1,10 га цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресом: АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту);

-? частку транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ» модель 31514 легковий універсал, номер шасі НОМЕР_7, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-? частку транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» модель «Avensis» седан-В, номер шасі НОМЕР_6, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати в порядку поділу майна подружжя право приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на:

-? частку квартири №30 загальною площею 48,0 кв.м житловою площею 16,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2;

-? частку земельної ділянки площею 1,10 га цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресом: АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту);

-? частку транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ» модель 31514 легковий універсал, номер шасі НОМЕР_7, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-? частку транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» модель «Avensis» седан-В, номер шасі НОМЕР_6, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова