overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1312/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/2170/18
Провадження № 2/216/1888/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 21.01.2019 року на 11.15 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 278/1451/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1451/17

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 709/1723/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" про виправлення описки у ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2018 року, в резолютивній частині якої допущена описка, а саме не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ "ТД ДІТРЕЙД", що унеможливлює виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

При виготовленні ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

1 жовтня 2018 року допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ "ТД ДІТРЕЙД"

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючисьст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2018 року виклавши його в наступній редакції:

"Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю

"ТД ДІТРЕЙД" (), 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 881 грн. (платіжне доручення № 6637 від 09 серпня 2018 року, на суму 1762,00 грн., проведено ПАТ "ОСОБА_2 Аваль")".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 159/4964/18
Провадження № 2/159/1391/18
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

11 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одній тисячі двісті ) грн. щомісячно, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, із змісту мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що дата народження неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3 є 14 червня 2016 року. Разом з тим, у абзаці другому резолютивній частині рішення допущено описку, стосовно дати народження неповнолітньої дитини сторін, а саме зазначено «22 квітня 1991 року » замість «14 червня 2016 року».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У абзаці другому резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити допущені описки, змінивши дату народження неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 «22 квітня 1991 року » на «14 червня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 589/4816/18
Провадження № 2-н/589/698/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 524/4484/18
Провадження № 2-н/524/895/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 052 грн. 32 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Дата документу Справа №
Є.у. № 0814/3429/2012
Провадження № 22-ц/778/2894/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Реформатор-2011» на ухвалу Ленінського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за позовною представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Реформатор-2011» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ТОВ «Реформатор-2011» подав апеляційну скаргу,

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Реформатор-2011» на ухвалу Ленінського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за позовною представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Реформатор-2011» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, звернення стягнення на предмет іпотеки,

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25. 08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22ц/4812/106/18 Доповідач апеляційної інстанції -Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 474/770/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Миколаївського обласного центру зайнятості

про зобов'язання продовжити дію безстрокового трудового договору

за апеляційними скаргами

Миколаївського обласного центру зайнятості,

ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 20 липня 2018 року суддею Медведєвою Н.А. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 25 липня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в частині позовних вимог в наступній редакції.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов'язати Миколаївський обласний центр зайнятості перевести ОСОБА_2 з посади директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості на посаду директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості на підставі його заяви від 20 січня 2018 року.

Стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_2 1057, 21 грн. судових витрат.

Резолютивну частину судового рішення в частині реквізитів сторін спору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 2-н-4014/11
Провадження № 4-с/211/149/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

30 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51558127 від 19.12.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 51558127 від 19.12.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-4014/11 від 21.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-4014/11 від 21.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-4014/11 від 21.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 367/3968/18
Провадження по справі № 2/367/3837/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2018 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/68/2018

Справа № 330/1487/18

"03" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Капканова Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 258, 263, 265, 315, 317, 319, 354 ЦПК України, ст. 144 СК України, ст.7 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 9, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт народження дитини встановити юридичний факт народження дитини - ОСОБА_3, який народився 25 серпня 2017 року у місті Сімферополь. Автономної Республіки Крим, Україна у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, село Завет-Ленінський, вул. 50 років Жовтня б.34.

Якимівському районному відділу державної реєстрації актів цивільною стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зареєструвати народження - ОСОБА_3, 25 серпня 2017 року місце народження України, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, яка за рахунком друга дитина, живонароджена. Мати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, село Завет-Ленінський, вул. 50 років Жовтня б.34. Відомості про батька згідно ч.1 ст. 135 СК України, а саме за прізвищем та громадянством матері, імя та по батькові за вказівкою матері: ОСОБА_4, громадянин України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення Якимівського районного суду Запорізької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повне викладення рішення буде проголошено 03.08.2018 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В. Нестеренко