Постанова

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 565/948/15-ц

провадження № 61-12818св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у складі судді Боймиструк С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ»Надра») про стягнення сум у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення у цій справі додаткового рішення про залучення її представником ОСОБА_5, а також про постановлення ухвали про визнання її кредитором та підтвердження факту кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та постановлення ухвали у цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, визнано неподаною та повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_6 до участі в справі в якості представника ОСОБА_4 не залучався, довіреність наявна в матеріалах справи (а. с. 6), яка засвідчена ОСОБА_6, не відповідає вимогам статті 62 ЦПК Українита не може бути визнана документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_7 на представлення інтересів позивача ОСОБА_4

У березні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції в ухвалі від 28 грудня 2017 року зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року подана ОСОБА_6 Проте суд не звернув уваги, що апеляційна скаргу була подана ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 Повноваження ОСОБА_5 підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, що міститься в матеріалах справи, а саме додана до касаційної скарги від 30 жовтня 2016 року на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 липня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 11 Розділу XIII ЦПК України«Перехідні положення» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року в інтересах ОСОБА_4 (а. с. 205).

Довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника, ОСОБА_5 до апеляційної скарги не додав.

Разом з цим, у матеріалах справи на аркуші 6 є довіреність, видана ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_5, яка подана ОСОБА_4 у липні 2015 року до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 62 ЦПК Українидовіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Аналогічні норми містилися і в частині другій статті 42 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час подачі цієї довіреності.

Проте довіреність, подана ОСОБА_4, не відповідає вимогам зазначених норм, оскільки посвідчена самою ОСОБА_4

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені норми процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що у матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність, видана нею на представництво її ОСОБА_5, не підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, на законність оскаржуваної ухвали не впливають, а зводяться до переоцінки обставин справи та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик