Справа № 315/587/18
Номер провадження № 2/315/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що 26.11.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім`єю до 14.03.2018 року, одруження з відповідачем виявилось невдалим, втрачено почуття взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

22.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 12.06.2018 року.

12.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 13.07.2018 року.

12.06.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому прохав надати йому місяць для примирення, так як не бажав руйнувати сім`ю.

13.07.2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Яроша С.О. у відрядженні в м. Запоріжжя.

Справу призначено до розгляду на 27.07.2018 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, пропозиції щодо примирення не було, навпаки, 12.06.2018 року він ображав її, висловлювався нецензурно, обіцяв, що буде ходити до суду як на роботу, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

У судовому засіданні представник позивача: адвокат ОСОБА_4 позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

26.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №102 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.

Сторони проживали однією сім`єю до 14.03.2018 року.

Спору щодо майна подружжя та виховання сина у сторін не має.

Зі слів позивача відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, пропозиції щодо примирення не було, навпаки, 12.06.2018 року він ображав її, висловлювався нецензурно, обіцяв, що буде ходити до суду як на роботу.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають малолітнього сина, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, посилалася на те, що сторони проживали однією сім`єю до 14.03.2018 року, відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, пропозиції щодо примирення не було, навпаки, 12.06.2018 року він ображав її, висловлювався нецензурно, обіцяв, що буде ходити до суду як на роботу, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.

Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами.

Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище "ОСОБА_1" то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-12, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області актовим записом №102.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.