233 № 233/984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» «про виправлення описки у рішенні суду і виконавчому листі», -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.03.2008 р. станом на 31.01.2017 р. в розмірі 12297,62 (дванадцять тисяч двісті девяносто сім) грн. 62 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 16.05.2017 р.

16.03.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою (уточненою 26.03.2018 р.) про виправлення описки у судовому рішенні і виконавчому листі в частині написання прізвища боржника.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 233/984/17, прізвище відповідача по справі згідно з його паспортом «Чупин».

На виконання судового рішення по справі стягувачу - заявнику ПАТ КБ "Приватбанк" був виданий виконавчий лист, який містить:

- точне відтворення резолютивної частини судового рішення, на виконання якого виданий: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.03.2008 р. станом на 31.01.2017 р. в розмірі 12297,62 (дванадцять тисяч двісті девяносто сім) грн. 62 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок»,

- а також анкетні дані боржника, за якими прізвище останнього зазначене як «Чупин».

Проте, прізвище відповідача (боржника) в контексті речення про стягнення з нього певної грошової суми на користь позивача (стягувача) мало відмінюватися у родовому відмінку чоловічого прізвища пикметникового типу (на «ин»), як «Чупина».

За таких обставин допущена при оформленні рішення та виконавчого листа помилка підлягає виправленню, заява задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», (розтаташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),

«про виправлення описки у рішенні суду і виконавчому листі» задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року, а також у виконавчому листі, виданому 24 травня 2017 року на примусове виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/984/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідача у називному відмінку як «Чупин» і у родовому відмінку як «Чупина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя