Справа №: 400/1214/18
Провадження № 2/400/405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 11 квітня 2003 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 попередньо був укладений договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку № 62, що знаходиться по вул. Леніна в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. В підтвердження майбутнього укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири відповідач надав позивачці розписку від 11 квітня 2003 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 12 000 тисяч гривень в рахунок оплати за придбану у нього квартиру № 11, яка знаходиться будинку № 62 по вул. Леніна, що в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. В підтвердження виконання умов договору відповідач при наданні даної розписки передав ключі від квартири, при цьому зобовязувався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири після відновлення втрачених правовстановлюючих документів на квартиру. З моменту надання розписки відповідач не виконав свого зобовязання щодо поновлення документів. Крім цього, поновлення документів відповідачем ставиться під сумнів позивачем, оскільки, як вбачається з архівної довідки квартира відповідачеві належить на підставі договору купівлі-продажу, виданого УТБ «АЛЕН» № 739 від 06.12.2001 року. З копії договору купівлі-продажу виданого УТБ «АЛЕН» № 739 від 06.12.2001 року, та інформації, взятої з мережі Інтернет, вбачається, що код ЄДРПОУ УТБ «Ален» № 24715131. З інформації, взятої на офіційному сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch, вбачається, що відомості в єдиному реєстрі фізичних та юридичних осіб про Універсальну товарну біржу «АЛЕН» відсутні, крім цього з інформації взятої в мережі Інтернет за адресою http://cnap.olexrada.gov.ua/files/cloud/37018-02-21-08-57-01-091.PDF, міститься Перелік ліквідованих установ, документи з кадрових питань (особового складу) яких зберігаються в трудовому архіві архівного відділу Олександрійської міської ради станом на 01 жовтня 2017 року, з якого вбачається, за порядковим номером № 213 рахується ліквідована Універсальна товарна біржа «Ален». З вище викладеного вбачається, що отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири в УТБ «АЛЕН» є неможливим, що в свою чергу унеможливлює укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири між позивачкою та відповідачем, а тому представник позивачки просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачкою право власності на квартиру.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2003 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 попередньо був укладений договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку № 62, що знаходиться по вул. Леніна в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. В підтвердження майбутнього укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири відповідач надав позивачці розписку від 11 квітня 2003 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 12 000 тисяч гривень в рахунок оплати за придбану у нього квартиру № 11, яка знаходиться будинку № 62 по вул. Леніна, що в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. В підтвердження виконання умов договору відповідач при наданні даної розписки передав ключі від квартири та зобовязувався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири після відновлення втрачених правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.6-8).

Проте, з моменту надання розписки, відповідач не виконав свого зобовязання щодо поновлення документів

Як вбачається з матеріалів справи, квартира відповідачеві належить на підставі договору купівлі-продажу, виданого УТБ «АЛЕН» за № 739 від 06 грудня 2001 року, що підтверджується копією цього договору та архівною довідкою № 115 від 08 лютого 2018 року (а.с.5,9).

Однак з наявної інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України за веб-адресою: https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch, вбачається, що відомості в єдиному реєстрі фізичних та юридичних осіб про Універсальну товарну біржу «АЛЕН» відсутні, крім того в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cnap.olexrada.gov.ua/files/cloud/37018-02-21-08-57-01-091.PDF, міститься Перелік ліквідованих установ, документи з кадрових питань (особового складу) яких зберігаються в трудовому архіві архівного відділу Олександрійської міської ради станом на 01 жовтня 2017 року, з якого вбачається, за порядковим номером № 213 рахується ліквідована Універсальна товарна біржа «Ален» (а.с.11-13).

Ліквідація УТБ «АЛЕН» унеможливлює отримання дублікату договору купівлі-продажу № 739 від 06 грудня 2001 року, що в свою чергу унеможливлює укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири між позивачкою та відповідачем.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинного на період виникнення договірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, серед яких позивач сплатила кошти за придбану квартиру, а відповідач передав ключі від квартири, тобто фактично повністю виконали угоду, та зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири в звязку з ліквідацією УТБ «АЛЕН», суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР у редакції 1963 року, ст. 328 ЦК України в редакції 2003 року.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 11, що знаходиться в будинку № 62 по вулиці Леніна в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, укладеного 11 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 11, що знаходиться в будинку № 62 по вулиці Лесі Українки (бувшої Леніна) в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Рішення вступило в законну силу __ ______________ 2018 року.

Оригінал судового рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в матеріалах цивільної справи №400/1214/18.

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник