Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 200/18101/17

провадження № 61-16461ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого

2018 року в справі за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До суду першої інстанції звернулася ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 із позовними вимогами до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від

19 жовтня 2017 року позовну заяву ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня

2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

01 березня 2018 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року та залишити в силі ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Державна казначейська служба України оскаржила у касаційному порядку постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого

2018 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило