Провадження №2/760/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про передачу дитини на проживання з батьком та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про збільшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва у судді Кізюн Л.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до нього про збільшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Вважає, що вимоги за вказаним позовом та у даній цивільній справі пред'явлені до одного й того самого відповідача, пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а задоволення позову про передачу дитини на проживання з батьком може повністю виключити задоволення позовних вимог про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити та об'єднати в одне провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про передачу дитини на проживання з батьком та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про збільшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що сторони у справі ті ж самі, однак предмет позовів є різним, стосується різних правовідносин, правові підстави для подачі позовів різні. Методи доказування у справах є різними, що у разі об'єднання справ ускладнить процес розгляду та вирішення спору.

Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила. В матеріалах справи містяться письмові пояснення в яких Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація просила розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про передачу дитини на проживання з батьком та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про збільшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя