Справа № 589/3747/17
Провадження № 2/589/366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку в два місяці для прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.03.2004 померла її баба ОСОБА_3, яка за своє життя мала на праві власності майно, розташоване на території Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області. Оскільки ОСОБА_3 за життя заповіт не складала, спадкоємцем першої черги за законом є її донька ОСОБА_2 (мати позивача), яка з невідомих позивачу причин спадщину не прийняла. Таким чином спадкоємицею п`ятої черги є позивач, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні, однак позивач пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини оскільки їй не було відомо, що її мати ОСОБА_2 спадщину після ОСОБА_3 не прийняла та коли їй про це стало відомо строк для подачі заяви про прийняття спадщини вже сплинув, а тому остання одразу звернулась до суду для його продовження.

В судове засідання ані позивач ані її представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, а судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги визнає.

ОСОБА_3 особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

З витягу з Дрежавного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.09.2017р., свідоцтва про народження, виданого 15.11.1967, вбачається позивач є донькою ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 11.10.1945, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Трегуб») є донькою ОСОБА_3 (а.с. 7,8)

З вищезазначеного вбачається, що позивач доводилась онукою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 01.03.2004, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №189522 від 03.03.2004 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, розташоване на території Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області. За життя ОСОБА_3 заповіту не складала, спадщину після смерті ОСОБА_2 (спадкоємець першої черги) та позивач не прийняли, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Так, з інформаційної довідки із спадкового реєстру від 24.11.2017 вбачається, що після смерті 01.03.2004 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. Відповідно до довідки виконкому Миронівської сільської ради на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 одна.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Однак, ОСОБА_4, будучи спадкоємицею першої черги за законом, не виявила бажання прийняти спадщину після матері.

При цьому, відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач є спадкоємицею п'ятої черги після баби ОСОБА_3

Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку суд приймає до уваги причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через відсутність обізнаності останньої про неприйняття спадщини спадкоємицею першої черги ОСОБА_2

Крім того, розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не зверталась, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за позивачем, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумська область/ додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 01.03.2004 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 19.03.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5