Справа № 2-510/06
№ провадження 2-во/196/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі №2-510/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року визнано мирову угоду, згідно якої, зокрема, ОСОБА_1 на праві приватної власності виділено житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Робоча, 39-а в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на ті обставини, що при реєстрації права власності на вказаний житловий будинок в нього виникли труднощі через те, що згідно Технічного паспорта на цей будинок від 12.09.2006 року за адресою: вул. Робоча, 39-а в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, крім житлового будинку розташовані господарські будівлі та споруди, які не зазначені в ухвалі суду, що унеможливлює реєстрацію вказаного об'єкта нерухомості. Вважає, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не вказано, що виділяється житловий будинок саме з господарськими будівлями та спорудами, у зв'язку з чим він і звернувся з даною заявою до суду і клопотався доповнити резолютивну частину ухвали суду словами: "житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами".

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, судом не встановлено описок в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року, яких він сам припустився, оскільки судове рішення ухвалювалось на підставі поданих доказів.

Заявником ОСОБА_1 не надано жодного об'єктивного доказу допущення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі від 13 жовтня 2006 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Зубій