overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/1020/16-ц

провадження № 61-7134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. М., Крата В. І.,

розглянувши клопотання прокуратури Одеської області про розгляд справи за її участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, та Державної казначейської служби України про повідомлення її про час розгляду зазначеної справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 02 березня та від 07 березня 2018 року за касаційними скаргами прокуратури Одеської області та Державної казначейської служби України відкрито касаційне провадження у даній справі.

У касаційних скаргах прокуратура Одеської області звернулася з клопотанням про розгляд справи за її участі, а Державна казначейська служба України про повідомлення її про час розгляду зазначеної справи.

Статтею 401 ЦПК України передбачено попередній розгляд справ судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Верховного суду від 31 жовтня 2018 року касаційні скарги прокуратури Одеської області та Державної казначейської служби України на рішення на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

Ураховуючи, що вказану справу суд касаційної інстанції розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження, підстави для задоволення клопотань прокуратури Одеської області про розгляд справи за її участі та Державної казначейської служби України про повідомлення її про час розгляду відсутні.

Куруючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань прокуратури Одеської області про розгляд справи за її участі та Державної казначейської служби України про повідомлення її про час розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5309/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1235/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1, 29001

ОСОБА_6

АДРЕСА_2, 29001

ОСОБА_4

ОСОБА_7

АДРЕСА_3

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3223/17

провадження № 22-ц/781/1456/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Іващенка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Іващенка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/1273/17

Провадження № 22-ц/4815/41/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 11.06.2018 склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя : Шеремет А.М., судді : Хилевич С.В., Бондаренко Н.В.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року призначено справу до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, склад колегії суддів Рівненського апеляційного суду по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя - Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Шимків С.С.

В зв'язку з наведеним, справа підлягає призначенню до судового розгляду новим складом колегії.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року до розгляду на 11:00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 203/3115/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2018 року було скасовано заочне рішення суду від 11.12.2017 року у розглядає мій цивільній справі та останню призначено до нового судового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання, призначене на 31.07.2018 року представниками сторін було надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, підтверджено факт їх отримання відповідно кожною із сторін. Будь-яких клопотань додатково не заявлялось та представники не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку представників сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 29 серпня 2018 року о 14-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 539/2335/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/1805/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, яка розташована за адресою: вул.Паркова, 40, смт.Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10.10.1967 року на підставі рішення Чаплинськох селищної ради депутатів трудящих від 10.10.1967 за номером 19, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 11.10.1967 про те, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: смт. Чаплинка, вул.Островського, 23, Чаплинського району Херсонської області, являється заявник ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, яка розташована за адресою: вул.Паркова, 40, смт.Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

02 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До суду надійшла дана заява.

Судовим наказом Гребінківського районного суду від 26 квітня 2010 року в цивільній справі №2-н/37/10/1605 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 59 398 (пятдесят девять тисяч триста девяносто вісім) грн. 41 коп.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB- OP 16 132.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB- OP 16 132 від 14 листопада 2016 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк».

На підставі викладеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

В судове засідання заявник не з'явився. Вказане не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.04.2010 року в цивільній справі 2-н/37/10/1605 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2077/18
Провадження № 2/309/1402/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Шкільна, 84) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Дружби, 21) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Шкільна, 84) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Дружби, 21) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Шкільна, 84) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Дружби, 21) про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «11» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1939/18
Провадження №: 2/332/1065/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Комунального підприємства «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.08.2018 року.
Від представника позивача, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І.Федоренко