Справа № 636/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку було уточнено, та просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої від 22.06.1993 року, диплому щодо проходження курсу навчання в Регіональному Учбовому центрі Харківського Торговельного Будинку за № НОМЕР_6 від 13.10.1999 року та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії НОМЕР_2, в яких її прізвище вказано як «ОСОБА_1», тоді як в інших україномовних документах вказано як «ОСОБА_1».

В заяві вона зазначає, що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з тим, що зазначення її прізвище у вказаних документах має розбіжність з її прізвищем, яке вказано у паспорті громадянки України. Встановлення цього факту має юридичне значення для неї, оскільки позволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання заявлених вимог.

У судове засідання представник Чугуївського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області не з'явився. Від в.о. начальника вказаного управління надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, та про те, що це управління не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Згідно даних трудової книжки заявника, заповненої 22.06.1993 року, її прізвище вказано на російській мові як «ОСОБА_1», на якій міститься печатка Приватної фірми «Олеандр». Крім того, згідно даної трудової книжки її ім'я - ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_1, та 1959 рік народження,

Відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_3, виданого Чугуївським РВ ГУ МВС України в Харківській області від 28.05.2012 року, прізвище заявника зазначено на державній мові як «ОСОБА_1», а на російській мові як «ОСОБА_1». Також, згідно даного паспорту її ім'я - ОСОБА_1, по-батькові - ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Варташен р. Азербайджан.

Крім цього, згідно паспорта громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданого органом за № 6301 від 19.03.2015 року, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1» та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.10.1998 року, вбачається те, що прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», в якому також зазначено її ідентифікаційний номер як - НОМЕР_1.

Відповідно до картки платника податків заявника від 13.12.2017 року, виданої Харківською ОДПІ, її прізвище вказано як «ОСОБА_1» та реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

В дипломі за № НОМЕР_6, який видано 13.10.1999 року Регіональним Учбовим Центром Харківського Торговельного Будинку, вказано на російській мові те, що його видано «ОСОБА_1».

Разом з тим, в свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_5, яке видано 05.02.1985 року, прізвище заявника вказано на російській мові як «ОСОБА_1».

Тобто, в україномовних документах заявника її прізвище вказано як «ОСОБА_1», а в російськомовних документах вказано як «ОСОБА_1», а також те, що в зазначені прізвища заявника у свідоцтві про державну реєстрацію ФОП було допущено технічну описку, тобто розбіжність в написанні її прізвища.

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для призначення їй пенсії за віком.

Однак, розбіжність в написанні її прізвища у вказаних документах не дозволяє їй цього здійснити.

Встановлення факту належності заявниці вказаного документу дійсно має юридичне значення для неї, оскільки дозволить скористатися належним їй за законом правом на призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви, а вказані документи належать одній і тієї ж особі, і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Варташен р. Азербайджан, за якою закріплений РНОКПП - НОМЕР_1, як одній і тієї ж особі:

- трудової книжки, заповненої 22.06.1993 року на російській мові відносно «ОСОБА_1», яка народилась 1959 року, на якій міститься печатка Приватної фірми «Олеандр»;

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.10.1998 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

- диплому за № НОМЕР_6, який видано «ОСОБА_1» 13.10.1999 року Регіональним Учбовим Центром Харківського Торговельного Будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Суддя: