overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1321/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про розірвання договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Кищенці»,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 562/1355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

представника позивача Прачук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором № 3 -101 від 12 квітня 2017 року в розмірі 9002 (дев'ять тисяч дві) грн. 37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Шанс-Плюс», місцезнаходження: 35500, Рівненська обл., м.Радивилів, бульвар Черняка буд.4, п/р2290, ТВ БВ №10017/0129 Філія - Рівненське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», №10017, МФО 333368, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2., іпн: НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський»: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного/Гусовського, 8,10,12,14,16,11,15

відповідач 1: ОСОБА_1: місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: 01011, АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2: 01004, АДРЕСА_2

предмет позову - визнання недійсним договору купівлі-продажу

підстави позову - ст.. 655 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/10458/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 11 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1500/18
Провадження № 2-н/376/56/2018
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" (м.Сквира, вул. Липовецька, 72, Київської області) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію, -

встановив:

У липні 2018 року представник ПрАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергіюв розмірі 5154,15 грн. з боржника ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.165 ЦПК України.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 17.07.2018 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Шапіївка, вул. Чапаєва, 27, Сквирського району, Київської області, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Керуючись ст.163,165,260,261,353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ярошенко
20.07.2018 227/2779/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, ст.ст.815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:_________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 2-20/05 Провадження № 22-ц/795/954/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:00 01 серпня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/1517/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Запорізька, 71108) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Запорізька, 71108) про розірвання шлюбу.

Позивачка просила відстрочити їй сплату судового збору, враховуючи її матеріальне становище, відсутність у неї постійного заробітку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за визначених цією статтею умов.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження існування будь якої із умов, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 704,80 грн.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1405/18

Номер провадження 2-о/184/58/18

18 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров вул. Соборна 43-а/7) заінтересована особа Виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область м. Нікополь просп. Трубників 27) про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання осіб безвісно відсутніми.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб безвісно відсутніми.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 26.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 20.08.2018
Справа № 320/5027/17
Провадження №2/320/1442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.,

за участю секретаря: Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Повний текст рішення буде складено - 30.08.2018.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.М.БАХАЄВ
Справа №731/323/18
Провадження №2-о/731/8/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об*єднання в одне провадження справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини та справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Варвинського районного суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_4.

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із аналогічною заявою, та клопотанням про обєднання справ в одне провадження та їх спільний розгляд.

Заявник ОСОБА_4 20.07.2018 року подав до суду письмове клопотання в якому підтримав заяву ОСОБА_1 про обєднання проваджень та їх спільний розгляд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об*єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об*єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином суд вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження та розглядати їх спільно.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Варвинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту народження дитини №731/323/18 обєднати в одне провадження із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Варвинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту народження дитини №731/328/18 в одне провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко