У х в а л а

22 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-13599ск18

справа № 202/2994/16-ц

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ПетренкоКатерина Володимирівна, відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В., відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном. Усунено ОСОБА_4 перешкоди у користуванні житловим будинком НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 400 кв.м, опис об'єкта нерухомого майна: А-1 - житловий будинок, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею - 24,5 кв.м, а-1 - прибудова, а - ганок, Б - літня кухня, В - сарай, Д - сарай, Г - сарай, Е - сарай, Ж - убиральня, № 1-7, І - споруди - огорожа, хвіртка, замощення, які вчиняються ОСОБА_2

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представником позивача подано клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/2994/16ц (2/202/206/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ПетренкоКатерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько