overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7790/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7790/18
Номер провадження 2-о/205/187/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири № 19 в будинку № 1і на ж/м Парус в м. Дніпро від 22 листопада 1996 року.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 31 жовтня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

ОСОБА_1 та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7790/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, ж/м Парус, буд. 1і, кв. 19), заінтересовані особи: Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16), Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А у.н. 415/9013/18
06 листопада 2018 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
06.11.2018 Справа №2/331/1611/2018
ЄУН 331/5638/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру №2 ( 12/25 будинку №21 по вул.. Малинова в місті Запоріжжя , що складається з жилих приміщень: кімнати А-2 площею 13,1 кв.м; А-3 площею 17,8 кв.м.; а-веранда; г вбиральня; а також право користування ? частиною земельної ділянкі, яка необхідна для обслуговування вказаної частини будинку і при домової території за набувальною давністю, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 січня 2019 року - 13.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №295/6679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідними доказами.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що з 10.05.2018 по 22.06.2018 перебувала за кордоном, відтак не була присутня в судовому засіданні 18.06.2018. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала 27.06.2018.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-219/10

провадження № 4-с/0285/18/18

07 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 448-449 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3451/17 провадження № 2/361/2586/18
У Х В А Л А

«07» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року дану справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 25 липня 2018 року, відповідач

ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга зареєстрована в суді 31 жовтня 2018 року.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне зняти з розгляду цю цивільну справу, судове засідання по якій призначено на 13 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., й направити її до Київського апеляційного суду.

Керуючись статтями 260, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зняти із розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити цивільну справу № 361/3451/17 (провадження № 2/361/2586/18) із апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4763/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/645/1235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми виплати 1/2 доходу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.58/1, кв.33, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 372/1765/18
Провадження №6-63/18
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали подання (заяви) головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києвізвернувся до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою судді Болобана В.Г. від 03 липня 2018 року подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням ст. 175, 177 та п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз'яснено, що у іншому разі подання (заява) буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Вказана матеріали подання (заяви) головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листапередано згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у зв'язку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв'язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Судом направлялася копія ухвали від 03 липня 2018 року заявнику за вказаною в заяві адресою для листування та 10 липня 2018 року вона була отримана представником заявника, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. До цього часу вимоги ухвали про залишення подання (заяви) без руху не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали подання (заяви) головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листаприйняти до свого провадження та вважати подання (заяву) неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного Київської області безпосередньо чи через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тиханський О.Б.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1120/2018 Справа № 641/8760/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2459,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.