overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/889/18
провадження №: 2-н/398/107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1( моб. т. НОМЕР_2), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (моб. т. НОМЕР_4), аліментів на утримання дітей
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 23 березня 2018 року, та до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, до досягнення повноліття молодшою дитиною - ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно на одну дитину.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття меншою дитиною;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 16 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1С, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18433/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 31 жотвня 2018 року.

В судове судове засідання з»явились сторони.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував.

Оскільки у сторін є донька Марія ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/18433/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 14 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/2212/17
Номер провадження 2/404/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями органу державної влади , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, в якій просять стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на їх користь моральну шкоду в розмірі 204 380 грн. на користь кожного з позивачів та судовий збір в розмірі 5211, 50 грн. на користь ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 09.08.2017 року було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без розгляду.

Учасники процесу не заперечували про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги усну заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без розгляду

.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями органу державної влади залишити без розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3466/18
2/206/1074/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Віддалена, 98) та ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, оскільки відповідачі не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 301/1362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту і договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту і договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності задоволено.

Однак, в рішення суду допущено описку та помилково вказано площу земельної ділянки 0,2 га замість правильного 2,0 га.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року по справі № 301/1362/18 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту і договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, вказавши площу земельної ділянки 2,0 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 750/3103/18
Провадження № 2-н/750/346/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи гаражного кооперативу Проспект про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи ГК Проспект про поділ майна подружжя.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано звіт про грошову оцінку об'єктів нерухомого майна, що унеможливлює вірно визначити розмір судового збору.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи гаражного кооперативу Проспект про поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3086/18
Провадження № 2-о/456/98/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А у.н. 415/9018/18
06 листопада 2018 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 201/9993/16-ц
Провадження № 2/201/185/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.07.2016р., які виразилися у забороні на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 14692858), яка перебувала (перебуває) у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або у власності ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20 липня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко