overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 366/2822/17

провадження № 61-43289св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу прокуратури Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 9 600,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки прокуратурою Київської області судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київської області задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Київської області надмірно сплачений судовий збір у сумі 9 600,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням від 06 вересня 2018 року № 2101 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 06 вересня 2018 року № 2101 направити прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 309/1954/18
Провадження № 2/309/1346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Данилово вул. Садова №12 Хустського району, Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Стеблівка вул. Янківського №18 Хустського району, Закарпатської області/ про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «03» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа №162/183/18
Номер провадження 2/162/113/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
Справа № 643/2203/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро 49094 вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 540/212/18
Провадження № 2/540/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у березні 2018 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 13.02.2007 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмір 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42339,49 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з повідомлення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-33/246 від 10.04.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 12 грудня 2015 року.

За змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами п. п. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, а відтак, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Справа № 449/850/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №23, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі сумісного проживання ОСОБА_2, зловживав спиртними напоями, тому дуже часто влаштовував сварки, конфлікти і бійки, ще й в присутності дитини. Часто не погоджувався з її життєвими поглядами, між ними не було взаєморозуміння, він часто виявляв до неї неповагу, яка виражалася в зневажливому ставленні, як до неї, так і до її матері, яка є особою похилого віку, з якою вони проживають.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 16 год., 05 хв., 23 серпня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3111/17
Номер провадження 2/213/236/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 19.03.2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання було зупинено - до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації щодо вручення документів відповідачу ОСОБА_3

19.10.2018 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов лист щодо результатів виконання доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з надходженням відповіді від компетентного органу Російської Федерації щодо вручення документів відповідачу ОСОБА_3, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та третю особу.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 310/4370/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено до 17 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
провадження № 2-о/325/37/2018
Справа № 325/942/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволена. Встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 073099, виданий Приазовською районною радою народних депутатів 26.03.2001 року, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 12,06 га, розташовану на території Приазовської селищної ради Запорізької області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя ОСОБА_2 належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)

Після ухвалення рішення з'ясувалось, що в тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначений рік народження заявниці ОСОБА_1 «1952» замість вірного «1959», тому суд з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення в рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки зазначена описка в рішенні суду є очевидною і може створити перешкодити у його виконанні, суд, з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у тексті рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-о/325/37/2018 (325/942/18) від 27.07.2018 року, зазначивши рік народження заявниці ОСОБА_1 «1959».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 03.08.2018 року.

Суддя Є.В. Діденко