overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3212/18
Провадження № 2-сз/645/38/18
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.. заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року заява була повернута позивачу через не усунення недоліків..

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого при поданні заяви судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., як зазначено у квитанції № 0.0..2.

Керуючись ч. 2ст. 133, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_1 (іпн.) сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 0.0..2..

Роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 397/460/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала.

Від учасників справи клопотань та заяв не надійшло.

Суд, враховуючи, що позивач не отримав заперечення на відповідь позивача на відзив, вважає за необхідне надати їй час для ознайомлення та перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача та відповідач не заперечує відносно перенесення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровоград (Кіровоградська область, м. Кропивницький, ОСОБА_4, 40, пошт. індекс 25006), оскільки районне представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» розташоване в м. Кропивницькому.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом №397/460/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 23 серпня 2018 року на 09 год 15 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити 23 серпня 2018 року об 09 год. 15 хв. проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровоград та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 657/1769/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27.07.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт що у неї та ОСОБА_2 30.07.2015 р. народився син ОСОБА_3 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 14-10 годині 27.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/483/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/501/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/483/16-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року року (ухваленого суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 25 березня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 141, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 (який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" (, на р/р 351900001 в АТ "ДельтаБанк", МФО 380236, місце знаходження якого: м.Київ, вул. Щорса 36-Б) заборгованість за кредитним договором №254-009/ФКВ-08 від 09 липня 2008 року в розмірі 55987,86 грн., з яких: 42990,25 грн по тілу кредиту, 5114,94 грн по відсотках, 7882,67 грн пені та 3% річних в сумі 691,83грн. і 2755,35 грн судового збору за розгляд справи та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, як малозначна.

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2018 року.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді М.В.Ходоровський

ОСОБА_3
233 Справа № 233/4789/17
УХВАЛА

про призначення справи

16 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа №592/8678/18
Провадження №2/592/2908/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
№ 336/7581/17
Пр. № 2/336/875/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 336/7581/17 пр. № 2/336/875/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості в розмірі 21329,46 грн. за кредитним договором б/н від 13.08.2013 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.07.2018 року.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 473/3528/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 91 від 16.07.2018 року, в частині його зняття з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, а також зобов`язати військову частину поновити його на обумовленому обліку (першочерговому) з 03.01.2018 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах скороченого рішення суду було допущено описку в написанні заявлених позивачем позовних вимог, що стало підставою для розгляду цього питання в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії були задоволені в повному обсязі.

Проте, в вступній та резолютивній частинах скороченого рішення наявна помилка в написанні позовних вимог ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено протиправним, що не узгоджується з позовними вимогами останнього, викладеними в позовній заяві в новій редакції від 31.10.2018 року, отже є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах скороченого рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильно: незаконним.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 155/13/17 Провадження № 22-ц/773/544/18 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

30 січня 2018 року Горохівським районним судом Волинської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2, не сплативши судовий збір, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, у розмірі (640*150%) 960 грн. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/2223/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 09 лютого 2018 року прийнято справу до свого провадження та визначено продовжити розгляд справи за правилами ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, визначено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представники сторін заявили про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, до розгляду по суті 17 серпня 2018 року об 14 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

20.07.2018