КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Держаної санітарної епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушення та приведення майна у попередній стан,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відповідає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 технічним нормам, вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим стандартам з питань будівництва, санітарно-технічним вимогам?

- чи впливає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 на технічний стан будинку в цілому, чи може його влаштування привести до руйнування фасаду будинку, та до порушення вимог протипожежної безпеки і засобів протипожежного захисту?

- чи можливо з технічної точки зору демонтувати конструкцію, влаштовану до квартири АДРЕСА_1, без завдання шкоди конструкціям будинку?

- який вид будівництва фактично виконаний на 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1

- чи відповідає «Робоча документація. Улаштування балкону у дворівневій квартирі АДРЕСА_1», виконана архітектором ОСОБА_4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Справа № 761/6800/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/84/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
- чи відповідають виконані будівельні роботи 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи ун. № 761/6800/16-ц.

Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 порівну. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за вищевказаною апеляційною скаргою.

09 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Київський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення матеріалами для проведення судової будівельно-технічної експертизи №3788/18-43/3798/18-44, призначеної у цивільній справі №22-ц/824/84/2018 (761/6800/16-ц). На час задоволення клопотання, виконання експертизи призупинено.

15 листопада 2018 року Київським апеляційним судом направлено учасникам справи лист про необхідність надання відповідних документів.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження та витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувано справу.

10 грудня 2018 року Київським апеляційним судом отримано справу від експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, для розгляду вищевказаного клопотання, вирішення питання про витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження в даній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Держаної санітарної епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушення та приведення майна у попередній стан поновити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 15 січня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова