Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулась до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо оформлення їй пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку. У підтвердження свого страхового стажу вона надала атестат, однак, у звязку із наявністю в ньому помилково зазначеної дати закінчення навчання, та не правильно вказаного прізвища заявника, це не виявляється можливим. Так, у атестаті ОСОБА_1 дата закінчення навчання «05.03.1981року» замість правильного «06.03.1981року» та неправильно вказане прізвище «Изергіна» замість правильного «Ізергіна». Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просила встановити факт належності її атестата № 1760 виданого 06.03.1981 року Донецьким професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення на імя ОСОБА_2, та встановити факт навчання у Донецькому професійно-технічному училищі обласного управління побутового обслуговування населення у період з 01.09.1979 року по 06.03.1981 року за спеціальністю «перукар широкого профілю»

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, рішення просив прийнятий на розсуд суду в частині належності атестату. В частині не правильно вказаної дати закінчення навчання провадження по справі закрити,так як є спір про право, який вирішується адміністративним судом за правилами і нормами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_3, яка народилася 6 травня 1962 року, складеного на російській мові прізвище дитини та батьків вказано «Изергина», що підтверджується свідоцтвом 1У-УР № 965535, виданого Іллічівським відділом ЗАГС.

Як вбачається із паспорту громадянина України серія ВС №966800, виданого 30.03.2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилась 06 травня 1962 року в місті Маріуполь Донецької області.

Зі свідоцтва про укладання шлюбу серії І-СН № 431375 виданого 29.09.1989 року Нижнесенською сільською радою ЛАССР, вбачається, що 29.09.1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 Дмитривичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 20ґ, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_4.

Разом з тим, у атестаті № 1760 від 06.03.1981 року, виданого на імя ОСОБА_2 дата закінчення училища та прізвище заявниці вказано невірно, а саме «05.03.1981року» замість правильного «06.03.1981року» та «Изергіна» замість правильного «Ізергіна»., що унеможливлює встановлення належності її атестата та зарахування стажу для призначення пенсії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що заявник, не має можливості внести виправлення у атестат,оскільки навчальний заклад розташований у м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією України, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності атестата заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, атестату № 1760 від 06.03.1981 року, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко