УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шахової О.В.

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

розглянувши заяву представника Державної служби України з питань праці - Гришиної Наталії Вадимівни про виправлення описки в постанові Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року апеляційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6 квітня 2018 року від представника Державної служби України з питань праці - Гришиної Н.В. надійшла заява, в якій вона просить виправити допущену описку в резолютивній частині постанови шляхом зазначення вірної назви суду «Печерського районного суду м. Києва» замість «Шевченківського районного суду м. Києва».

Справу розглянуто без виклику учасників справи.

Заява підлягає задоволенню.

Як вбачається, ухвалюючи вказану постанову, в резолютивній частині допущена описка, яка полягає в неправильному найменуванні районного суду, ухвала якого, переглядалась Апеляційним судом м. Києва.

В резолютивній частині постанови, як в короткому так і в повному її тексті допущено описку та замість вірного найменування «Печерського районного суду м. Києва» зазначено «Шевченківського районного суду м. Києва»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної служби України з питань праці - Гришиної Наталії Вадимівни про виправлення описки в постанові Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті постанови (резолютивна частина) Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши вірне найменування районного суду, ухвала якого переглядалася Апеляційним судом м. Києва «Печерський районний суд м. Києва» замість «Шевченківський районний суд м. Києва»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: