справа № 208/3904/16-ц
№ провадження 2/208/93/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам"янське, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу», -

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Камянське, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу».

17.06.2016 року провадження по справі відкрито та справа призначено до судового розгляду.

27.03.2018 надійшла заява представника позивача, яка передана судді 28.03.2018, про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню,пошкодженню гаражу № 18 «б» по вулиці Павловській (Дзержинського) в місті Кам'янському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_4; накласти арешт на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Павловська (Дзержинського), 18 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1.

В обґрунтування поданої заяви та необхідності, на переконання позивача, вжиття заходів забезпечення позову, вказано, що на спірній земельній ділянці відносно якої позивач просить визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006року № 687-21/ІV в частині передачі даної земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, знаходиться гараж № 18 «б» по вулиці Павловській (Дзержинського) в місті Кам'янському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який належить позивачу на праві приватної власності.

На теперішній час даний гараж знаходиться на земельній ділянці яка знаходиться у власності відповідача по справі ОСОБА_4.

В зв'язку з постійними погрозами з боку відповідача ОСОБА_4 відносно того, що гараж який належить позивачу та знаходиться на його земельній ділянці він хоче розібрати, зруйнувати та пошкодити. Вважаю для захисту права власності необхідно забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню, пошкодженню гаражу № 18 «б» по вулиці Павловській (Дзержинського) в місті Кам'янському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_4.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам"янське, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу», - задовольнити.

Заборони ОСОБА_4 вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню,пошкодженню гаражу № 18 «б» по вулиці Павловській (Дзержинського) в місті Кам'янському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності ОСОБА_4;

Наклаcти арешт на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Павловська (Дзержинського), 18 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.