Справа № 310/5928/18
2/310/2456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, в якій також просить розглянути заяву про висновок № 523.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено ідентифікаційний код сторін по справі, номери засобів звязку, адресу електронної пошти;

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено ціну позову;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

-п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач заявляє дві вимоги: розглянути її заяву про висновок № 523 та визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку по вул. Фурманова Чкалова, 33/72 в м. Бердянськ Запорізької області, які взагалі не повязані між собою; не обґрунтовуючи зазначені вимоги.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3