Справа № 754/3657/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі секретаря - Дмітрієвої А.

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів (витребування доказів) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник (з урахування уточнень) просив витребувати у відповідача копію Акту службового розслідування, як підставу винесення наказу про звільнення від 22.0.22018 року ОСОБА_1 та копію пояснень ОСОБА_1, що перебудували винесенню Наказу № 69/к від 22 лютого 2018 року про його звільнення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявником (позивачем) було обґрунтовано, які самі труднощі виникли у позивача при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що задоволенню підлягає частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі шляхом витребування в Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України копії Акту службового розслідування, як підставу винесення наказу про звільнення від 22.0.22018 року ОСОБА_1 та копії пояснень ОСОБА_1, що перебудували винесенню Наказу № 69/к від 22 лютого 2018 року про його звільнення Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: