Справа № 182/6124/17
Провадження № 2/0182/884/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

Він 14 жовтня 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Петршотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 23.

Від цього шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають окремо від них.

Неповажне ставлення відповідача до нього, відсутність заінтересованості його справами, постійні необґрунтовані претензії та образи на його адресу призвели до того, що він вимушений був переїхати на нове місце проживання, а, отже, в лютому 2016 року фактично припинені сімейні відносини.

Вважає, що сім?я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Ззаначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Розірвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану відповідач категорично відмовляється.

В межах заявлених ним позовних вимог питання про розподіл майна він не ставить.

На підставі вищевказаного, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу. Крім того, заначив, що причинами припинення сімейних відносин є те, що він з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого, між ними виникали непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили почуття поваги один до одного. Фактично їхнє спільне життя припинено з липня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сімейні відносини дійсно припинені, вона проти розірвання шлюбу не заперечує, проте не погоджується з обґрунтуванням позову.

Зазначила, що аргументи чоловіка у формулюванні причин розладу сімейного життя не відповідають дійсності. Справжніми причинами припинення сімейних відносин є те, що вони з позивачем мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого, між ними виникали непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили почуття поваги один до одного. Фактично їхнє спільне життя припинено з липня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення свого довірителя ОСОБА_2

З огляду на пункт 1 Розділу 6 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147- VIII), цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного ОСОБА_3, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Пленуму Верховного ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 № 2 днем початку роботи Верховного ОСОБА_3 визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Розділу ХІII перехідні положення Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону № 2147-VІІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже після набрання чинності Законом № 2147-VІІІ справа розглядається за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) в редакції Закону № 2147-VIII.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 14 жовтня 1989 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Петршотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 23 (а.с. 5).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають окремо від сторін.

Крім того судом встановлено, що справжніми причинами припинення сімейних відносин між позивачем та відповідачем є те, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого, між сторонами виникали непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили почуття поваги один до одного. Фактично їхнє спільне життя припинено з липня 2017 року.

Викладені відповідачем ОСОБА_2 мотиви розпаду сім?'ї та час припинення сімейного життя, зокрема, що подружні стосунки сторін фактично припинені у липні 2017 року, з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого між сторонами виникали непорозуміння, що призвело то того, що вони втратили почуття поваги один до одного, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки викладені відповідачем мотиви та час не заперечувались та не були спростовані позивачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч .ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З моменту припинення сімейних відносин сторони мешкають окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, позивач категорично відмовляється від примирення з відповідачем, відповідач не заперечувала проти самого розірвання шлюбу, уточнюючи лише мотиви та час припинення подружнього життя.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу, який тривалий час існує лише формально суперечить інтересам обох сторін.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами виключають подальше спільне життя.

З урахуванням фактичних взаємин сторін, мотивів та причин розлучення, можливість збереження сімї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пасюков», ОСОБА_2 залишити прізвище «Пасюкова».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 1989 року у виконовчому комітеті Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пасюков», ОСОБА_2 залишити прізвище «Пасюкова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6