Справа № 215/2078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 17027,77 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смирнова, 24/8, але відповідач в повному обсязі не проводила розрахунок внаслідок чого за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2018 р. виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 17027,77 грн. Позивачем 16.02.2018 р. направлявся відповідачу лист щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг, але сплата на даний час відсутня, у звязку із чим позивач звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за централізоване опалення в розмірі 17027,77 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», а також судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 21.06.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про заочний розгляд справи. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації по вул. Ю.Смирнова, 24/8 в м. Кривому Розі, але згідно поштових повідомлень судові повістки двічі повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомила причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в порядку заочного розгляду позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено, що мороз М.О. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення,а.с.7.

За період з 01.01.2009 р. по 01.01.2018 р. виникла заборгованість за теплопостачання за вищезазначеною адресою, яка згідно розрахунку становить 17027,77 грн., а.с. 8.

Згідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства України, відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2018 р. не сплачувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за централізоване опалення в розмірі 17027,77 грн..

Отже, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 17027,77 грн..

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762 гривень (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263,280-284, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місце знаходження: м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 17027,77 грн. заборгованість за централізоване опалення за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір 1762 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: