Провадження №2-во/200/144/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

22 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 15.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року заяву задоволено.

05.06.2014 року видано виконавчий лист по справі.

10.08.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, де відсутня дата народження боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 20.12.2014 року. З заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувач не звертався.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, зазначення у виконавчому документі дати народження боржника не було обовязковим для суду.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, а судом не було допущено описки у виконавчому листі, в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 15.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва