Справа № 369/3584/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/603/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 56 05.04.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Олійника В.І., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір про приєднання до електричних мереж, видати технічні умови та підписаний договір,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, де просила, із врахування заяви про збільшення позовних вимог,

визнати дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_2 ) незаконною,

зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» укласти з ОСОБА_2 договір про приєднання до електричних мереж ( типова форма якого відповідає, правилам приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері енергетики від 17 січня 2013 року №32 ) та видати технічні умови на приєднання до мереж ( об'єктів ) електроенергетики ( стандартне приєднання) житлового будинку в АДРЕСА_1,

зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» протягом п'яти днів надати ОСОБА_2 підписаний договір про приєднання ( до електричних мереж житлового будинку в АДРЕСА_1 ) з визначенням у ньому розміру плати за приєднання.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

17 березня 2017 року для можливості електрифікації земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» із відповідною заявою про приєднання електроустановок житлового будинку та надала пакет документів, що передбачений п. 1.3 правил приєднання.

Однак, замість договору про приєднання електроустановок до електричних мереж та видачі технічних умов позивачу, листом №76 від 20 березня 2017 року було відмовлено в законному зверненні через відсутність електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» поблизу та віднесенні енергопостачальником земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 до території комплексної забудови.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено незаконності дій відповідача при відмові в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_2.

Також, при зверненні до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 не було надано викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання, що підтверджується наявним в матеріалах справи переліком отриманих від замовника фізичної особи ( населення ) документів на приєднання.

Таким чином, судом не встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» порушено права позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2016 року ( а.с. 7 ).

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта НОМЕР_2 від 27 березня 2017 року на зазначеній земельній ділянці знаходиться закінчений будівництвом житловий будинок, готовий до експлуатації ( а.с. 8-9 ).

17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача по справі із заявою №0482 про приєднання електроустановок житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

У відповідь, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» повідомило, що заа результатами проведеного персоналом товариства обстеження встановлено, що за місцем знаходження земельної ділянки відсутні електричні мережі товариства, призначені для електропостачання даної території.

Відповідно до пункту 4.4. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2012 №107, затверджений детальний план є основою для визначення вихідних даних для проектування мереж і споруд інженерно-транспортної інфраструктури та інженерного забезпечення території.

Розділом 5 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану територій» встановлено, що до складу графічної частини детального плану входить схема інженерних мереж, на якій відображаються проектні інженерні мережі та споруди.

Отже, виключно на підставі детального плану території має бути запроектована та збудована електропередавальною організацією система електропостачання об'єктів території.

Також зазначено, що згідно п. 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року №32: «Приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові ( мікрорайон/квартал, вулиця ), здійснюється відповідно до умов цих правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №639/17/9-16 від 02 березня 2016 року, у разі звернення замовника до електропередавальної організації з метою приєднання до електричних мереж об'єкта, який розташований на території, щодо якої відсутня інформація про розроблений детальний план території або про рішення щодо його розроблення, електропередавальна організація має право звернутися до відповідного органу місцевої влади щодо надання детального плану території, або рішення про його розробку та щодо надання електропередавальній організації повноважень замовника електрифікації території ( а.с. 10-11 ).

Не погоджуючись із відмовою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 03 квітня 2017 року звернулася до суду із названим позовом, посилаючись на її незаконність ( а.с. 1-4 ).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено з посиланням на необґрунтованість заявлених вимог ( а.с. 175-179 ).

Апеляційний суд не погоджується із зазначеним висновком місцевого суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Процедура підключення електроустановок споживачів до електричних мереж регламентована Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою №32 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року.

Згідно п. 1.3. вказаних правил передбачено, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил.

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

- ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта ( об'єктів ) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання,

- копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника ( для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше ),

- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою,

- копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори ( за потреби ).

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду ( п. 2.1.1. правил приєднання електроустановок до електричних мереж ).

Електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ( п. 2.1.2. правил приєднання електроустановок до електричних мереж ).

У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання ( 300 м., п. 1.2. цих правил ), приєднання вважається нестандартним, і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання.

Згідно вимог п. 2.1.5. правил приєднання електроустановок до електричних мереж підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з заявою щодо приєднання електроустановок житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Разом з цим, на підтвердження дотримання вимог правил про приєднання електроустановок до електричних мереж ним надано копію додатку до заяви з переліком отриманих від ОСОБА_2 документів з відміткою про їх прийняття ( а.с. 84 ).

Враховуючи те, що відповідно до вищезазначеного порядку заява позивача про приєднання не була повернута заявнику в порядку, передбаченому п. 2.1.1. цих правил, то позивач разом із заявою, на переконання апеляційного суду, подала усі необхідні для цього документи.

При цьому, на спростування зазначеної обставини будь-яких належних та допустимих доказів відповідач не надав.

Окрім цього, не було відмовлено позивачу у здійсненні приєднання й на підставі того, що визначена в її заяві точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання.

Згідно акта депутатської комісії Святопетрівської сільської ради від 18 травня 2017 року, який ОСОБА_2 надала на підтвердження заявлених вимог, встановлено, що відстань від межі земельної ділянки ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) по прямій лінії через ділянки інших власників до лінії електромережі Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Л-0,4 кВт від ТП 556, яка знаходиться по АДРЕСА_2, становить 83 метри ( а.с. 78-79, 80 ).

За таких умов приєднання, за здійсненням якого звернулася позивач, є стандартним, а взаємовідносини сторін мають регулюватися положеннями розділу ІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

В якості підстави для відмови позивачу у здійсненні передбаченого законодавством комплексу дій з підключення до електричних мереж відповідач, зокрема, посилався і на те, що земельна ділянка позивача належить до території комплексної забудови ( а.с. 10-11, 85-94 ).

В той же час, відповідно до листа №02/26/189 Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 березня 2018 року земельні ділянки по вулицям Західна, Липська, Хліборобна та Радгоспна, до якої входить земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, передбаченні для будівництва індивідуальних садибних житлових будинків та Святопетрівською сільською радою не планується проведення комплексної забудови та прокладення інженерних мереж на зазначеному масиві, замовник будівництва відсутній ( а.с. 218 ).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач відповідно до встановленого законодавством порядку належним чином подала заяву з відповідними додатками про приєднання її електроустановок до електричних мереж відповідача, останній безоплатно протягом п'яти робочих днів мав обов'язок надати замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як це передбачено п. 2.1.2. правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Такий висновок грунтується і на положеннях ч. 3 ст. 6 ЦК України, де, зокрема, зазначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відтак, ненадання відповідачем комплексу заходів з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж з підстав, зазначених у відповіді на заяву, не може вважатися законною.

За таких обставин, суд першої інстанції, на переконання суду другої інстанції, помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, зокрема, щодо позовних вимог про

визнання дій Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо відмови ОСОБА_2 в укладенні договору про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку в АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, та видачі технічних умов стандартного приєднання незаконними,

зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» надати ОСОБА_2 підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку в АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відтак, місцевий суд передчасно ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 14, 16 ЦК України, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, ст.ст. 10, 11, 58-60, 213-215 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення.

А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення місцевого суду в зазначеній частині, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення названих норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Відтак, апеляційна скарга, з точки зору суду другої інстанції, підлягає частковому задоволенню, і, як наслідок, оскаржуване рішення необхідно скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в названій частині за їх обґрунтованістю у відповідності до вимог ст.ст. 6, 14, 16, 374, 376 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, ст.ст. 12, 13, 76-80, 263-265 ЦПК України.

З приводу інших заявлених позовних вимог, зокрема, про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» укласти з ОСОБА_2 договір про приєднання до електричних мереж ( типова форма якого відповідає, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері енергетики від 17 січня 2013 року №32 ) та видати технічні умови на приєднання до мереж ( об'єктів ) електроенергетики ( стандартне приєднання) житлового будинку в АДРЕСА_1, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що вони не грунтуються на положеннях п. 2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Відтак, цей спосіб захисту, обраний позивачем, не грунтується і на положеннях ч. 1 ст. 14 ЦК України, згідної якої цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, з точки зору другої інстанції та в силу викладеного, позовні вимоги щодо зобов'язання укласти договір не підлягають до задоволення.

При цьому, доводи відзиву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на апеляційну скаргу ( а.с. 196-200 ), зокрема, про те, що позивачем при зверненні Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» не було надано викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання, відповідач не відмовляв позивачеві у приєднанні електроустановок житлового будинку позивача, з точки зору суду другої інстанції, та з врахуванням викладеного, не відповідають дійсності, а відтак - не є правовою підставою для відмови в задоволенні частини позову, яку він визнав обгрунтованою.

Доводи відзиву, про те, що на момент звернення позивача до відповідача декларація про готовність до експлуатації об'єкта не існувало, також не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки, відповідно до правил приєднання електроустановок до електричних мереж ( п. 1.3 ) до заяви про приєднання електроустановки певної потужності позивачем було надано документи, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою ( а.с. 84, графа 3 переліку отриманих документів ), що обгрунтовано положеннями названих правил.

На переконання апеляційного суду, не є правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог і доводи відзиву про те, що сільською радою було прийнято рішення №3168 від 26 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо розміщення індивідуальної житлової забудови на земельній ділянці, загальною площею 31,92 га, що розташована за АДРЕСА_2 та на підставі вказаного рішення було розроблено та пізніше затверджено детальний план території садибної житлової забудови в АДРЕСА_2 і до вказаного проекту входить земельна ділянка ( віднесена до території, що підлягає комплексній забудові ), яка належить ОСОБА_2 ( а.с. 104, 105-108 ), оскільки, з точки зору другої інстанції, спірна земельна ділянка розміщена на іншій АДРЕСА_1, яка не відноситься до території комплексної забудови відповідно до зазначеної довідки сільської ради.

Зміст названого процесуального документу, з точки зору суду другої інстанції та у силу викладеного, відповідає дійсності, оскільки підтверджується іншими доказами по справі, та належить до числа належних, допустимих, достовірних, достатніх у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України

Інших належних та допустимих доказів на спростування змісту названої довідки та на підтвердження того, що спірна земельна ділянка відноситься до комплексної забудови відповідачем не надано.

Крім цього, як встановлено судом, по АДРЕСА_2 наявна лінія електромережі Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Л-0,4 кВт від ТП 556 ( а.с. 78-79, 80 ), що в силу п. 1.6 Правил приєдання електроустановок до електричних мереж, свідчить про те, що така територія вважається електрифікованою, а об'єкти всіх замовників на інших земельних ділянках у межах цієї території мають бути приєднані електропередавальною організацією відповідно до вимог правил у залежності від типу приєднання.

Разом з цим, суд погоджується із доводами відзиву про необґрунтованість позовної вимоги щодо зобов'язання укласти договір, що, зокрема, є правовою підставою, у даному випадку, для відмови в її задоволенні.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідн стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 688 ( 1 600 х 0,4 х 2 + 1 600 х 0,4 х 2 х 110 : 100 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір про приєднання до електричних мереж, видати технічні умови та підписаний договір скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Визнати дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо відмови ОСОБА_2 в укладенні договору про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку в АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, та видачі технічних умов стандартного приєднання, незаконними.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» надати ОСОБА_2 підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановки житлового будинку в АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, протягом п'яти днів з дня прийняття постанови судом другої інстанції.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 688 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.І. Олійник