АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1400/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року обєднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним право чином.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль марки «Hyundai Tycson» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y6LIN81BPCL21116, № двигуна G4GCBW073974 та передано ОСОБА_2 належний їй автомобіль.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1 000 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2018 року Тальнівським районним судом Черкаської області було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 66). Зауважень на журнал судового засідання від сторін не надходило.

Згідно розписки (а.с. 72) ОСОБА_1 отримав копію рішення 04 червня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення 11 червня 2018 року, відомості про отримання ним копії рішення суду матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що копію повного тексту рішення ним отримано 20 червня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що будь-які відомості про отримання копії рішення суду ОСОБА_1 чи його представником ОСОБА_3 відсутні.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся 18 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Тальнівського районного суду Черкаської області на апеляційній скарзі (а.с. 76), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Оскільки доказів отримання рішення суду 20 червня 2018 року, про що вказує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі матеріали справи не містять і особою, що подає апеляційну скаргу суду при подачі апеляційної скарги їх не надано, тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та наданням підтверджуючих доводів для обгрунтування таких підстав.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № 7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином залишити без руху.

Копію ухвали направити особі, що подає апеляційну скаргу для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку та підтверджуючими доказами направити на адресу апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду.

Розяснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4