overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/785/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Володарсько - Волинської селищної ради, відділу державного земельного агентства у Володарсько - Волинському районі (третя особа - ОСОБА_1) про скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області 01.07.2014 року скасовано.

20.06.2018 ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 09.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 753/626/18
провадження №2/753/3377/18
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання місця для розміщення рекламного засобу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05.09.2018 року, о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.
В судове засідання викликати сторін.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що у відповідності ч. 2 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 441/1819/12
номер провадження 6/215/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року, подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху державним виконавцем було отримано 17 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Станом на 07 листопада 2018 року, вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2018 року, невиконані.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк старшим державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконані, подання слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4 - вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Роз'яснитистаршому державному виконавцю Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/8910/18
Провадження № 2-о/263/568/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті родича ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.04.2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви направити заінтересованій особі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 757/53933/17-ц № а/п: № 22-ц/824/895/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/2490/2018
Номер справи 243/6891/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«31» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року сторони до судового засідання не зявились, відомостей про отримання ними судової повістки не має.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, про що повідомити сторони по справі.

Керуючись ст. 197, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб на 08 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Провадження № 6/307/52/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд із заявою д про заміну сторони виконавчого провадження.

7 листопада 2018 року о 8 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження на 8 годин 50 хвилин 20 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-н/727/441/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хутір Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 24.01.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Гозлик Ленінучкуне Кашкадарїнської області Республіка Узбекистан, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5 виданий 24.11.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки заробіку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хутір Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 24.01.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Слободян Г.М.
Судовий наказ набрав чинності « __ » _______20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ___»_______ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 132/336/18
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року

місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Належним відповідачем в даній справі є Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, до складу якої відповідно до відомостей про населенні пункти, що входять до складу Іванівської сільської обєднаної територіальної громади згідно відповідного паспорту (http://ivaniv.gromada.org.ua/pasport-gromadi-19-40-27-12-02-2018/), входить село Гущинці, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 квітня 2018 року на 10год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/3928/17
Провадження № 2/521/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 26.07.2018 року.

12.07.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрпошта" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся