Провадження № 2/127/2164/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , його представника: ОСОБА_2

представників відповідача: Колібабчука П.В., Гапченка С.А, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №127/12891/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/12891/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у цивільній справі №127/12891/18 судової почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у роздавальній відомості за грудень 2017 року №427 в пункті 5 в графі «підпис про отримання» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що йому не було виплачено в повній мірі лікарняний за період з 01.06.2017 по 09.06.2017 в сумі 470,46 грн. Однак відповідач в своїх запереченнях на позов зазначив, що вказану компенсацію лікарняних позивачем було отримано згідно роздавальної відомості №427. Позивач оглянувши роздавальну відомість, яка була надана відповідачем встановив, що в ній відсутній підпис останнього, а дану відомість підписала невідома йому особа.
З огляду на наведене позивач та його представник просили призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що експерт не зможе провести таку експертизу.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача на користь позивача: середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 28690,31 грн., оплати у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання в сумі 470,46 грн., моральної шкоди в сумі 7000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що йому не було виплачено в повній мірі лікарняний за період з 01.06.2017 по 09.06.2017 в сумі 470,46 грн. Однак відповідач в своїх запереченнях на позов зазначив, що вказану компенсацію лікарняних позивачем було отримано згідно роздавальної відомості №427.

Натомість позивач, оглянувши оригінал роздавальної відомості, який було надано відповідачем, зазначив що в ній відсутній підпис позивача, а дану відомість підписала невідома йому особа.

Проте, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо ідентифікації підписів та почерків та не може кваліфіковано встановити чи підписана зазначена вище відомість саме позивачем, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таким чином, оскільки встановлення обставин щодо того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у роздавальній відомості за грудень 2017 року №427 в пункті 5 в графі «підпис про отримання» ОСОБА_1 чи іншою особою, має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоноване представником позивача суд погоджується з його змістом та формулюванням.
Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, оскільки представник позивача просив, а представники відповідача не заперечували щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд погоджується з представником позивача та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 106, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі №127/12891/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у роздавальній відомості за грудень 2017 року №427 в пункті 5 в графі «підпис про отримання» ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 43)

4. Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, наступні документи:

- оригінал заяви від 16.03.2018 про надання копії наказів;

- оригінал заяви від 16.03.2018 про надання копії колективних договорів;

- оригінал договору про надання медичних послуг від 11.12.2015;

- оригінал рапорту від 17.10.2006;

- оригінал договору підряду №3-1506-1 від 15.06.2010 та акту здавання-приймання виконаної роботи від 23.06.2010;

- оригінал додатку до договору про надання телекомунікаційних послуг від 24.01.2010;

- копію договору дарування земельної ділянки від 11.04.2012.

7. Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів та рукописного тексту та надіслати їх судовим експертам.

8. Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду та витребуваних судом документів.

9. Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

10. Зобов`язати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи.

11. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

12. Копію ухвали, цивільну справу 127/12891/18 (в тому числі експериментальні та вільні зразки) направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

13. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: